【摘 要】 積極培育產(chǎn)業(yè)鏈主體企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化發(fā)展，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)智造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵舉措。文章基于財(cái)務(wù)視角探討產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及其經(jīng)濟(jì)后果，以2007—2021年A股上市公司為研究對(duì)象，探索企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力越大，審計(jì)師越傾向于發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。機(jī)制檢驗(yàn)表明，價(jià)值鏈權(quán)力較大的公司，能有效緩解審計(jì)師所面對(duì)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)師的行為決策。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示，在處于非衰退期、機(jī)構(gòu)持股比例較低以及事務(wù)所市場(chǎng)份額較低的樣本中，企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響更顯著。本研究既拓展了企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力經(jīng)濟(jì)后果和審計(jì)意見(jiàn)影響因素相關(guān)研究成果，也為證券投資決策、企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理、政府聚焦產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了決策參考。

【關(guān)鍵詞】 價(jià)值鏈權(quán)力； 審計(jì)意見(jiàn)； 審計(jì)報(bào)告決策； 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)； 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)； 產(chǎn)業(yè)鏈

【中圖分類號(hào)】 F832；F239 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）21-0020-10

一、引言

“十四五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)，要提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平，補(bǔ)齊短板、鍛造長(zhǎng)板，分行業(yè)做好供應(yīng)鏈戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，形成具有更強(qiáng)創(chuàng)新力、更加多元化、更高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。實(shí)施領(lǐng)航企業(yè)培育工程，培育一批具有生態(tài)主導(dǎo)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的龍頭企業(yè)，提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和核心競(jìng)爭(zhēng)力。黨的二十大報(bào)告指出高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)，著力提高雙循環(huán)質(zhì)量和水平，著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平。企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的重要微觀主體，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的健康發(fā)展，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化升級(jí)的關(guān)鍵因素。在實(shí)踐中，部分企業(yè)憑借核心競(jìng)爭(zhēng)力，或者擁有獨(dú)特的產(chǎn)品、市場(chǎng)及資源等要素，在產(chǎn)業(yè)鏈中形成了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使得企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中擁有話語(yǔ)權(quán)，能在產(chǎn)業(yè)鏈不同節(jié)點(diǎn)位置上，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈成員的商業(yè)行為[1]。這種核心企業(yè)對(duì)上下游企業(yè)的控制力或上下游企業(yè)對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的依賴性，會(huì)直接導(dǎo)致雙方的實(shí)物流和資金流不平衡[2]，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中擁有的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越大，則在發(fā)生交換關(guān)系時(shí)，強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的議價(jià)能力就越強(qiáng)，其越傾向于制定有利于自身的商業(yè)信用條款[3]，并最終呈現(xiàn)在各自的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目。因此，本文以吳世農(nóng)等[2]基于社會(huì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)的交叉研究所提出的價(jià)值鏈權(quán)力概念為基礎(chǔ)，研究企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位和權(quán)力關(guān)系。當(dāng)企業(yè)在交易關(guān)系中擁有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和控制力，使得上下游企業(yè)對(duì)其依賴性較高時(shí)，企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力增大，體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)wLdwYwMZynfflwp7AgAzsg==科目中，表現(xiàn)為預(yù)收款和應(yīng)付款的增加，而預(yù)付款和應(yīng)收款則相對(duì)減少。相反，如果企業(yè)缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，不具備產(chǎn)品、市場(chǎng)及資源等優(yōu)勢(shì)，其價(jià)值鏈權(quán)力會(huì)降低，在財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)科目中表現(xiàn)為預(yù)收款和應(yīng)付款的減少，而預(yù)付款和應(yīng)收款則相對(duì)增加[2]。

自從波特（1985）提出“價(jià)值鏈”概念以來(lái)，學(xué)術(shù)界圍繞全球價(jià)值鏈和行業(yè)價(jià)值鏈展開(kāi)了充分研究。實(shí)務(wù)界已經(jīng)廣泛關(guān)注到企業(yè)在價(jià)值鏈中的權(quán)力和地位，雖然現(xiàn)有的理論研究從商業(yè)信用和營(yíng)運(yùn)資本等角度進(jìn)行了相關(guān)探討，但它們較少?gòu)奈⒂^層面探索價(jià)值鏈中企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理和資本市場(chǎng)的影響。目前的研究?jī)H僅關(guān)注了企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的話語(yǔ)權(quán)對(duì)其盈利能力[4]、金融投資[1]和商業(yè)信用[5]等方面的影響，并只停留在簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)分析層面，而未深入探討其在公司治理和資本市場(chǎng)中的深層影響。吳世農(nóng)等[2]基于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)學(xué)的“權(quán)力-依賴關(guān)系”理論，創(chuàng)新性地提出了財(cái)務(wù)領(lǐng)域中極為重要但未被充分關(guān)注的概念——價(jià)值鏈權(quán)力，利用企業(yè)營(yíng)運(yùn)資本信息構(gòu)建了價(jià)值鏈權(quán)力指數(shù)，并深入研究了企業(yè)在價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)中的“權(quán)力-依賴關(guān)系”對(duì)公司價(jià)值和企業(yè)融資成本的影響。目前，對(duì)于企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力的經(jīng)濟(jì)后果研究仍然相對(duì)有限，學(xué)術(shù)界尚未探討企業(yè)在價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)資本市場(chǎng)的影響，而審計(jì)機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)的重要中介主體，審計(jì)師發(fā)布的審計(jì)意見(jiàn)有助于減少公司內(nèi)部與外部之間的信息不對(duì)稱。因此，研究企業(yè)在價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力差異對(duì)審計(jì)師行為決策的影響，有助于緩解企業(yè)信息不對(duì)稱，拓展利益相關(guān)者了解被審計(jì)單位信息的途徑，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化發(fā)展，推動(dòng)資本市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行。在此背景下，本文將關(guān)注以下問(wèn)題：企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力是否對(duì)審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生重要影響？其影響機(jī)制如何？是否會(huì)因情境因素不同而存在差異？

本文圍繞企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系開(kāi)展研究，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所擁有的價(jià)值鏈權(quán)力越大，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越低，尤其在需求端權(quán)力較高的企業(yè)中更明顯。進(jìn)一步探究其作用機(jī)制發(fā)現(xiàn)，價(jià)值鏈權(quán)力顯著降低了審計(jì)師所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而影響了審計(jì)意見(jiàn)的類型。另外，異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，當(dāng)企業(yè)處于非衰退期、機(jī)構(gòu)持股比例較低以及事務(wù)所市場(chǎng)份額較低時(shí)，企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力越有助于獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本研究的主要?jiǎng)?chuàng)新在于四個(gè)方面：一是拓展了企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)資本市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)后果研究?，F(xiàn)有研究側(cè)重于從公司治理、產(chǎn)業(yè)政策、制度環(huán)境考察對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的影響，本文則以企業(yè)在價(jià)值鏈中的商業(yè)信用水平為切入點(diǎn)，基于審計(jì)師視角，考察了企業(yè)擁有的價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)審計(jì)行為決策的影響，為探索企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力與資本市場(chǎng)關(guān)系的研究提供了新思路。二是從企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力視角拓寬了審計(jì)意見(jiàn)的研究路徑?，F(xiàn)有文獻(xiàn)從公司治理、內(nèi)部控制、盈余管理、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等方面探討了企業(yè)特征因素對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，目前尚未有文獻(xiàn)從企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力角度展開(kāi)研究，本文從企業(yè)在價(jià)值鏈中的“權(quán)力-依賴”關(guān)系出發(fā)，發(fā)現(xiàn)價(jià)值鏈權(quán)力高的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低，審計(jì)師更傾向于發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，這有助于深化企業(yè)特征與審計(jì)行為關(guān)系的認(rèn)識(shí)。三是本文的研究結(jié)果還為市場(chǎng)中各參與主體的投資行為決策提供了新的實(shí)踐依據(jù)。有助于提升上市公司的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略意識(shí)，提高企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力，有利于審計(jì)師在實(shí)務(wù)中合理利用企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力指數(shù)，提升審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效率。四是為政府部門打造現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)鏈集群，培育具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)航企業(yè)，扶持具有專業(yè)化優(yōu)勢(shì)的專精特新“小巨人”企業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈高質(zhì)量發(fā)展，提供決策參考和理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

基于研究的關(guān)鍵問(wèn)題，本文擬從價(jià)值鏈權(quán)力的經(jīng)濟(jì)后果研究與審計(jì)意見(jiàn)影響因素研究?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行文獻(xiàn)回顧和總結(jié)。

學(xué)術(shù)界已經(jīng)從多個(gè)層面圍繞價(jià)值鏈問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，包括行業(yè)層面和國(guó)家層面，但針對(duì)價(jià)值鏈在微觀層面的系統(tǒng)研究還較少。財(cái)務(wù)視角的價(jià)值鏈權(quán)力理論是王建勇[3]在對(duì)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域的權(quán)力研究進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)的財(cái)務(wù)實(shí)踐，創(chuàng)新性地提出的研究框架和理論。這種“權(quán)力-依賴”關(guān)系在價(jià)值鏈中表現(xiàn)為企業(yè)間實(shí)物流和資金流的不平衡，進(jìn)一步反映到各自的財(cái)務(wù)報(bào)表及會(huì)計(jì)科目上。同時(shí)，吳世農(nóng)等[6]深入探討了應(yīng)收項(xiàng)目和應(yīng)付項(xiàng)目隱含的信息差異，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生這種差異的原因在于企業(yè)之間擁有不同的競(jìng)爭(zhēng)力，并研究了應(yīng)收、應(yīng)付報(bào)表項(xiàng)目對(duì)企業(yè)融資成本和公司價(jià)值的影響差異，為價(jià)值鏈權(quán)力研究奠定了理論基礎(chǔ)。此外，已有文獻(xiàn)關(guān)注到核心企業(yè)與上下游企業(yè)之間相互影響的現(xiàn)象，可為本研究提供學(xué)術(shù)支撐和理論參考。當(dāng)企業(yè)對(duì)上下游成員擁有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)時(shí)，它越有可能通過(guò)應(yīng)付賬款和預(yù)收賬款等方式占用其上下游的資金[4]，會(huì)迫使其提供更多商業(yè)信用[7]，出現(xiàn)拖欠貨款搶占上下游企業(yè)利益的行為[8]，要求延長(zhǎng)付款期限，并給予更多的商業(yè)信用優(yōu)惠條件[5]，還會(huì)促使供貨商投入更多的專用資產(chǎn)，增加了成員單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[9]，若經(jīng)銷商出現(xiàn)破產(chǎn)，也會(huì)顯著影響企業(yè)的借款成本和組織架構(gòu)[10]；并且，價(jià)值鏈話語(yǔ)權(quán)還能作為企業(yè)有效的融資渠道[11]，能有效降低企業(yè)的債務(wù)融資成本和股權(quán)融資成本，提升公司價(jià)值[2]。黃賢環(huán)等[1]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)若對(duì)上游企業(yè)擁有話語(yǔ)權(quán)時(shí)，則會(huì)加強(qiáng)其對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)的投資，減少對(duì)金融領(lǐng)域的投資；相反的，若企業(yè)對(duì)下游企業(yè)或在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中具有話語(yǔ)權(quán)時(shí)，則會(huì)促進(jìn)其金融投資。

審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)師對(duì)公司年度報(bào)告的準(zhǔn)確性和公正性進(jìn)行評(píng)估和判斷的結(jié)果[12]，是緩解企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱的重要途徑，股東、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者可以通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)了解被審計(jì)單位，從而做出更好的決策。已有文獻(xiàn)研究了影響審計(jì)意見(jiàn)的企業(yè)特征因素。具體來(lái)看，財(cái)務(wù)特征方面，企業(yè)杠桿操縱程度大，會(huì)增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、誤導(dǎo)利益相關(guān)者以及降低資源配置效率[13]，具有“存貸雙高”特征的企業(yè)[14]，應(yīng)收賬款較多、賬齡較長(zhǎng)[15]，被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率會(huì)增加。公司戰(zhàn)略特征方面，企業(yè)的戰(zhàn)略差異較大時(shí)[16]，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大，信息不對(duì)稱程度加深，也更容易影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知。外部治理特征方面，企業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者持股越多[17]，其治理作用和監(jiān)督效應(yīng)越明顯，審計(jì)師更有可能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。此外，在內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方面，當(dāng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)[18]、內(nèi)控質(zhì)量越高[19]，公司的經(jīng)營(yíng)管理越規(guī)范，審計(jì)師對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)感知越低，對(duì)公司未來(lái)業(yè)績(jī)預(yù)期越好，則獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越低。

總體來(lái)看，對(duì)企業(yè)價(jià)值鏈的研究主要集中在核心企業(yè)與上下游成員之間，缺乏從整體角度審視上下游成員之間的交換關(guān)系及其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)，較少關(guān)注其對(duì)資本市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)后果。審計(jì)師在資本市場(chǎng)上扮演著“看門人”的角色，面對(duì)擁有較高價(jià)值鏈權(quán)力的企業(yè)，他們持何種態(tài)度？風(fēng)險(xiǎn)感知又如何？值得本文從理論上進(jìn)行深入研究，這對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化發(fā)展具有重要意義。因此，本文旨在進(jìn)一步探討企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，以豐富和拓展企業(yè)特征因素對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響研究，也為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供更多啟示和建議。

（二）研究假設(shè)

已有研究表明，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平以及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平是影響審計(jì)行為決策的重要因素[18]。本文認(rèn)為企業(yè)擁有的價(jià)值鏈權(quán)力可以通過(guò)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和降低審計(jì)師面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)師的行為決策。

首先，企業(yè)擁有的價(jià)值鏈權(quán)力指數(shù)越高，其自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)越低，從而影響審計(jì)師的決策。企業(yè)在價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力指數(shù)越高，代表其擁有關(guān)鍵的技術(shù)、產(chǎn)品或資源，這些優(yōu)勢(shì)使其在整個(gè)價(jià)值鏈中占據(jù)主導(dǎo)地位，并展現(xiàn)出強(qiáng)大的整合能力，能夠?qū)ζ渖舷掠纹髽I(yè)產(chǎn)生顯著影響。在產(chǎn)業(yè)鏈中，上下游企業(yè)為了降低供應(yīng)鏈成本[20]，提高運(yùn)營(yíng)效率和擴(kuò)大銷售量，將與核心企業(yè)保持穩(wěn)定的合作關(guān)系，可能會(huì)對(duì)核心企業(yè)的商業(yè)信用期限和條款做出讓步，這種讓步在核心企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中表現(xiàn)為預(yù)收款和應(yīng)付款的增加。擁有較高價(jià)值鏈權(quán)力的企業(yè)可以通過(guò)預(yù)收賬款來(lái)占用下游企業(yè)的資金流，同時(shí)延遲向下游企業(yè)交付貨物；此外，還能通過(guò)應(yīng)付賬款來(lái)占用上游企業(yè)的實(shí)物流，從而獲得更多的資金資源。一方面，價(jià)值鏈權(quán)力越大的企業(yè)，擁有的資金資源更豐富，其外部融資需求弱，有助于降低公司的融資成本，提升財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)定性，降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也意味著企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的不確定性降低，抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)，增強(qiáng)了投資者的信心?；谛盘?hào)傳遞理論，企業(yè)較高的價(jià)值鏈權(quán)力所釋放出的積極信號(hào)，減少了利益相關(guān)者對(duì)其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，進(jìn)而降低了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平，影響出具的審計(jì)意見(jiàn)類型。另一方面，價(jià)值鏈權(quán)力較高的企業(yè)，不僅擁有良好的市場(chǎng)發(fā)展前景，還具有較好的社會(huì)聲譽(yù)，能夠促進(jìn)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)、人才、品牌等要素的整合調(diào)配，提升可持續(xù)發(fā)展能力，有利于企業(yè)穩(wěn)定財(cái)務(wù)狀況、弱化經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；此外，在價(jià)值鏈權(quán)力強(qiáng)的企業(yè)中，管理層通常具備較高的專業(yè)素養(yǎng)和合作精神，有助于提升企業(yè)與審計(jì)師之間的合作和溝通效果，進(jìn)而為獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)創(chuàng)造有利條件。

其次，企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力越高，意味著財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性和可靠性得到保障，出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性降低，審計(jì)師更有可能給予正面評(píng)價(jià)并出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。一方面，如前文所述，擁有較高的價(jià)值鏈權(quán)力可以增強(qiáng)企業(yè)的可持續(xù)盈利能力，并提高其抗風(fēng)險(xiǎn)水平，降低了企業(yè)進(jìn)行盈余管理的可能性，減弱了其進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)，從而保證了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，企業(yè)發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性降低。同時(shí)，價(jià)值鏈權(quán)力高的企業(yè)，往往具有成熟的公司治理機(jī)制，內(nèi)控監(jiān)督有效，管理層的職業(yè)素養(yǎng)較高，能有效抑制管理層的自利行為，緩和代理問(wèn)題，為其創(chuàng)造了更加穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告生成環(huán)境，從而降低了錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步增強(qiáng)了審計(jì)工作的可靠性和準(zhǔn)確性。另一方面，價(jià)值鏈權(quán)力較高的企業(yè)，通常受媒體、分析師、機(jī)構(gòu)投資者等外部利益相關(guān)者密切關(guān)注，企業(yè)發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的失信成本較高，面對(duì)的輿論壓力及訴訟風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)更高；并且當(dāng)企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述[21]，或者存在審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)不一致時(shí)[22]，上下游企業(yè)將會(huì)降低對(duì)其提供的商業(yè)信用，則企業(yè)苦心經(jīng)營(yíng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)形象將毀于一旦。因此，企業(yè)擁有較高的價(jià)值鏈權(quán)力將會(huì)約束財(cái)務(wù)造假、粉飾信息等機(jī)會(huì)主義行為，使得財(cái)務(wù)報(bào)告中存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性降低，審計(jì)師面臨較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，更有可能出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

綜上所述，企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力較高時(shí)，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)都相對(duì)較低，降低了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，更容易獲得審計(jì)信任，審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的可能性更大。因此，本文提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的情況下，審計(jì)師對(duì)于價(jià)值鏈權(quán)力較高的企業(yè)更可能出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，使用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的數(shù)據(jù)，將樣本區(qū)間選定為2007—2021年，數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR。參考已有研究，剔除以下樣本觀測(cè)值：（1）ST與*ST等交易狀態(tài)異常的觀測(cè)值；（2）金融、保險(xiǎn)行業(yè)類的觀測(cè)值；（3）數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值；（4）年度行業(yè)觀測(cè)值小于10的樣本，最終得到14 457個(gè)觀測(cè)值。為避免極端值影響，本文對(duì)連續(xù)變量在1％和99％分位分別進(jìn)行縮尾處理，計(jì)量分析軟件為Stata16.0。

（二）變量定義

1.被解釋變量。審計(jì)意見(jiàn)（Opinion），將除標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)以外的其他審計(jì)意見(jiàn)定義為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，若企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，Opinion取值為1，否則為0。

2.解釋變量。價(jià)值鏈權(quán)力（PVC），結(jié)合本文研究問(wèn)題，在吳世農(nóng)等[2]的研究定義中，企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力（PVC）由供貨端權(quán)力（PVCs）和需求端權(quán)力（PVCd）之和構(gòu)成，供貨端權(quán)力指核心企業(yè)對(duì)供貨商的權(quán)力，并用（應(yīng)付賬款+應(yīng)付商業(yè)匯票-預(yù)付賬款）/銷售收入度量供貨端權(quán)力指數(shù)，需求端權(quán)力指核心企業(yè)對(duì)經(jīng)銷商的權(quán)力，并用（預(yù)收賬款-應(yīng)收商業(yè)匯票-應(yīng)收賬款）/銷售收入衡量需求端權(quán)力指數(shù)。

3.控制變量。參照既有審計(jì)意見(jiàn)影響因素相關(guān)文獻(xiàn)，本文從公司財(cái)務(wù)特征、公司治理特征、審計(jì)特征三個(gè)維度予以控制。其中公司財(cái)務(wù)特征變量包括資產(chǎn)收益率（roa）、財(cái)務(wù)杠桿（lev）、成長(zhǎng)性（growth）、公司規(guī)模（size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）和是否虧損（loss）；公司治理特征變量包括董事會(huì)規(guī)模（boardsz）、獨(dú)立董事占比（inddr）、上市年限（age）和兩職合一（dual）；審計(jì)特征變量主要包括審計(jì)復(fù)雜程度（recinv）、國(guó)際四大（big4）、審計(jì)機(jī)構(gòu)任期（audt）和事務(wù)所變更（chagf），并考慮了年份（Year）、行業(yè)（Ind）固定效應(yīng)的影響。

具體變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證前文提出的H1，構(gòu)建如下多元回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

Opinioni，t=α0+α1PVCi，t+α2control+εi，t （1）

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。被解釋變量審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）的均值為0.022，標(biāo)準(zhǔn)差為0.145，表明在樣本期間2.2%的樣本公司被出具了負(fù)向的審計(jì)報(bào)告。價(jià)值鏈權(quán)力指數(shù)（PVC）的均值為-0.052，總體上看，A股上市公司在價(jià)值鏈中的權(quán)力優(yōu)勢(shì)不明顯，每一元的銷售收入，甚至被下游成員占資0.052元左右，這可能與我國(guó)目前處于買方市場(chǎng)有關(guān)，供應(yīng)商的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。供給端權(quán)力指數(shù)（PVCs）的均值為0.225，即上市公司總體上在供貨端具有權(quán)力優(yōu)勢(shì)，每一元的銷售收入，能占用上游企業(yè)0.225元。需求端權(quán)力指數(shù)（PVCd）的均值為-0.278，意味著上市公司總體在需求端權(quán)力處于劣勢(shì)，即每一元銷售收入，被下游企業(yè)占用0.278元左右。其他控制變量數(shù)據(jù)分布與既有研究基本一致。

（二）基本回歸結(jié)果分析

考慮到被解釋變量審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）是一個(gè)二值虛擬變量，本文采用logit模型回歸。表3中列示了企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力及其類型對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的回歸結(jié)果。其中列（1）、列（2）為總價(jià)值鏈權(quán)力指數(shù)與審計(jì)意見(jiàn)的回歸結(jié)果，列（2）中加入控制變量后，回歸系數(shù)為-0.717，在1%的水平上存在顯著負(fù)向關(guān)系，意味著上市公司的價(jià)值鏈權(quán)力越大，越能顯著降低審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率，從而印證了H1。控制變量中，資產(chǎn)收益率（roa）、公司規(guī)模（size）與審計(jì)意見(jiàn)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明規(guī)模越大，資產(chǎn)利潤(rùn)率越高，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低，機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)越小，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越低。而財(cái)務(wù)杠桿（lev）、是否虧損（loss）的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明在其他條件不變的情況下，資產(chǎn)負(fù)債率較高及存在虧損的公司，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，可能面臨債務(wù)違約、資金鏈斷裂等問(wèn)題，審計(jì)師傾向?qū)ζ涑鼍叻菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)來(lái)降低自身風(fēng)險(xiǎn)。在研究中，企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力由供貨端權(quán)力和需求端權(quán)力之和構(gòu)成，前文分析了企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力越高，越有利于獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，那么造成這種負(fù)向影響的原因，是供應(yīng)端權(quán)力指數(shù)導(dǎo)致的還是需求端權(quán)力指數(shù)導(dǎo)致的，不得而知。因此，本文在研究中，進(jìn)一步探討了企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力類型對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，分別按照供應(yīng)端權(quán)力和需求端權(quán)力指數(shù)展開(kāi)。表3列（3）—列（6）的回歸結(jié)果表明，供貨端權(quán)力（PVCs）與審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）的回歸在加入控制變量后存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不甚明顯，需求端權(quán)力（PVCd）與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，意味著企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力的不同來(lái)源，所反映的風(fēng)險(xiǎn)信息具有差異，審計(jì)師所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)感知不同。當(dāng)企業(yè)在供應(yīng)端的權(quán)力指數(shù)較大時(shí)，核心企業(yè)形式上占用上游企業(yè)的實(shí)物流，實(shí)質(zhì)上占用了上游企業(yè)的資金流，反映到報(bào)表上應(yīng)付賬款越多、預(yù)付賬款越少，這增加了管理者進(jìn)行盈余管理操縱的可能性，企業(yè)有可能通過(guò)虛假應(yīng)付賬款，調(diào)節(jié)成本費(fèi)用，進(jìn)而操縱利潤(rùn)，一定程度上增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，另外，我國(guó)目前處于買方市場(chǎng)，企業(yè)占用供應(yīng)端的資金具有天然優(yōu)勢(shì)。相比之下，企業(yè)在供應(yīng)端的價(jià)值鏈權(quán)力較大時(shí)，對(duì)審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知弱化作用不甚明顯，進(jìn)而導(dǎo)致獲取標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率不顯著。而當(dāng)企業(yè)在需求端的權(quán)力指數(shù)較大時(shí)，預(yù)收賬款在報(bào)表會(huì)計(jì)科目上呈現(xiàn)較多，而應(yīng)收賬款較少，反映出企業(yè)的市場(chǎng)需求旺盛，產(chǎn)品供不應(yīng)求，未來(lái)經(jīng)營(yíng)預(yù)期較好，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中處于主導(dǎo)地位，可持續(xù)發(fā)展能力較強(qiáng)，降低了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；并且管理層缺乏盈余操縱的動(dòng)機(jī)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也較高，財(cái)務(wù)報(bào)告中存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較小，有利于審計(jì)師形成低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，審計(jì)師更容易出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。綜上，H1得到了較全面的驗(yàn)證。

（三）機(jī)制檢驗(yàn)

在前文的理論分析中，企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力通過(guò)降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，更容易獲得審計(jì)師的信任，有利于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知，從而提高審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率。

從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)角度看，擁有較高價(jià)值鏈權(quán)力的企業(yè)，其憑借核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有可持續(xù)發(fā)展能力，公司的財(cái)務(wù)狀況趨于穩(wěn)定，企業(yè)的現(xiàn)金流充足、運(yùn)營(yíng)能力尚佳，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低，自身抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)；同時(shí)，管理層水平也相對(duì)較高，公司治理體系和內(nèi)控機(jī)制更加完善。并且，對(duì)于在需求端具有較高價(jià)值鏈權(quán)力的企業(yè)，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，市場(chǎng)前景廣闊，這增加了審計(jì)師對(duì)企業(yè)的信任度，更有可能發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。本文采用企業(yè)的盈利波動(dòng)程度來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大小（risk），檢驗(yàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（risk）的中介作用。表4列（1）—列（4）報(bào)告了基于企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力→經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)→審計(jì)意見(jiàn)的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果，顯而易見(jiàn)，無(wú)論是企業(yè)的總價(jià)值鏈權(quán)力還是需求端的權(quán)力，對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響都在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明價(jià)值鏈權(quán)力較大的企業(yè)，具有較強(qiáng)的可持續(xù)發(fā)展能力，未來(lái)經(jīng)營(yíng)失敗的可能性較低，審計(jì)師更傾向于發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。由基準(zhǔn)回歸結(jié)果可知，企業(yè)在供給端的價(jià)值鏈權(quán)力與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系不明顯，因此本文后續(xù)內(nèi)容主要圍繞著企業(yè)的總價(jià)值鏈權(quán)力和需求端權(quán)力展開(kāi)。

從審計(jì)師的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)角度看，擁有較高價(jià)值鏈權(quán)力的企業(yè)，不僅具有可持續(xù)盈利能力，通常還具備成熟可靠的監(jiān)督管理機(jī)制，能有效抑制管理層盈余操縱的動(dòng)機(jī)。此外，價(jià)值鏈權(quán)力較高的企業(yè)受到外部利益相關(guān)者的關(guān)注度也較高，導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假等機(jī)會(huì)主義行為的代價(jià)較高，使得企業(yè)發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的可能性較低。本文采用上市公司發(fā)生的財(cái)務(wù)重述報(bào)告?zhèn)€數(shù)+1后取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量審計(jì)師面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)（Ln cwcs），并檢驗(yàn)其中介作用。表4列（5）—列（8）報(bào)告了基于企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力→訴訟風(fēng)險(xiǎn)→審計(jì)意見(jiàn)的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果，顯而易見(jiàn)，無(wú)論是企業(yè)的總價(jià)值鏈權(quán)力還是需求端的權(quán)力，對(duì)審計(jì)師潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響都在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明價(jià)值鏈權(quán)力較高的企業(yè)，降低了財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的可能性，以此增加審計(jì)師對(duì)其信息質(zhì)量的信任度和依賴性，使得審計(jì)師發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率更大。

（四）異質(zhì)性檢驗(yàn)

通過(guò)前文的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力降低了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的出具概率。上市公司價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，是否因情境因素的不同而存在顯著差異？本部分內(nèi)容擬從企業(yè)生命周期、外部治理、事務(wù)所三個(gè)維度，考察不同情境因素下，企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

1.企業(yè)生命周期的影響

企業(yè)在不同生命周期階段，其戰(zhàn)略部署、公司治理、技術(shù)服務(wù)、產(chǎn)品市場(chǎng)、發(fā)展前景等方面存在較大差異。其中，在公司的衰退期，由于受到內(nèi)外資源的約束，企業(yè)能調(diào)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上的資源較少，產(chǎn)品和服務(wù)表現(xiàn)出明顯的單一化趨勢(shì)，組織靈活性受到制約，內(nèi)部管理變得煩瑣和官僚化，導(dǎo)致并購(gòu)和破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加大[23]；并且，隨著公司的發(fā)展前景暗淡，組織治理變得僵化，投資者和公司員工對(duì)其發(fā)展信心不足，代理問(wèn)題凸顯，財(cái)務(wù)杠桿往往也較高[24]。因此，本文預(yù)期處于衰退期階段的企業(yè)，信息不對(duì)稱程度較高，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)突出，企業(yè)擁有的價(jià)值鏈權(quán)力傳遞給審計(jì)師的審計(jì)信任效果減弱。本文將企業(yè)生命周期類型劃分為非衰退期和衰退期階段，并進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表5列（1）—列（4）所示，在處于非衰退期的樣本中，企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的回歸系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為負(fù)，但在處于衰退期的企業(yè)中，企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的影響不明顯，針對(duì)需求端的權(quán)力，這種弱化作用更強(qiáng)，表明企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響在一定程度上受到企業(yè)生命周期的影響。

2.機(jī)構(gòu)投資者

機(jī)構(gòu)投資者在資本市場(chǎng)中扮演著重要的角色，憑借豐富的專業(yè)知識(shí)和信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)進(jìn)行外部治理，有效抑制企業(yè)的操縱和舞弊行為，有助于提升公司的信息披露質(zhì)量和治理能力[17]，從而降低審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文采用機(jī)構(gòu)持股數(shù)量與企業(yè)總股份的比值來(lái)衡量機(jī)構(gòu)投資者持股比例，并按照行業(yè)-年度的中位數(shù)，將樣本企業(yè)劃分為機(jī)構(gòu)持股比例高低組，進(jìn)行分組檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表5列（5）—列（8）所示，在機(jī)構(gòu)持股比例低組，企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的影響呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，可能原因在于，一方面，對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者持股較多的企業(yè)，其治理效果顯著，企業(yè)本身的信息披露質(zhì)量較高，業(yè)績(jī)表現(xiàn)良好，在這種情況下，企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用相對(duì)有限。另一方面，在機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低的企業(yè)中，如果企業(yè)擁有較高的價(jià)值鏈權(quán)力，不僅能為審計(jì)師提供更多有用的信息，顯著降低審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，還使審計(jì)師所面臨的外部監(jiān)督壓力相對(duì)較弱，使得審計(jì)師更容易發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

3.事務(wù)所的影響

對(duì)于市場(chǎng)占有率較低的事務(wù)所，在充分競(jìng)爭(zhēng)的審計(jì)市場(chǎng)中，面臨業(yè)績(jī)考核壓力，傾向于與上市公司維系客戶關(guān)系[14]。因此，在開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，針對(duì)擁有價(jià)值鏈權(quán)力較高的企業(yè)，產(chǎn)生了良好的審計(jì)信任，從而在保證審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，會(huì)制訂較寬松的審計(jì)計(jì)劃，放寬重要性水平的認(rèn)定和檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，在人力、時(shí)間等方面的投入打折扣，使得價(jià)值鏈權(quán)力高的企業(yè)更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。因此，本文預(yù)期，相較于市場(chǎng)占有率高的事務(wù)所，在經(jīng)市場(chǎng)份額較低的事務(wù)所審計(jì)時(shí)，出于維系客戶關(guān)系的目的，更容易針對(duì)價(jià)值鏈權(quán)力較高的企業(yè)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。本文采用事務(wù)所本年度審計(jì)費(fèi)用占全部事務(wù)所本年度審計(jì)費(fèi)用的比例來(lái)衡量市場(chǎng)占有率，按中位數(shù)劃分為高低兩組，進(jìn)行重新回歸?；貧w結(jié)果如表5列（9）—列（12）所示，在市場(chǎng)份額低的組中，回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明當(dāng)事務(wù)所的市場(chǎng)份額較低時(shí)，面對(duì)擁有較高價(jià)值鏈權(quán)力的上市公司，審計(jì)信任程度更高，更傾向于發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

（1）更換變量度量方法。一是更換被解釋變量審計(jì)意見(jiàn)的度量方法，當(dāng)公司被出具無(wú)法表示意見(jiàn)或否定意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)，Opinion2分別取值3、2、1、0，結(jié)果如表6列（1）所示；二是改變解釋變量度量方法，本文借鑒黃賢環(huán)等[1]的研究，采用往來(lái)賬款與資產(chǎn)總額的比值衡量企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力（TPVC），回歸結(jié)果如表6列（2）所示；三是同時(shí)更換審計(jì)意見(jiàn)和價(jià)值鏈權(quán)力度量方法，結(jié)果如表6列（3）所示。（2）改變樣本區(qū)間。外部宏觀環(huán)境也是企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力大小的重要影響因素，鑒于2007年國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響持續(xù)到2012年左右，因此選取2013—2021年區(qū)間的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表6列（4）。（3）變換回歸模型。擬采用probit模型進(jìn)行重新回歸，結(jié)果如表6列（5）所示。（4）PSM匹配檢驗(yàn)。本文擬采用PSM配對(duì)方法解決自選擇問(wèn)題，以上市公司價(jià)值鏈權(quán)力指數(shù)的均值，作為臨界點(diǎn)，構(gòu)造處理組和控制組，在通過(guò)平衡性檢驗(yàn)后將匹配樣本代入模型回歸，結(jié)果如表6列（6）所示。穩(wěn)健性回歸結(jié)果與前文基本一致。

六、研究結(jié)論和政策建議

基于我國(guó)提升產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代化升級(jí)，向智造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略背景，本文從審計(jì)視角出發(fā)，以2007—2021年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，探討了企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響及其作用機(jī)制。研究結(jié)果顯示，上市公司的價(jià)值鏈權(quán)力越高，審計(jì)師越傾向于出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，特別是在需求端的價(jià)值鏈權(quán)力表現(xiàn)更為顯著。機(jī)制檢驗(yàn)顯示，價(jià)值鏈權(quán)力高的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低，審計(jì)師面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)較小，進(jìn)而有利于審計(jì)師發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在處于非衰退期、機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低以及事務(wù)所市場(chǎng)份額較低的樣本中，企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響更顯著。在經(jīng)過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)果依然可靠。

本文充實(shí)了企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力經(jīng)濟(jì)后果研究，拓展了審計(jì)質(zhì)量影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。同時(shí)也可得到如下啟示：一是對(duì)上市公司而言，企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力越高，能有效降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，能使企業(yè)得到審計(jì)師的認(rèn)可和信任，因此上市公司應(yīng)當(dāng)注重核心競(jìng)爭(zhēng)力的培育，加快現(xiàn)代化升級(jí)改造步伐，提高上下游企業(yè)對(duì)自身的依賴性，提升公司價(jià)值，實(shí)現(xiàn)企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。二是對(duì)審計(jì)師而言，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)師可以充分利用企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力指數(shù)，關(guān)注企業(yè)上下游成員對(duì)其依賴程度，制定合適的審計(jì)策略，實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，以降低審計(jì)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)工作質(zhì)量和效率，出具合理的審計(jì)報(bào)告。三是政府部門應(yīng)聚焦完善產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化發(fā)展的政策措施，積極培育或引進(jìn)具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的“鏈主”企業(yè)，圍繞“鏈主”企業(yè)打造產(chǎn)業(yè)集群，推動(dòng)配套企業(yè)協(xié)同發(fā)展，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈生態(tài)體系建設(shè)，提高產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)力。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 黃賢環(huán)，賈敏，王瑤.產(chǎn)業(yè)鏈中的話語(yǔ)權(quán)與非金融企業(yè)金融投資——基于產(chǎn)業(yè)鏈中商業(yè)信用水平的視角［J］.會(huì)計(jì)研究，2022（5）：118-130.

［2］ 吳世農(nóng)，王建勇，屈文洲.企業(yè)的價(jià)值鏈權(quán)力及其經(jīng)濟(jì)后果研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2022，25（2）：1-23.

［3］ 王建勇.企業(yè)價(jià)值鏈權(quán)力的度量、經(jīng)濟(jì)后果及動(dòng)態(tài)調(diào)整［D］.廈門：廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2020.

［4］ 唐躍軍.供應(yīng)商、經(jīng)銷商議價(jià)能力與公司業(yè)績(jī)——來(lái)自2005—2007年中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（10）：67-76.

［5］ DANIELA FABBRI，LEORA F.Bargaining power and trade credit［J］.Journal of Corporate Finance，2016：66-80.

［6］ 吳世農(nóng)，王建勇，黃世忠.應(yīng)收項(xiàng)目、應(yīng)付項(xiàng)目的信息含量差異及其影響——以融資成本與公司價(jià)值為視角的實(shí)證研究［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：51-62.

［7］ 張新民，王玨，祝繼高.市場(chǎng)地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營(yíng)性融資［J］.會(huì)計(jì)研究，2012（8）：58-65，97.

［8］ 韓敬穩(wěn)，趙道致，秦娟娟.Bertrand雙寡頭對(duì)上游供應(yīng)商行為的演化博弈分析［J］.管理科學(xué)，2009，22（2）：57-63.

［9］ BANERJEE，SHANTANU，DASGUPTA，et al.Buyer supplier relationships and the stakeholder theory of capital structure［J］.The Journal of Finance，2008，63（5）：2507-2552.

［10］ HOUSTON J F，et al.The financial implications of supply chain changes［J］.Management Science，2016，

62（9）：2520-2542.

［11］ 孫浦陽(yáng)，李飛躍，顧凌駿.商業(yè)信用能否成為企業(yè)有效的融資渠道——基于投資視角的分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014，13（4）：1637-1652.

［12］ 王瑤，張?jiān)拭?，侯德?企業(yè)ESG表現(xiàn)會(huì)影響審計(jì)意見(jiàn)嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（5）：54-64.

［13］ 徐亞琴，宋思淼.審計(jì)師能識(shí)別企業(yè)的杠桿操縱嗎？——基于審計(jì)意見(jiàn)視角的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.審計(jì)研究，2021（6）：102-115.

［14］ 楊李娟，熊凌云，方遠(yuǎn).“存貸雙高”異象的審計(jì)監(jiān)督——基于審計(jì)意見(jiàn)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.審計(jì)研究，2023（4）：67-80.

［15］ 孫芳城，丁瑞.應(yīng)收賬款特征、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見(jiàn)［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（2）：111-117.

［16］ 何建國(guó)，代倩，劉會(huì)芹，等.企業(yè)戰(zhàn)略差異、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師決策［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2024，38（6）：128-140.

［17］ 王凡林，呂佳寧，宋云玲.機(jī)構(gòu)投資者持股、治理環(huán)境與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（6）：37-47.

［18］ 王百?gòu)?qiáng)，楊雅寧，孫昌玲.企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是否影響審計(jì)師決策？——基于A股上市公司的實(shí)證研究［J］.審計(jì)研究，2021（2）：68-79.

［19］ 楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計(jì)意見(jiàn)［J］.審計(jì)研究，2010（5）：90-97.

［20］ 王貞潔，王竹泉.基于供應(yīng)商關(guān)系的營(yíng)運(yùn)資金管理——“錦上添花”抑或“雪中送炭”［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2017，20（2）：32-44.

［21］ 修宗峰，劉然.企業(yè)財(cái)務(wù)重述、供應(yīng)鏈關(guān)系與商業(yè)信用融資［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2022，36（4）：86-107.

［22］ 張子健，沈玉凈，甘順利.財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)不一致影響商業(yè)信用嗎？［J］.審計(jì)研究，2023（2）：148-160.

［23］ 李云鶴，李湛，唐松蓮.企業(yè)生命周期、公司治理與公司資本配置效率［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2011，14（3）：110-121.

［24］ 梁上坤，張宇，王彥超.內(nèi)部薪酬差距與公司價(jià)值——基于生命周期理論的新探索［J］.金融研究，2019（4）：188-206.