【摘要】王陽明的責(zé)任倫理以成己、成人、成物三重維度展開，以此彰顯人的道德責(zé)任和生命境界?！俺杉骸笔莾?nèi)在道德修養(yǎng)，為“己”負(fù)責(zé)，包括反己、為己和克己；“成人”是道德主體內(nèi)在修養(yǎng)之向外擴(kuò)充，對他者負(fù)責(zé)，包括家庭道德責(zé)任、社會責(zé)任和天下責(zé)任；“成物”則是對天地萬物之情懷，包括對待萬物的人文情懷、順應(yīng)萬物和輔助萬物。陽明由“成己”“成人”“成物”三重維度接續(xù)并發(fā)展了儒家“內(nèi)圣外王”的責(zé)任倫理和生命境界。

【關(guān)鍵詞】王陽明；責(zé)任；成己；成人；成物

【中圖分類號】B248 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）43-0074-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.43.020

基金項目：本文系貴陽學(xué)院研究生科研基金立項專題（項目編號：2023-YJS01）。

馬克思·韋伯對倫理學(xué)的界定分為“信念倫理”與“責(zé)任倫理”，責(zé)任倫理在類型學(xué)上與信念倫理相互排斥，即“必須顧及自己行為的可能后果” ①。儒家思想中同樣蘊(yùn)含豐富的責(zé)任倫理資源，儒家的責(zé)任倫理可被視為通過功夫的操持與修煉，使“小我”之私欲逐漸消融，從而產(chǎn)生較高的社會責(zé)任情懷，以達(dá)到“大我”的境界?？鬃釉唬骸靶藜阂跃矗藜阂园踩?，修己以安百姓?！?②孟子亦言：“窮則獨善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下?！?③修己是道德實踐的開端，而實踐之旨?xì)w在于安定百姓。宋明儒者接續(xù)孔孟的理路，提出“仁者與天地萬物為一體”“宇宙即吾心，吾心即宇宙”的大我境界，這都是責(zé)任意識的彰顯。王陽明接續(xù)此思路，指出：“仆之不肖，何敢以夫子之道為己任。” ④可見陽明把傳承孔孟之道當(dāng)作自己應(yīng)當(dāng)履行之職責(zé)。

一、“成己”的道德責(zé)任

儒家成己之學(xué)，意味著向內(nèi)反省克治，以達(dá)成己。質(zhì)言之，成己須經(jīng)不斷地向內(nèi)省察和保任操存。

王陽明的責(zé)任倫理師法孔孟，傳承宋儒，突出修養(yǎng)為己的內(nèi)涵。在內(nèi)圣之域，陽明強(qiáng)調(diào)道德主體的挺立及其責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識：

“一友常易動氣責(zé)人。先生警之曰：‘學(xué)須反己；若徒責(zé)人，只見得人不是，不見自己非；若能反己，方見自己有許多未盡處，奚暇責(zé)人？’” ⑤

為學(xué)切忌“徒責(zé)人”，而應(yīng)收束身心，反躬自家念頭上，見得“自己有許多未盡處”。具體而言，此“反己”即是陽明所謂的“為己之心”：“人須有為己之心，方能克己；能克己，方能成己?！?⑥常人往往容易過分重視和追逐外在事物，以至于忽略了自家身心之無盡藏。責(zé)任意識亦復(fù)如是，按照流俗觀念的理解，責(zé)任首在為他人負(fù)責(zé)，成全他者與外物。然而，在王陽明看來，為學(xué)若不首先向自我負(fù)責(zé)，再多的他者意識也只是徒勞。王陽明指出：

“這心之本體，原只是個天理，原無非禮。這個便是汝之真己，這個真己是軀殼的主宰。若無真己，便無軀殼；真是有之即生，無之即死。汝若真為那個軀殼的己，必須用著這個真己，便須常常保守著這個真己的本體，戒慎不睹，恐懼不聞，惟恐虧損了他一些；才有一毫非禮萌動，便如刀割，如針刺，忍耐不過，必須去了刀，拔了針。這才是有為己之心，方能克己。汝今正是認(rèn)賊作子，緣何卻說有為己之心不能克己？” ⑦

王陽明指出，自家軀殼易向外求，這是過度的私欲所致，難以成就“真己”。如若要對道德主體負(fù)責(zé)，則應(yīng)返歸于自家本心，此本心非“一團(tuán)血肉”的生理之心，而是“主宰一身”心之本體。此處王陽明區(qū)分出“真己”與“軀殼的己”兩層維度?！盀榧褐摹钡淖晕邑?zé)任并非簡單的自省。陳來指出：“真己是軀殼之己的主宰，只有這個真己才是本質(zhì)的己，它也是決定己的一切其他方面的關(guān)鍵?！?⑧真己是主宰內(nèi)在道德的根據(jù)，只有真己的呈現(xiàn)，內(nèi)在道德責(zé)任才能脫之而出。是故，道德主體應(yīng)在過往被私欲侵蝕的“軀殼的己”的基礎(chǔ)上，以“刀割”“針刺”之功拔去病根，消除私欲，實“克己”的工夫，方可照見“真己”。

“克己”之責(zé)任意識如何展開？王陽明言：

“省察克治之功則無時而可間，如去盜賊，須有個掃除廓清之意。無事時，將好色好貨好名等私逐一追究搜尋出來，定要拔去病根，永不復(fù)起，方始為快。常如貓之捕鼠，一眼看著，一耳聽著，才有一念萌動，即與克去。斬釘截鐵，不可姑容、與他方便，不可窩藏，不可放他出路，方是真實用功，方能掃除廓清?！?⑨

王陽明以“貓之捕鼠”為例，申說“克己”之省察的工夫。本心良知當(dāng)如貓捕鼠，良知之發(fā)用若有私欲之流弊，則應(yīng)“斬釘截鐵”“不可姑容”，此“克己”省察的工夫正是道德自身意識的審查，不讓物欲帶來良知之念的動蕩。如此著實用力，方能真正“成己”，實現(xiàn)對自我責(zé)任的承當(dāng)。王陽明對以“克己”返歸“為己”的重視，以道德自覺自立的精神監(jiān)督和規(guī)整自己的內(nèi)心，體現(xiàn)出責(zé)己之“責(zé)”的自我修養(yǎng)義務(wù)與自我完善的責(zé)任意識。

二、“成人”的道德責(zé)任

“成人”意即成就他者，將自我責(zé)任推行為他者維度的多種責(zé)任關(guān)懷。從這個意義上說，既履行自我道德責(zé)任，又充分體現(xiàn)了高遠(yuǎn)的生命境界，無不皆為責(zé)任意識的彰顯。在“成人”之維，當(dāng)為家國天下責(zé)任意識的推行，進(jìn)而能擔(dān)負(fù)起“親親而仁民，仁民愛物”更為遠(yuǎn)大重大的責(zé)任。

（一）家庭責(zé)任

孝是中國傳統(tǒng)文化的核心概念，是中國古代家庭的固有傳統(tǒng)。孝道的踐行，彰著日用人倫的規(guī)范。《論語》開宗明義地指出：“孝弟也者，其為仁之本與！” ⑩即是說，孝作為基礎(chǔ)的為仁之方，是家庭責(zé)任的應(yīng)有之義?！缎⒔?jīng)》亦言：“夫孝，德之本也，教之所由生也。復(fù)坐，吾語汝。身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚名于后世，以顯父母，孝之終也。夫孝，始于事親，中于事君，終于立身?！洞笱拧吩疲骸疅o念爾祖，聿修厥德?！??這表明，在中國傳統(tǒng)倫理中，孝道始終關(guān)系著道德行為，無論是基礎(chǔ)的立身，還是家國情懷的事君之道，都是盡孝的表現(xiàn)，而盡孝就是家庭責(zé)任。

王陽明接續(xù)先儒，認(rèn)為子女的孝即是家庭責(zé)任。在陽明看來，“孝”是人倫規(guī)范中最真切的情感，此是道德主體之責(zé)任的基本著手處。

“此心若無人欲，純是天理，是個誠于孝親的心，冬時自然思量父母的寒，便自要去求個溫的道理；夏時自然思量父母的熱，便自要去求個凊的道理。這都是那誠孝的心發(fā)出來的條件。卻是須有這誠孝的心，然后有這條件發(fā)出來?！??

依王陽明之見，此無人欲之心，須經(jīng)過不斷的工夫深入，轉(zhuǎn)化為在一念之動時，“冬時自然思量父母的寒，便自要去求個溫的道理；夏時自然思量父母的熱，便自要去求個凊的道理?！奔词钦f，當(dāng)心純正于“孝”，無人欲的浸染，方才是“冬溫夏凊”之孝心。否則只是講求禮節(jié)條目，無實質(zhì)孝親之心；雖有孝親之行為，但此心卻未有孝親。這在王陽明看來，都是流俗于表面工夫。因此，無人欲的良知之心才是孝道的前提，而冬溫夏清之孝心，即是良知自然發(fā)用流行的呈現(xiàn)。

“孟氏‘堯舜之道，孝弟而已’者，是就人之良知發(fā)見得最真切篤厚處提省人，使人于事君處友仁民愛物，與凡動靜語默間，皆只是致他那一念事親從兄真誠惻怛的良知，即自然無不是道?！??

在王陽明看來，所謂“孝弟”是指良知發(fā)用的“真切篤厚”“不容蔽昧”之狀態(tài)。其務(wù)必“真切”“篤實”，不可受困于“蒙蔽處”，而依此“一念事親”之良知發(fā)用流行，無不合道。換而言之，“孝弟”作為家庭人倫，是“仁民愛物”的入手處，而惟致良知于“孝”，亦即落實在家庭責(zé)任上，其他倫理責(zé)任方能得到落實。是故，“孝”作為家庭倫理之責(zé)，務(wù)必以“治心”為其緊要處。治心之法，應(yīng)提省此心，使良知發(fā)用致達(dá)自然而然之效應(yīng)，以求“致此良知之真誠惻怛以事親便是孝” ?。若不真切用力，良知亦無法自然流行，若任人性私欲之惡的蔓延，家庭人倫亦將受此影響。

“今人病痛，大段只是傲。千罪百惡，皆從傲上來。傲則自高自是，不肯屈下人。故為子而傲，必不能孝；為弟而傲，必不能弟；為臣而傲，必不能忠。象之不仁，丹朱之不肖，皆只是一‘傲’字，便結(jié)果了一生，做個極惡大罪的人，更無解救得處。汝曹為學(xué)，先要除此病根，方才有地步可進(jìn)?！??

王陽明以“傲氣”為例，指出“傲氣”是造成不忠不孝的倫理失范的行為的根源。一旦為人“傲”，必會導(dǎo)致類似于“象之不仁，丹朱之不肖”的倫理困境，自身家庭責(zé)任的義務(wù)亦無法充分擔(dān)責(zé)?？傊?，家庭責(zé)任的首要是要做到孝，故必致其良知之“真誠惻怛”才能使本心能夠真切地流露，而以此本心流露，才能更好地承擔(dān)家庭責(zé)任。

（二）社會責(zé)任

社會責(zé)任是儒家始終關(guān)注的話題，余英時先生曾指出明代士大夫的理想出現(xiàn)了從“得君行道”到“覺民行道”的轉(zhuǎn)向。王陽明亦屬此列。在龍場悟道后，王陽明堅信良知自在人心，將喚醒民眾的良知視為不可推卸，必須擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任。

王陽明“覺民行道”的社會責(zé)任之義，可用“教”和“化”人概括之。“教”之思想可簡括為“致良知”。按照他的觀點，雖然人人皆有良知，但大多數(shù)人因為私欲使良知無法自然發(fā)用流行，故須“教”以去心之弊，使其“致良知”。

洪與黃正之、張叔謙、汝中丙戌會試歸，為先生道途中講學(xué)，有信有不信。先生曰：“你們拿一個圣人去與人講學(xué)，人見圣人來，都怕走了，如何講得行？須做得個愚夫愚婦，方可與人講學(xué)?！??

依王陽明之見，啟迪民眾良知的教法，必須與愚夫愚婦的日用人倫契合，而不可“拿一個圣人去與講學(xué)”。若是以圣人自居，或拿圣人的標(biāo)準(zhǔn)苛求于人，難免會造成“人見圣人來，都怕走了”的踐履困境。因此，良知之“教”在于于日用人倫處講得，而非在起初便立一個圣人標(biāo)準(zhǔn)。要之，要融入于百姓的生活，首要在于了解百姓風(fēng)氣的實情，方可進(jìn)一步講學(xué)教化。

“夫人者，天地之心。天地萬物，本吾一體者也，生民之困苦荼毒，孰非疾痛之切于吾身者乎？不知吾身之疾痛，無是非之心者也。是非之心，不慮而知，不學(xué)而能，所謂良知也。良知之在人心，無間于圣愚，天下古今之所同也。” ?

王陽明指出：“良知之在人心，無間于圣愚，天下古今之所同也?！边@表明，正因為良知的普遍性，而無“圣愚”之差別。在良知本體上，無論為誰，良知本體都是真切的。以此觀之，依良知之用，當(dāng)生民面臨“困苦荼毒”的生存困境，便與之相應(yīng)地有切身體驗之感。而正因為良知的特性，才讓人心之間得到溝通。在這個意義上，個體的社會責(zé)任才能擔(dān)承。因而，社會責(zé)任即是喚醒民眾的良知，使其與天地萬物一體。

社會責(zé)任的另一層維度是“化”。所謂“化”有兩層含義。

其一，是指化除私欲蒙蔽，謹(jǐn)防人欲流弊。王陽明稱：“省察克治之功，則無時而可間，如去盜賊，須有個掃除廓清之意。無事時，將好色、好貨、好名等私欲逐一追究搜尋出來，定要拔去病根，永不復(fù)起，方始為快?！??

他認(rèn)為，“好色、好貨、好名”屬人欲流弊之病根，故須常存“省察可治之功”嚴(yán)防人欲流弊的浸染，直至“拔出病根，永不復(fù)起”。因此，教化之“化”尤需減少人欲，痛克人欲流弊的侵?jǐn)_。

其二，教化之“化”指的是化民成俗。在《南贛鄉(xiāng)約》中，王陽明聲稱：

昔人有言：“蓬生麻中，不扶而直；白沙在泥，不染而黑。”民俗之善惡，豈不由于積習(xí)使然哉！往者新民蓋常棄其宗族，畔其鄉(xiāng)里，四出而為暴，豈獨其性之異，其人之罪哉？亦由我有司治之無道，教之無方。?

王陽明認(rèn)為，道德品質(zhì)的養(yǎng)成往往與道德主體所處的社會環(huán)境相關(guān)，所謂“蓬生麻中，不扶而直；白沙在泥，不染而黑”，正是指由于社會環(huán)境的不同，導(dǎo)致了不同道德主體在道德認(rèn)識和道德習(xí)慣上的差異性。正是由于此差異性，直接導(dǎo)致了“民俗之善惡”的方向。因此，道德風(fēng)氣既然如此重要，那么道德教化也是勢在必行。王陽明言：

自今凡爾同約之民，皆宜孝爾父母，敬爾兄長，教訓(xùn)爾子孫，和順爾鄉(xiāng)里，死喪相助，患難相恤，善相勸勉，惡相告誡，息訟罷爭，講信修睦，務(wù)為良善之民，共成仁厚之俗。?

在王陽明看來，培養(yǎng)“仁厚之俗”的關(guān)鍵在于孝順父母、尊敬兄長、教育子孫、和睦鄉(xiāng)里、死喪相助、患難相恤、善相勸勉、惡相告誡、息訟罷爭，講信修睦。若以此道德準(zhǔn)則，方可造就“良善之民”，進(jìn)而成就“仁厚之俗”社會風(fēng)貌。如此，大多數(shù)人在這種良好的社會風(fēng)尚中便能積極地履行自家的社會責(zé)任。

（三）天下責(zé)任

王陽明天下責(zé)任觀接續(xù)先儒，重點聚焦于“一體之仁”的責(zé)任之域。王陽明宣稱：

“夫圣人之心，以天地萬物為一體。其視天下之人，無外內(nèi)遠(yuǎn)近，凡有血氣，皆其昆弟赤子之親，莫不欲安全而教養(yǎng)之，以遂其萬物一體之念。天下之人心，其始亦非有異于圣人也，特其間于有我之私，隔于有我之蔽，大者以小，通者以塞。人各有心，至有視其父子兄弟如仇讎者。圣人有憂之，是以推其天地萬物一體之仁以教天下，使之皆有以克其私，去其蔽，以復(fù)其心體之同然?！??

依王陽明之見，仁為所固有的先天本質(zhì)，而作為時時刻刻懷有“萬物一體”之仁的圣人無不掛慮蒼生萬物，因而亦無“內(nèi)外遠(yuǎn)近”的親疏之別，凡有血氣，皆視為“昆弟赤子之親”，莫不為其擔(dān)憂而教育，力求歸復(fù)人心固有的“萬物一體之仁”。進(jìn)而言之，天下人之心，起始未與圣人相異，只是受到“有我之私”的蒙蔽，以至于父子兄弟的骨肉之親竟視對方如同仇敵一樣。正因為如此，優(yōu)入圣人之域的圣人，毅然以“萬物一體之仁”教化天下，使其克服“有我之私”的頑固，防止人欲流弊的浸染，回復(fù)“萬物一體之仁”的心體。以此觀天下責(zé)任，按照王陽明的理解，天下責(zé)任即是擔(dān)責(zé)意識，意識到人心易沉溺，故而以非凡的道德勇氣來擔(dān)承天下之人漸入圣人之域的神圣使命。換言之，天下責(zé)任不單是家國情懷，更重要的是堅信人人皆有良知，皆可為圣賢的道德信念。正是在此信念的助益下，天下責(zé)任的擔(dān)當(dāng)精神方才顯現(xiàn)。王陽明言：

“圣人之求盡其心也，以天地萬物為一體也。吾之父子親矣，而天下有未親者焉，吾心未盡也。吾之君臣義矣，而天下有未義者焉，吾心未盡也。吾之夫婦別矣，長幼序矣，朋友信矣，而天下有未別、未序、未信者焉，吾心未盡也。吾之一家飽暖逸樂矣，而天下有未飽暖逸樂者焉，其能以親乎？義乎？別、序、信乎？吾心未盡也。故于是有紀(jì)綱政事之設(shè)焉，有禮樂教化之施焉，凡以裁成輔相、成己成物，而求盡吾心焉耳。心盡而家以齊，國以治，天下以平。故圣人之學(xué)不出乎盡心?！??

王陽明認(rèn)為，就人道而言，“天地萬物一體”的擔(dān)當(dāng)精神，首在人倫之域的“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”的五倫秩序。圣人求其天下秩序達(dá)到應(yīng)然的道德秩序，故必然以五倫之正為“盡吾心”之職責(zé)，以此達(dá)“家齊、國治、天下平”的道德理想。換而言之，天下責(zé)任不單是為天下負(fù)責(zé)之義；更為重要的是，陽明以治心之法把“家齊、國治、天下平”全部納入“盡吾心”的責(zé)任范圍，由“盡吾心”則可優(yōu)入圣人之域。這樣，天下責(zé)任便是如孔子所說的“修己以敬，修己以安人，修己以安百姓”的自修以達(dá)天下人皆自修的理想。

三、成物的自然責(zé)任

“成物”早在先秦已受古人重視。《中庸》提出“贊天地之化育”的宏大情懷。所謂“贊天地之化育”，亦即“盡物之性”，不是人為刻意地干預(yù)，而是順應(yīng)自然積極地“贊助”自然，幫助萬物各盡其性。成物之則，要充分地認(rèn)識和擔(dān)責(zé)自然責(zé)任，這不僅僅以愛護(hù)自然，保護(hù)自然；更重要的是在“成物”過程中，成就自身的德性，體現(xiàn)人在自然中的引導(dǎo)作用。

王陽明的責(zé)任倫理之所以得以成物，乃是由于其一氣流行的存在基礎(chǔ)。氣貫通天地和人心，氣創(chuàng)生天地萬物，而人稟得天地之靈氣，能自覺自主地認(rèn)識到自己在天地萬物中的位置，為自然負(fù)責(zé)。

既然“氣”是溝通天地萬物和人心的，那么人作為稟受“得其秀最靈”之人，故有“為天地立心”之職責(zé)，人心便是天地之心；人心流通感應(yīng)之際，便合了天地之靈明。王陽明有言：

“人的良知，就是草木瓦石的良知。若草木瓦石無人的良知，不可以為草木瓦石矣。豈惟草木瓦石為然？天地?zé)o人的良知，亦不可為天地矣。蓋天地萬物與人原是一體，其發(fā)竅之最精處，是人心一點靈明，風(fēng)雨露雷，日月星辰，禽獸草木，山川土石，與人原是一體。故五谷禽獸之類皆可以養(yǎng)人，藥石之類皆可以療疾。只為同此一氣，故能相通耳。” ?

在這里，王陽明以草木瓦石、風(fēng)雨露雷、日月星辰、山川土石與人的良知相溝通。初看甚難解，容易把王陽明誤解為主觀主義者或者神秘主義者。但是，王陽明并非強(qiáng)調(diào)自然物普遍存在良知，而是強(qiáng)調(diào)的是人的良知本身就存在關(guān)愛天地萬物的內(nèi)在傾向。而人之所以能夠與自然物相感通，對天地萬物進(jìn)行關(guān)愛，也是基于天地流行之氣的一氣貫通。因此，天地萬物與良知發(fā)生溝通，并不是一個神秘主義的問題，而是以人為主體，以此來確定為自然負(fù)責(zé)，仁民愛物的具體走向。王陽明確切了以良知在關(guān)愛萬物中的擔(dān)責(zé)和意義，他言：

“見孺子之入井，而必有怵惕惻隱之心焉，是其仁之與孺子而為一體也。孺子猶同類者也，見鳥獸之哀鳴觳觫，而必有不忍之心，是其仁之與鳥獸而為一體也。鳥獸猶有知覺者也，見草木之摧折而必有憫恤之心焉，是其仁之與草木而為一體也。草木猶有生意者也，見瓦石之毀壞而必有顧惜之心焉，是其仁之與瓦石而為一體也。是其一體之仁也，雖小人之心亦必有之。是乃根于天命之性，而自然靈昭不昧者也，是故謂之‘明德’?！??

心氣是合一的，氣與心是一氣貫通的；而心（良知）彰顯其獨特之處在于道德情感的感通，能夠憐惜和憐憫其他的物種，因而此道德情感彰顯出人之獨特性。在這里，孺子-鳥獸-草木-瓦石，依次構(gòu)成了一個自上而下的系統(tǒng)?！叭省北臼侨祟惽楦械谋憩F(xiàn)，但在這里“仁”的范圍一步步擴(kuò)大，從動物界下落在無生命界，把世界萬物納入人文主義的視野，使得無情無義的自然在人文視野中呈現(xiàn)出仁之道德情感的意義，使承擔(dān)自然生態(tài)和諧之責(zé)任在道德情感的作用下具有責(zé)任的意義。

“一氣流通”在本體上貫通了人與“物”，使得人與“物”產(chǎn)生聯(lián)系，人與天地萬物之間有了本根性的根據(jù)。通過一氣貫通，人與物的隔閡不再是無法貫通的存在，而是以“仁”的情感尊重，理性對待物。由于人與自然的互動，“仁”關(guān)愛的范圍不斷擴(kuò)大，便能為天地間確立道德秩序，同時反映了人對自然的道德責(zé)任。在為自然建構(gòu)生態(tài)倫理秩序時，承擔(dān)自然道德責(zé)任的義務(wù)顯得尤為重要。

四、結(jié)語

王陽明責(zé)任倫理從“成己”“成人”“成物”的三個維度展開。毋庸置疑，成己之學(xué)是儒家歷代學(xué)者的“絕妙法門”，相比于前代儒者的修養(yǎng)工夫，王陽明成己之進(jìn)路體現(xiàn)出內(nèi)在化的轉(zhuǎn)進(jìn)與深入，從基本的反己，再到克己，及至成己，體現(xiàn)出自我負(fù)責(zé)的責(zé)任意識。在他者之維，王陽明亦從多個層次表現(xiàn)出對天下蒼生負(fù)責(zé)的仁愛與關(guān)懷。從基本的行孝，到覺民行道之教化，再至人與自然的和諧，無不體現(xiàn)出其責(zé)任意識的擔(dān)當(dāng)精神。此外，尤其須注意的是，仁是成己、成人和成物的基本前提。無論是作為自我修持去私之法，還是承擔(dān)家庭責(zé)任以及社會責(zé)任和天下責(zé)任，仁既是前提，也是目標(biāo)。在不斷的由內(nèi)而外的道德實踐活動中，仁的范圍也在不斷地擴(kuò)大，最終達(dá)成“萬物一體之仁”的效驗。而這種萬物一體的宏大責(zé)任觀，不僅僅是對儒家修身以至國治天下齊的深遠(yuǎn)呼應(yīng)，也體現(xiàn)了宋代以降儒者士人“民胞物7WEjBvIIHlxTQo34MPOOYw==與”“覺君行道”強(qiáng)烈的社會責(zé)任意識，為蒼生教化負(fù)責(zé)的博大情懷。

注釋：

①馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，三聯(lián)書店1998年版，第107-117頁。

②⑩孔子著，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局2016年版，第179頁，第2頁。

③孟子著，楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書局2016年版，第236頁。

④⑤⑥⑦⑨?????????????王守仁著，吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽明全集》，上海古籍出版社2011年版，第1437頁，第115頁，第42頁，第42頁，第18頁，第4頁，第92頁，第57頁，第312頁，第132頁，第89頁，第18頁，第664頁，第665頁，第61頁，第286-287頁，第122頁，第1066頁。

⑧陳來：《有無之境 王陽明哲學(xué)的精神》，北京大學(xué)出版社2013年版，第257頁。

?皮錫瑞撰，吳仰湘點校：《孝經(jīng)鄭注疏》，中華書局2016年版，第12-14頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[2]孟子等.四書五經(jīng)[M].北京：中華書局，2009.

[3]涂可國.王陽明責(zé)任思想管窺[J].中共寧波市黨校學(xué)報，2018，（6）.

[4]黃瑤.王陽明責(zé)任思想研究[D].南京師范大學(xué)，2021.

[5]雷靜.宋明理學(xué)責(zé)任倫理思想研究[M].北京：人民出版社，2022.

[6]王守仁.王陽明全集[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[7]皮錫瑞撰，吳仰湘點校.孝經(jīng)鄭注疏[M].北京：中華書局，2016.

[8]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2011.

[9]余英時.宋明理學(xué)與政治文化[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008.

[10]龔開喻.越中王學(xué)的殿軍：陶望齡、陶奭齡思想研究化[D].武漢大學(xué)，2020.

[11]李騰飛.知者天事——從張載到王夫之的“乾知”理論研究[D].山東大學(xué)，2021.

[12]潘承健.陽明心學(xué)視閾下“惡”的問題研究[D].貴州大學(xué)，2018.

[13]喬清舉.論儒家自然哲學(xué)的“通”的思想及其生態(tài)意義[J].社會科學(xué)，2012，（7）.

[14]陳來.宋明理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2020.

作者簡介：

喻晨曦，貴陽學(xué)院碩士研究生，研究方向：宋明理學(xué)。