[摘 要] 在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，自媒體的興起滿足了社會分眾化的需求。它在產(chǎn)生積極影響的同時，也滋生了較多傳播亂象，對政府公信力、媒體傳播力產(chǎn)生負面影響。自媒體在公共議題傳播中常用的框架有主題性框架、情感性框架、敘事性框架、互動性框架和選擇性框架。基于框架理論視角，自媒體在公共議題傳播中普遍存在由于問題框架濫用造成的刻板與模糊現(xiàn)象、由于因果框架的誤用造成的偏見解釋、由于道德框架的錯位導致的刻意擺拍、由于事實驗證框架的挪用造成的以假亂真等問題。究其原因，主要是過度追求利益導致信息違規(guī)發(fā)布運營、專業(yè)門檻過低導致信息質(zhì)量良莠不齊、算法存在漏洞加速劣質(zhì)信息傳播、監(jiān)管不夠完善導致網(wǎng)絡暴力加劇等。為此，應從三個層面對自媒體傳播亂象進行治理，一是管理部門要完善法律法規(guī)，強化平臺責任，并建立快速反應機制，以提高對自媒體網(wǎng)絡及平臺的宏觀管理水平；二是平臺要進一步完善管理機制，強化內(nèi)容與賬號管理，定期開展專項整治行動，確保平臺運營的合規(guī)性；三是自媒體要加強自我規(guī)范、約束，業(yè)界要了解并遵守行業(yè)規(guī)范，廣泛參與媒介素養(yǎng)建設，多培養(yǎng)具有正能量的新型意見領(lǐng)袖，營造良好的文化生態(tài)，推動提高自身的傳播與運營能力，共同維護行業(yè)的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 自媒體；公共議題；傳播亂象；框架理論；網(wǎng)絡空間治理；算法漏洞；社交媒體

[中圖分類號] G206 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2024）11-0068-10

自媒體（Self-Media）是指私人化、平民化、普泛化、自主化的傳播者，以現(xiàn)代化、電子化的手段，向不特定的大多數(shù)或特定的單個人傳遞規(guī)范性及非規(guī)范性信息的新媒體的總稱[1] 1626-1627。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，自媒體的興起滿足了社會分眾化的需求，賦予了普通用戶信息發(fā)布與傳播的新權(quán)力。但自媒體平臺的開放性與匿名性，也帶來了對信息真實性與可靠性的挑戰(zhàn)。尤其是在公共議題的傳播過程中，自媒體所構(gòu)建的信息框架對公眾認知產(chǎn)生了較為顯著與深遠的積極影響，同時，受資本逐利和流量規(guī)訓的影響，自媒體已逐漸成為滋生傳播亂象的溫床，對政府公信力、媒體傳播力產(chǎn)生了負面影響。

黨的二十大報告指出，要“加強全媒體傳播體系建設，塑造主流輿論新格局。健全網(wǎng)絡綜合治理體系，推動形成良好網(wǎng)絡生態(tài)”[2]。如何引導自媒體健康、良性發(fā)展，是業(yè)界和學界迫切需要正視和思考的問題。

框架理論的起源可追溯至1954年，其基本概念由格雷戈里·貝特森（Gregory Bateson）首次提出。隨后，1974年歐文·戈夫曼（Erving Goffman）在其著作《框架分析：經(jīng)驗組織論》中對框架理論進行了全面而深入的闡釋，他將框架定義為人們解釋外部世界的心理模式，并強調(diào)人們?nèi)绾瓮ㄟ^框架來組織經(jīng)驗并賦予其意義。而蓋伊·塔克曼（Gaye Tuchman）進一步將框架概念引入新聞傳播領(lǐng)域，為理論的應用奠定了基礎(chǔ)。直至1993年，羅伯特·恩特曼（Robert M. Entman）對框架理論進行了系統(tǒng)性構(gòu)建，其研究表明，報道的規(guī)?？刂坪途唧w信息的呈現(xiàn)方式是構(gòu)建和實現(xiàn)新聞框架的兩個關(guān)鍵機制[3]。

隨著研究的深入，框架理論逐漸演化并形成了多個分支，包括但不限于新聞框架、政策框架和社會運動框架。新聞框架關(guān)注媒體如何呈現(xiàn)新聞事件，包括事件的描述、原因、后果和解決方案，通過選擇性報道和解釋，影響公眾對事件的理解和認知。政策框架研究政策議題在媒體中的呈現(xiàn)方式，以及這些方式如何影響公眾對政策的理解和評價，通過設定議題和解讀政策內(nèi)容，引導公眾的政策態(tài)度和行為。社會運動框架則分析社會運動如何通過媒體傳播其理念和訴求，以及這些框架如何促進或阻礙社會變革，通過塑造公眾的意識和態(tài)度，影響社會變革的進程和結(jié)果。這些研究分支的形成和發(fā)展，豐富了框架理論的應用場景和研究維度，使其在解釋和分析媒體傳播及其社會影響方面具有更強的解釋力和應用價值。

一、框架理論在自媒體研究中的應用

框架理論在自媒體領(lǐng)域的應用，主要聚焦于探究用戶如何通過內(nèi)容生成構(gòu)建和傳播信息框架。在“人人都有麥克風”的時代，自主權(quán)的下放導致了信息框架構(gòu)建過程的多元化和復雜化，創(chuàng)作者會根據(jù)大眾視角、主流觀念和預期受眾，對信息進行個性化的解讀和呈現(xiàn)。同時也因為信息密度及質(zhì)量的降低，進一步影響受眾的信息獲取。研究發(fā)現(xiàn)，自媒體在發(fā)布信息時，往往會采取主題性框架、情感化框架、敘事性框架、互動性框架、選擇性框架等方式來構(gòu)建和傳播信息。

（一）主題性框架

主題性框架是指自媒體根據(jù)特定的主題或議題，選擇性地展示相關(guān)信息，以引導公眾關(guān)注特定方面。通過突出某些議題的重要性，自媒體能塑造公眾的認知框架，使其關(guān)注并討論特定主題。例如，當前圍繞“雙減”政策的討論就成為許多自媒體平臺的重要內(nèi)容。通過分享學生和家長的反饋，有助于將復雜的信息簡化和集中，促使公眾關(guān)注教育改革的進展和影響，激發(fā)有價值的社會討論，從而形成更有力的輿論影響。

（二）情感性框架

情感性框架通過使用情感化的語言和圖像，激發(fā)受眾的情感共鳴，增強信息的吸引力，這種框架策略利用人類對情感信息的敏感性，通過激發(fā)受眾的情緒反應，增強信息的記憶和傳播效果。例如，在報道災難事件時，創(chuàng)作者結(jié)合采訪音頻及現(xiàn)場畫面，通過描述受害者的痛苦和救援人員的英勇行為，引發(fā)受眾的同情和感動。情感性框架不僅提高了信息的吸引力，還能促使受眾采取行動，如捐款或參與志愿服務，進一步擴大信息的社會影響力。

（三）敘事性框架

敘事性框架通過構(gòu)建連貫的敘事結(jié)構(gòu)，以故事化的手法來呈現(xiàn)信息，提高信息的可接受度和傳播效果。敘事性框架利用故事的力量，將復雜的事件轉(zhuǎn)化為易于理解和記憶的故事情節(jié)，增強信息的連貫性和吸引力。例如，在宣傳某一新聞事件時，創(chuàng)作者利用網(wǎng)上流傳的片段，通過講述參與者的經(jīng)歷，呈現(xiàn)事件的起因、過程和結(jié)果，從而使受眾更容易理解和接受事件的大致走向。敘事性框架能夠?qū)⒊橄蟮男畔⒕唧w化，增強信息的情感共鳴和傳播效果。

（四）互動性框架

互動性框架利用自媒體平臺的互動特性，通過受眾反饋來調(diào)整和優(yōu)化信息框架。當前自媒體平臺普遍提供了評論、點贊、分享等多種互動功能，使信息發(fā)布者能實時了解受眾的反應和意見。通過收集和分析這些反饋，自媒體創(chuàng)作者可以對信息框架進行調(diào)整，以更好地滿足受眾的需求和期望。例如，自媒體在發(fā)布一篇關(guān)于健康生活方式的文章后，可以根據(jù)評論區(qū)的反饋，增加更多的實用建議和具體案例，從而提高文章的實用性和吸引力，不僅增強了信息的靈活性和適應性，還促進了信息發(fā)布者與受眾之間的互動和溝通。

（五）選擇性框架

選擇性框架基于個人或群體的價值觀和目標，有選擇地呈現(xiàn)信息，以支持特定的觀點或立場。用戶通過選擇性地展示某些信息片段，隱瞞或淡化其他信息，從而引導公眾形成特定的認知和態(tài)度。例如，在社會治安相關(guān)的議題中，自媒體創(chuàng)作者可能會刻意放大性別及地域標簽，以形成特定的信息敘述方式，使其更符合發(fā)布者吸引流量的利益和目標，但也可能導致信息的片面性和失真。

二、公共議題中的自媒體傳播亂象

所謂公共議題是指人們在社會公共領(lǐng)域討論的話題，可分為爭議性公共議題和非爭議性公共議題。學者陳剛提出，爭議性公共議題（controversial public issues）主要有兩個架構(gòu)性的元素：一是公眾關(guān)注、聚焦的或是與公共利益密切相關(guān)的議題；二是社會、公眾對該類議題的認知存在多元意見，即富有爭議與沖突[4]。在網(wǎng)絡空間公共議題的討論中，爭議性公共議題由于其內(nèi)在涉及的公共服務、道德倫理、特定群體的利益訴求等因素，往往具備更高的民意聚焦度與社會關(guān)注度。也正是由于高關(guān)注度所帶來的高流量，導致許多自媒體因為追求流量暴漲、流量變現(xiàn)而無所不用其極，形成了在這一領(lǐng)域的諸多傳播亂象。

（一）問題框架的濫用：刻板呈現(xiàn)，模糊新聞焦點

問題定義框架是指對公共議題的界定和描述方式，這種框架通過選擇性地強調(diào)某些方面而忽略其他方面，塑造了公眾對議題的初步理解。新聞媒體的刻板呈現(xiàn)（The Use of Stereotypes）是指在新聞生產(chǎn)過程中使用程式化、概括化、先入為主的方式對新聞事實進行呈現(xiàn)的行為。沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）曾深刻指出，擬態(tài)環(huán)境的存在不僅會強化刻板印象，而且這種印象的持續(xù)存在還依賴于擬態(tài)環(huán)境中結(jié)構(gòu)性因素的支撐[5]。人們?yōu)榱藴p少認知上的投入，往往會傾向于使用現(xiàn)成的標簽來對事件進行簡化和刻板化的理解。自媒體借助這樣的心理傾向，對個體的認知和情感施加影響。因此，普通大眾在接收信息的過程中，一方面是在維護他們的集體認同和自我價值感，同時也在無形中接受了這種信息環(huán)境的潛在操控。

在涉及階層關(guān)系、特殊群體和特定地域的討論中，自媒體往往會首先使這些關(guān)鍵詞成為新聞的焦點，刻意放大相關(guān)人物和事件的新聞標簽，通過斷章取義和嘩眾取寵的表述引起輿論的關(guān)注和揣測。以“方岱寧事件”為例，盡管事發(fā)后學校官方迅速通過社交媒體做出回應，但部分自媒體已開始就“男院士”和“女博士后”等標簽進行臆想，將事件引向?qū)W術(shù)倫理與不雅關(guān)系，引發(fā)新一波輿論熱潮。更有甚者，挖掘該名女性的真實信息，肆意杜撰虛假新聞，對當事人個人隱私、名譽和生活造成極大影響。這種問題框架的應用影響了公眾對議題的感知，從而衍生出次生輿情，導致更強烈的情感反應。尤其是在后真相時代，成見在前、事實在后的思考邏輯日益沖擊著新聞的本質(zhì)和真相。

（二）因果框架的誤用：偏見解釋，忽略新聞全局

因果解釋框架涉及對公共議題成因的解釋。自媒體用戶或平臺在傳播信息時，可能會采用特定的因果邏輯來解釋問題發(fā)生的原因。在經(jīng)濟議題方面，一個典型的因果解釋框架的應用例子是某些自媒體對國際貿(mào)易沖突的報道。例如，當討論國內(nèi)經(jīng)濟增長放緩的問題時，一些自媒體可能會將原因主要歸咎于外部因素，如中美貿(mào)易戰(zhàn)，強調(diào)貿(mào)易壁壘和關(guān)稅增加對國內(nèi)出口企業(yè)的負面影響，而較少關(guān)注甚至忽略內(nèi)部因素，如國內(nèi)消費需求的減弱、產(chǎn)業(yè)升級的壓力或宏觀經(jīng)濟政策的調(diào)整。這種選擇性的因果解釋可能會引導公眾認為，只要外部貿(mào)易環(huán)境改善，國內(nèi)經(jīng)濟問題就會迎刃而解，而忽視了通過內(nèi)部改革和調(diào)整來增強經(jīng)濟的內(nèi)生動力和抵御外部風險的能力。這樣的報道方式不僅影響公眾對問題原因的理解，影響公眾對經(jīng)濟政策的評價，也可能影響他們對政府經(jīng)濟管理能力的信任，以及對政策調(diào)整和行動的期望。

（三）道德框架的錯位：刻意擺拍，博流量變現(xiàn)

道德評價框架通過道德和價值判斷來評價公共議題。自媒體在傳播過程中，可能會使用情感化的語言和符號來表達對議題的道德立場，如使用“正義”“不公”等詞匯。這種框架的應用能夠激發(fā)公眾的道德情感，引導他們對議題持有特定的道德評價，但同時也有可能引發(fā)非理性的集體行動。

2023年2月，自媒體博主“云南波波”在四川涼山“資助”老人3000元，拍完視頻后則收回2800元，“自導自演”出多條捐助他人的視頻。除了內(nèi)容主體以外，擺拍內(nèi)容所涉及的議題和素材也有明顯的特征，包括家庭、醫(yī)療、城市管理等領(lǐng)域以及社會熱點事件。比較典型的是“擺拍式家暴”“擺拍式?jīng)_突”等[6]，這類擺拍視頻造成了極大的負面影響，在危害社會安全穩(wěn)定、造成民心恐慌的同時，還可能落入政府公信力下滑的“塔西佗陷阱”。2023年3月，中央網(wǎng)信辦部署開展為期2個月的“清朗·從嚴整治‘自媒體’亂象”專項行動，重點整治自媒體利用弱勢群體進行流量變現(xiàn)的行為，針對自媒體在造謠、假冒、違規(guī)盈利等方面的失德甚至違規(guī)違法行為，相關(guān)部門采取強有力的措施進行嚴格處罰[7]。

（四）事實驗證框架的挪用：以假亂真，加劇信息迷霧

在信息過載的數(shù)字時代，事實驗證框架的挪用已成為自媒體傳播領(lǐng)域一個日益嚴峻的問題，這種挪用指的是一些自媒體賬號或平臺有意或無意地使用不準確、夸大或虛假的信息來編造報道，誤導公眾，增加了信息環(huán)境中的混亂和不確定性。暈輪效應是一種認知偏差，指的是人們對某一特質(zhì)或?qū)傩缘姆e極評價會擴散到對其他特質(zhì)的評價上。在自媒體傳播的背景下，當一條信息或觀點獲得權(quán)威機構(gòu)或個人的“背書”時，公眾可能會因為這種權(quán)威性的認可而對信息產(chǎn)生過度的信任感。這種認知偏差可能導致公眾低估信息可能存在的偏差或不準確性，而高估信息的可信度。

在社交媒體上，一些自媒體賬號通過模仿知名新聞機構(gòu)的名稱，如使用“XX新聞”或“XX官方發(fā)布”等，利用暈輪效應來增強其信息的吸引力和可信度。這種做法是借力正規(guī)媒體的信譽和影響力，通過模仿來誤導公眾，使他們更容易接受和傳播這些信息，但這種策略不僅損害了信息的真實性和可靠性，也對公眾的認知和判斷能力構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

2023年10月至11月，微信平臺依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》，對892個發(fā)布虛假信息、仿冒官方機構(gòu)、傳播低俗內(nèi)容的違規(guī)自媒體賬號進行了法律處置。特別是對那些仿冒新聞機構(gòu)名稱和標識誤導公眾的賬號，如“國際要聞”“人民欄目網(wǎng)”“新聞傳媒”等，以及假冒、仿冒黨政軍機關(guān)、企事業(yè)單位的賬號，如“人民所得稅專項扣除”“軍政發(fā)布”等[8]，進行了嚴肅查處。此舉旨在維護網(wǎng)絡信息的真實性和社會秩序，強調(diào)了注冊和使用互聯(lián)網(wǎng)賬號時不得有假冒新聞媒體的名稱和標識等行為。

三、自媒體傳播亂象的形成原因

自媒體傳播亂象的形成原因十分復雜，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐的全媒體時代，降低了傳統(tǒng)媒體的專業(yè)化門檻、弱化了傳統(tǒng)媒體的“輿論權(quán)威”形象、打破了傳統(tǒng)媒體的傳播渠道壟斷[9]。而自媒體的野蠻生長，給行業(yè)帶來了更多不確定性，主要涉及過度追求利益最大化、專業(yè)門檻過低、算法存在漏洞、監(jiān)管不夠完善等多方面因素，不僅侵蝕信息的準確性與可靠性，而且對媒介生態(tài)的穩(wěn)定性構(gòu)成威脅。因此，深入了解自媒體傳播亂象背后的動因，對于制定有效的治理策略、促進健康的媒介環(huán)境建設具有重要意義。

（一）過度追求利益導致信息違規(guī)發(fā)布運營

在市場經(jīng)濟的激勵下，點擊率、觀看次數(shù)和粉絲數(shù)量直接關(guān)系到廣告收入和商業(yè)盈利，驅(qū)使自媒體從業(yè)者優(yōu)先考慮內(nèi)容的吸引力而非準確性，催生了大量追求眼球效應而犧牲內(nèi)容真實性的現(xiàn)象，因為這些內(nèi)容更容易吸引用戶注意力并引發(fā)情感反應，從而產(chǎn)生更多的廣告收入，進一步導致了“點擊誘餌”和激進、極化內(nèi)容的泛濫。

中國的內(nèi)容聚合平臺“今日頭條”和短視頻平臺“快手”均為國內(nèi)極具影響力的自媒體平臺，其主要依靠廣告和內(nèi)容推廣來實現(xiàn)收益，通過增加用戶停留時間和互動率來吸引廣告商，從而實現(xiàn)利益最大化。這導致平臺上的一些自媒體為了追求更高的點擊率和關(guān)注度，不惜發(fā)布夸張、誤導性甚至是虛假的信息，如上文談到的利用弱勢群體擺拍視頻、冒充專業(yè)人士夸大商品的“神奇”療效，通過“買水軍”、批量化生產(chǎn)和傳播的方式，在短時間內(nèi)實現(xiàn)迅速漲粉，直到粉絲數(shù)量達到平臺規(guī)則后開啟帶貨直播（如抖音規(guī)定個人賬號直播帶貨需要達到1000個粉絲），利用人們的同情心進行商品售賣或禮物打賞，這些都是經(jīng)過精心謀劃的違規(guī)運營行為，其本質(zhì)都是為了追求更高的經(jīng)濟利益。

（二）專業(yè)門檻過低導致信息質(zhì)量良莠不齊

在當代的數(shù)字傳播環(huán)境中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和應用平臺的便捷性大大降低了內(nèi)容生產(chǎn)和發(fā)布的門檻，導致信息源的真實性難以保證且信息源極度分散。加之公眾媒介素養(yǎng)參差不齊，無法確保所有自媒體從業(yè)者都能遵循相同的標準和倫理，以致所發(fā)布的信息質(zhì)量良莠不齊。這種趨勢在醫(yī)療健康信息的傳播領(lǐng)域表現(xiàn)尤為明顯。

中國社交平臺曾出現(xiàn)一條謠言，聲稱“鹽水灌腸可以治療自閉癥”，一段時間內(nèi)在微信、微博等平臺上迅速傳播。首先，謠言的傳播部分源于當前數(shù)字媒體生態(tài)中的低門檻內(nèi)容生成與發(fā)布機制。在社交媒體平臺上，個體無需專業(yè)知識驗證即可發(fā)布信息，或能夠在沒有專業(yè)資質(zhì)認證或偽造資質(zhì)認證的情況下進行商品售賣，這種匿名化的分享雖然促進了信息共享的自由度，但同時也降低了信息質(zhì)量的控制門檻，導致未經(jīng)驗證的醫(yī)療信息能夠肆意地迅速傳播。

其次，公眾媒介素養(yǎng)的參差不齊也會影響對信息真?zhèn)蔚呐袛?，尤其是在專業(yè)性較強的醫(yī)療健康領(lǐng)域，由于部分公眾對自閉癥的認識有限，對健康信息有迫切需求，加之對于篩選和評估在線信息的能力與技巧比較欠缺，使得部分用戶容易接受并傳播未經(jīng)驗證的治療方法，加劇了虛假健康信息的大面積傳播。

（三）算法存在漏洞加速劣質(zhì)信息傳播

互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的廣泛應用極大地加速了信息的傳播，同時也降低了信息發(fā)布的門檻。這一方面促進了信息共享和知識傳播，另一方面也為不實信息、謠言和假新聞的傳播提供了便利。以算法驅(qū)動為代表的內(nèi)容推薦系統(tǒng)，通過推薦具有高參與度但質(zhì)量參差不齊的內(nèi)容來吸引用戶注意力，形成了所謂的“過濾氣泡”和“回音室效應”，這種算法推薦存在一定漏洞，有進一步加劇不良信息傳播的風險。

比如抖音平臺的算法是根據(jù)用戶的互動行為（觀看時間、點贊、評論、分享等）來推送視頻，因為算法推薦系統(tǒng)設計的本質(zhì)就是要實現(xiàn)用戶參與度與平臺留存時間最大化，因此系統(tǒng)傾向于推送那些能夠激起強烈反應和高度互動的內(nèi)容。而健康謠言、錯誤的生活小竅門、偏門的新聞報道等，能引發(fā)用戶的好奇心與情感反應，導致用戶有可能花費更多時間來觀看和互動，因而這些視頻就可能被算法判定為“受歡迎”的，進而被推送給更多用戶。

在重大公共議題的傳播中，一些尚未得到證實的錯誤信息和陰謀論視頻在極短的時間內(nèi)獲得廣泛傳播，同樣也是因為其中含有爭議性的觀點，往往能夠引發(fā)大量的討論和分享，使得該類視頻在算法權(quán)衡下的熱度值更高，算法推薦便更傾向于將其推送給更多用戶，從而加速了這些不良信息的快速傳播。

（四）監(jiān)管不夠完善導致網(wǎng)絡暴力加劇

在傳媒實踐應用過程中，法律法規(guī)和監(jiān)管機制的完善相對于技術(shù)創(chuàng)新和傳播實踐的迅猛發(fā)展往往存在一定程度的滯后性，這引發(fā)出一系列管理和監(jiān)管挑戰(zhàn)，監(jiān)管真空區(qū)、權(quán)責模糊地帶頻頻出現(xiàn)，為自媒體“劍走偏鋒”導致傳播亂象頻發(fā)提供了可能。特別是在個人信息保護、網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡維權(quán)等方面，現(xiàn)有法律框架與新興媒介實踐之間的不完全匹配，成為亟待解決的問題。

2023年1月23日，因染粉色頭發(fā)而遭網(wǎng)暴的女孩“雞蛋姬”鄭靈華去世，引起了社會的極大震動，也喚起了公眾對于網(wǎng)絡暴力和抑郁癥的關(guān)注[10]。鄭靈華事件反映了現(xiàn)有網(wǎng)絡法律法規(guī)與平臺監(jiān)管規(guī)則在應對新興社交媒體現(xiàn)象時的緊迫性挑戰(zhàn)。社交媒體平臺應如何保護好用戶個人信息，評論區(qū)如何最大限度地避免網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象的產(chǎn)生，如何完善私信機制以保護用戶避免遭受不良分子侵擾等，都需要相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善，需要社會各界共同努力，更新和完善網(wǎng)絡治理機制，加強網(wǎng)絡倫理建設，以適應數(shù)字化社會的發(fā)展需求，保護個體在網(wǎng)絡空間的合法權(quán)利，積極防控、應對不法分子的違法行為。

四、自媒體傳播亂象的治理策略

學者吳飛認為，在“新聞專業(yè)主義2.0”時代，新聞專業(yè)主義將會內(nèi)化成個體交往的基本規(guī)則，每一個個體都是這一規(guī)則的立法參與者，也同時是闡釋者和監(jiān)督者[11]。過去傳統(tǒng)新聞媒體壟斷了信息傳播中的話語權(quán)，而如今在“把關(guān)人”缺失的眾聲喧嘩時代，新聞媒體的行業(yè)性精神，將泛化為所有參與新聞傳播活動的個體所要普遍遵守的行為準則，由此推進建構(gòu)性新聞傳播格局的生成。針對當下自媒體中的傳播亂象，以下幾個主體應同向發(fā)力。

（一）管理部門：完善法律法規(guī)，提高宏觀管理水平

治理自媒體傳播亂象的法律機制涉及綜合運用立法、司法、行政監(jiān)管等手段，以構(gòu)建一個有效的法律框架，旨在保障信息傳播的真實、合法和道德性，同時促進自媒體健康發(fā)展。

1. 完善法律法規(guī)。首先，需要對現(xiàn)有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的法律法規(guī)進行全面梳理和修訂，明確自媒體內(nèi)容發(fā)布的法律邊界，對虛假信息傳播、版權(quán)侵犯、個人隱私保護、網(wǎng)絡誹謗等問題設定明確的法律定義和處罰標準，確保法律具有足夠的威懾力和執(zhí)行力。明確責任清單與行為規(guī)范，對自媒體平臺、監(jiān)管部門、法律部門等主體的權(quán)利和責任予以明晰。

其次，加大普法宣傳。一般而言，在網(wǎng)絡上編造或散布謠言，可能面臨三種法律責任：侵犯名譽權(quán)的民事賠償、擾亂公共秩序或誹謗他人的行政處罰，以及構(gòu)成犯罪時的刑事追究?！鞍椭莘ㄔ骸蔽⑿殴娞柕摹耙园羔尫ā睂诰鸵浴拔⑿湃豪锇l(fā)表不當言論而引起的名譽權(quán)糾紛案件”為基礎(chǔ)，向公眾普及侵犯他人名譽權(quán)，應承擔何種法律責任的相關(guān)知識[12]。以此為借鑒，網(wǎng)絡安全相關(guān)部門也可以以法律責任為主題進行普法宣傳，將事后懲治的方向調(diào)整為事前預防，讓公眾明晰違法、犯罪行為所要付出的代價，將“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”落到實處。

2. 強化平臺責任。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央不斷強化網(wǎng)絡安全頂層設計和總體布局，以網(wǎng)絡安全法為核心的網(wǎng)絡安全法律法規(guī)和政策標準體系基本形成[13]。2023年7月，中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于加強“自媒體”管理的通知》，為自媒體的規(guī)范發(fā)展指明了方向，壓實了網(wǎng)站平臺信息內(nèi)容管理主體責任，健全常態(tài)化管理制度機制[14]。通過修訂《網(wǎng)絡安全法》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務管理規(guī)定》等，加大對自媒體平臺的法治管理，要求平臺對用戶生成內(nèi)容進行有效監(jiān)管，建立健全內(nèi)容審核機制，對違法違規(guī)內(nèi)容進行及時處置，提高違法違規(guī)成本，倒逼平臺進行管理改革與優(yōu)化，積極約束、管控網(wǎng)絡不良行為。

3. 建立快速反應機制。設立專門的網(wǎng)絡信息監(jiān)管機構(gòu)，配備專業(yè)的法律和技術(shù)團隊，對網(wǎng)絡信息進行實時監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)內(nèi)容，能夠迅速作出反應，及時采取刪除、屏蔽、限流等措施，并依法對相關(guān)責任主體進行處罰。除此之外，公安、司法等官方主體也應加強針對自媒體傳播亂象的整治，利用區(qū)塊鏈技術(shù)固定證據(jù)，確保網(wǎng)絡侵權(quán)行為的證據(jù)不被篡改。對于造謠、傳謠等相關(guān)用戶應予以教育和處罰，及時聯(lián)動各平臺對違規(guī)行為進行約束和整頓。2023年，全國公安機關(guān)就曾開展網(wǎng)絡謠言打擊整治100天專項行動，督導網(wǎng)站平臺完善信息發(fā)布審核、用戶實名管理等制度，從源頭堵塞網(wǎng)絡謠言傳播漏洞，并對部分違規(guī)的短視頻平臺作出責令整改、行政罰款10萬元的行政處罰，大大提升了對違規(guī)個人和團體的震懾力[15]。

地方網(wǎng)絡信息管理部門應承擔相應的地區(qū)管理職責，加強業(yè)務指導和常規(guī)監(jiān)督，對包括新聞資訊、社交網(wǎng)絡、直播服務、短視頻平臺、知識問答及論壇社區(qū)等在內(nèi)的多種類型的網(wǎng)絡平臺進行督導和檢查，切實加強對自媒體的管理。

4. 提高司法效率。設立專門的網(wǎng)絡侵權(quán)案件快速通道。例如，當下的“人民法院在線服務”小程序就設立了在線立案系統(tǒng)，讓受害者能夠快速便捷提交訴訟材料，對于自媒體傳播亂象的治理有極大的促進作用。當前，杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院借助數(shù)字技術(shù)已實現(xiàn)全流程在線和“異步審理”模式，讓法官和當事人在不同時間、不同地點進行庭審。在AI法官的幫助下實現(xiàn)在線立案庭審，并輔助法官自動生成裁判文書[16]，技術(shù)的賦能為優(yōu)化網(wǎng)絡侵權(quán)案件的司法處理流程，降低訴訟成本，提高案件審理效率提供了有力支持，確保受害者能夠通過司法途徑及時有效地維權(quán)，通過加強法院與網(wǎng)信、公安等部門的合作，形成打擊網(wǎng)絡犯罪的合力。

（二）平臺：完善管理機制，強化內(nèi)容與賬號管理

各類網(wǎng)絡平臺、新媒體平臺作為“把關(guān)人”中的核心要素，要將社會效益與公共責任落實到行為規(guī)范中，為內(nèi)容運營提供建設性引導，完善相應的把關(guān)機制，強化自身應對風險隱患的能力。

1. 加強內(nèi)容審核。首先，平臺要制定明確的內(nèi)容審核標準，涵蓋專業(yè)知識的準確性、合法性、道德性等各個方面。對于特定領(lǐng)域的專業(yè)內(nèi)容，如醫(yī)療、法律或金融信息，平臺應參考相關(guān)行業(yè)的標準和最佳實踐來制定審核準則。

其次，利用人工智能技術(shù)，如自然語言處理和圖像識別，對大規(guī)模數(shù)據(jù)進行預處理，對內(nèi)容進行初步篩選，快速識別并處理違規(guī)信息，建立自動化內(nèi)容篩選機制。對于高度專業(yè)化的內(nèi)容，平臺可能需要依賴該領(lǐng)域的專家進行內(nèi)容審核和驗證，借助自動化工具和人工智能算法，通過預先定義的關(guān)鍵詞、模式識別等方式篩選潛在的問題內(nèi)容，輔助專家審核。

再次，鑒于專業(yè)知識和行業(yè)標準有可能隨著時間的推移而變化，平臺需要定期更新相關(guān)內(nèi)容審核標準，并為參與審核的專家和工作人員提供持續(xù)的培訓和更新信息，以確保審核過程的時效性和準確性。

最后，定期發(fā)布透明度報告，詳細說明其內(nèi)容審核工作的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，包括接收的舉報數(shù)量、處理的違規(guī)內(nèi)容類型以及采取的行動（如刪除、限制訪問或標記內(nèi)容），以便于各方監(jiān)督。2024年4月，TikTok就曾發(fā)布第二份歐盟《數(shù)字服務法》（簡稱DSA）透明度報告，重點介紹該平臺如何在歐盟27個成員國審核內(nèi)容，具體包括刪除了約1300萬條的違規(guī)內(nèi)容和超200萬賬戶[17]，其以詳細的平臺準則和信息披露內(nèi)容贏得了目標用戶的信任。

2. 完善內(nèi)容治理。完善行為監(jiān)測和自動化警告系統(tǒng)，在內(nèi)容、評論及私信的在線發(fā)布過程中，平臺系統(tǒng)可以圍繞相關(guān)屏蔽詞自動識別，警告那些行為可能違反社區(qū)準則的用戶，并在重復違規(guī)時限制其賬號功能。

一方面，針對謠言的傳播，可以優(yōu)化大數(shù)據(jù)的風險域控閥門，加大對造謠信息發(fā)布主體的處罰力度，盡快建立失信黑名單制度；配合區(qū)塊鏈技術(shù)，增強內(nèi)容真?zhèn)位蛉藶榧夹g(shù)處理的辨識能力，對已辟謠的相關(guān)內(nèi)容做好屏蔽提示和下架處理；增加人機協(xié)同的審核機制，對于刻意擺拍和惡意造假的相關(guān)風險性視頻，應暢通用戶的反饋渠道和舉報機制，一旦接到舉報，即可在相應時限內(nèi)進行人工審核，以決定是否采取措施，如刪除內(nèi)容、暫?；蛴谰梅饨`規(guī)賬號，加快劣質(zhì)內(nèi)容的處理速度。

另一方面，可以通過優(yōu)化算法和內(nèi)容推薦系統(tǒng)，設置賬號獎勵機制及流量傾斜策略，鼓勵和推廣具有正面價值和社會責任感的內(nèi)容生產(chǎn)，進一步升級內(nèi)容布局版面，突出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，促進高質(zhì)量內(nèi)容的創(chuàng)作和傳播。

當前，微博借助大數(shù)據(jù)技術(shù)打造的微博智搜，通過對信息傳播路徑、受眾反應和情感傾向的分析，可以識別出潛在的風險和問題，并采取有效的應對措施。尤其是在突發(fā)公共事件中，通過實時監(jiān)測和分析，可以迅速發(fā)現(xiàn)謠言和虛假信息，及時進行辟謠和糾正，以維護社會穩(wěn)定。

3. 強化賬號管理。加強前臺實名認證制度，要求用戶在注冊時進行實名認證，提高用戶身份及平臺可信度和透明性，降低匿名傳播虛假信息的風險，規(guī)范內(nèi)容生產(chǎn)和傳播的權(quán)利與責任。針對專業(yè)領(lǐng)域的內(nèi)容創(chuàng)作者（醫(yī)療健康、金融科技等）要強化資質(zhì)認證展示，對未認證資質(zhì)或資質(zhì)認證已過期的自媒體，網(wǎng)站平臺應暫停提供相應領(lǐng)域信息發(fā)布服務。

針對特定的自媒體違法情形可以采取取消互動功能、清理粉絲、取消營利權(quán)限等處置措施，形成有效的威懾機制。網(wǎng)站平臺還可以健全MCN機構(gòu)管理制度，對MCN機構(gòu)及其簽約賬號實行集中統(tǒng)一管理。除處罰外，平臺還可以嘗試提供教育資源，如參加在線行為改善課程（如網(wǎng)絡暴力相關(guān)教育課程），幫助用戶了解何為不恰當行為，防患于未然。

4. 開展專項整治。網(wǎng)絡平臺應針對特定主題或熱點事件，定期開展專項整治行動，清除虛假信息、侵權(quán)內(nèi)容、不良信息等，對社會熱點、敏感話題進行重點監(jiān)控，防止謠言和不實信息的擴散，依規(guī)辦事，防止不作為、亂作為。

比如，“微信珊瑚安全”微信公眾號發(fā)布《關(guān)于持續(xù)治理自媒體違規(guī)行為的公告》，從造謠傳謠、違規(guī)營利、直播詐騙等多個板塊出發(fā)，對違規(guī)自媒體用戶予以打擊和治理，采取賬號封鎖、關(guān)鍵詞屏蔽等多種處理措施[18]。

聯(lián)動官方平臺精準打擊，開展跨界合作機制。密切關(guān)注并遵守國家法律法規(guī)的更新和要求，主動與監(jiān)管機構(gòu)溝通，確保平臺運營的合規(guī)性。與政府、行業(yè)協(xié)會、學術(shù)機構(gòu)和非政府組織等多方建立合作機制，共同探討和實施網(wǎng)絡治理的最佳實踐，形成聯(lián)動監(jiān)管的格局。

（三）自媒體：自我規(guī)范、約束，共同維護行業(yè)健康發(fā)展

當下，網(wǎng)絡中探討公共議題的自媒體主要分為三大類：一是傳統(tǒng)媒體機構(gòu)及其衍生出的自媒體賬號；二是一些組織化運作的機構(gòu)與個體；三是游走于灰色地帶的私人化、平民化賬號[19]。后兩類由于缺乏相應的把關(guān)機制和專業(yè)素養(yǎng)，帶著逐利而非公共服務的目的進行信息傳播，很容易因缺乏約束而擾亂網(wǎng)絡輿論生態(tài)，造成不良社會影響，因而急需更有效的行為準則規(guī)范來自我約束，提升自身與用戶的媒介素養(yǎng)，同時推動提高自身的傳播能力與運營能力，為營造良好的文化生態(tài)做貢獻。

1. 了解并遵守行業(yè)規(guī)范。熟悉平臺相關(guān)規(guī)則，參加自媒體從業(yè)者關(guān)于內(nèi)容創(chuàng)作和傳播的相關(guān)協(xié)議與行為準則的學習和測試，為創(chuàng)作和傳播行為提供指導和約束，明確行為清單下哪些可為哪些不可為，保證自己的行為符合從業(yè)標準。澎湃新聞就曾針對自媒體從業(yè)規(guī)范發(fā)布相關(guān)普法文章，并以版權(quán)問題、用戶隱私保護、內(nèi)容審核、知識產(chǎn)權(quán)、未成年人保護五個專題為切入口，開列自媒體人必備的法律自查清單，從源頭規(guī)避法律風險[20]。

2. 參與媒介素養(yǎng)建設。積極參加平臺開展的媒介素養(yǎng)教育項目，提升用戶識別虛假信息和保護個人隱私的能力，通過平臺資源和公共教育資源共同推動公眾媒介素養(yǎng)的提高。如微信官方賬號就曾發(fā)布真假官號的識別方法：一看認證藍標，二看賬號主體，這些小技巧有助于提升公眾信息辨別能力，應進一步宣傳和推廣[21]。用戶作為傳播生態(tài)中的一員，針對平臺上的不良行為也應積極舉報，及時反饋，以提高對劣質(zhì)內(nèi)容的處理效率。

3. 培養(yǎng)具有正能量的新型意見領(lǐng)袖。自媒體的孵化源，即MCN機構(gòu)之間，可以形成一定體量的行業(yè)組織聯(lián)盟，對于優(yōu)秀內(nèi)容的創(chuàng)作者，可進行相應的激勵和表彰，并給予一定的資金支持和流量扶持。與此同時，要使他們明晰自身的社會責任和價值觀導向作用，在內(nèi)容傳播生態(tài)中營造正向的發(fā)展態(tài)勢。反之，對于傳播不良內(nèi)容的創(chuàng)作者應予以譴責和教育，并輔以相應懲罰，以共同維護自媒體行業(yè)的健康發(fā)展。

五、結(jié)語

隨著自媒體逐漸成為公民自我表達和公共議題探討的重要載體，其開放性和匿名性帶來的信息真實性和可靠性問題也愈加突出。本文從框架理論的視角，分析了自媒體在公共議題傳播中存在的問題框架濫用、因果解釋框架誤用、道德框架錯位、事實驗證框架挪用等問題，并從逐利本質(zhì)、門檻過低、算法漏洞、監(jiān)管缺失四個方面分析了自媒體傳播亂象的成因。針對這些亂象，我們要建構(gòu)多方協(xié)同的治理策略，從管理部門、平臺、自媒體用戶等多方面著手進行治理。下一步，應借助平臺流量機制設置，邀請自媒體更多地參與官方正能量活動的宣傳，聯(lián)動政府部門發(fā)布真實、有效的信息，主動發(fā)聲、積極發(fā)聲，使自媒體在公共議題中朝著建設性的方向發(fā)展，讓自媒體成為民間話語的有力代言人。既能反映輿情民意，又能理性發(fā)聲、深度思考，共建有情、有理、有價值的互聯(lián)網(wǎng)傳播新生態(tài)。

[參考文獻]

[1] 祝光耀，張塞.生態(tài)文明建設大辭典：第3冊[M].南昌：江西科學技術(shù)出版社，2016.

[2] 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2022-10-26.

[3] 胡翼青，姚文苑.作為背景的“框架”：媒介研究視角下的框架理論再詮釋[J].新聞界，2023，（7）.

[4] 陳剛.范式轉(zhuǎn)換與民主協(xié)商：爭議性公共議題的媒介表達與社會參與[J].新聞與傳播研究，2011，（2）.

[5] 林晨潔.重返李普曼：擬態(tài)環(huán)境和刻板印象的思想演進與啟蒙[J].聲屏世界，2021，（24）.

[6] 自媒體擺拍視頻類輿情現(xiàn)象分析[EB/OL].法治網(wǎng)，2023-05-17.http：//www.legaldaily.com.cn/index/content/2023-05/17/content_8854752.html.

[7] 關(guān)于開展“清朗·從嚴整治‘自媒體’亂象”專項行動的通知[EB/OL].中國網(wǎng)信網(wǎng)，2023-03-12.http：//www.cac.gov.cn/2023-03/12/c_1680256771482498.htm.

[8] 微信加大“自媒體”造謠傳謠、假冒仿冒等問題的治理力度[EB/OL].界面新聞，2023-11-07.https：//new.qq.com/rain/a/20231107A0823V00.

[9] 姚莉，王曉路.全媒體時代的“時”“勢”之辨 ——正面宣傳被輿論反噬引發(fā)的思考[J].決策與信息，2023，（6）.

[10] 粉色頭發(fā)女孩遭遇網(wǎng)暴，媒體如何報道｜事件復盤[EB/OL].澎湃網(wǎng)，2023-04-08.https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_22614224.

[11] 吳飛，田野.新聞專業(yè)主義2.0：理念重構(gòu)[J].國際新聞界，2015，（7）.

[12] 以案釋法丨侵犯他人名譽權(quán)，應承擔何種法律責任？[EB/OL].澎湃網(wǎng)，2024-04-07.https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_26948743.

[13] 習近平.互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地[EB/OL].求是網(wǎng)，2021-10-13.http：//www.qstheory.cn/zhuanqu/2021-10/13/c_112

7952040.htm.

[14] 關(guān)于加強“自媒體”管理的通知[EB/OL].中國網(wǎng)信網(wǎng)，2023-07-10.http：//www.cac.gov.cn/2023-07/10/c_169063

8496047430.htm.

[15] 明確了！自媒體造謠傳謠，平臺也要承擔責任[EB/OL].澎湃網(wǎng)，2023-07-22.https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_23955344.

[16] 劉嫚.杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院院長對話，暢談新技術(shù)帶來審判模式變革[EB/OL].中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)觀察網(wǎng)，2019-10-15.http：//www.cbdio.com/BigData/2019-10/15/content_6152182.htm.

[17] TikTok發(fā)布第二份關(guān)于歐盟內(nèi)容審核透明度報告[EB/OL].電商報，2024-04-29.https：//www.dsb.cn/244200.html.

[18] 微信加大“自媒體”造謠傳謠、假冒仿冒等問題的治理力度[EB/OL].界面新聞，2023-11-07.https：//new.qq.com/rain/a/20231107A0823V00.

[19] 自媒體人必備法律自查清單，法律風險規(guī)避[EB/OL].澎湃網(wǎng)，2024-02-23.https：//www.thepaper.cn/newsDetail_for

ward_26440353.

[20] 曹開研.流量思維主導下的“自媒體”亂象整治[J].青年記者，2023，（9）.

[21] 黃楚新.我國自媒體發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對策[J].人民論壇，2022，（22）.

[責任編輯：汪智力]