【關(guān)鍵詞】思辨性寫作；高考作文命題；事件類；現(xiàn)象類；隱喻類；斷言類

思辨性作文，即以理性分析和價(jià)值判斷為指向的寫作類型。在四十多年的高考作文命題中，思辨性作文一直存在。近二十年來，上海卷高考作文主打“思辨”，思辨性作文幾乎成為上海卷高考作文命題的代名詞。自2015 年開始，全國卷力推任務(wù)型寫作，以任務(wù)和情境驅(qū)動(dòng)學(xué)生的思考與表達(dá)，考查目標(biāo)直指真實(shí)的分析、論證與判斷。如今，思辨性作文已成為高考命題的主導(dǎo)方向，在很大程度上影響著中小學(xué)寫作教學(xué)的未來。

思辨的核心在于分析，其困難也在分析。如何確定具體而有效的分析路徑，是思辨性寫作的關(guān)鍵，也是教學(xué)的瓶頸。在一線教學(xué)實(shí)踐中，為了提高訓(xùn)練的針對(duì)性和有效性，有教師借助傳統(tǒng)的命題、材料、漫畫等分類方式，或者根據(jù)不同的任務(wù)類型，分門別類地進(jìn)行分析訓(xùn)練，但收效似乎并不理想。一個(gè)重要的原因在于，分析的路徑并不取決于或主要不取決于命題形式或任務(wù)類型，而取決于內(nèi)容本身。有鑒于此，筆者將近二十年來的思辨性作文命題歸納為四大類，命名為事件類、現(xiàn)象類、隱喻類、斷言類，并根據(jù)性質(zhì)之不同，探討其具體的分析路徑。特別要說明的是，這個(gè)分類基于命題的歷史事實(shí)以及教學(xué)的實(shí)際需要，并非邏輯意義上的嚴(yán)格區(qū)分。

一、事件類作文的分析路徑：總體與要素的辨析

在以上四個(gè)類別中，筆者主張思辨性作文的訓(xùn)練，最好從事件類開始。

任何事件都是由特定的時(shí)間、空間、背景、人物、原因、過程、結(jié)果等要素構(gòu)成的?？此葡嗤氖录?yàn)闀r(shí)空不同，行為主體不同，或行為動(dòng)機(jī)不同，性質(zhì)就發(fā)生了變化。要對(duì)事件的性質(zhì)與意義作出總體判斷，就要對(duì)事件的要素進(jìn)行全面綜合的分析。說一個(gè)人能頂著十個(gè)碗行走如飛，人們將信將疑，因?yàn)樯罱?jīng)驗(yàn)告訴我們，這是不大可能的；但若強(qiáng)調(diào)此人的身份是雜技演員，行為發(fā)生在舞臺(tái)上，人們就會(huì)深信不疑?？梢?，要斷定這個(gè)事件的真假，光看“頂碗”這個(gè)行為是不夠的，還得弄清行為的主體及時(shí)空等要素。同樣是肢體沖突，若發(fā)生在警察與小偷之間，我們傾向于認(rèn)為這是正邪之戰(zhàn)；若雙方均非善類，多被當(dāng)作黑吃黑。但問題是，僅憑雙方的身份就可以給事件定性嗎？顯然，要想準(zhǔn)確界定事件的性質(zhì)，還得進(jìn)一步搞清沖突的時(shí)間、地點(diǎn)、起因、過程、結(jié)果諸要素?？梢姡瑢?duì)事件要素掌握得越全面越細(xì)致，事件的性質(zhì)界定就會(huì)越準(zhǔn)確。最理想的事件分析，就是“全要素分析”，即對(duì)事件進(jìn)行全面、綜合、系統(tǒng)的分析。這是避免觀念成見與思維謬誤的重要手段。問題在于，全要素分析往往是煩瑣的、復(fù)雜的，也是費(fèi)力的，而很多時(shí)候我們也無力掌握所有的要素，故而刻板印象式的直覺判斷看起來便捷高效得多。很多人喜歡多快好省，思維的謬誤便由此而生。

不妨以2015 年全國Ⅰ卷作文題為例。這是一個(gè)典型的事件類命題：

因父親總是在高速路上開車時(shí)接電話，家人屢勸不改，女大學(xué)生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報(bào)了自己的父親；警方查實(shí)后，依法對(duì)老陳進(jìn)行了教育和處罰，并將這起舉報(bào)發(fā)在官方微博上。此事贏得眾多網(wǎng)友點(diǎn)贊，也引發(fā)一些質(zhì)疑，經(jīng)媒體報(bào)道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。對(duì)于以上事情，你怎么看？

父女關(guān)系、舉報(bào)行為，這在我們的文化觀念里很有刺激性。有人一看到“女兒舉報(bào)父親”，便斷定這是“為女不孝”或者“大義滅親”，這正是我們頭腦中根深蒂固的兩種親子沖突模式。問題是，這個(gè)命題不僅提供了“主體”與“行為”兩個(gè)要素，還提供了“女兒舉報(bào)父親”這個(gè)事件的其他要素，不妨羅列如下：

（1）起因。題目說父親“在高速路上開車時(shí)接電話”，而且用“總是”“屢勸不改”等字眼強(qiáng)調(diào)了事件的嚴(yán)重性。這些信息對(duì)“舉報(bào)”性質(zhì)的認(rèn)定是很重要的——倘若父親只是偶爾打電話，或者從善如流馬上改正，女兒的舉報(bào)行為就未必妥當(dāng)。

（2）背景與動(dòng)機(jī)。題目強(qiáng)調(diào)了小陳的舉報(bào)是“迫于無奈”，可以推斷，小陳在舉報(bào)前已經(jīng)用盡了能夠想到的辦法，指責(zé)小陳輕率是站不住腳的；題目還強(qiáng)調(diào)“更出于生命安全的考慮”，這樣，指責(zé)小陳“不孝”，或者表揚(yáng)小陳“滅親”的，也都失去了合理性。

（3）方式。小陳是通過“微博私信”舉報(bào)的。私信，意味著小陳已經(jīng)考慮到父女關(guān)系的特殊性，考慮到父親的顏面。將此事透露出去的，是警方而非小陳。如此，指責(zé)小陳不顧父親的感受，就失去了說服力。

（4）結(jié)果。警方查實(shí)后，依法對(duì)老陳進(jìn)行了教育和處罰。單看老陳因女兒的舉報(bào)而受到了“處罰”，似乎確實(shí)沒有面子；但若將事件的前因后果聯(lián)系在一起綜合考慮，就能斷定這處罰不僅是應(yīng)該的，而且對(duì)父親也是有積極意義的，是為了他和家人的生命安全。

對(duì)舉報(bào)事件進(jìn)行全要素分析就能斷定：小陳的舉報(bào)是合法的，她履行了一個(gè)公民的責(zé)任與義務(wù)；舉報(bào)行為也是符合道德的，她的動(dòng)機(jī)是善良的，舉報(bào)的結(jié)果也是積極的；小陳的舉報(bào)也是符合公序良俗的，方式得體，兼顧了父女的倫理關(guān)系及父親的心理感受。全要素分析的思維框架可圖示如下：

這個(gè)分析的過程就是思辨的過程。有人對(duì)思辨存有隔膜，認(rèn)為思辨有一套特殊的思維方法，總想尋找一些以簡(jiǎn)馭繁、將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化的便捷思路，這對(duì)思維教育非常不利。思辨的訓(xùn)練沒有捷徑可走，它就在這看似煩瑣和復(fù)雜的分析過程中。

那么，有沒有一些現(xiàn)成的思維工具呢？對(duì)于事件分析而言，記敘文的六要素以及新聞寫作的“五個(gè)W”理論，都是便學(xué)易行的思維框架。不妨再看看2015 年重慶卷作文題：

一個(gè)剛上車的小男孩請(qǐng)公交司機(jī)等一等他媽媽。過了一分鐘，孩子?jì)寢屵€沒到，車上乘客開始埋怨，說母子倆耽誤了大家時(shí)間。這時(shí)，那位腿有殘疾的母親一瘸一拐地上了車，所有人都沉默了。

這是一個(gè)事件，它發(fā)生在具體的空間與具體的人身上，過程與結(jié)果都很具體。要界定事件的意義，必須借助全要素分析。簡(jiǎn)要分析如下：

（1）主體。事件發(fā)生在健全人與殘疾人之間。正是因?yàn)橹黧w間的身份差別，才有了“所有人都沉默了”的表現(xiàn)。如果這位媽媽不是殘疾人，事件就不會(huì)是這個(gè)走向。

（2）空間。殘疾人與健全人的沖突發(fā)生在公交車上。請(qǐng)注意，這是一個(gè)公共空間，殘疾媽媽與乘客享有平等的權(quán)利。盡管健全人有照顧甚至寬待殘疾人的義務(wù)，但等待也須有個(gè)限度；同時(shí)，殘疾媽媽僅僅讓公交車等她“一分鐘”，也在情理之中，不該受到更多指責(zé)。

（3）起因與過程。小男孩請(qǐng)求公交車等下他媽媽，乘客們并無怨言；一分鐘過去了，媽媽還沒到，乘客們才開始埋怨?？梢?，乘客們埋怨的并非“等待”，所以不能簡(jiǎn)單斥責(zé)他們自私；何況，大家一見遲到的媽媽是個(gè)殘疾人，又“都沉默了”，說明大家都有同情心，有良知。相應(yīng)地，殘疾人走得慢，遲到那么一點(diǎn)點(diǎn)，也談不上有什么錯(cuò)。分析過程中眾人的微妙心理，對(duì)于事件的界定非常重要。倘若眾人一開始就拒絕等待，或者殘疾媽媽上車后遭到了眾人的指責(zé)，事件的性質(zhì)就變了。

在這個(gè)事件中，單看某些要素，對(duì)事件性質(zhì)的認(rèn)定就會(huì)走偏，比如，責(zé)備殘疾媽媽只顧自己、自私，或者譴責(zé)乘客缺乏愛心。而事實(shí)上，這是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)生活場(chǎng)景，只要進(jìn)行全面、綜合、系統(tǒng)的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的矛盾沖突更近似茶杯里的風(fēng)波，雖然復(fù)雜而微妙，卻無須在道德是非上作挑剔，需要的是人與人之間的互相理解與體貼。

順便一提，從兩個(gè)題目的命制看，命題者的意圖就隱含在對(duì)事件的敘述中，特別是在某些要素的強(qiáng)調(diào)或淡化上。如2009 年江西卷作文題：

今年3 月25 日，在國人的強(qiáng)烈反對(duì)聲中，佳士得拍賣行仍將圓明園非法流失的兔首、鼠首銅像在巴黎拍賣。某藝術(shù)公司總經(jīng)理蔡銘超高價(jià)拍下這兩件文物，但事后拒絕付款，造成流拍。對(duì)此，輿論一片嘩然。有人稱其為民族英雄，有人認(rèn)為這是惡意破壞規(guī)則，還有人認(rèn)為……你對(duì)蔡銘超的行為有什么看法？

命題者特別強(qiáng)調(diào)了“國人的強(qiáng)烈反對(duì)聲”這個(gè)背景，強(qiáng)調(diào)了文物是“圓明園非法流失的”這一性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)蔡銘超故意“高價(jià)”的主觀動(dòng)機(jī)，拍得而又“拒絕付款”的結(jié)果，還強(qiáng)調(diào)了“輿論一片嘩然”的社會(huì)反響。顯然，命題者希望讀者不要僅僅站在商業(yè)拍賣的角度看待蔡銘超的舉動(dòng)，還要賦予這一舉動(dòng)更復(fù)雜的意義。不過，這個(gè)事件牽涉到屈辱的中國近代史，又涉及民族感情和商業(yè)規(guī)則這些剛性的要素，高考以此設(shè)題未必合適，當(dāng)年就產(chǎn)生了很多非議和爭(zhēng)論。筆者引述此題，也只是為了強(qiáng)調(diào)全要素分析的重要性，具體分析不再展開。事實(shí)上，事件類作文在高考命題中出現(xiàn)不多。筆者認(rèn)為，一個(gè)重要的原因就是，要找到一個(gè)既滿足命題的開放性，又能保持適度收斂性的公共事件，難度太大，風(fēng)險(xiǎn)太大。據(jù)說2015 年高考之后，就有媒體按圖索驥地去打探舉報(bào)父親的“小陳”，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，也算是“輿論一片嘩然”了。

事件類命題在考試中比較少見，但不影響它在日常思辨訓(xùn)練中的獨(dú)特價(jià)值。一是在小學(xué)、初中階段，學(xué)生已經(jīng)有了大量的記敘文閱讀訓(xùn)練，積累了比較豐富的事件分析經(jīng)驗(yàn)，便于遷移與運(yùn)用；二是相對(duì)于其他命題類型，事件分析中的要素具體可感，便于操作，也便于訓(xùn)練；三是在事件分析中獲取的經(jīng)驗(yàn)與技能，在現(xiàn)象類、隱喻類和斷言類等命題分析中，也可自然地遷移與轉(zhuǎn)化。

全要素分析同樣適用于閱讀分析。在敘事類文本包括小說、戲劇、敘述性散文甚至新聞的閱讀中，全要素分析都是使學(xué)生少犯錯(cuò)誤的“法寶”。

閱讀中的很多錯(cuò)誤，都源于學(xué)生對(duì)某些要素的疏忽、忽略或者誤讀。比如，“完璧歸趙”是一個(gè)富有傳奇色彩的歷史事件，它由具體的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、過程、結(jié)果等要素構(gòu)成。正是這些特定的要素及特定的組合，才構(gòu)成了這個(gè)傳奇；任何一個(gè)要素的變更，都可能使故事是另一種面貌。但在閱讀中，有些要素被嚴(yán)重忽視了。如時(shí)間，公元前283年意味著什么？有多少教師仔細(xì)研究過作為歷史背景的公元前283 年？要知道，在歷史敘述中，它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字，而是一個(gè)具有無限張力的節(jié)點(diǎn)，前有無數(shù)力量的蓄勢(shì)，后有無數(shù)事件的發(fā)軔。對(duì)于“完璧歸趙”而言，這個(gè)時(shí)間不早也不晚；換個(gè)時(shí)間，等待藺相如的，可能就是身敗名裂。

再如，藺相如面對(duì)的秦王，教材注釋為“即秦昭襄王”，但有多少教師去研究過秦昭襄王這個(gè)人？很多人心中的秦王，就是“暴政”的代名詞，就是個(gè)抽象的符號(hào)。但問題是，秦昭襄王是個(gè)很具體的人，他有他的歷史、觀念、性格與追求，只有理解這個(gè)具體要素，他的言行才能得到合情合理的解釋。比如，《廉頗藺相如列傳》中有這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：

秦王與群臣相視而嘻。左右或欲引相如去，秦王因曰：“今殺相如，終不能得璧也，而絕秦趙之歡。不如因而厚遇之，使歸趙。趙王豈以一璧之故欺秦邪？”卒廷見相如，畢禮而歸之。

藺相如三番五次“挑釁”秦王，秦王也意識(shí)到和氏璧終究“不可強(qiáng)奪”，于是承諾“齋五日”再行交接。藺相如卻在交接之前，“乃使其從者衣褐，懷其璧，從徑道亡，歸璧于趙”。從外交禮儀看，藺相如言行不一，違約在前，難怪“秦王與群臣相視而嘻”。讓人不解的是，秦王并未大發(fā)雷霆，卻叮囑“因而厚遇之”“畢禮而歸之”，理由是“今殺相如，終不能得璧也，而絕秦趙之歡”。秦王的舉動(dòng)太不尋常了。換作其他人，藺相如的腦袋早就落地了。明代王世貞對(duì)此就疑慮重重。他說，秦王原本應(yīng)該“怒而僇相如于市，武安君十萬眾壓邯鄲，而責(zé)璧與信，一勝而相如族，再勝而璧終入秦矣”。但問題是，秦王并沒有殺藺相如，而是“畢禮而歸之”。奇不奇怪？可見，“秦王”這個(gè)要素的挖掘很關(guān)鍵。有了全要素分析的意識(shí)，我們就能在歷史記載中發(fā)現(xiàn)，原來秦昭襄王雄才大略，“明而熟于計(jì)”，遠(yuǎn)交近攻，蠶食鯨吞，遠(yuǎn)不是我們想象的那樣是個(gè)色厲內(nèi)荏、外強(qiáng)中干的懦夫。

想準(zhǔn)確地理解“完璧歸趙”這個(gè)事件，準(zhǔn)確理解藺相如這個(gè)人，只能老老實(shí)實(shí)將事件的前因后果、來龍去脈搞清楚，才可能作出合理而公正的判斷。相反，任何一個(gè)要素的疏忽都會(huì)導(dǎo)致理解偏差甚至錯(cuò)誤。

最后要補(bǔ)充的是，自選角度寫作與全要素分析并不矛盾。只有對(duì)事件的性質(zhì)有了準(zhǔn)確界定，自選角度的切入才不會(huì)片面。比如，上述小陳這個(gè)事件，題目特意暗示了“激起了更大范圍、更多角度的討論”。無論在哪個(gè)范圍討論，無論從什么角度分析，對(duì)事件的正確定性都是前提與基礎(chǔ)。

二、現(xiàn)象類作文的分析路徑：共性規(guī)律與個(gè)性差異的辨析

把握了事件的“一過性”，現(xiàn)象就容易理解了。相對(duì)于不可重復(fù)的事件，現(xiàn)象的特點(diǎn)正在于它的反復(fù)性。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确?，現(xiàn)象就是反復(fù)發(fā)生的一系列事件的集合，事件構(gòu)成了現(xiàn)象的具體個(gè)案。這些事件能夠“集合”在一起，是因?yàn)樗鼈冇兄承┕残?；但這些現(xiàn)象發(fā)生在不同人身上，或者發(fā)生在不同時(shí)空環(huán)境下，抑或發(fā)生的動(dòng)機(jī)、過程不盡相同，現(xiàn)象只能觸及事件的表面或片面。以司馬遷所陳述的“受難現(xiàn)象”為例：

文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，兵法修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大底圣賢發(fā)憤之所為作也。

司馬遷在漫漫的歷史長河中，發(fā)現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：那些創(chuàng)造了不世之功的偉人，往往都經(jīng)歷過一番艱苦卓絕的磨難。應(yīng)該說，司馬遷的眼光是獨(dú)到的，也是銳利的。像周文王、孔夫子這些篳路藍(lán)縷的先驅(qū)，不經(jīng)歷大風(fēng)大浪的洗禮，很難想象他們能擔(dān)負(fù)起開創(chuàng)歷史的大任。盡管他們的身份與地位不同，所處歷史環(huán)境不同，人生經(jīng)歷不同，結(jié)局也不一樣，但在“受難”與“成功”這兩點(diǎn)上，卻表現(xiàn)出了驚人的共性。這就是“受難現(xiàn)象”，而這個(gè)現(xiàn)象正是由無數(shù)的受難者最終成功的“事件”所構(gòu)成的。司馬遷的這個(gè)發(fā)現(xiàn)，揭示了杰出人物成長的某些規(guī)律，他的發(fā)現(xiàn)有助于我們對(duì)人、社會(huì)與歷史的理解。其實(shí)，科學(xué)起源也大都如此，在稍縱即逝、雜亂無章的世界中，有些現(xiàn)象反復(fù)地、重復(fù)地出現(xiàn)，“規(guī)律”便由此而來。進(jìn)一步追問規(guī)律背后的原因，這就有了科學(xué)。

但問題在于，當(dāng)我們從圣賢的復(fù)雜人生中提取出“受難”與“成功”這兩個(gè)要素，并將其歸納為“受難現(xiàn)象”的時(shí)候，他們的人生也在很大程度上被我們定義了，他們豐富復(fù)雜的生活被簡(jiǎn)化為“受難”與“成功”，有人甚至由此得出“一受難，就成功”或者“不受難，不成功”的推理。我們會(huì)按照自以為是的邏輯解釋說：沒有跌到谷底的痛徹心扉，哪有浴火重生的鳳凰涅槃？在這種苦難哲學(xué)的支配下，我們忘記了受難也能消磨人的心性，也能腐蝕人的精神，而極度的苦難甚至?xí)儕Z人的生存意志。事實(shí)上，太多受難者早在成功之前就已灰飛煙滅，我們不能用幸存者偏差來作想當(dāng)然的推論。還有一個(gè)事實(shí)不能忽略，圣賢們雖遭遇了磨難，卻也有過順風(fēng)順?biāo)臍g暢時(shí)刻，他們的人生并非單一的受難進(jìn)行曲。那么，那些歡暢對(duì)他們的成功又發(fā)揮了怎樣的作用？如果沒有那些使人膽寒的苦難，圣賢們會(huì)不會(huì)有更高的成就呢？

這就是現(xiàn)象的雙重性。一方面，它通往規(guī)律；另一方面，它可能掩蓋了更多的真相，造成理解的表面化與片面化。因此，在現(xiàn)象分析中，最要緊的就是放棄從現(xiàn)象看本質(zhì)的妄念，主動(dòng)反思關(guān)于現(xiàn)象的習(xí)慣性解釋，祛除共性規(guī)律對(duì)個(gè)性差異的遮蔽。相反，共性規(guī)律的把握，應(yīng)建立在對(duì)個(gè)性差異的理解基礎(chǔ)之上，對(duì)事件的個(gè)性差異把握得越充分，共性規(guī)律的掌握越能趨向合理。

這就要從現(xiàn)象回到具體的個(gè)案，聚焦事件的個(gè)性差異。只有回到具體的事件，聚焦具體的案例，才能去偽存真、去粗取精、由表及里、由此及彼，形成對(duì)現(xiàn)象全面而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。如“受難現(xiàn)象”，只要我們具體地研究一兩個(gè)案例，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事情并沒那么簡(jiǎn)單。如孔子，他在文化事業(yè)上的偉大功業(yè)，固然離不開他遭遇的諸多困厄，但與其“夾谷會(huì)盟”“隳三都”這樣成功的政治實(shí)踐有沒有關(guān)系？與他在收徒傳道中的幸福體驗(yàn)有沒有關(guān)系？這樣的多元思考迫使我們擺脫那種將受難與成功簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)的單一邏輯。

只要找到一只黑天鵝，就能證明“天鵝是白的”是錯(cuò)的；同樣，只要我們能找到一個(gè)與眾不同的案例，就等于在現(xiàn)象的理解上撕開了一個(gè)口子。比如，2022 年上海卷作文題是個(gè)現(xiàn)象類命題：

小時(shí)候人們喜歡發(fā)問，長大后往往看重結(jié)論。對(duì)此，有人感到擔(dān)憂，有人覺得正常，你有怎樣的思考？

將兒童與成人對(duì)立，是我們思維中的常見誤區(qū)。在這樣的思維模式中，兒童往往被賦予了陽光、自然、純真、希望等美好的色彩，而成人則常常代表著世故、功利、復(fù)雜、保守等灰色與消極的意義。于是，小時(shí)候的“愛發(fā)問”，被解釋為求知欲旺盛、好奇心強(qiáng)，通向開放、發(fā)明與創(chuàng)造；而長大后的“重結(jié)論”，則成了心理封閉、麻木遲鈍、功利心強(qiáng)的證據(jù)。連不少教師的下水文都這樣立意，足見思維慣性之強(qiáng)大。其實(shí)，這個(gè)現(xiàn)象非常復(fù)雜，關(guān)于這一點(diǎn)，題目已經(jīng)作了明示：“有人感到擔(dān)憂，有人覺得正常?！?/p>

怎樣才能打破對(duì)這個(gè)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單化理解呢？找到那只“黑天鵝”很重要。比如，成人為什么重結(jié)論？可能是名利羈絆，也可能是心靈麻木，還可能是目光短淺，但即使如此，還是有一種可能，那就是成人的身份與角色。因?yàn)樗莻€(gè)成年人，他不能再像個(gè)孩子一樣只管發(fā)問，他身上擔(dān)著責(zé)任，他必須核算投入與產(chǎn)出，做事必須追求結(jié)果。有了對(duì)成年人的這么一點(diǎn)體貼與理解，就不會(huì)一邊倒地詆毀他的“重結(jié)論”了，簡(jiǎn)單化的褒貶也就不攻自破。

再看2016 年上海卷作文題：

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，人們的生活更容易進(jìn)入大眾視野，評(píng)價(jià)他人生活變得越來越常見，這些評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響也越來越大。人們對(duì)“評(píng)價(jià)他人的生活”這種現(xiàn)象的看法不盡相同，請(qǐng)寫一篇文章，談?wù)勀銓?duì)這種現(xiàn)象的思考。

題目特意強(qiáng)調(diào)了“看法不盡相同”，落腳點(diǎn)顯然在個(gè)性差異的探討上。對(duì)“評(píng)價(jià)”這個(gè)現(xiàn)象，人們的看法究竟會(huì)有哪些不同呢？將現(xiàn)象還原為一個(gè)個(gè)具體事件，便可發(fā)現(xiàn)其復(fù)雜內(nèi)涵和多元意義。不同的評(píng)價(jià)主體，不同的評(píng)價(jià)對(duì)象，不同的評(píng)價(jià)方式，不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，就構(gòu)成了不同的評(píng)價(jià)事件。借用事件的“要素分析法”，我們可從這些要素切入現(xiàn)象分析。比如，從“評(píng)價(jià)對(duì)象”切入，享有公權(quán)力的官員和公眾人物，理應(yīng)受到更多的社會(huì)與輿論監(jiān)督，而普羅大眾的生活則應(yīng)得到更多隱私保護(hù)。再如，從“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”切入，合乎法律、合乎道德、合乎公序良俗的評(píng)價(jià)，往往具有更多的積極價(jià)值；而無視邊界、缺乏底線的評(píng)價(jià)，則會(huì)帶來傷害甚至災(zāi)難。寫作思路圖示如下：

在現(xiàn)象分析中，我們都喜歡講一分為二。其實(shí)，只有基于具體的要素來分析，一分為二才能落實(shí)。

閱讀中的現(xiàn)象分析也應(yīng)聚焦共性與個(gè)性的辨析。如《六國論》開頭的斷言：

六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也?；蛟唬毫鶉?，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪。蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。故曰：弊在賂秦也。

在蘇洵看來，“六國破滅”的原因是“弊在賂秦”。強(qiáng)調(diào)這個(gè)“共性”，有利于蘇洵達(dá)到其表達(dá)目的，即諷諫當(dāng)權(quán)者吸取歷史教訓(xùn)，不要用割地賠款這種“賂”的方式處理與契丹、西夏的關(guān)系，以免重蹈覆轍。但是，回到歷史，具體到每個(gè)國家，情況卻非常復(fù)雜，絕非一個(gè)“賂”字可以“一網(wǎng)打盡”。在諸侯爭(zhēng)霸的戰(zhàn)國時(shí)期，割地賠償不是什么罕見的事情，幾乎無國不“賂”，連秦國也曾有過割地的記錄。這說明，“賂”只是諸侯們解決爭(zhēng)端與糾紛的手段，是戰(zhàn)敗者不得已的選擇，有時(shí)候還是縱橫捭闔的一種韜略。在大國野心勃勃、小國不甘束手就擒的戰(zhàn)國時(shí)代，有實(shí)力的強(qiáng)國不大會(huì)“賂”，沒實(shí)力的弱國“不賂”也會(huì)亡，甚至可能亡得更快。將六國破滅都?xì)w結(jié)為“賂秦”，只看到了現(xiàn)象的共性，而忽略了各國的具體情況及其差異。從邏輯上看，有“簡(jiǎn)單歸因”之嫌；從歷史探討的角度看，有避重就輕之弊。比如韓國，國力本就弱小，與秦國相抗，堪稱雞蛋碰石頭。而不幸的是，它與強(qiáng)秦為鄰，更不幸的是恰好處在秦國東出的咽喉要道上，乃秦國的眼中釘、肉中刺。只要秦國稱霸天下的野心不死，韓國的滅亡就在朝夕之間。在“賂”與“不賂”的問題上，蘇洵顯然夸大了韓國的自主權(quán)而忽視了秦國難以撼動(dòng)的支配力。此外，蘇洵此文還有一個(gè)立論前提，那就是假定六國能夠“ 并力西向”，共同抗秦。其實(shí)，這個(gè)假定也是很虛弱的。諸侯國之間本來各有利益，各有盤算，不可能是鐵板一塊，怎么可能做到齊心協(xié)力？

正是基于這樣的分析，筆者認(rèn)為，以史論觀之，則《六國論》在事實(shí)與邏輯上都存有諸多硬傷；若以策論或諫言觀之，則此文理足氣盛，責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)募覈閼炎阋愿腥恕９P者有專文論述，這里不再贅述。

在敘述類整本書閱讀中，將事件與現(xiàn)象關(guān)聯(lián)進(jìn)行思辨性分析，是一個(gè)非常管用的研究思路。比如，《水滸傳》里反復(fù)發(fā)生的“上山”事件，便構(gòu)成了小說獨(dú)有的“上山”現(xiàn)象，以此類推，還有《三國演義》中的“投降”現(xiàn)象、《紅樓夢(mèng)》中的“死亡”現(xiàn)象。關(guān)注這些現(xiàn)象，有助于整體把握小說內(nèi)涵；梳理同一現(xiàn)象中的不同事件，分析好漢們上山、降將們投降的不同背景、原因、結(jié)果，分析亡者的階層、身份、性別以及具體死因，則能更真切理解小說內(nèi)涵的豐富性、復(fù)雜性。