【內(nèi)容摘要】“臺(tái)灣有事即日本有事”謬論在日本由來(lái)已久，從初期醞釀到正式提出經(jīng)歷了一個(gè)演變過(guò)程。該論調(diào)有著深刻的歷史原因、現(xiàn)實(shí)背景和日本基于自身利益的考量?！芭_(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)反映了日本將自身“安全”與臺(tái)灣地區(qū)相聯(lián)系的觀念，關(guān)系到日本的對(duì)臺(tái)政策是否會(huì)轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。這實(shí)質(zhì)上是日本干涉中國(guó)內(nèi)政的表現(xiàn)，將純屬中國(guó)內(nèi)政的臺(tái)灣問(wèn)題與日本的所謂“安全保障”進(jìn)行捆綁。在美國(guó)遏制與打壓中國(guó)的背景下，日本強(qiáng)化了與美國(guó)的同盟關(guān)系，并加大對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的干預(yù)，以遏制中國(guó)。這無(wú)疑給中國(guó)政府處理和解決臺(tái)灣問(wèn)題增加了難度，也給兩岸統(tǒng)一增添了新的障礙，并使臺(tái)海局勢(shì)進(jìn)一步緊張。當(dāng)然，該論調(diào)也受到中日關(guān)系及日本國(guó)內(nèi)因素的制約。未來(lái)，日本可能進(jìn)一步加大介入臺(tái)灣問(wèn)題的力度，中國(guó)需要警惕日本將該言論擴(kuò)大化的企圖及其推動(dòng)臺(tái)灣問(wèn)題“國(guó)際化”的圖謀。

【關(guān)鍵詞】臺(tái)灣問(wèn)題臺(tái)灣有事論日本對(duì)臺(tái)政策日美同盟

【作者簡(jiǎn)介】嚴(yán)安林，上海國(guó)際問(wèn)題研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、廈門(mén)大學(xué)臺(tái)灣研究中心特約研究員（上海郵編：200233）；葉佳琪，上海國(guó)際問(wèn)題研究院碩士研究生（上海郵編：200233）

【中圖分類(lèi)號(hào)】D618【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2024）06-0049-18

【DOI編號(hào)】10.13851/j.cnki.gjzw.202406003

近幾年來(lái)，日本頻繁鼓噪“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)，不論是《防衛(wèi)白皮書(shū)》《外交藍(lán)皮書(shū)》，還是新“安保三文件”等，都強(qiáng)調(diào)臺(tái)海局勢(shì)對(duì)日本“安全”的重要性。同時(shí)，在“臺(tái)灣有事即日本有事”的謬論上，美日不斷加碼，提出“臺(tái)灣有事”不僅是“日本有事”，也是“日美同盟有事”。在美國(guó)加大對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略遏制與打壓的背景下，日本配合美國(guó)積極實(shí)施“以臺(tái)制華”，甚至“拉美遏華”。因此，在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書(shū)記明確強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決反對(duì)外部勢(shì)力干涉”，指出“解決臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)人自己的事，要由中國(guó)人來(lái)決定”，把“反干涉”和“反分裂”放在同等重要的位置。

關(guān)于“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)，日本學(xué)界一些觀點(diǎn)認(rèn)為，臺(tái)灣問(wèn)題與日本的“國(guó)家安全保障”密切相關(guān)，兩岸統(tǒng)一會(huì)對(duì)日本的“安全保障”造成“威脅”。此外，日本學(xué)界還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為日本在政治、經(jīng)濟(jì)和價(jià)值觀等領(lǐng)域也會(huì)受到影響，因?yàn)槿毡竞椭袊?guó)臺(tái)灣是“命運(yùn)共同體”。在烏克蘭危機(jī)、2022年解放軍進(jìn)行環(huán)臺(tái)島軍事演習(xí)后，日本學(xué)界對(duì)“臺(tái)灣有事”的討論增多，主要擔(dān)憂(yōu)中國(guó)大陸“單方面以武力變更現(xiàn)狀”，認(rèn)為中國(guó)大陸以“非和平方式”推進(jìn)兩岸統(tǒng)一的可能性上升。在日本應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)“臺(tái)灣有事”上，日本學(xué)者存在不同觀點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為，為了保障自身“安全”并保護(hù)國(guó)民，日本需加強(qiáng)防衛(wèi)力量，以“維持現(xiàn)狀”。另一些學(xué)者則認(rèn)為，日本需要考慮威懾的限度，通過(guò)增強(qiáng)軍力來(lái)提高威懾力可能導(dǎo)致無(wú)法承受的后果，也不可避免地會(huì)造成大量平民傷亡；特別是在沖繩等地，日本不應(yīng)采取強(qiáng)化防衛(wèi)力量等軍事解決方案，而應(yīng)以《聯(lián)合國(guó)憲章》和《日本國(guó)憲法》為基礎(chǔ)，維護(hù)和平、避免戰(zhàn)爭(zhēng)、追求亞洲共同安全。還有學(xué)者認(rèn)為，日本一方面應(yīng)在日美同盟基礎(chǔ)上與其盟友、伙伴合作，來(lái)防止“臺(tái)灣有事”這種情況的發(fā)生；另一方面，在支持臺(tái)灣當(dāng)局的同時(shí)，日本也應(yīng)向其發(fā)出不支持“臺(tái)獨(dú)”的信號(hào)。

那么，“臺(tái)灣有事即日本有事”的謬論是如何形成的？之后又如何演變且活躍至今？日本學(xué)界又如何認(rèn)知和思考這一謬論？目前，國(guó)內(nèi)專(zhuān)門(mén)解析“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)的研究甚少，因此，本文擬從“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)產(chǎn)生的根源、提出與演變出發(fā)，全面剖析其形成的背景及深層原因，最后分析該謬論的本質(zhì)與影響。

一、“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)的產(chǎn)生與演變

“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)由日本前首相安倍晉三最早提出，而該論調(diào)的提出也并非偶然。從歷史上看，該謬論在產(chǎn)生之初就與日美同盟有關(guān)，從日本政府提出“周邊有事”演變到“臺(tái)灣有事”，反映了日美正逐步加大對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的介入力度與對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉。

（一）“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)產(chǎn)生的根源

第一，從“遠(yuǎn)東條款”到“周邊事態(tài)”。1960年，日美簽署《日美共同合作與安全保障條約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《新日美安全保障條約》”）。作為對(duì)1951年《日美安全保障條約》的修訂，《新日美安全保障條約》增加了第六條，即“為了促進(jìn)日本的安全，以及維持遠(yuǎn)東的國(guó)際和平與安全，允許美國(guó)的陸軍、空軍和海軍使用日本的設(shè)施和區(qū)域”。這也被稱(chēng)為“遠(yuǎn)東條款”。根據(jù)岸信介政府發(fā)表的“統(tǒng)一見(jiàn)解”，遠(yuǎn)東地區(qū)大體上是指從菲律賓以北到日本及其周邊地區(qū)，包括韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。1969年11月，日美發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，兩國(guó)重申了這一立場(chǎng)，稱(chēng)維護(hù)臺(tái)灣地區(qū)的和平與安全也是日本安全的最重要因素。這說(shuō)明日本那時(shí)已開(kāi)始明確將臺(tái)灣地區(qū)納入“遠(yuǎn)東條款”的適用范圍，為日后日本干涉中國(guó)內(nèi)政埋下了伏筆。

20世紀(jì)70年代，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生變化，在時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪(fǎng)華后，日本也開(kāi)始考慮改善與中國(guó)的關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)中日邦交正?；?，日本調(diào)整了其在臺(tái)灣問(wèn)題上的立場(chǎng)。1972年11月，時(shí)任日本首相田中角榮就《新日美安全保障條約》的適用問(wèn)題進(jìn)行表態(tài)，稱(chēng)該條約本身以及國(guó)際形勢(shì)都發(fā)生了變化，而且美中之間的交流也已開(kāi)始，基于這些變化，應(yīng)重新評(píng)估《新日美安全保障條約》。1978年12月，時(shí)任日本外務(wù)大臣園田直在日本國(guó)會(huì)眾議院外交委員會(huì)答辯時(shí)稱(chēng)，在中美關(guān)系正?；?，臺(tái)灣地區(qū)發(fā)生紛爭(zhēng)的情況不可能出現(xiàn)了，美國(guó)也不可能發(fā)動(dòng)武力攻擊。因此，在解釋《新日美安全保障條約》第六條時(shí)，沒(méi)有必要將臺(tái)灣地區(qū)包括在遠(yuǎn)東范圍內(nèi)。但這一表態(tài)并不意味著“遠(yuǎn)東條款”作廢，也不意味著日本放棄通過(guò)臺(tái)灣問(wèn)題來(lái)干涉中國(guó)內(nèi)政，這只是日本基于國(guó)際形勢(shì)變化而做出的短暫調(diào)整。此后，日本利用臺(tái)灣問(wèn)題干涉中國(guó)內(nèi)政在20世紀(jì)90年代又以“周邊事態(tài)”的形式卷土重來(lái)。

20世紀(jì)90年代，隨著蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束，中美日共同反對(duì)蘇聯(lián)的情況不復(fù)存在。同時(shí)，日益崛起的中國(guó)成為美日所謂的“共同威脅”，美日又重新開(kāi)始插手臺(tái)海局勢(shì)。1995年11月，日本發(fā)布的新版《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》中首次使用“周邊事態(tài)”的概念。1996年《日美安全保障聯(lián)合宣言》也強(qiáng)調(diào)日美兩國(guó)將在“日本周邊地區(qū)出現(xiàn)緊急事態(tài)”時(shí)進(jìn)行合作。1997年9月，日美公布新版《日美防衛(wèi)合作指針》，將“日美防衛(wèi)合作”分為和平時(shí)期、出現(xiàn)“周邊事態(tài)”和聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)三種模式。1999年5月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《周邊事態(tài)法》《自衛(wèi)隊(duì)法修正案》和《日美物資勞務(wù)相互提供協(xié)定修正案》，這為落實(shí)《日美防衛(wèi)合作指針》提供了法律依據(jù)。對(duì)于“周邊事態(tài)”的界定，日本采取模糊戰(zhàn)略，稱(chēng)“周邊事態(tài)”不是一個(gè)地理概念，而要根據(jù)形勢(shì)加以認(rèn)定。據(jù)此，日本并沒(méi)有明確“周邊事態(tài)”的外延是否包括臺(tái)灣地區(qū)。實(shí)際上，日本內(nèi)部（特別是右翼勢(shì)力）基本認(rèn)為“周邊事態(tài)”這一概念是對(duì)“遠(yuǎn)東條款”的沿用。這為此后日美共同干預(yù)臺(tái)灣問(wèn)題提供了所謂的“依據(jù)”。

第二，從“周邊有事”到“臺(tái)灣有事”。日本是否明確表示“周邊事態(tài)”包括臺(tái)灣地區(qū)是檢驗(yàn)其對(duì)臺(tái)政策“戰(zhàn)略清晰”或“戰(zhàn)略模糊”的重要標(biāo)志。進(jìn)入21世紀(jì)后，日本在涉臺(tái)表態(tài)上從模糊化的“周邊有事”調(diào)整為直接提及臺(tái)灣地區(qū)，公然利用臺(tái)灣問(wèn)題干涉中國(guó)內(nèi)政的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。2005年2月19日，日美舉行“2+2”會(huì)談，兩國(guó)在其后發(fā)表的聯(lián)合聲明中第一次公然將臺(tái)灣海峽列為日美安保的“共同戰(zhàn)略目標(biāo)”，即“鼓勵(lì)通過(guò)對(duì)話(huà)和平解決臺(tái)灣問(wèn)題”。日本公開(kāi)表示介入臺(tái)海問(wèn)題意味著日美未來(lái)可能在臺(tái)海局勢(shì)緊張時(shí)進(jìn)行聯(lián)合武裝干預(yù)。2021年4月16日，在美日峰會(huì)后發(fā)表的聯(lián)合聲明中又提及“我們強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣海峽和平穩(wěn)定的重要性，鼓勵(lì)和平解決兩岸議題”。2021年7月5日，時(shí)任日本副首相兼財(cái)務(wù)大臣麻生太郎在演講中提到，“如果臺(tái)灣地區(qū)出現(xiàn)重大問(wèn)題，對(duì)日本而言毫無(wú)疑問(wèn)是與‘存亡危機(jī)事態(tài)’有關(guān)，因此日美必須共同‘保衛(wèi)臺(tái)灣’?！弊鳛槿毡菊闹匾稳宋?，麻生太郎公然提及臺(tái)灣問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“臺(tái)海安全”的重要性，甚至主張日本應(yīng)該“協(xié)防臺(tái)灣”，這反映出日本對(duì)臺(tái)政策逐漸轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略清晰”，是對(duì)“七二體制”的動(dòng)搖。

（二）“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)的提出及演變

2021年12月1日，時(shí)任日本首相安倍晉三在公開(kāi)演講中表示，“臺(tái)灣有事即日本有事，也就是日美同盟有事?！?;此前，日本國(guó)內(nèi)就存在這樣的觀點(diǎn)，安倍晉三的演講使這一論調(diào)廣泛流傳。“有事”一詞在中文與日語(yǔ)中的含義有所區(qū)別，中文中的“有事”泛指發(fā)生某種事件、意外或是產(chǎn)生某種問(wèn)題，但日語(yǔ)中的“有事”特指發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)、重大危機(jī)等嚴(yán)重事件的非常事態(tài)。日本陸上自衛(wèi)隊(duì)退役將領(lǐng)渡部悅和認(rèn)為，“臺(tái)灣有事”是一種“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”，即軍事和非軍事的界限是模糊的，局勢(shì)將升級(jí)為軍事和非軍事混合的復(fù)雜形式，而不是中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)之間的正面對(duì)抗。

雖然辭去首相后的安倍晉三不再代表日本政府，但作為日本自民黨內(nèi)重要的政治人物，其提出的“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)實(shí)際上代表了日本國(guó)內(nèi)特別是右翼勢(shì)力的主流想法。即使在2022年7月8日安倍晉三遇刺身亡后，“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)仍作為其所謂“政治遺產(chǎn)”延續(xù)至今，并不斷擴(kuò)展，之后日本國(guó)內(nèi)仍有一些政治勢(shì)力鼓噪該謬論。而岸田文雄政府又逐步將這一謬論“合法化”“官方化”“實(shí)操化”。

第一，日本政府重新定義“臺(tái)灣有事”，企圖將其“合法化”。2015年，日本通過(guò)“新安保法案”。其中，關(guān)于“臺(tái)灣有事”的事態(tài)認(rèn)定以及應(yīng)對(duì)措施都與“存亡危機(jī)事態(tài)”相關(guān)。若相關(guān)事態(tài)被日本政府認(rèn)定為“存亡危機(jī)事態(tài)”，日本自衛(wèi)隊(duì)將會(huì)采取軍事行動(dòng)，即日本可以“合法”行使集體自衛(wèi)權(quán)。日本政府試圖以這種方式從“法理”層面說(shuō)明“臺(tái)灣有事即日本有事”的“合法性”，為日本以武力方式介入臺(tái)海局勢(shì)尋找“合法依據(jù)”。2023年4月，岸田文雄在眾議院被問(wèn)及“臺(tái)灣有事”問(wèn)題時(shí)，他雖然沒(méi)有明確表態(tài)，但指出“相關(guān)事態(tài)”如果被認(rèn)定為“存亡危機(jī)事態(tài)”，日本可以行使集體自衛(wèi)權(quán)。顯然，從《周邊事態(tài)法》中“周邊事態(tài)”是否包括臺(tái)灣地區(qū)的模糊化操作，到“新安保法案”對(duì)“存亡危機(jī)事態(tài)”的重新定義，“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)已不僅僅是一個(gè)口號(hào)，日本政府正試圖逐步將其“合法化”。這反映了日本介入臺(tái)灣問(wèn)題的程度正越來(lái)越深。

第二，在日本官方文件中增加涉臺(tái)內(nèi)容。日本2021年版《防衛(wèi)白皮書(shū)》中提到臺(tái)灣局勢(shì)對(duì)日本“安全”的重要性。2022年7月22日，日本公布了2022年版《防衛(wèi)白皮書(shū)》，關(guān)于美中關(guān)系的摘要中直接將標(biāo)題設(shè)置為“美中兩國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與圍繞臺(tái)灣問(wèn)題的對(duì)立”，比2021年版更直接地提到臺(tái)灣問(wèn)題，涉臺(tái)內(nèi)容也有所增加。此外，2022年版白皮書(shū)還提到，為保障周邊安全環(huán)境，日本將加強(qiáng)防衛(wèi)力量。2023年版《防衛(wèi)白皮書(shū)》也將部分內(nèi)容的標(biāo)題設(shè)為“日益激烈的美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、日趨緊張的臺(tái)灣局勢(shì)”，并指出在時(shí)任美國(guó)國(guó)會(huì)眾議長(zhǎng)佩洛西竄訪(fǎng)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)后，中國(guó)大陸圍繞臺(tái)灣地區(qū)的軍事活動(dòng)進(jìn)一步增加，稱(chēng)在中國(guó)大陸向臺(tái)灣地區(qū)周?chē)l(fā)射的9枚彈道導(dǎo)彈中，有5枚落入了日本專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，而且中國(guó)大陸參加演習(xí)的軍機(jī)數(shù)量大幅增加。而最新公布的2024年版《防衛(wèi)白皮書(shū)》則進(jìn)一步表達(dá)了日本對(duì)解放軍多次環(huán)臺(tái)軍事演習(xí)的“擔(dān)憂(yōu)”，指出中國(guó)大陸通過(guò)在臺(tái)灣周?chē)囊幌盗谢顒?dòng)，試圖使解放軍的常態(tài)化活動(dòng)變?yōu)榧瘸墒聦?shí)，同時(shí)也試圖提高解放軍的實(shí)戰(zhàn)能力。日本認(rèn)為解放軍的這些行動(dòng)會(huì)對(duì)其造成“威脅”，加速?gòu)?qiáng)化其對(duì)“臺(tái)灣有事即日本有事”的認(rèn)知與防范。

第三，出臺(tái)相關(guān)政策并采取行動(dòng)，為應(yīng)對(duì)“臺(tái)灣有事”做準(zhǔn)備。2024年2月20日，日本共同社報(bào)道稱(chēng)，為應(yīng)對(duì)“臺(tái)海有事”，日本政府已開(kāi)始與熊本縣及沖繩縣磋商制定相關(guān)的人員疏散計(jì)劃，并力爭(zhēng)在2024年內(nèi)制定完成。2024年4月1日，日本政府宣布，“為了強(qiáng)化防衛(wèi)能力”，將北海道、沖繩等地共16處機(jī)場(chǎng)和港口確定為自衛(wèi)隊(duì)和海上保安廳在發(fā)生突發(fā)事態(tài)時(shí)（“有事”）使用的“特定機(jī)場(chǎng)與港口”，并對(duì)其進(jìn)行修整和擴(kuò)建。這背后的深層原因是日本對(duì)“臺(tái)灣有事”的擔(dān)憂(yōu)。2024年7月18日，日本與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的海巡力量實(shí)施聯(lián)合海上訓(xùn)練。這是自1972年以來(lái)日本海上保安廳與臺(tái)灣地區(qū)海巡部門(mén)首次實(shí)施聯(lián)合海上訓(xùn)練，據(jù)稱(chēng)是為了應(yīng)對(duì)中國(guó)大陸在東海、南海持續(xù)的強(qiáng)硬活動(dòng)，防止出現(xiàn)意外事態(tài)。未來(lái)，日本很可能將這一聯(lián)合訓(xùn)練發(fā)展為定期活動(dòng)，以應(yīng)對(duì)“臺(tái)灣有事”的情況。

此外，日本正逐步加強(qiáng)軍事能力，這也為其應(yīng)對(duì)“臺(tái)灣有事”提供有力支撐。2022年12月，日本出臺(tái)新“安保三文件”，提出日本將采取三項(xiàng)措施。一是發(fā)展可防止“敵方”進(jìn)一步武力攻擊的“反擊能力”，打破了“專(zhuān)守防衛(wèi)”原則；二是大幅增加國(guó)防預(yù)算，增至GDP的2%；三是采取多項(xiàng)措施全面強(qiáng)化防衛(wèi)能力。這標(biāo)志著日本軍力建設(shè)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。其中，臺(tái)海局勢(shì)的發(fā)展?fàn)顩r被日本視為影響其周邊安全的“重要事態(tài)”。新“安保三文件”將中國(guó)界定為“前所未有的最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”，認(rèn)為中國(guó)大陸在臺(tái)島周邊的行動(dòng)是在“單方面改變地區(qū)現(xiàn)狀”，“破壞臺(tái)海和平與穩(wěn)定”。2023年12月22日，日本政府召開(kāi)臨時(shí)閣僚會(huì)議和國(guó)家安全保障會(huì)議，修改了《防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則》及其實(shí)施方針，放寬日本防衛(wèi)裝備出口限制，允許日本將其生產(chǎn)或組裝的武器出口至給予日本“生產(chǎn)許可”的授權(quán)國(guó)。新版《防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則》及其實(shí)施方針還規(guī)定，若事先征得日本同意，授權(quán)國(guó)就可以將日制武器出口到第三國(guó)，但不包括戰(zhàn)爭(zhēng)中的國(guó)家。修改前，日本只能向授權(quán)國(guó)出口相關(guān)武器的零部件和技術(shù)，且其之前提出的“武器出口三原則”也強(qiáng)調(diào)，日本不能向美國(guó)以外的第三國(guó)和地區(qū)提供武器和相關(guān)技術(shù)。2024年3月26日，日本內(nèi)閣決定解禁日本與英國(guó)和意大利共同開(kāi)發(fā)的下一代戰(zhàn)斗機(jī)的出口，這是日本首次允許出口與其他國(guó)家共同生產(chǎn)的殺傷性武器。雖然日本放寬武器裝備出口限制并不意味著其要援助臺(tái)灣地區(qū)，但這反映出日本調(diào)整軍事政策的趨向，企圖逐漸突破和平憲法的限制。

二、日本提出“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)的原因及利益考量

“臺(tái)灣有事即日本有事”的謬論，從提出到后續(xù)演變，有其深層的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，也是日本基于自身利益考量的結(jié)果。日本在臺(tái)灣問(wèn)題上有著重要利益，不會(huì)輕易放棄對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的干預(yù)。

（一）歷史和現(xiàn)實(shí)原因

第一，日本的“臺(tái)灣情結(jié)”。1895年清政府與日本簽訂《馬關(guān)條約》，被迫將臺(tái)灣島及其附屬島嶼、澎湖列島割讓給日本，臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)入長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的日本殖民統(tǒng)治時(shí)期。日本使用武力推行殖民計(jì)劃，掠奪臺(tái)灣地區(qū)資源來(lái)供養(yǎng)日本本土，同時(shí)迫使臺(tái)灣人民“皇民化”，以便永久統(tǒng)治。一直以來(lái)，日本國(guó)內(nèi)一些勢(shì)力（尤其是右翼勢(shì)力）對(duì)臺(tái)灣地區(qū)有著特殊的“情結(jié)”，即懷念過(guò)去對(duì)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施的殖民統(tǒng)治時(shí)光，不斷強(qiáng)調(diào)其對(duì)日本的重要性。一方面，日據(jù)時(shí)期在臺(tái)灣地區(qū)的日本人及其親屬、后代對(duì)該地區(qū)都有特殊情感；另一方面，日據(jù)時(shí)期日本在臺(tái)灣地區(qū)遺留的建筑和基礎(chǔ)設(shè)施，被日本認(rèn)為是其推進(jìn)臺(tái)灣地區(qū)發(fā)展的證據(jù)。這種“臺(tái)灣情結(jié)”使日本一直認(rèn)為其與臺(tái)灣地區(qū)有特殊的情感與聯(lián)系，并認(rèn)為其在臺(tái)灣地區(qū)具有重要利益，這讓“臺(tái)灣有事即日本有事”變得“理所當(dāng)然”。

日本新生代政治人物雖沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的殖民統(tǒng)治時(shí)期，但在戰(zhàn)后西方價(jià)值觀的影響下，他們更看重所謂的“自由”“民主”價(jià)值觀，提出日本與臺(tái)灣地區(qū)的“價(jià)值共同體”論，認(rèn)為它們?cè)趦r(jià)值觀和安全利益上是“命運(yùn)共同體”，稱(chēng)臺(tái)灣地區(qū)若“有事”，日本有必要共同應(yīng)對(duì)。麻生太郎就是其中的代表人物之一。2023年8月8日，麻生太郎在竄訪(fǎng)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)并發(fā)表演講時(shí)稱(chēng)，臺(tái)灣地區(qū)不可發(fā)生戰(zhàn)事，日美和臺(tái)灣當(dāng)局當(dāng)前應(yīng)發(fā)揮對(duì)中國(guó)大陸的“強(qiáng)大威懾力”，并做好“進(jìn)行戰(zhàn)斗的心理準(zhǔn)備”。值得注意的是，近年來(lái)日本政界自由派勢(shì)力中出現(xiàn)新的“親臺(tái)力量”，即“新臺(tái)灣派”，其許多主張與以傳統(tǒng)右翼勢(shì)力為中心的“親臺(tái)派”非常相似。

第二，日本在臺(tái)灣問(wèn)題上保持“政治模糊性”便于其干涉中國(guó)內(nèi)政。日本之所以會(huì)提出“臺(tái)灣有事即日本有事”的謬論，與其國(guó)內(nèi)一直存在的“臺(tái)灣地位未定論”有關(guān)，而這也與美國(guó)有關(guān)。1972年，在中日兩國(guó)為實(shí)現(xiàn)邦交正?；l(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》中，對(duì)于中方重申的“臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場(chǎng)，日本只是表示“充分理解和尊重”，并沒(méi)有表示“承認(rèn)”。對(duì)于此事，日方認(rèn)為其“沒(méi)有權(quán)力對(duì)臺(tái)灣的歸屬問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)”。同時(shí)，日本在該聯(lián)合聲明中又稱(chēng)“堅(jiān)持遵循《波茨坦公告》第八條的立場(chǎng)”，即日本須按照《開(kāi)羅宣言》的規(guī)定將臺(tái)灣及澎湖列島歸還中國(guó)。此后，日本總是根據(jù)政治形勢(shì)的變化而不斷改變其在臺(tái)灣問(wèn)題上的表述，不斷掏空一個(gè)中國(guó)原則。這種“政治模糊性”為日本之后公然利用臺(tái)灣問(wèn)題干涉中國(guó)內(nèi)政提供了便利，也為其干涉行為找到了借口。

第三，在美國(guó)遏制與打壓中國(guó)的背景下，日本成為美國(guó)“以臺(tái)制華”的主要推手。拜登政府繼承了特朗普政府以遏制中國(guó)為主的“印太戰(zhàn)略”，但相比于特朗普的“單打獨(dú)斗”，拜登政府更強(qiáng)調(diào)盟友與伙伴的作用，尤其是在面對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題時(shí)，美國(guó)企圖拉攏盟友介入，試圖為臺(tái)灣當(dāng)局打造更多的“國(guó)際屏障”。臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)核心利益中的核心，打“臺(tái)灣牌”越來(lái)越成為美國(guó)遏制中國(guó)的核心手段，而作為美國(guó)堅(jiān)定盟友的日本正是美國(guó)“以臺(tái)制華”的主要推手。2022年，在拜登訪(fǎng)問(wèn)日本期間，日美領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表聯(lián)合聲明，稱(chēng)臺(tái)海和平穩(wěn)定對(duì)國(guó)際社會(huì)的安全與繁榮不可或缺，鼓勵(lì)和平解決兩岸問(wèn)題。2024年4月，在美日菲舉行三邊峰會(huì)前夕，日美領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布對(duì)日美安全同盟進(jìn)行升級(jí)，其中包括駐日美軍將重組聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，兩國(guó)將合作生產(chǎn)武器等。在臺(tái)海安全方面，兩國(guó)強(qiáng)調(diào)維護(hù)臺(tái)海和平穩(wěn)定的重要性，認(rèn)為這是影響全球安全與繁榮的重要因素，并強(qiáng)調(diào)和平解決兩岸問(wèn)題。所謂日美安全同盟進(jìn)行“重大升級(jí)”，實(shí)質(zhì)上是日美共同強(qiáng)化對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉。事后美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文在接受日本NHK專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，“美日同盟將達(dá)到‘前所未有的高度’，同時(shí)將確?！_(tái)灣有事’絕不會(huì)發(fā)生。”

（二）日本的利益考量

第一，日本認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)的戰(zhàn)略位置關(guān)乎其安全和經(jīng)濟(jì)利益。從地理位置上看，臺(tái)灣地區(qū)位于從阿留申群島經(jīng)日本列島再到菲律賓、印度尼西亞的“第一島鏈”的中心位置，處于重要貿(mào)易航線(xiàn)巴士海峽的北側(cè)，而臺(tái)灣海峽和巴士海峽都是中東石油輸往日本的重要海上通道，且與日本在地理上非常接近，臺(tái)海局勢(shì)的變化會(huì)直接影響日本周邊甚至其國(guó)內(nèi)。因此，日本將臺(tái)灣地區(qū)的安全與自身安全高度關(guān)聯(lián)，盡可能阻止兩岸實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。日本認(rèn)為兩岸統(tǒng)一將使中國(guó)獲得對(duì)臺(tái)灣海峽和巴士海峽等的“控制權(quán)”，這意味著日本需被迫改變貿(mào)易航線(xiàn)和石油運(yùn)輸通道，從而大幅增加運(yùn)輸成本，損害日本的經(jīng)濟(jì)利益。此外，若臺(tái)海局勢(shì)緊張，日本的進(jìn)出口貿(mào)易也將受到影響。

第二，打“臺(tái)灣牌”成為日本遏制中國(guó)的重要手段。作為日本周邊的大國(guó)，中國(guó)崛起增加了日本的焦慮和危機(jī)感。兩岸統(tǒng)一后的一個(gè)更強(qiáng)大的中國(guó)是日本不愿意看到的，同時(shí)，日本也深知若臺(tái)海出現(xiàn)戰(zhàn)事將對(duì)其造成嚴(yán)重影響。因此，日本希望兩岸維持“不統(tǒng)”的狀態(tài)，即所謂的“臺(tái)?，F(xiàn)狀”。近年來(lái)，隨著中國(guó)軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際影響力的不斷提升，日本越來(lái)越將中國(guó)視為“威脅”，鼓吹“中國(guó)威脅論”。尤其是在烏克蘭危機(jī)、2022年解放軍環(huán)臺(tái)軍事演習(xí)后，日本認(rèn)為其“周邊安全環(huán)境惡化”，認(rèn)為中國(guó)大陸在臺(tái)海的軍事行動(dòng)是“以武力單方面改變現(xiàn)狀”和“破壞臺(tái)海和平與穩(wěn)定”的表現(xiàn)，進(jìn)而加大了遏制力度。臺(tái)灣問(wèn)題涉及中國(guó)的核心利益，加之有美國(guó)和民進(jìn)黨當(dāng)局的配合，打“臺(tái)灣牌”成為日本遏制中國(guó)的最主要手段之一，而“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)正是其打“臺(tái)灣牌”的重要切入點(diǎn)。

另外，在美國(guó)對(duì)華進(jìn)行遏制和打壓的背景下，日美安全同盟實(shí)現(xiàn)重大升級(jí)，這使日本得以利用中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾來(lái)遏制中國(guó)的發(fā)展。對(duì)于“以臺(tái)制華”，日美的認(rèn)知高度契合，日本在積極配合美國(guó)大打“臺(tái)灣牌”的同時(shí)也達(dá)到了自身的目的。在“臺(tái)灣有事”上，日本可以借助美國(guó)的力量逐步將其“實(shí)操化”。例如，2024年2月初，日本自衛(wèi)隊(duì)同美軍舉行了代號(hào)為“利刃”的聯(lián)合演習(xí)，首次明確將中國(guó)作為“假想敵”。此次演習(xí)模擬日美聯(lián)軍應(yīng)對(duì)“臺(tái)灣有事”的情況，并制定相關(guān)作戰(zhàn)計(jì)劃。針對(duì)民進(jìn)黨當(dāng)局，日本則加強(qiáng)與其的勾連，以達(dá)到更好的“以臺(tái)制華”效果。作為“臺(tái)獨(dú)”政黨，民進(jìn)黨在大陸對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分裂分子及其分裂活動(dòng)堅(jiān)決遏制的背景下企圖借助外部力量搞“臺(tái)獨(dú)”，而日本恰是僅次于美國(guó)且對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題非?！瓣P(guān)心”的國(guó)家。在蔡英文當(dāng)政時(shí)期，民進(jìn)黨當(dāng)局奉行“親美日、遠(yuǎn)大陸”的策略，配合外部勢(shì)力打“臺(tái)灣牌”，主動(dòng)充當(dāng)美日遏華棋子，挾洋自重。賴(lài)清德當(dāng)局延續(xù)了蔡英文時(shí)期的“媚日”政策。2024年5月9日，賴(lài)清德在一次會(huì)議上聲稱(chēng)，“臺(tái)灣地區(qū)和日本在歷史、地理、經(jīng)濟(jì)、政治等方面有著深厚的聯(lián)系”，還發(fā)表了“臺(tái)灣有事就是日本有事，日本有事也會(huì)是臺(tái)灣有事”的荒謬言論，且作出了期待上任后臺(tái)灣地區(qū)與日本擴(kuò)大交流合作的表態(tài)。這反映了賴(lài)清德的“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)和“媚日”情結(jié)。民進(jìn)黨當(dāng)局“倚美日謀獨(dú)”的政策迎合了日本“以臺(tái)制華”的戰(zhàn)略，符合日本的利益。日本可以借助“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)的推廣，強(qiáng)化其與民進(jìn)黨當(dāng)局的勾連。

第三，右翼勢(shì)力期待借此擴(kuò)充軍備，使日本成為“正常國(guó)家”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本國(guó)內(nèi)政治趨于右傾化、保守化，同時(shí)日本希望通過(guò)修改“和平憲法”成為“正常國(guó)家”，擺脫戰(zhàn)敗國(guó)地位。近年來(lái)，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)變化的背景下，日本期待成為軍事大國(guó)的野心不斷膨脹，而“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)正是其突破限制的重要抓手。日本右翼通過(guò)炒作這一論調(diào)，凸顯臺(tái)灣地區(qū)對(duì)日本“安全”的重要性，最終目的是借此擴(kuò)充軍備從而成為“正常國(guó)家”。因此，日本在近幾年的外交、國(guó)防等官方文件中不斷強(qiáng)調(diào)中國(guó)大陸在臺(tái)海地區(qū)的軍事行動(dòng)增加，企圖通過(guò)渲染“臺(tái)灣有事”來(lái)突出日本需大力建設(shè)國(guó)防力量以應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅”的緊迫性。日本防衛(wèi)政策出現(xiàn)的重大變化表明其擴(kuò)張的野心。日本也借助日美安全同盟不斷進(jìn)行軍事松綁，突破“專(zhuān)守防衛(wèi)”，企圖使日本自衛(wèi)隊(duì)逐漸變成一支真正的軍隊(duì)。

三、對(duì)“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)的解析與批判

分析“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)產(chǎn)生的根源及演變，有助于更深入地理解其本質(zhì)內(nèi)涵，了解日本對(duì)此論調(diào)的認(rèn)知和思考邏輯。此外，由于日本內(nèi)部在臺(tái)灣問(wèn)題上存在不同觀點(diǎn)和立場(chǎng)，導(dǎo)致其不同層面在“臺(tái)灣有事即日本有事”這一論調(diào)上的態(tài)度也有所區(qū)別。

第一，從觀念層面看，“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)是“日本與臺(tái)灣地區(qū)安全聯(lián)結(jié)”觀念的具象化。對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，“有事”預(yù)示著戰(zhàn)爭(zhēng)，“臺(tái)灣有事即日本有事”可以理解為“臺(tái)灣地區(qū)的安全問(wèn)題就是日本的安全問(wèn)題”，這是“日本與臺(tái)灣地區(qū)安全聯(lián)結(jié)”觀念的具體表達(dá)。在日本的主流觀念中，臺(tái)灣地區(qū)的安全和日本的“國(guó)家安全”是密不可分的，這在日本與臺(tái)灣地區(qū)“命運(yùn)共同體論”“價(jià)值共同體論”和“臺(tái)灣生命線(xiàn)論”等論調(diào)中都有體現(xiàn)。基于日本和臺(tái)灣地區(qū)在地緣政治、對(duì)美戰(zhàn)略、意識(shí)形態(tài)等方面存在著聯(lián)系，日本認(rèn)為“臺(tái)灣有事”發(fā)展成“日本有事”的可能性較大。當(dāng)然，與臺(tái)灣地區(qū)的“安全”相比，日本更注重自身的“安全”。日本最終會(huì)在“保衛(wèi)臺(tái)灣地區(qū)安全”上走多遠(yuǎn)，會(huì)不會(huì)“為臺(tái)灣地區(qū)賭上性命”，仍值得懷疑。因此，“日本與臺(tái)灣地區(qū)安全聯(lián)結(jié)”觀念也具有政治主觀性，“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)也包含著日本政府及右翼勢(shì)力“以臺(tái)制華”的一面。日本政府及右翼勢(shì)力通過(guò)把純屬中國(guó)內(nèi)政的臺(tái)灣問(wèn)題同日本的“安全保障”掛鉤，以達(dá)到遏制中國(guó)的目的。

第二，從政策層面看，“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)將兩岸統(tǒng)一同日本的“安全保障”對(duì)立化。日本對(duì)“臺(tái)灣有事”預(yù)設(shè)的情景基本是中國(guó)大陸以非和平方式實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一，但實(shí)際上，無(wú)論以何種方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)是日本所不愿看到的。有日本學(xué)者認(rèn)為，如果中國(guó)大陸控制了臺(tái)灣地區(qū)，日本將失去戰(zhàn)略緩沖，日本的安全保障將從根本上被顛覆。基于“臺(tái)灣有事即日本有事”的錯(cuò)誤觀念，日方認(rèn)為臺(tái)灣問(wèn)題不僅僅是中國(guó)的內(nèi)政，也關(guān)乎日本國(guó)民的“生命和財(cái)產(chǎn)安全”，從而關(guān)系到日本安保政策的發(fā)展動(dòng)向。這是日本對(duì)中國(guó)政府對(duì)臺(tái)大政方針的歪曲解讀。從歷史上看，日本多次以“維護(hù)自身安全”為由對(duì)外侵略擴(kuò)張。

第三，從影響層面看，“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)將變相推動(dòng)臺(tái)灣問(wèn)題“國(guó)際化”。按照這一錯(cuò)誤的邏輯，臺(tái)灣問(wèn)題會(huì)被歪曲為“日本、美國(guó)甚至國(guó)際社會(huì)的事”。這是將中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題變成“國(guó)際問(wèn)題”，增加了中國(guó)處理和解決臺(tái)灣問(wèn)題的難度，給兩岸和平統(tǒng)一帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)上存在西方國(guó)家在臺(tái)灣問(wèn)題上的立場(chǎng)“陣營(yíng)化”的現(xiàn)象，這與它們對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)的“陣營(yíng)化”有關(guān)，而且西方國(guó)家不斷推動(dòng)臺(tái)灣問(wèn)題意識(shí)形態(tài)化和泛安全化。它們認(rèn)為，若“臺(tái)灣有事”，就是對(duì)世界“民主”與“自由”制度和價(jià)值觀的“威脅”，是對(duì)全球供應(yīng)鏈（特別是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈）及全球經(jīng)濟(jì)秩序的“擾亂”，也是對(duì)區(qū)域安全、和平與穩(wěn)定的“破壞”。而日本正是這一陣營(yíng)中最積極和最堅(jiān)定的成員。近來(lái)，日本不僅強(qiáng)調(diào)“臺(tái)灣有事”對(duì)日本“安全”的重要性，而且也強(qiáng)調(diào)其對(duì)“國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定”的重要性，推動(dòng)臺(tái)灣問(wèn)題“國(guó)際化”。中國(guó)須警惕日本將“臺(tái)灣有事”論擴(kuò)大化的企圖。日本正配合美國(guó)抹黑中國(guó)，稱(chēng)中國(guó)是“國(guó)際秩序的破壞者”，提出“臺(tái)灣有事”不僅是“日本有事”“日美同盟有事”，更是“國(guó)際社會(huì)有事”。這種西方涉臺(tái)政治話(huà)語(yǔ)體系給中國(guó)政府處理和解決臺(tái)灣問(wèn)題造成了不利影響。

第四，日本政府和學(xué)界在“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)上仍保持著“戰(zhàn)略模糊”，總體繼續(xù)維持“七二體制”。受到中日、美日關(guān)系等外部因素及日本國(guó)內(nèi)因素的制約，日本政府對(duì)“臺(tái)灣有事即日本有事”這一論調(diào)相對(duì)謹(jǐn)慎，官方一直沒(méi)有明確表態(tài)。例如，在麻生太郎發(fā)表有關(guān)“臺(tái)灣有事”言論后，時(shí)任防衛(wèi)大臣岸信夫在記者會(huì)上表示，“我不想回答有關(guān)臺(tái)海局勢(shì)的假設(shè)性問(wèn)題”。同時(shí)，日本政府時(shí)任發(fā)言人、內(nèi)閣官房長(zhǎng)官加藤勝信在記者會(huì)上以臺(tái)灣地區(qū)發(fā)生事態(tài)是“假設(shè)性問(wèn)題”為由而避免談及此事，他表示并不清楚麻生太郎的發(fā)言細(xì)節(jié)。這與日本現(xiàn)行對(duì)臺(tái)政策相符，即防范“臺(tái)海沖突”、不“協(xié)防臺(tái)灣”、保持“戰(zhàn)略模糊”、整體上繼續(xù)維持“七二體制”。由此可見(jiàn)，日本政府重視“臺(tái)灣有事”并不意味著其支持“臺(tái)獨(dú)”，對(duì)日本而言，“維持臺(tái)海現(xiàn)狀”是更有利的。在2024年日美“2+2”會(huì)議上，日本又強(qiáng)調(diào)其與美國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上的基本立場(chǎng)沒(méi)有改變，重申維護(hù)臺(tái)海和平與穩(wěn)定的重要性。

日本國(guó)內(nèi)一些國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家也對(duì)“臺(tái)灣有事即日本有事”這一論調(diào)作出回應(yīng)。與日本右翼勢(shì)力相比，日本學(xué)界相對(duì)更為克制、理性?；谧陨戆踩Ｕ系目紤]，學(xué)者們主要思考應(yīng)該如何避免“臺(tái)灣有事”，以及日本如何應(yīng)對(duì)“臺(tái)灣有事”時(shí)的情況。也就是說(shuō)，他們更關(guān)注“臺(tái)灣有事”，而不是“臺(tái)灣有事即日本有事”。這二者在程度上存在明顯的區(qū)別?？傮w而言，日本學(xué)界的主流觀點(diǎn)是在現(xiàn)有國(guó)際秩序下“維持臺(tái)?，F(xiàn)狀”，在日美同盟的基礎(chǔ)上跟隨美國(guó)，維持對(duì)中國(guó)大陸的“嚇阻力”以“避戰(zhàn)”，同時(shí)降低日本自身的風(fēng)險(xiǎn)，并考慮在發(fā)生臺(tái)海危機(jī)時(shí)撤離在臺(tái)灣地區(qū)的日本人員問(wèn)題等。對(duì)于是否應(yīng)該“協(xié)防臺(tái)灣”，日本國(guó)內(nèi)也存在一些務(wù)實(shí)、理性的聲音，以日本NPO法人國(guó)際地緣政治學(xué)研究所理事長(zhǎng)柳澤協(xié)二為代表的一些學(xué)者表示不認(rèn)同“臺(tái)灣有事即日本有事”的觀點(diǎn)，他們強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣地區(qū)不應(yīng)該期待日本會(huì)“協(xié)防臺(tái)灣”，而應(yīng)該盡量避免戰(zhàn)爭(zhēng)。他還表示，日本應(yīng)該避免在中美之間做艱難的選擇。

第五，日本右翼勢(shì)力明確支持“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)，企圖擴(kuò)大其在臺(tái)海地區(qū)的影響力，并遏制中國(guó)?！芭_(tái)灣有事即日本有事”作為一種政治論調(diào)受到日本右翼勢(shì)力的大力支持。在涉臺(tái)方面，右翼勢(shì)力注重塑造日本在臺(tái)海地區(qū)的影響力和對(duì)華遏制的能力，“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)為其介入臺(tái)海局勢(shì)提供了借口。與部分日本學(xué)者的觀點(diǎn)相同，右翼勢(shì)力也強(qiáng)調(diào)應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)臺(tái)灣地區(qū)軍事力量和日本軍事力量來(lái)提高中國(guó)大陸使用武力的風(fēng)險(xiǎn)和成本。不同的是，右翼勢(shì)力還存在借此擴(kuò)充軍備、追求成為“正常國(guó)家”的企圖。這也助長(zhǎng)了臺(tái)灣島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的囂張氣焰，使其更加積極主動(dòng)地充當(dāng)日美“以臺(tái)制華”的棋子。還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)“臺(tái)灣有事”時(shí)，日美應(yīng)共同“協(xié)防臺(tái)灣”。2021年，時(shí)任日本防衛(wèi)副大臣中山泰秀曾表示，“日本和臺(tái)灣地區(qū)不是朋友，而是‘兄弟’，是‘家人’，日本把臺(tái)海和平當(dāng)作自己的事?！睍r(shí)任日本外務(wù)副大臣佐藤正久也表示，日本政府礙于政治敏感性，表面上無(wú)法正式對(duì)外宣稱(chēng)“臺(tái)灣有事即日本有事”，但相關(guān)方都了解臺(tái)灣當(dāng)局“需要美日的協(xié)防”的訴求，并稱(chēng)“只要日本國(guó)內(nèi)有共識(shí)，當(dāng)臺(tái)灣地區(qū)有事時(shí)，日本就會(huì)和美國(guó)共同協(xié)防臺(tái)灣地區(qū)，維護(hù)臺(tái)海和平穩(wěn)定”。這表明日本右翼勢(shì)力企圖將日本綁上“臺(tái)獨(dú)”的戰(zhàn)車(chē)，十分危險(xiǎn)。

結(jié)束語(yǔ)

“臺(tái)灣有事即日本有事”的謬論是日本干涉中國(guó)內(nèi)政的體現(xiàn)，日本借此把中國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一同其“安全保障”掛鉤，并將兩者對(duì)立起來(lái)。從觀念層面看，“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)反映了日本的“日本與臺(tái)灣地區(qū)安全聯(lián)結(jié)”的觀念，也體現(xiàn)出日本國(guó)內(nèi)政治右傾化、保守化的趨勢(shì)。從政策層面看，日本政府對(duì)于“臺(tái)灣有事即日本有事”這一論調(diào)的看法關(guān)乎日本的對(duì)臺(tái)政策。當(dāng)前，日本正在逐步擴(kuò)展“臺(tái)灣有事即日本有事”論調(diào)的內(nèi)涵，同時(shí)積極拉攏美國(guó)和民進(jìn)黨當(dāng)局與之配合。從日本領(lǐng)導(dǎo)人提出“臺(tái)灣有事即日本有事，也就是日美同盟有事”，到賴(lài)清德提出“日本有事也是臺(tái)灣有事”的謬論，再到目前的“臺(tái)灣有事也是所謂國(guó)際社會(huì)有事”，由此可見(jiàn)，日本正加速推進(jìn)臺(tái)灣問(wèn)題的“國(guó)際化”。基于此，中國(guó)政府要警惕這一敘事話(huà)語(yǔ)陷阱，加強(qiáng)涉臺(tái)話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)，牢牢掌握涉臺(tái)話(huà)語(yǔ)體系的解釋權(quán)與主導(dǎo)權(quán)。臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)核心利益中的核心，其關(guān)系到中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)和兩國(guó)間的基本信義，是中日之間一條不可逾越的紅線(xiàn)。日本政府應(yīng)恪守一個(gè)中國(guó)原則和中日四個(gè)政治文件精神，停止鼓噪“臺(tái)灣有事即日本有事”的論調(diào)，回到促進(jìn)中日關(guān)系良好發(fā)展的正道上來(lái)。只有這樣才能真正維護(hù)臺(tái)海和平穩(wěn)定，同時(shí)使日本自身的安全得到真正的保障。

[責(zé)任編輯：楊立]