【內(nèi)容摘要】在新技術(shù)革命的推動下,主權(quán)的疆域、主體、要素和權(quán)能均發(fā)生了顯著變化。數(shù)字主權(quán)的提出,為重新解釋國際安全秩序的進(jìn)程和結(jié)構(gòu),以及重新定義相關(guān)的行為者提供了有力支撐。從功能性視角來看,數(shù)字主權(quán)本質(zhì)上是一種“技術(shù)主權(quán)”,關(guān)鍵在于主權(quán)國家是否擁有對數(shù)字空間行使主權(quán)的技術(shù)能力。隨著數(shù)字主權(quán)被視為一種安全化工具,這將導(dǎo)致安全威脅認(rèn)知的改變,進(jìn)而引發(fā)主權(quán)能力代差下的國家權(quán)力競爭、“國家—網(wǎng)絡(luò)科技巨頭—國際對手”復(fù)雜三角關(guān)系深度嵌入地緣政治博弈、加劇數(shù)字空間安全困境和秩序退化等現(xiàn)象。中國關(guān)于“合作主權(quán)論”的構(gòu)想與數(shù)字空間的本質(zhì)屬性相契合,是緩解數(shù)字主權(quán)無序競爭、推進(jìn)國際安全秩序良性重塑的創(chuàng)新方案。但這一構(gòu)想面臨兩大挑戰(zhàn):一是如何回應(yīng)美國追求的單邊數(shù)字主權(quán);二是如何定位網(wǎng)絡(luò)科技巨頭在全球數(shù)字空間治理中的重要角色。
【關(guān)鍵詞】數(shù)字時(shí)代國家主權(quán)數(shù)字主權(quán)國家安全數(shù)字空間治理
【作者簡介】羅有成,西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院、科學(xué)技術(shù)法學(xué)研究院講師(重慶郵編:401120)
【中圖分類號】D815.5【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【文章編號】1006-1568-(2024)06-0089-24
【DOI編號】10.13851/j.cnki.gjzw.202406005
傳統(tǒng)上,主權(quán)一直是政治與法律研究的一個(gè)中心概念。但也應(yīng)看到,主權(quán)是人類創(chuàng)造出來的權(quán)力概念,其內(nèi)涵和條件隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷演進(jìn)。正如日本學(xué)者篠田英朗(HedeakiShinoda)所指出的那樣,“對主權(quán)的研究就是對一種觀念的研究。主權(quán)概念的發(fā)展、演變依賴于建構(gòu)人民行為的觀念和決定這種觀念解釋的現(xiàn)實(shí)之間的歷史交互作用,而非總是取決于某種主權(quán)定義的‘主權(quán)國家’的發(fā)展史?!彪S著以大數(shù)據(jù)、算法和人工智能為核心的新技術(shù)繼續(xù)迭代,人類社會正以“大合流”的方式從工業(yè)文明加速邁向數(shù)字時(shí)代。盧西亞諾·弗洛里迪(LucianoFloridi)提出,“我們正在經(jīng)歷著一場意義深遠(yuǎn)的圖靈革命,這場革命在很大程度上由信息與通信技術(shù)驅(qū)動”。人與社會、人與國家、社會與國家、國家與國家之間的關(guān)系,甚至人本身皆被重新定義。在此過程中,主權(quán)概念受到前所未有的沖擊和挑戰(zhàn),主權(quán)國家關(guān)于主權(quán)的認(rèn)知和應(yīng)用也隨之發(fā)生變化。數(shù)字技術(shù)將現(xiàn)實(shí)世界中的公民轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字平臺上的“受控用戶”,通過不斷擴(kuò)展的技術(shù)權(quán)力,對國家在虛擬空間的政治權(quán)威和合法性構(gòu)成挑戰(zhàn)。與此同時(shí),國家的領(lǐng)土邊界從清晰變得模糊,暴力的作用對象從有形變得無形,權(quán)威的正當(dāng)基石發(fā)生動搖,傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)與國際安全格局變得日益復(fù)雜與脆弱。從表面上看,國家主權(quán)的概念在弱化,但實(shí)際發(fā)生變化的卻是國家權(quán)力的重新界定以及權(quán)力模式和實(shí)施方式的變化。因此,新的主權(quán)概念必須將有關(guān)權(quán)力機(jī)制的技術(shù)基礎(chǔ)以及國家不斷變化的政治和經(jīng)濟(jì)因素轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚撔g(shù)語,以此重新解釋主權(quán)嵌入數(shù)字空間的動力、進(jìn)程、結(jié)構(gòu)與影響。
既有研究顯然關(guān)注到了主權(quán)理論所發(fā)生的重要變化,并且從不同視角提出了不同的觀點(diǎn),產(chǎn)生了重要的研究成果。比如,有學(xué)者專門討論了數(shù)字技術(shù)與主權(quán)概念的演進(jìn);有學(xué)者比較了不同政治行為體在數(shù)字空間中表現(xiàn)出的不同主權(quán)理念和模式;也有學(xué)者討論了數(shù)字主權(quán)與地緣經(jīng)濟(jì)、數(shù)字治理之間的關(guān)系。從國外的最新研究來看,有學(xué)者以一種政治文化方法考察了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念、數(shù)字市場監(jiān)管與數(shù)字主權(quán)三者之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián);有學(xué)者用實(shí)證方法討論了數(shù)字主權(quán)話語與對外關(guān)系政策的變化,提出數(shù)字主權(quán)不僅是一個(gè)監(jiān)管或技術(shù)項(xiàng)目,也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會和地緣政治項(xiàng)目;也有學(xué)者討論了數(shù)字主權(quán)的規(guī)范性內(nèi)涵,提出數(shù)字主權(quán)應(yīng)被理解為一個(gè)以權(quán)威為中心的規(guī)范性概念。這些研究成果無疑為本議題的展開提供了重要的智識基礎(chǔ)。但對于這個(gè)宏大議題來說,既有研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成理論重建的任務(wù)。有鑒于此,本文從主權(quán)理論的經(jīng)典傳統(tǒng)中提取核心概念以建立分析框架,首先分析主權(quán)內(nèi)涵在數(shù)字技術(shù)沖擊下可能產(chǎn)生的變化,進(jìn)而討論數(shù)字主權(quán)的本質(zhì);在此基礎(chǔ)上,將數(shù)字主權(quán)的嬗變與國際安全秩序聯(lián)系在一起,從二者相互影響的視角分析安全變化與數(shù)字主權(quán)不斷擴(kuò)張的理論邏輯;最后,在此理論邏輯下討論中國“合作主權(quán)論”構(gòu)想的前景與挑戰(zhàn),并給出本文的結(jié)論。
一、數(shù)字時(shí)代主權(quán)內(nèi)涵的變遷
技術(shù)對主權(quán)概念的影響并非始于數(shù)字時(shí)代。但在進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以后,數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用帶來了根本性的社會變遷,逐漸修正了國家主權(quán)的基礎(chǔ)邏輯,而工商業(yè)時(shí)代的技術(shù)只是沖擊了國家的主權(quán)邊界。在數(shù)字技術(shù)革命背景下,主權(quán)的基礎(chǔ)、主體、要素和權(quán)能正在發(fā)生顯著改變,并隨著國際安全格局的變化而被賦予了新的內(nèi)涵。
(一)主權(quán)疆域的變遷
摩根索(HansJ.Morgenthau)認(rèn)為,現(xiàn)代意義上的主權(quán)概念最早形成于16世紀(jì)下半葉,與當(dāng)時(shí)領(lǐng)土國家的出現(xiàn)帶來的新現(xiàn)象有關(guān)。毫無疑問,主權(quán)與合法性的雙生原則一直與領(lǐng)土密切相關(guān),這種領(lǐng)土有明確的邊界劃分,并且圍繞這樣的劃分常常有暴力沖突。在領(lǐng)土國家的語境中,疆域是靠暴力占據(jù)的土地。洛克按照中世紀(jì)時(shí)期的語言,將疆域控制和土地管轄完全理解為統(tǒng)治暴力的最高權(quán)威。因此,疆域不僅是一個(gè)地理概念,更是一個(gè)政治概念,是國家及其權(quán)力將一定的地理范圍轉(zhuǎn)化為疆域,疆域也就此成為主權(quán)的基礎(chǔ)。如安東尼·吉登斯(AnthonyGiddens)所言,主權(quán)國家“是擁有邊界的權(quán)力集裝器”。
一直以來,人們的生存都立足于現(xiàn)實(shí)世界。在現(xiàn)實(shí)世界中,人、事、物及其彼此間的交換關(guān)系都是一種特定時(shí)空約束下的經(jīng)驗(yàn)性存在?;诖?,傳統(tǒng)主權(quán)視閾下的疆域是具有確定邊界、固定不變的物理疆域,主要指領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空等物理形態(tài)。然而,進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以后,原來的“物理圍墻”逐漸被流動性的數(shù)字空間模糊化,甚至被徹底顛覆,傳統(tǒng)的疆域已經(jīng)不再確定和固定。新技術(shù)革命條件下,“數(shù)字邊疆”成為繼陸疆、海疆、領(lǐng)空和太空之后的“第五邊疆”,數(shù)據(jù)和信息開始在這個(gè)“數(shù)字邊疆”中重新塑造民族國家之間的交往形態(tài)和政治權(quán)力博弈方式??梢哉f,這個(gè)“數(shù)字邊疆”已然成為主權(quán)國家賴以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“神經(jīng)中樞”。數(shù)字空間最根本的屬性是跨越性,既能夠憑借數(shù)據(jù)與算法自由流動于物理空間和虛擬空間之間,又能夠跨越不同國家之間,它是物理空間與虛擬空間相互作用的復(fù)合體。有學(xué)者也將這種跨越性總結(jié)為“超地域化”,即民族國家面臨著脫離傳統(tǒng)物理疆域而進(jìn)入到更為分散、更為流動的數(shù)字空間的挑戰(zhàn)。數(shù)字技術(shù)催生了新的“疆域”,“疆域”在一定程度上被數(shù)字化、虛擬化。數(shù)據(jù)流動及其產(chǎn)生的空間理應(yīng)被主權(quán)統(tǒng)攝,主權(quán)的概念也需要把數(shù)據(jù)流動秩序納入其中。因此,我們不得不從傳統(tǒng)物理疆域的思維慣性中跳脫出來,認(rèn)真對待民族國家對數(shù)字疆域的控制權(quán)。甚至可以說,數(shù)字空間的出現(xiàn)造成了國家對數(shù)字技術(shù)的依賴,誰掌握了數(shù)字技術(shù),誰就掌握了對數(shù)字疆域的主動權(quán)和控制權(quán)。
(二)主權(quán)主體的變化
根據(jù)國家主權(quán)理論,主權(quán)權(quán)力的享有主體只能是民族國家。在現(xiàn)代民族國家形成以后,基礎(chǔ)權(quán)力和專斷權(quán)力的生產(chǎn)、組織和實(shí)施一直被主權(quán)國家壟斷。然而,在新技術(shù)革命背景下,國家主權(quán)逐漸被侵蝕、分化甚至在數(shù)字空間中的某些領(lǐng)域被局部替代。這突出表現(xiàn)為能夠掌控?cái)?shù)據(jù)、算法和代碼的技術(shù)巨頭一開始就與國家圍繞數(shù)字空間的管轄權(quán)展開了博弈,國家所獨(dú)享的主權(quán)權(quán)力被超級網(wǎng)絡(luò)平臺所分享。也就是說,主權(quán)主體開始變得多元化,國家不再是唯一具有巨大權(quán)力的行為體,網(wǎng)絡(luò)科技巨頭成為重要一方。
在福柯看來,技術(shù)不僅僅是一種工具,技術(shù)與政治統(tǒng)治和政治權(quán)力密不可分,它在某種意義上構(gòu)成了權(quán)力的支撐系統(tǒng)。這在數(shù)字時(shí)代尤其明顯。數(shù)字革命將改變暴力和安全威脅的特征,同時(shí)也影響權(quán)力的交替。權(quán)力不僅在地域之間出現(xiàn)變更,也從國家主體向非國家主體轉(zhuǎn)移,使網(wǎng)絡(luò)科技巨頭掌握了建立在高度技術(shù)壟斷基礎(chǔ)上的技術(shù)權(quán)力,并使它們能夠施加以前只有國家才能施加的影響。網(wǎng)絡(luò)科技巨頭憑借海量數(shù)據(jù)和算法,能夠?qū)€(gè)體進(jìn)行精確控制,并與包括國家在內(nèi)的傳統(tǒng)組織進(jìn)行競爭。這些科技巨頭通過控制信息流和法律游說,尋求在政策制定中發(fā)揮影響力。這一現(xiàn)象在相關(guān)研究中得到廣泛討論,表明全球科技巨頭在信息控制、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)創(chuàng)新等方面,能夠?qū)抑鳈?quán)產(chǎn)生一定影響。雖然網(wǎng)絡(luò)科技巨頭無法取代民族國家,但是當(dāng)其掌握了充分的汲取、認(rèn)證、管控以及吸納與整合能力時(shí),就意味著權(quán)力往往會超越統(tǒng)治結(jié)構(gòu)自身的掌控能力,也意味著國家不得不與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭聯(lián)手建構(gòu)更加有效的權(quán)力行使體系。
(三)主權(quán)要素的改變
政治是與權(quán)力和決策高度相關(guān)的,而權(quán)力是個(gè)人和組織克服其他行為者潛在阻力的資本。實(shí)際上,真正的挑戰(zhàn)在于合理并有效地使用權(quán)力。因此,對于數(shù)字時(shí)代的主權(quán)而言,關(guān)鍵是國家是否擁有對數(shù)字空間行使主權(quán)的能力。多米尼克·邁爾(DomimikMeier)和克里斯蒂安·布魯姆(ChristianBlum)將權(quán)力現(xiàn)象具體化為四種要素:行動權(quán)力(powerofaction)、工具權(quán)力(instrumental)、權(quán)威權(quán)力(authoritative)和技術(shù)權(quán)力(technicalpower)。其中,行動權(quán)力是做出危害他人行為的能力;工具權(quán)力是通過可靠的威脅或承諾控制他人行為的能力;權(quán)威權(quán)力是利用他人的認(rèn)可、服從來掌控他人的能力;技術(shù)權(quán)力是通過技術(shù)的改造、生產(chǎn)和部署來直接或間接影響他人的能力。從這四種權(quán)力要素出發(fā),可以分析主權(quán)運(yùn)作機(jī)制在數(shù)字時(shí)代的變化。
首先,在數(shù)據(jù)收集、分析過程中,數(shù)據(jù)和算法可能帶來新型的不平等,而這種不平等將導(dǎo)致行為體之間數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力的不對稱。不對稱的數(shù)據(jù)權(quán)力關(guān)系映射到國際關(guān)系中,則會影響國家社會治理的有序性和國際競爭的穩(wěn)定性,最終進(jìn)一步拉大主權(quán)國家控制信息流動的能力。其次,傳統(tǒng)的軍事威脅將在數(shù)字“新基建”中轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字威脅”?!皵?shù)字威脅”所表現(xiàn)出來的主權(quán)權(quán)力,既能夠精確地控制人們的所知、所感和所欲,從而擁有支配個(gè)體恐懼的權(quán)力,又能在國家間新一輪科技博弈中支撐獲取霸權(quán)的進(jìn)攻性需求。再次,在新技術(shù)革命條件下,權(quán)威權(quán)力的運(yùn)作進(jìn)入數(shù)字空間的場域中,人的自主性被弱化,技術(shù)自主性得到了強(qiáng)化和放大,人與國家的關(guān)系、國家與國家的關(guān)系將依附于基于算法的數(shù)據(jù)治理。有學(xué)者甚至提出“數(shù)據(jù)信仰”這一概念,即數(shù)據(jù)承諾成為對個(gè)人日常生活更深侵蝕的合法化工具。最后,數(shù)字技術(shù)使權(quán)力更加集中、國家更有能力參與市場,科技在維護(hù)自主性和影響力方面變得愈加重要。也就是說,技術(shù)主權(quán)增強(qiáng)了決策者管理社會經(jīng)濟(jì)和政治的能力,這對成功調(diào)動資源追求大國利益至關(guān)重要。當(dāng)然,數(shù)字技術(shù)既可以集中權(quán)力,也可能因網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的全球化擴(kuò)展而分散權(quán)力。這一現(xiàn)象并非互相矛盾,而是數(shù)字主權(quán)復(fù)雜性的體現(xiàn):國家需要在與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的博弈中掌握平衡,既要確保主權(quán)利益,又要避免失去對核心技術(shù)的控制。總之,數(shù)字化對主權(quán)運(yùn)作機(jī)制的改變,是通過改造其提供國家能力的“技術(shù)權(quán)力”方式來實(shí)現(xiàn)的。數(shù)字技術(shù)的大部分力量可以被國家利用,從而增強(qiáng)國家的權(quán)力,國際權(quán)力的分配將越來越依賴大國的技術(shù)主權(quán)。
(四)主權(quán)權(quán)能的變革
數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)并不是天生就帶有政治性的,它們是超政治的。因?yàn)樗鼈儧_擊了政治生活的兩種最基本要素:通信和信息。信息的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和分享化革命性地改變了人與人之間的連接方式,形成了一系列解構(gòu)與重構(gòu)社會結(jié)構(gòu)的新機(jī)制,導(dǎo)致一個(gè)更為一體化的全球社會和經(jīng)濟(jì)互動體系,并提出以下問題:數(shù)字革命在多大程度上影響了民族國家與國家共同體在國際層面改變國家發(fā)展態(tài)勢的能力,即對國家自身命運(yùn)的掌握?簡言之,一個(gè)國家可以被認(rèn)為具有主權(quán),通常具有以下幾個(gè)方面的權(quán)能:“能力”(capacity)、“對內(nèi)自治”(internalautonomy)、“對外自治”(externalautonomy)以及“主觀自治”(subjectiveautonomy)?!澳芰Α笔侵竾夷軌?qū)崿F(xiàn)其目標(biāo)的資源水平,通常和暴力手段相聯(lián)系;“對內(nèi)自治”是指國家行為獨(dú)立于其他行為者的程度;“對外自治”指國家獨(dú)立于其他國際行為體的相應(yīng)自由程度;“主觀自治”(或國家的意志)指國家自身認(rèn)為它在制定和實(shí)現(xiàn)可能目標(biāo)能力的程度。新技術(shù)革命可能對以上每一個(gè)方面都有巨大的影響,關(guān)鍵問題在于:從主權(quán)原則看,數(shù)字技術(shù)變化是如何影響國家權(quán)力的。
其一,對暴力使用的控制權(quán)至關(guān)重要,政治權(quán)力的特點(diǎn)就是對暴力手段的控制。如今,暴力可以通過數(shù)字技術(shù)來行使,對暴力的控制逐漸演變?yōu)閷?shù)據(jù)、算法和算力的控制。歸根結(jié)底,這種控制是一種“技術(shù)控制”,要求國家具備一定的數(shù)字能力。同時(shí),暴力工具的數(shù)據(jù)化、算法化成為趨勢,人工智能將催化出諸如算法戰(zhàn)等新型戰(zhàn)略對抗方式。其二,進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以來,國家與社會的互動方式發(fā)生了一定程度的改變,米格代爾(JoelS.Migdal)所言的“有限國家”特征將更加明顯。由于對數(shù)據(jù)的壟斷以及算法、算力的獨(dú)占而可能形成一種新的權(quán)力形式,屬于國家完全自主掌控的多個(gè)領(lǐng)域?qū)⑹艿竭@種新型權(quán)力形式的挑戰(zhàn)。這不僅對國家權(quán)力提出了如何在政治與法律上確認(rèn)新權(quán)力生產(chǎn)方式的合法性問題,也將引發(fā)國家權(quán)力在數(shù)字空間中的再組織化過程。其三,從“對外自治”來看,數(shù)字時(shí)代主權(quán)國家與國際行為體的關(guān)系日益超出政治與經(jīng)濟(jì)范疇,向更加廣泛的安全領(lǐng)域溢出?;跀?shù)據(jù)和數(shù)據(jù)傳遞模式的安全考量逐漸泛化,并越來越多地嵌入到主權(quán)國家的數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略中。圍繞數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的博弈也將變得常態(tài)化,“對外自治”的自由程度將受到數(shù)字霸權(quán)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其四,國家能力是國家意志對國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的作用力。而數(shù)字時(shí)代的問題在于,數(shù)字空間秩序出現(xiàn)了意志與力量的分化,網(wǎng)絡(luò)新生意志與傳統(tǒng)物理世界的霸權(quán)意志分歧日益加重,同時(shí),主權(quán)國家與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的意志沖突和技術(shù)力量爭奪也在不斷加劇。
二、數(shù)字主權(quán)的提出及其本質(zhì)
詹斯·巴特爾森(JensBarelson)認(rèn)為,在主權(quán)的譜系中,存在兩種不同的主權(quán)研究視角:“原始的主權(quán)”(Proto-sovereignty)和“虛構(gòu)的主權(quán)”(Mytho-sovereignty)?!霸嫉闹鳈?quán)”是指主權(quán)這個(gè)實(shí)際存在的國家最高權(quán)威,“虛構(gòu)的主權(quán)”即對于主權(quán)這一概念的理論解讀。若根據(jù)這一理解,前文從新的社會和技術(shù)視野出發(fā),側(cè)重于分析“原始的主權(quán)”所發(fā)生的顯著變化,下文則側(cè)重于對“數(shù)字主權(quán)”這一概念的理論闡釋。
(一)數(shù)字主權(quán)的提出
戴維·赫爾德(DavidHeld)和安東尼·麥克格魯(AnthonyMcGrew)認(rèn)為,我們正在進(jìn)入一個(gè)后威斯特伐利亞體系,其特征是以一種微妙的方式對國家主權(quán)日漸生疑,新的組織和機(jī)構(gòu)正在行使曾經(jīng)只屬于國家的權(quán)力。有學(xué)者據(jù)此提出“主權(quán)是否終結(jié)”的時(shí)代之問,也有學(xué)者預(yù)言“民族國家的角色將會有戲劇性的轉(zhuǎn)變”。事實(shí)上,“主權(quán)”概念在數(shù)字時(shí)代并未終結(jié),主權(quán)國家“決定例外狀態(tài)的權(quán)力”的核心邏輯并未改變,主權(quán)原則的內(nèi)核也沒有改變,真正發(fā)生變化的是國家對主權(quán)不同向度的認(rèn)識以及為獲得國家利益而在這些向度間的力量博弈。有學(xué)者通過對根域名治理史的梳理來強(qiáng)調(diào)主權(quán)國家一直在數(shù)字空間中存在,它可以通過對域名系統(tǒng)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、代碼等的控制來掌握權(quán)力。因此,“主權(quán)國家并未成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的過時(shí)之物”。換言之,數(shù)字革命并不能創(chuàng)造一個(gè)新主體或新機(jī)制來完全取代民族國家的主權(quán),而是主權(quán)國家在結(jié)構(gòu)功能上不斷自我調(diào)適。進(jìn)而,數(shù)字主權(quán)的提出超越了傳統(tǒng)主權(quán)學(xué)說內(nèi)部與外部的二元論,為重新解釋國際政治、國際安全秩序的進(jìn)程和結(jié)構(gòu)以及重新定義相關(guān)行為者提供了強(qiáng)有力的動力。
在數(shù)字時(shí)代,“主權(quán)”概念正以“加速度”的方式回歸到數(shù)字空間政治秩序之中,涌現(xiàn)出“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”“數(shù)據(jù)主權(quán)”“數(shù)字主權(quán)”等新的主權(quán)概念。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)是指國家按其意志對網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)主體、網(wǎng)絡(luò)行為所擁有的對內(nèi)“普遍權(quán)力”和對外“單邊權(quán)力”。數(shù)據(jù)主權(quán)強(qiáng)調(diào)一個(gè)國家獨(dú)立自主對本國數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和利用的權(quán)力,包括數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)管轄權(quán)兩方面。數(shù)字主權(quán)則是對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的進(jìn)一步延伸和提煉,它是國家主權(quán)的數(shù)字形態(tài)。簡單來講,數(shù)字主權(quán)是一種具有控制力與安全保護(hù)能力的權(quán)威形式,這種控制力和影響力指向的對象具體包括數(shù)據(jù)、軟件(如人工智能)、標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議(如5G、6G、域名)、流程(如云計(jì)算)、硬件(如移動電話)、服務(wù)(如社交媒體、電子商務(wù))和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。從數(shù)字主權(quán)的構(gòu)成要素上看,數(shù)字主權(quán)主要包括數(shù)字技術(shù)主權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)字規(guī)則主權(quán),并且具有地域溢出性、多邊規(guī)約性、技術(shù)分散性等特征。
(二)數(shù)字主權(quán)的本質(zhì)特征
盡管學(xué)界對數(shù)字主權(quán)的理論內(nèi)涵與實(shí)踐機(jī)制討論較多,但對于數(shù)字主權(quán)的理論定位與本質(zhì)特征似乎仍然缺乏有效解釋。要真正理解數(shù)字主權(quán)及其對國際安全秩序的影響,顯然先要厘清數(shù)字主權(quán)與傳統(tǒng)主權(quán)之間的關(guān)系,分析數(shù)字主權(quán)的本質(zhì)屬性。就既有研究而言,對于數(shù)字主權(quán)如何定位,代表性的理論觀點(diǎn)有兩種。
第一種是“領(lǐng)土主權(quán)延伸論”。該理論主張數(shù)字主權(quán)是帶有“數(shù)字要素”抑或“數(shù)字內(nèi)容”的傳統(tǒng)主權(quán),是領(lǐng)土主權(quán)的一種延伸。它試圖吸納數(shù)字社會的技術(shù)特征和數(shù)字空間維度,將傳統(tǒng)的領(lǐng)土主權(quán)延伸到“數(shù)字物理層主權(quán)”“數(shù)字邏輯層主權(quán)”和“數(shù)字內(nèi)容層或虛擬層主權(quán)”。由于數(shù)據(jù)是在全球范圍內(nèi)流動,單純的國家主權(quán)極易轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shù)據(jù)的“多利益攸關(guān)方治理”,但跨境數(shù)據(jù)流動在國際實(shí)踐中尚未形成被普遍接受的主權(quán)模式。由此可見,這種理論視角隱含著國家權(quán)力“自然延伸”的邏輯,但對于領(lǐng)土從有形疆域延伸到無形疆域的內(nèi)在動力及其正當(dāng)性則未能作出令人信服的解釋。
第二種是“功能主權(quán)論”。該理論認(rèn)為主權(quán)不應(yīng)該只著眼于傳統(tǒng)國家安全的政治面向,還必須看到其事實(shí)的面向,即網(wǎng)絡(luò)科技巨頭正在實(shí)施類似于國家的特權(quán)。也就是說,網(wǎng)絡(luò)科技巨頭能夠壟斷規(guī)則的執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)和處罰權(quán)等權(quán)力,并努力維護(hù)其權(quán)力來決定如何解決爭議和行使權(quán)力,而不管領(lǐng)土主權(quán)國家的偏好,由此在功能意義上構(gòu)成一種“主權(quán)”。盡管主權(quán)被賦予了一種獨(dú)特的、可確認(rèn)的意志,以及一種理智決策的能力,但權(quán)力不是由實(shí)施權(quán)力的意志決定的,而是由實(shí)施權(quán)力的機(jī)制和能力決定的。進(jìn)而,“功能主權(quán)論”將數(shù)字主權(quán)視為對數(shù)據(jù)、算法的實(shí)際占有、使用和支配能力,因此數(shù)字主權(quán)的享有者未必只是國家,還包括網(wǎng)絡(luò)科技巨頭。這種理論切實(shí)地看到國家權(quán)力正在被削弱,但沒有對數(shù)字主權(quán)在何種意義上獨(dú)立于領(lǐng)土主權(quán),以及國家與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的控制權(quán)之爭給予有效解釋。畢竟,新的生態(tài)系統(tǒng)并沒有取代國家權(quán)力,因?yàn)閿?shù)據(jù)信息不是在真空中流動,而是在已經(jīng)被占領(lǐng)的政治空間中流動。
本文認(rèn)為,數(shù)字主權(quán)是一種在傳統(tǒng)主權(quán)理論基礎(chǔ)上進(jìn)行提質(zhì)升級的全新主權(quán)形態(tài),其本質(zhì)特征表現(xiàn)為“技術(shù)主權(quán)”。有學(xué)者指出數(shù)字主權(quán)包含了“自由”“能力”“民族主義”等要素,而且更強(qiáng)調(diào)對數(shù)據(jù)的控制。這種對數(shù)據(jù)的控制實(shí)際上是依靠技術(shù)能力來實(shí)現(xiàn)的。技術(shù)就是權(quán)力,數(shù)字革命可以從根本上改變國際權(quán)力分配,也會破壞國家與國家、國家與其他行為體之間的關(guān)系。數(shù)字主權(quán)結(jié)構(gòu)本身也從有形疆域中的主權(quán)結(jié)構(gòu),變成虛擬和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合、相互作用的通過數(shù)據(jù)控制和算法操作實(shí)現(xiàn)的技術(shù)權(quán)力。這種技術(shù)權(quán)力弱化了強(qiáng)制性權(quán)力,造成一種超越國家主權(quán)的理論假象。但事實(shí)上,主權(quán)概念在數(shù)字空間中依然得以存續(xù),真正發(fā)生變化的是國際關(guān)系行為體對主權(quán)的認(rèn)知與運(yùn)用,國家權(quán)力的重新界定,以及權(quán)力模式、權(quán)力實(shí)施方式的變化。數(shù)字時(shí)代的主權(quán),問題的關(guān)鍵不是領(lǐng)土的性質(zhì)抑或主體的改變,而是主權(quán)國家是否擁有對數(shù)字空間實(shí)施主權(quán)的技術(shù)能力。所以,數(shù)字空間面臨“再主權(quán)化”,其內(nèi)在動力源于利用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)特定利益和目標(biāo)的能力?!皵?shù)字主權(quán)”這個(gè)概念也因而具有了雙重結(jié)構(gòu):一方面是國家主權(quán)在數(shù)字空間面臨被削弱、被分享的風(fēng)險(xiǎn);另一方面則暗示主權(quán)可能轉(zhuǎn)化為一種“數(shù)字利維坦”,獲得對國家和社會前所未有的控制力。
總之,將數(shù)字主權(quán)的本質(zhì)理解為“技術(shù)主權(quán)”,既反映出主權(quán)國家與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭之間的權(quán)力生產(chǎn)權(quán)之爭,又為主權(quán)原則如何作用于數(shù)字空間、如何對數(shù)字空間內(nèi)的主體互動產(chǎn)生影響提供了理論分析工具。
三、數(shù)字主權(quán)與國際安全秩序重塑
哥本哈根學(xué)派基于建構(gòu)主義視角認(rèn)為,某項(xiàng)議題如果成為安全議題,那么就能以國家安全的名義獲取相關(guān)資源,并凝聚足夠的共識采取主動性戰(zhàn)略。有學(xué)者從“安全透鏡”這一概念提出,國家有權(quán)確定哪些議題應(yīng)被視為安全問題,而且傾向于以特定的競爭手段或互動方式來關(guān)注安全議題。從這個(gè)角度來講,數(shù)字主權(quán)顯然能夠被建構(gòu)成一個(gè)“安全化”議題,上升到國家安全的高度,進(jìn)而采取以“技術(shù)主權(quán)”為主要內(nèi)容的進(jìn)攻性戰(zhàn)略。與此同時(shí),由于安全概念與主權(quán)原則緊密相連,隨著數(shù)字主權(quán)被視為一種安全化工具,將導(dǎo)致安全威脅認(rèn)知的改變,數(shù)據(jù)安全與數(shù)字技術(shù)自主上升為一國最重要的宏觀政治議程?,F(xiàn)有的國際安全秩序也將難以維持,世界權(quán)力結(jié)構(gòu)體系、地緣政治格局、全球軍事秩序等都將被置于數(shù)字空間中并借助技術(shù)權(quán)力這一“神經(jīng)中樞”加以重新審視,大國主要通過確保對數(shù)字技術(shù)的控制權(quán)來追求安全,傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)與安全格局也隨之變得日益復(fù)雜和脆弱。保護(hù)與服從的關(guān)系、政治和社會權(quán)力的結(jié)構(gòu)本身以及與其他權(quán)力之間的關(guān)系,也都由此而發(fā)生了變革。民族國家的數(shù)字技術(shù)的政治化與安全化意識和全球安全秩序的新局面被打開了,一個(gè)巨大的權(quán)力再平衡正在進(jìn)行。
(一)主權(quán)能力代差下的國家權(quán)力競爭
進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后,數(shù)字技術(shù)成為大國競爭的關(guān)鍵領(lǐng)域之一。雖然主權(quán)本身是國家的內(nèi)生屬性,但數(shù)字技術(shù)的控制權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)和全球數(shù)據(jù)治理的主導(dǎo)權(quán),已成為國家間競爭的重要維度。有學(xué)者指出,當(dāng)前“技術(shù)主權(quán)”之爭,包括“技術(shù)民族主義”思潮的影響已經(jīng)前所未有地進(jìn)入了政治博弈領(lǐng)域,對主權(quán)國家的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。但是,數(shù)字時(shí)代主權(quán)國家的戰(zhàn)略選擇從根本上受制于國家技術(shù)創(chuàng)新能力,正如杰弗里·赫萊拉(GeoffreyHerrera)所指出的那樣,重大技術(shù)創(chuàng)新不僅能夠深刻影響國家的安全觀念,還能夠推動這些觀念融入國家之間的競爭,從而對國際秩序的重塑產(chǎn)生影響。在大數(shù)據(jù)知識建構(gòu)過程中,不同國家在大數(shù)據(jù)資源和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施上的占有、使用和分配是不平等的,從而導(dǎo)致國際收入分配格局以及國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的不對稱,最終形成全球意義上的“數(shù)字鴻溝”。即使簡單按照接入互聯(lián)網(wǎng)這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量,也有跡象表明發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的數(shù)字鴻溝正在擴(kuò)大。并且,數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)這樣的標(biāo)準(zhǔn)制定組織強(qiáng)化了已經(jīng)建成數(shù)字服務(wù)體系的發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢地位,使眾多發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)域名、根服務(wù)器、信息通信主干線、大型網(wǎng)絡(luò)平臺等方面受制于人,它們自身的主權(quán)行使能力由此被拉開了代差。羅伯特·韋德(RobertWade)將這種體系提煉為一種新的“數(shù)字依賴”體系。在“數(shù)字依賴”體系中,核心大國會竭盡全力將數(shù)字技術(shù)的影響力轉(zhuǎn)化為對他國的政治影響力和威懾力。但從競爭的角度來講,這種“數(shù)字依賴”體系對國家主權(quán)的平等原則構(gòu)成了挑戰(zhàn),也與很多發(fā)展中國家的利益相違背,導(dǎo)致它們陷入了新一輪的安全困境。安全困境將導(dǎo)致主權(quán)國家不惜代價(jià)追求數(shù)字技術(shù)權(quán)力,國家間數(shù)字主權(quán)的激烈競爭將加劇彼此對國家安全威脅的恐懼,并加快權(quán)力轉(zhuǎn)型。
依照傳統(tǒng)國際政治中“中心—半邊緣—邊緣”的劃分方法,主權(quán)國家根據(jù)擁有數(shù)據(jù)資源、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字技術(shù)權(quán)力的多寡,可大致劃分為數(shù)字超級大國、新興數(shù)字國家和數(shù)字邊緣國家。以美國為代表的數(shù)字超級大國形成了一種擴(kuò)張性的技術(shù)主權(quán)戰(zhàn)略,通過互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)、數(shù)字規(guī)則的制定權(quán)以及軍事上的制網(wǎng)權(quán)謀求“數(shù)字霸權(quán)”。而且,數(shù)字超級大國還會通過鎖定數(shù)字技術(shù)發(fā)展軌道來贏得新興數(shù)字國家和數(shù)字邊緣國家的自愿追隨;如果國際對手不自愿追隨,數(shù)字超級大國則可能會對其實(shí)施“數(shù)字保護(hù)主義”乃至“科技冷戰(zhàn)”戰(zhàn)略,以此來降低和阻斷國際對手實(shí)質(zhì)介入全球數(shù)字技術(shù)權(quán)力競爭的可能。例如,美國已經(jīng)從數(shù)字主權(quán)方面對中國科技實(shí)施了多重打壓,有學(xué)者甚至認(rèn)為中美正處于科技“脫鉤”狀態(tài)。由此可見,在數(shù)字主權(quán)競爭框架下,數(shù)字超級大國的意愿是始終保持?jǐn)?shù)字主權(quán)的戰(zhàn)略主動性;而數(shù)字新興國家、數(shù)字邊緣國家堅(jiān)持維護(hù)數(shù)字主權(quán),并努力強(qiáng)化自己的物質(zhì)性數(shù)字技術(shù)權(quán)力、制度性數(shù)字技術(shù)權(quán)力和觀念性數(shù)字技術(shù)權(quán)力,以此爭奪數(shù)字技術(shù)權(quán)力的后發(fā)優(yōu)勢。比如,俄羅斯等國家開始謀求“主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)”,希望將互聯(lián)信息網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)證權(quán)更多地控制在領(lǐng)土邊界之內(nèi)。這將導(dǎo)致國家之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)變得更加不平衡,圍繞技術(shù)權(quán)力的“零和博弈”狀態(tài)和國際權(quán)力的“馬太效應(yīng)”開始同時(shí)顯現(xiàn),或最終形成一種非對稱性服從關(guān)系。
(二)“三角關(guān)系”深度嵌入地緣政治博弈
主權(quán)無疑是地緣政治學(xué)的中心,無論是在戰(zhàn)爭時(shí)期還是在和平時(shí)期都是如此,它確立了“地緣從屬關(guān)系的辯證法”。也就是說,地緣政治進(jìn)程不僅是國家間的權(quán)力較量,也是一種動態(tài)發(fā)展的理論建構(gòu),它對國家主權(quán)的“對外自治”實(shí)施以及國家與市民社會的關(guān)系都有深遠(yuǎn)影響。數(shù)字主權(quán)概念的擴(kuò)張?jiān)趶?qiáng)化傳統(tǒng)地緣政治理論的同時(shí),也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)科技巨頭卷入地緣政治中,并實(shí)際上扮演著系統(tǒng)性擾動要素的角色,逐漸形成一種新的、不穩(wěn)定的、碎片化的三角關(guān)系。這并不是一種全新的現(xiàn)象,但超過一定限度,它將危及國家權(quán)威的效力與地緣政治秩序的穩(wěn)定,并使國家與市民社會處于一種不舒服的關(guān)系?;诖耍枰ㄟ^“國家—網(wǎng)絡(luò)科技巨頭—國際對手”的復(fù)雜三角關(guān)系來重新闡釋“國家在地理空間的權(quán)力關(guān)系”。
從國家主權(quán)的“對內(nèi)自治”維度來看,盡管大型網(wǎng)絡(luò)平臺沒有形成本應(yīng)屬于政府職能的經(jīng)濟(jì)和社會政策,但它們承載著經(jīng)濟(jì)和社會互動,并且在數(shù)據(jù)跨境流動中發(fā)揮著“排頭兵”的作用。同時(shí),地緣政治的數(shù)字世界基本由平臺自己的生態(tài)系統(tǒng)所控制,自帶一套特定的規(guī)范和價(jià)值,編入數(shù)據(jù)政策和算法中,并按照自己的特點(diǎn)采取相應(yīng)的商業(yè)模式。因此,一些網(wǎng)絡(luò)平臺雖以商業(yè)實(shí)體的形式運(yùn)行,但由于規(guī)模、職能和影響力日益擴(kuò)大,它們憑借技術(shù)權(quán)力正在成為地緣政治上的重要角色。社交媒體在傳遞和調(diào)控政治信息和虛假信息方面的最新作用表明,一些網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)承擔(dān)的職能如此重要,甚至可能影響國家治理的實(shí)施和國家權(quán)威的效力。上升到地緣政治博弈層面,網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的技術(shù)權(quán)力又可以為主權(quán)國家提供必要的數(shù)據(jù)資源和技術(shù)支持,其所帶來的技術(shù)影響力往往可以強(qiáng)化一國的國際數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)字市場主導(dǎo)權(quán)。這種發(fā)展態(tài)勢為外交政策的考量引入了新的要素。網(wǎng)絡(luò)科技巨頭之間的商業(yè)競爭可能會影響地緣政治競爭,有時(shí)甚至?xí)蔀橥饨蛔h程上的頭等大事。至少從理論上講,網(wǎng)絡(luò)科技巨頭威脅從某個(gè)國家或地區(qū)撤回一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(或其關(guān)鍵技術(shù)投入),可以作為一種潛在的地緣政治博弈手段。
從上述分析來看,“國家—網(wǎng)絡(luò)科技巨頭—國際對手”的三角關(guān)系嵌入地緣政治格局后引發(fā)了一個(gè)奇妙的悖論:一方面,網(wǎng)絡(luò)科技巨頭挑戰(zhàn)了本國或他國主權(quán)權(quán)力的意志及實(shí)施,國家不得不通過加強(qiáng)法律監(jiān)管(尤其是反壟斷監(jiān)管)、強(qiáng)化隱私保護(hù)和安全政策的方式與其競爭規(guī)則制定權(quán);另一方面,在技術(shù)主權(quán)框架下,主權(quán)國家又需要借助網(wǎng)絡(luò)科技巨頭所擁有的技術(shù)權(quán)力,強(qiáng)化對各類數(shù)據(jù)的訪問權(quán),與其聯(lián)手構(gòu)建更加有效的國家能力體系,從而服從于國際競爭和國家安全博弈大戰(zhàn)略。有DjOKur8lbUon/eAuDJgbkh3kFVWV0qwHQfiX2QGgq/o=學(xué)者提出,這種不穩(wěn)定的三角關(guān)系基于當(dāng)代數(shù)字技術(shù)的非傳統(tǒng)方法,正在改變地緣政治秩序,這是一場權(quán)力革命而不是權(quán)力演變,國家所面臨的威脅就存在于這種悖論之中。有學(xué)者甚至做出預(yù)測,權(quán)力因素逐步融入網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的“數(shù)據(jù)王國”后,將促成國家監(jiān)控與工業(yè)體系相結(jié)合的“監(jiān)控—工業(yè)復(fù)合體”(surveillance-industrialcomplex)。隨著安全競爭壓力增大,各國對網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的介入模式日漸呈現(xiàn)集中化趨勢,國家戰(zhàn)略日益顯現(xiàn)。對于沒有大型網(wǎng)絡(luò)平臺的國家和地區(qū)來說,地緣政治競爭驅(qū)使它們限制對可能為敵對政府提供影響力的平臺的依賴,更加強(qiáng)調(diào)互相制衡潛在的威脅和技術(shù)自主;對于美國等技術(shù)強(qiáng)國,將圍繞技術(shù)主權(quán)展開新一輪博弈,并通過與大型網(wǎng)絡(luò)平臺的深度合作構(gòu)建集技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治于一體的復(fù)合型技術(shù)霸權(quán)。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為,圍繞這種三角關(guān)系展開的地緣政治競爭,正在將國際政治從“地緣政治時(shí)代”推向“技術(shù)政治時(shí)代”。
(三)數(shù)字空間安全困境和秩序退化的加劇
第一,世界主要國家基于數(shù)字主權(quán)的競爭考量正促使全球形成一種割裂的數(shù)據(jù)流動秩序。華爾茲早已指出,“主權(quán)國家總是受到約束,而且往往是很嚴(yán)格的約束?!睂τ跀?shù)字主權(quán)來說,這種約束體現(xiàn)在國家采用何種數(shù)據(jù)治理機(jī)制之上。一方面,各國的數(shù)據(jù)保護(hù)、存儲、使用及流動方式是其戰(zhàn)略規(guī)劃的集中體現(xiàn);另一方面,各國在數(shù)據(jù)收集、存儲和傳輸上將面臨國情和意識形態(tài)差異的障礙,最終演變?yōu)榈鼐壵螁栴}。這將導(dǎo)致數(shù)字大國采取差異化甚至完全相反的數(shù)據(jù)治理機(jī)制,并引入了不同模式的數(shù)據(jù)法律規(guī)則體系;而受制于“數(shù)字鴻溝”的數(shù)字邊緣國家將被迫遵循數(shù)字大國的既定規(guī)則體系。由此,數(shù)字安全的泛在性以及數(shù)字大國的政治偏好將導(dǎo)致全球數(shù)據(jù)治理格局碎片化,全球數(shù)據(jù)治理機(jī)制的構(gòu)建舉步維艱,割裂的數(shù)據(jù)流動秩序成為全球性安全隱憂。在俄羅斯和伊朗等地,正體現(xiàn)出這種趨勢,其要么大規(guī)模地審查、控制國家互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)跨境流動,要么更徹底地創(chuàng)建與世界各國隔絕的國家互聯(lián)網(wǎng)。而根據(jù)美國國家安全局披露的信息,歐盟和金磚國家正在把基于美國的技術(shù)、公司和服務(wù)器轉(zhuǎn)移到本地的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施上,并且這些國家越來越關(guān)注數(shù)據(jù)主權(quán)。
第二,隨著以ChatGPT為代表的變革性人工智能能力的不斷發(fā)展和傳播,世界主要國家會繼續(xù)追求技術(shù)主權(quán)的優(yōu)勢地位,這會帶來全球安全局勢動蕩的風(fēng)險(xiǎn)。主要國家假定,一旦出現(xiàn)新的、可用的人工智能能力,人工智能必定會擴(kuò)散。即使人工智能的擴(kuò)散可以接受監(jiān)管,這種監(jiān)管可能也是不完美的,要么是技術(shù)進(jìn)步令先前的監(jiān)管方式過時(shí),要么是這種監(jiān)管仍有漏洞。人工智能的新用戶可能會調(diào)整基礎(chǔ)算法,將其用于實(shí)現(xiàn)迥然不同的目標(biāo)。其中最為關(guān)鍵的是,一國政府時(shí)常會利用尖端人工智能發(fā)展中最具戰(zhàn)略意義的方面,以滿足其技術(shù)主權(quán)戰(zhàn)略的需要。如有學(xué)者指出,國家權(quán)力要素在數(shù)字空間進(jìn)行了一定程度的“再領(lǐng)土化”,有越來越多的跡象表明大數(shù)據(jù)、人工智能、元宇宙等數(shù)字技術(shù)正被各國用于地緣政治競爭。這種地緣政治競爭以操縱數(shù)據(jù)、算法系統(tǒng)為核心,會在一國的政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會安全、意識形態(tài)安全等多個(gè)安全領(lǐng)域造成“風(fēng)暴旋渦”式的連鎖反應(yīng)。在此背景下,過度強(qiáng)調(diào)數(shù)字主權(quán)可能會為大國發(fā)動新一輪“數(shù)據(jù)戰(zhàn)”“算法戰(zhàn)”提供切入點(diǎn),進(jìn)而加速全球“數(shù)字武器化”的進(jìn)程。當(dāng)然,這一過程的發(fā)生并非單純因?qū)?shù)字主權(quán)的強(qiáng)調(diào),而是數(shù)字技術(shù)在國家競爭中的應(yīng)用及其帶來的權(quán)力重構(gòu)的結(jié)果??傊?,在數(shù)字主權(quán)持續(xù)擴(kuò)張的背景下,無論是在理論概念還是在實(shí)踐操作中,實(shí)現(xiàn)主權(quán)國家相互間的戰(zhàn)略克制,甚至是實(shí)現(xiàn)對“克制”的共同定義,將比以往任何時(shí)候都更加困難。全球數(shù)字空間安全秩序自然也面臨更多不確定性。
四、中國“合作主權(quán)論”構(gòu)想的前景與挑戰(zhàn)
新技術(shù)的涌現(xiàn)、技術(shù)權(quán)力競爭、地緣政治博弈,所有這些因素共同作用,創(chuàng)造了一個(gè)在全球環(huán)境中重新思考主權(quán)和重新建構(gòu)數(shù)字空間治理體系的重要時(shí)刻。雖然不可能立即出現(xiàn)一種新的、具有綜合性權(quán)威機(jī)構(gòu)體系的全球文明,但我們將看到一種更有效的對話文化和數(shù)字文明,它建立在一種“合作主權(quán)論”基礎(chǔ)之上,而不是“相互競爭的主權(quán)”。
(一)“合作主權(quán)論”構(gòu)想的前景
美國網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域的學(xué)者勞倫斯·萊斯格(LawrenceLessig)提出,面對主權(quán)之間的相互競爭,有三種解決方案:第一種是早期互聯(lián)網(wǎng)的夢想,即約翰·巴洛(JohnPerryBarlow)在《網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立宣言》(ADeclarationoftheIndependenceofCyberspace)中主張的沒有主權(quán)的數(shù)字空間;第二種是目前許多國家日漸看到的現(xiàn)實(shí),即僅用一國的法律來規(guī)制數(shù)字空間;第三種是多國主權(quán)和法律的數(shù)字空間。這意味著主權(quán)國家要相互尊重?cái)?shù)字主權(quán),構(gòu)建合作性、互惠性和互補(bǔ)性的數(shù)字治理體系,克服主權(quán)之間相互競爭所可能產(chǎn)生的“盲區(qū)”,最終建立一個(gè)穩(wěn)定的國際安全秩序。與前兩種解決方案相比,第三種方案最為妥當(dāng)。原因在于數(shù)字空間從根本上來講是一個(gè)具有流動性的“互動空間”,這會使得不同國家的主權(quán)必然會發(fā)生橫向摩擦乃至碰撞。為此,外部的主權(quán)性權(quán)力更加需要平等性的面向,建構(gòu)和遵守國際準(zhǔn)則,通過國家之間的公平互動實(shí)現(xiàn)共贏。2024年9月聯(lián)合國未來峰會通過的《全球數(shù)字契約》提出,面對全球地緣政治波動和數(shù)字秩序變化,要堅(jiān)定支持多邊主義,多層次推動全球數(shù)字合作,共同構(gòu)建能夠靈活應(yīng)對數(shù)字時(shí)代挑戰(zhàn)的治理體系。數(shù)字技術(shù)為國際治理的流動性創(chuàng)造了條件,并使得建立一個(gè)“復(fù)合相互依賴”的國際安全體系的時(shí)機(jī)更加成熟。
中國從數(shù)字社會自身的性質(zhì)出發(fā),遵循數(shù)字空間的治理規(guī)律,一直致力于建構(gòu)與深化一種“合作主權(quán)”,推進(jìn)從“相互競爭的主權(quán)”演變?yōu)椤跋嗷ヒ蕾嚨闹鳈?quán)”。習(xí)近平深刻認(rèn)識到“信息的價(jià)值在于互通”,多次強(qiáng)調(diào)“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”,并提出“網(wǎng)絡(luò)安全是共同的而不是孤立的”。在新技術(shù)革命誘發(fā)數(shù)字主權(quán)競爭加劇的背景下,主權(quán)國家選擇何種主權(quán)模式、以何種方式行使其技術(shù)權(quán)力,關(guān)乎全球數(shù)字空間的健康發(fā)展。中國不斷探尋數(shù)字空間的共同價(jià)值,發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)空間合作戰(zhàn)略》《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》;聯(lián)合有關(guān)國家發(fā)起《全球數(shù)據(jù)安全倡議》《全球人工智能治理倡議》《“一帶一路”數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際合作倡議》《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體行動倡議》《金磚國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系框架》《金磚國家制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型合作倡議》;就制定“全球數(shù)字契約”向聯(lián)合國提交《中國關(guān)于全球數(shù)字治理有關(guān)問題的立場》;加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。這些行動彰顯出中國尊重各國以數(shù)字主權(quán)為基礎(chǔ)的數(shù)字空間治理的立場,為建立多邊、民主、透明的全球數(shù)字治理體系注入中國理念。
構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體是中國“合作主權(quán)論”的根本依據(jù)。在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會期間,習(xí)近平著眼全球安全秩序的核心關(guān)切,創(chuàng)造性地提出“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”?!爸袊竿澜绺鲊坏?,把握信息革命歷史機(jī)遇,培育創(chuàng)新發(fā)展新動能,開創(chuàng)數(shù)字合作新局面,打造網(wǎng)絡(luò)安全新格局,構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體,攜手創(chuàng)造人類更加美好的未來?!迸c此同時(shí),從數(shù)字空間治理的法律層面來看,中國的“合作主權(quán)論”原則貫穿于《中華人民共和國國家安全法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》等網(wǎng)絡(luò)安全立法體系中。例如,《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》總則第7條提出“推動構(gòu)建和平、安全、開發(fā)、合作的網(wǎng)絡(luò)空間”,《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》總則第11條提出“國家積極開展數(shù)據(jù)安全治理、數(shù)據(jù)開發(fā)利用等領(lǐng)域的國際交流與合作”。因此,中國關(guān)于“合作主權(quán)論”的構(gòu)想,為數(shù)字時(shí)代國家主權(quán)概念的理論變革與秩序重塑提供了新方案,并且與數(shù)字空間的本質(zhì)屬性相契合,是緩解數(shù)字主權(quán)無序競爭、推進(jìn)國際安全秩序重塑的“良方”。
(二)“合作主權(quán)論”構(gòu)想面臨的挑戰(zhàn)
盡管中國主張和秉持的“合作主權(quán)論”在數(shù)字時(shí)代具有遠(yuǎn)大發(fā)展前景,但也要清醒地認(rèn)識到這一構(gòu)想所面臨的深刻挑戰(zhàn)。
第一,如何回應(yīng)美國追求的單邊數(shù)字主權(quán)。以美國為代表的數(shù)字超級大國基于對互聯(lián)網(wǎng)的單級認(rèn)證權(quán),主導(dǎo)著數(shù)字空間的代碼層、物理層、搜索層和應(yīng)用層,始終致力于謀求單邊主權(quán)和技術(shù)霸權(quán)。無論是2013年的“棱鏡門”事件,還是美國2018年通過的《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法》(CLOUDAct),都折射出美國借助本國網(wǎng)絡(luò)科技巨頭、數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢和情報(bào)系統(tǒng),建立以本國安全利益為中心并統(tǒng)領(lǐng)全球的數(shù)字治理體系的意圖。從先前的《美國人工智能倡議》(AmericanAIInitiative)、《美國保護(hù)5G安全國家戰(zhàn)略》(NationalStrategytoSecure5GoftheUnitedStatesofAmerica)到現(xiàn)在的《2021年美國創(chuàng)新與競爭法案》(TheUnitedStatesInnovationandCompetitionActof2021)、《芯片與科學(xué)法案》(TheCHIPSandScienceAct)、《國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》(NationalCybersecurityStrategy)和《國家人工智能研發(fā)戰(zhàn)略計(jì)劃2023年更新版》(NationalArtificialIntelligenceR&DStrategicPlan2023Update),都表明了美國利用國家力量保持其在全球數(shù)字領(lǐng)域主導(dǎo)地位的決心。這種對全球數(shù)字霸權(quán)的追求不僅影響著美國的國家安全和經(jīng)濟(jì)利益,也在全球范圍內(nèi)引發(fā)了其他大國的技術(shù)競爭與戰(zhàn)略博弈。2024年,美國國會又通過了多項(xiàng)與科技相關(guān)的法案,特別關(guān)注中國在科技和創(chuàng)新領(lǐng)域的影響,旨在打著保護(hù)國家利益的幌子繼續(xù)謀求技術(shù)霸權(quán)。比較典型的有:《生物安全法案》(BiosecureAct)、《對抗中國無人機(jī)法案》(CounteringCCPDronesAct)和《脫離外國敵對電池依賴法案》(DecouplingfromForeignAdversarialBatteryDependenceAct)??梢灶A(yù)見,美國政府將堅(jiān)持“小院高墻”理念,繼續(xù)在科技領(lǐng)域和數(shù)字空間中開展對華競爭,采取更具針對性、侵略性的數(shù)字治理模式,破壞中國在數(shù)字治理領(lǐng)域所凝聚的合作共識。如盧梭所言,主權(quán)概念的核心是意志和力量的統(tǒng)一體。如果中國只具備相應(yīng)的意志,而沒有與之相匹配的技術(shù)權(quán)力,這一構(gòu)想仍然不能在全球數(shù)字治理框架中落實(shí)。因此,從長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略視角出發(fā),中國目前的第一要務(wù)仍然是提升數(shù)字技術(shù)的控制力和安全保護(hù)能力,在技術(shù)主權(quán)基礎(chǔ)上推廣數(shù)字空間的共同價(jià)值。
第二,如何定位網(wǎng)絡(luò)科技巨頭在全球數(shù)字空間治理中的重要角色。如前文所述,網(wǎng)絡(luò)科技巨頭憑借天然的技術(shù)權(quán)力優(yōu)勢嵌入到地緣政治博弈中,衍生出“國家—網(wǎng)絡(luò)科技巨頭—國際對手”的復(fù)雜三角關(guān)系。在數(shù)字時(shí)代的主權(quán)競爭中,網(wǎng)絡(luò)科技巨頭開啟了一種權(quán)力的雙向通道。一方面,這種雙向通道有利于主權(quán)國家的政治力量,由于網(wǎng)絡(luò)科技巨頭在全球占據(jù)主導(dǎo)地位,政府可以輕易地將數(shù)字主權(quán)武器化,以實(shí)現(xiàn)保護(hù)主義目的;另一方面,這種雙向通道也有利于社會力量,成為個(gè)人、社會、市場組織獲得直接影響政治體系的溝通渠道。這種信息基礎(chǔ)權(quán)力的雙軌制,推動著數(shù)字治理重心的轉(zhuǎn)變,在發(fā)展、治理與安全之間調(diào)整著技術(shù)發(fā)展和國家間主權(quán)競爭的方向和步伐,并且深刻改變著國際安全環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的技術(shù)權(quán)力造成一種“超越主權(quán)國家”的理論假象,但將來是否會發(fā)生類似于國家主權(quán)權(quán)力的重新建構(gòu),目前尚無定論。不過可以肯定的是,國家需要與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭聯(lián)手構(gòu)建更加有效的數(shù)字技術(shù)權(quán)力體系,并高度關(guān)注國家自主性和維護(hù)社會的能力建設(shè)。正如沃克(R.B.J.Wallker)曾斷言的,“在權(quán)力和權(quán)威之間、主權(quán)國家和擁有主權(quán)的人民之間存在著持續(xù)的緊張狀態(tài),這種緊張狀態(tài),要么通過對國家和公民社會作二元區(qū)分,要么通過雙方都主張國家一元性,而最終得到解決”。因此,這促使各國政府開始與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭建立深度的合作關(guān)系,它們不得不借助網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的技術(shù)權(quán)力,“外包”政治職能,為爭奪技術(shù)主權(quán)而不經(jīng)意間改變了國家能力的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作過程。
結(jié)論
數(shù)字時(shí)代的技術(shù)革命從根本上改變了主權(quán)的疆域、主體、要素和權(quán)能。這種變化挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的主權(quán)理論。首先,對國家在明確劃分的邊界內(nèi)行使排他性權(quán)力的觀念提出了挑戰(zhàn),傳統(tǒng)主權(quán)概念面臨著“私主體化”與“超地域化”的雙重困境。其次,對國家在疆域內(nèi)權(quán)力的不可分割性提出了懷疑,主權(quán)的要素和權(quán)能也在數(shù)字革命中進(jìn)行了重構(gòu)。最后,數(shù)字技術(shù)削弱了國家控制數(shù)據(jù)流動的能力,跨境數(shù)據(jù)流動可能挑戰(zhàn)政治權(quán)威,從而導(dǎo)致國家主權(quán)與安全的基礎(chǔ)發(fā)生重大變化,圍繞爭奪技術(shù)權(quán)力出現(xiàn)的分化與對立進(jìn)一步加劇。因此,傳統(tǒng)國家主權(quán)理論正在失去其解釋力,威斯特伐利亞的絕對主權(quán)觀念遭到突破,權(quán)力與權(quán)威的結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷迅速和實(shí)質(zhì)性的變化。但這種變化既未導(dǎo)致“主權(quán)的終結(jié)”,也未改變主權(quán)國家“決定例外狀態(tài)的權(quán)力”的核心邏輯,真正改變的是對國家權(quán)力的重新界定,以及權(quán)力模式和權(quán)力實(shí)施方式的變化。
數(shù)字時(shí)代主權(quán)的關(guān)鍵問題不是領(lǐng)土的性質(zhì)抑或主體的改變,而是主權(quán)國家是否擁有對數(shù)字空間行使主權(quán)的技術(shù)能力。因此,數(shù)字主權(quán)歸根結(jié)底是一種圍繞信息和數(shù)據(jù)流動的技術(shù)權(quán)力。隨著這種技術(shù)權(quán)力被視為一種安全化工具,安全威脅的認(rèn)知范式發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變,促使國家間的權(quán)力競爭更傾向于對技術(shù)權(quán)力的爭奪。國家、科技巨頭與國際對手之間的復(fù)雜三角關(guān)系已深刻嵌入地緣政治博弈,進(jìn)一步加劇了全球數(shù)字空間的安全困境和秩序失衡。
全球安全秩序的重塑,取決于各國能否跳出傳統(tǒng)主權(quán)對抗的邏輯,邁向一種建立在技術(shù)合作與全球責(zé)任之上的新型共治模式。中國倡導(dǎo)的“合作主權(quán)論”為緩解全球數(shù)字主權(quán)競爭、構(gòu)建良性國際安全秩序提供了重要思路,這不僅契合數(shù)字空間的本質(zhì)屬性,也為全球數(shù)字治理注入了新的動能。
[責(zé)任編輯:樊文光]