【內(nèi)容摘要】借助戰(zhàn)爭(zhēng)研究中的議價(jià)理論和突然襲擊理論，以博弈中的信息和情報(bào)因素為焦點(diǎn)，系統(tǒng)分析巴以沖突和烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的原因，有助于在理論和現(xiàn)實(shí)層面加深對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)問(wèn)題的理解。戰(zhàn)爭(zhēng)的議價(jià)理論認(rèn)為，與行為體自身軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿相關(guān)的信息是私有信息，而行為體存在錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息的動(dòng)機(jī)，這導(dǎo)致各行為體在互動(dòng)中始終懷疑對(duì)方會(huì)錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息，這是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因之一。在巴以沖突和烏克蘭危機(jī)中，哈馬斯和俄羅斯都曾試圖展示自己的軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿，希望迫使以色列和烏克蘭改變立場(chǎng)，但并未奏效。兩場(chǎng)危機(jī)同時(shí)顯示出私有信息并不完全“私有”，以色列和烏克蘭在沖突爆發(fā)前獲取的信息足以預(yù)示沖突即將發(fā)生，但這并未阻止沖突的最終爆發(fā)。國(guó)際環(huán)境中的噪聲、情報(bào)機(jī)制的內(nèi)在缺陷、錯(cuò)誤認(rèn)知和防御方的反制行動(dòng)困境等因素，是造成行為體信息和情報(bào)分析錯(cuò)誤的重要原因。研究結(jié)果顯示，沖突雙方在研判對(duì)手的能力和意圖時(shí)會(huì)面臨信息和情報(bào)分析能力不足的問(wèn)題，這一約束因素對(duì)于理解沖突爆發(fā)具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】烏克蘭危機(jī)巴以沖突私有信息突然襲擊武裝沖突

【作者簡(jiǎn)介】韓蕭，上海大學(xué)全球問(wèn)題研究院講師（上海郵編：200444）；汪瑾卉，上海大學(xué)全球問(wèn)題研究院博士后（上海郵編：200444）

【中圖分類(lèi)號(hào)】D815【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2024）06-0137-22

【DOI編號(hào)】10.13851/j.cnki.gjzw.202406007

對(duì)以色列和俄羅斯來(lái)說(shuō)，政治解決巴勒斯坦問(wèn)題和烏克蘭問(wèn)題的代價(jià)遠(yuǎn)低于軍事沖突。若僅考慮軍事實(shí)力因素，哈馬斯和烏克蘭則應(yīng)當(dāng)妥協(xié)以避免戰(zhàn)爭(zhēng)，但這兩場(chǎng)武裝沖突為何仍然爆發(fā)？

從對(duì)巴以沖突和烏克蘭危機(jī)的既有研究來(lái)看，學(xué)者們多從大國(guó)關(guān)系、區(qū)域局勢(shì)、地緣政治格局、各行為體的內(nèi)外政策入手，而少有從行為體之間的博弈出發(fā)研究各行為體之間的互動(dòng)如何導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。本文引入戰(zhàn)爭(zhēng)研究中的議價(jià)理論和突然襲擊理論，從信息和情報(bào)因素出發(fā)來(lái)分析兩次沖突的成因。

戰(zhàn)爭(zhēng)的議價(jià)理論強(qiáng)調(diào)私有信息，即由自身完全掌握而不為其他行為體所了解的信息。私有信息影響沖突雙方對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期結(jié)果的評(píng)估和相互要價(jià)，如果各行為體始終懷疑對(duì)方會(huì)錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息，那么沖突一方會(huì)認(rèn)為另一方的威脅只是空話，不過(guò)是為了達(dá)成于己有利的和平協(xié)議。這種認(rèn)定會(huì)使本方低估敵方的作戰(zhàn)能力和決心而不愿妥協(xié)。如果沖突各方都抱有相同看法而不讓步，那么最終會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。巴以沖突、烏克蘭危機(jī)兩場(chǎng)沖突表明，私有信息及行為體存在錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息的動(dòng)機(jī)，是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)法避免的原因之一。但是，兩場(chǎng)沖突亦顯示，私有信息在現(xiàn)實(shí)世界中并非完全“私有”。當(dāng)軍事斗爭(zhēng)進(jìn)入信息化、智能化時(shí)代后，科技進(jìn)步豐富了情報(bào)搜集手段，拓展了情報(bào)搜集范圍。那么，為什么以色列和烏克蘭已經(jīng)獲取了有關(guān)哈馬斯和俄羅斯的作戰(zhàn)意愿的準(zhǔn)確信息，卻依然否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)發(fā)生？?jī)H以議價(jià)理論無(wú)法充分解釋這一問(wèn)題。

為此，本文進(jìn)一步引入關(guān)于突然襲擊研究的相關(guān)理論成果，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，行為體并非缺乏有關(guān)敵方的私有信息，而是無(wú)法辨別出哪些是準(zhǔn)確的私有信息。以色列和烏克蘭因?yàn)閲?guó)際環(huán)境中的噪聲問(wèn)題、情報(bào)機(jī)制的內(nèi)在缺陷、錯(cuò)誤認(rèn)知和防御方的反制措施困境，不相信哈馬斯和俄羅斯會(huì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。海量的信息在一定程度上驅(qū)散了“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”，為捕捉敵方的私有信息提供了豐富的手段。但與此同時(shí)，信息量增大也使分析人員更難以正確分辨出關(guān)于敵方的軍事能力與作戰(zhàn)意愿的有效信息。因此，能否預(yù)防和避免戰(zhàn)爭(zhēng)首先是政治問(wèn)題，而非技術(shù)問(wèn)題，取決于情報(bào)信息分析的質(zhì)量，而非情報(bào)信息搜集的數(shù)量。

一、私有信息何以導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)

本文借助戰(zhàn)爭(zhēng)的議價(jià)理論、私有信息和突然襲擊的邏輯關(guān)系來(lái)探討和分析私有信息何以導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。

（一）戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)與私有信息的隱藏或扭曲

戰(zhàn)爭(zhēng)的議價(jià)理論（bargainingtheory）將戰(zhàn)爭(zhēng)視為討價(jià)還價(jià)的過(guò)程：戰(zhàn)爭(zhēng)并非外交的結(jié)束，而是政治互動(dòng)通過(guò)另一種手段的延續(xù)?？藙谌S茨（CarlvonClausewitz）稱，大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)通常持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，使各方可以持續(xù)影響彼此的目標(biāo)。托馬斯·謝林（ThomasSchelling）將戰(zhàn)爭(zhēng)比作一個(gè)“骯臟的、代價(jià)過(guò)于高昂的，以及常常對(duì)于（參與作戰(zhàn)的）一方或雙方來(lái)說(shuō)都非常不情愿的”議價(jià)過(guò)程。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)研究顯示：絕大部分戰(zhàn)爭(zhēng)并非結(jié)束于某一方的軍事勝利，而是經(jīng)由作戰(zhàn)各方同意后宣告終止。甚至在二戰(zhàn)這樣失敗方無(wú)條件投降的案例中，戰(zhàn)爭(zhēng)并非因同盟國(guó)徹底摧毀德日武裝力量并占領(lǐng)兩國(guó)全境而結(jié)束，而是以德日兩國(guó)政府宣告同意停止作戰(zhàn)而告終。

具體來(lái)說(shuō)，議價(jià)理論假定行為體是理性的，其是否采取軍事手段取決于雙方對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期收益的評(píng)估。當(dāng)行為體之間產(chǎn)生利益糾紛后，當(dāng)事方就如何分割利益互相要價(jià)。若雙方的要價(jià)都未超出本方的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期收益，則雙方能和平解決爭(zhēng)端。若行為體認(rèn)為本方通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)獲得的預(yù)期收益比對(duì)方的要價(jià)高，那么該行為體就會(huì)選擇戰(zhàn)爭(zhēng)。

詹姆斯·費(fèi)倫（JamesFearon）將這一邏輯簡(jiǎn)化為圖1中的模型。假定存在兩個(gè)國(guó)家A和B，雙方爭(zhēng)奪的利益表示為一個(gè)[0，1]的集合，A、B分別處于集合的兩端。設(shè)定x為A通過(guò)和解可以得到的收益，1-x為B的和解收益：A希望x無(wú)限趨近于1，B希望x無(wú)限趨近于0。p為A贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的概率，C為戰(zhàn)爭(zhēng)成本（以CA表示A的戰(zhàn)爭(zhēng)成本，以CB表示B的戰(zhàn)爭(zhēng)成本）。那么，A的戰(zhàn)爭(zhēng)收益為p-CA，B的戰(zhàn)爭(zhēng)收益為1-p-CB。當(dāng)x∈[p-CA，1]時(shí)，A的和解收益要大于戰(zhàn)爭(zhēng)收益；當(dāng)x∈[0，p+CB]時(shí)，B的和解收益大于戰(zhàn)爭(zhēng)收益。因此，如果雙方在x∈[p-CA，p+CB]內(nèi)達(dá)成協(xié)議，則雙方通過(guò)和解得到的收益，都要超過(guò)各自的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期收益（見(jiàn)圖1）。

因此，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種低效率行為。如果A、B兩國(guó)能在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前就戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)期結(jié)果達(dá)成一致，并按照該結(jié)果來(lái)劃分雙方的利益，則雙方的和解收益都會(huì)超過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)收益。那么，為何A、B兩國(guó)無(wú)法達(dá)成和解？

私有信息以及行為體存在錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息的動(dòng)機(jī)，是行為體之間無(wú)法達(dá)成協(xié)議的原因之一。私有信息（privateinformation）指只有本方掌握而不為敵方所知的信息，其中軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿（willingnesstofight）兩種私有信息至關(guān)重要。行為體根據(jù)對(duì)彼此軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿的認(rèn)知來(lái)預(yù)估戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果，并依據(jù)該結(jié)果向?qū)Ψ揭獌r(jià)。如果雙方在戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期結(jié)果上達(dá)成一致，那么雙方的要價(jià)也將趨于一致，實(shí)現(xiàn)和解。由于行為體僅能完全了解本方的軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿，而無(wú)法確切知道敵方的私有信息，這導(dǎo)致行為體各自的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期結(jié)果存在差異。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期結(jié)果的差異并不能解釋為何雙方無(wú)法達(dá)成和解，因?yàn)樾袨轶w之間仍可以披露彼此的私有信息以消除差異。

對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期結(jié)果的差異因行為體存在錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息的動(dòng)機(jī)而無(wú)法消除。理性行為體在博弈中通過(guò)夸大本方的軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿，以期獲得更多利益。由于雙方都知道對(duì)方存在夸大私有信息的動(dòng)機(jī)，且又無(wú)法核實(shí)對(duì)方私有信息的真?zhèn)危虼吮舜硕紩?huì)懷疑對(duì)方在虛張聲勢(shì)，從而高估本方的預(yù)期作戰(zhàn)收益。另一方面，當(dāng)行為體認(rèn)為隱藏軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿帶來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期收益超過(guò)和解收益時(shí)，即使戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)高昂，理性行為體仍然會(huì)刻意錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息。

私有信息和行為體存在錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致了“雙向樂(lè)觀”（mutualoptimism），即各行為體都認(rèn)為自己通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)所能獲得的收益高于對(duì)方的要價(jià)。此時(shí)雙方都不愿降低要價(jià)，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)發(fā)生。這意味著戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)并不取決于戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)預(yù)期，即使預(yù)期本方會(huì)戰(zhàn)敗，只要行為體認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期收益高于對(duì)方要價(jià)，戰(zhàn)爭(zhēng)仍是一個(gè)合乎理性的選擇。

（二）突然襲擊與錯(cuò)誤解讀私有信息

私有信息引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的理論因邏輯簡(jiǎn)練且直觀而被許多學(xué)者接受，但并未完全得到實(shí)證研究的支持。布薩利斯·康斯坦?。˙oussalisConstantine）等在分析一戰(zhàn)前法國(guó)的外交檔案后，發(fā)現(xiàn)分析法國(guó)外交人員所掌握的私有信息可以更好地解釋一戰(zhàn)前歷次危機(jī)爆發(fā)的時(shí)間點(diǎn)。相反，郭全鎧（KaiQuek）的實(shí)驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為私有信息并不影響決策者是否發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。戴維·萊克（DavidA.Lake）則認(rèn)為，2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生前，小布什政府和薩達(dá)姆對(duì)彼此軍事能力和意圖的誤解并非來(lái)自于信息的私有屬性，而是因?yàn)閳?jiān)持對(duì)敵方的錯(cuò)誤認(rèn)知。

實(shí)證研究的不同結(jié)果反映出議價(jià)理論的缺陷：既有研究大都使用博弈論方法，因而都遵守共同先驗(yàn)概率假定（commonprior）。依據(jù)該假定，理性行為體在面對(duì)同樣的信息時(shí)會(huì)得出同樣的結(jié)論。但在現(xiàn)實(shí)世界中，各國(guó)對(duì)信息的解讀不可能完全一致。不僅如此，議價(jià)理論僅關(guān)注雙方互動(dòng)中彼此呈現(xiàn)的信息，但在現(xiàn)實(shí)中，各行為體會(huì)搜集情報(bào)來(lái)分析敵方軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿。因此，分析私有信息對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，亦需要關(guān)注單個(gè)行為體如何分析和評(píng)估所獲得的信息。那么，為何以色列和烏克蘭在戰(zhàn)前已經(jīng)搜集到大量準(zhǔn)確預(yù)示哈馬斯和俄羅斯作戰(zhàn)意愿的信息，卻仍然不相信戰(zhàn)爭(zhēng)將要發(fā)生？

有關(guān)突然襲擊的研究補(bǔ)充了議價(jià)理論的不足。本文采用理查德·貝茨（RichardBetts）的定義：“突然襲擊由防御方的無(wú)準(zhǔn)備來(lái)界定。這種無(wú)準(zhǔn)備通常源于錯(cuò)誤地估計(jì)了敵方會(huì)不會(huì)、在何時(shí)、何地和如何攻擊?！焙翢o(wú)預(yù)警的突然襲擊在歷史上極為罕見(jiàn)，防御方的決策者大都意識(shí)到?jīng)_突“可能”爆發(fā)，但并不認(rèn)為“即將”爆發(fā)。因此，突然襲擊之所以會(huì)發(fā)生，不是因?yàn)樾畔⑷笔?，而是防御方的決策者不相信進(jìn)攻即將到來(lái)。既有文獻(xiàn)對(duì)于突然襲擊得以成功實(shí)現(xiàn)的原因，大體可以被歸為四大類(lèi)。

一是信號(hào)—噪聲比率。信號(hào)（signal）指準(zhǔn)確反映特定對(duì)手的意圖、能力或者行為的信息；噪聲（noise）指“無(wú)關(guān)或者不自洽的背景信息”。決策者往往接收到互相矛盾的信息，并受到信號(hào)—噪聲比率的影響。當(dāng)信號(hào)相對(duì)于噪聲的比率升高時(shí)，防御方更容易判明對(duì)手的意圖和行動(dòng)；反之，當(dāng)噪聲相對(duì)于信號(hào)的比率升高時(shí)，則進(jìn)攻方更容易實(shí)現(xiàn)突然襲擊。

此外，國(guó)際危機(jī)會(huì)惡化噪聲問(wèn)題。一方面，各方的行動(dòng)會(huì)在短時(shí)間內(nèi)制造出海量信息，導(dǎo)致信號(hào)和噪聲難以區(qū)分。在突然襲擊發(fā)生后，決策者回顧事件經(jīng)過(guò)時(shí)，可以很容易區(qū)分兩者。但在襲擊發(fā)生前，兩者難以分辨。另一方面，長(zhǎng)期的國(guó)際緊張局勢(shì)也會(huì)增加背景噪聲——絕大多數(shù)危機(jī)并沒(méi)有導(dǎo)致武裝沖突。若敵方持續(xù)的軍事威脅并未升級(jí)成武裝沖突，則該軍事威脅就會(huì)成為防御方眼中的背景噪聲，進(jìn)而喪失對(duì)敵方后續(xù)行動(dòng)的敏感性。

二是情報(bào)機(jī)制的內(nèi)在缺陷，即情報(bào)機(jī)構(gòu)作為大型組織的固有特性導(dǎo)致該機(jī)構(gòu)難以正確分析搜集到的信息。其一，大型組織往往聚焦于既有任務(wù)和成熟的問(wèn)題解決方式，但要探查到敵方可能進(jìn)行突然襲擊，則需要防御方設(shè)想曾經(jīng)不可能發(fā)生的事情將會(huì)在未來(lái)發(fā)生。其二，大型組織內(nèi)部溝通程序復(fù)雜，導(dǎo)致信息難以被整合，且在傳遞中容易被扭曲。其三，各情報(bào)機(jī)構(gòu)間，甚至同一機(jī)構(gòu)的各部門(mén)間存在競(jìng)爭(zhēng)，妨礙了溝通與合作。

三是防御方的認(rèn)知問(wèn)題，即防御方可能囿于其固有認(rèn)知，未能意識(shí)到進(jìn)攻方已改變行為模式。這些固有認(rèn)知包括決策者對(duì)于本國(guó)、敵方、國(guó)際環(huán)境和當(dāng)前危機(jī)的看法。這些看法產(chǎn)生于過(guò)往的危機(jī)中，更適用于分析敵方局部的、漸進(jìn)的變化，但是不適用于捕捉敵方突然的劇烈變化。固守既有認(rèn)知的負(fù)面影響會(huì)被決策者“一廂情愿式的思維”（wishfulthinking）放大，包括只采納支持己方意見(jiàn)的信息，假定對(duì)手的看法與己方的看法相一致，假定敵方會(huì)維持其一貫的做法而無(wú)視敵方的內(nèi)外環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化。

四是防御方面臨反制措施困境，即應(yīng)對(duì)突然襲擊的反制措施往往代價(jià)高昂。作為防御方，動(dòng)員和部署軍事力量要付出巨大代價(jià)。經(jīng)濟(jì)上，動(dòng)員、部署和保障軍事人員與裝備耗資巨大，且損耗可用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政和人力資源；外交上，在沖突爆發(fā)前動(dòng)員和調(diào)動(dòng)軍隊(duì)可能被視為挑釁行為；軍事上，大規(guī)模集結(jié)軍隊(duì)可能會(huì)刺激敵方采取先發(fā)制人的打擊；政治上，若戰(zhàn)爭(zhēng)最終并未打響，則顯得決策者小題大做。防御方的決策者若非獲得完全可信的情報(bào)，則會(huì)傾向于否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)。

結(jié)合有關(guān)議價(jià)理論和突然襲擊的研究，可以得出私有信息引發(fā)武裝沖突的兩個(gè)原因。一是私有信息及存在錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息的動(dòng)機(jī)，使得沖突參與方認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期收益大于和解收益，因而選擇以戰(zhàn)爭(zhēng)迫使對(duì)方降低要價(jià)。這一原因更關(guān)注行為體之間的博弈為什么無(wú)法避免戰(zhàn)爭(zhēng)。第二，國(guó)際環(huán)境的噪聲問(wèn)題、情報(bào)機(jī)制的內(nèi)在缺陷、錯(cuò)誤認(rèn)知和反制措施困境，導(dǎo)致行為體難以在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中分辨出正確的私有信息。這一原因更關(guān)注行為體自身為何會(huì)錯(cuò)誤分析所搜集到的信息。

二、私有信息與巴以、俄烏之間的博弈

本文遵循戰(zhàn)爭(zhēng)的議價(jià)理論的基本邏輯，將沖突各方簡(jiǎn)化為追求預(yù)期收益最大化的理性行為體，認(rèn)為私有信息和行為體存在錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息的動(dòng)機(jī)，是巴以沖突和烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的重要原因之一。

（一）哈馬斯有意隱藏私有信息與以色列的誤判

在2023年10月7日哈馬斯（巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)）發(fā)起“阿克薩洪水”行動(dòng)前，以色列堅(jiān)持在巴以問(wèn)題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)。2023年初至10月7日期間，以軍針對(duì)位于約旦河西岸巴勒斯坦城市杰寧的難民營(yíng)發(fā)動(dòng)了至少4次大規(guī)模突擊。同時(shí)，以色列持續(xù)推動(dòng)猶太人定居點(diǎn)的擴(kuò)建，暫停拆除猶太人定居點(diǎn)內(nèi)的非法建筑，并加速拆除巴勒斯坦人的建筑。以色列國(guó)家安全部部長(zhǎng)伊塔馬爾·本-格維爾（ItamarBen-Gvir）分別于2023年1月、5月和7月三次訪問(wèn)阿克薩清真寺，引起了阿拉伯國(guó)家的不滿。

以色列在巴勒斯坦問(wèn)題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)，源于對(duì)自身軍事能力尤其是科技實(shí)力的自信。以色列于2021年建成了一條65公里長(zhǎng)、覆蓋加沙與以色列邊境的隔離墻。該墻地面以上部分高6米，地下還有金屬墻以防止哈馬斯挖掘地道，墻上配備有傳感器、探頭、雷達(dá)系統(tǒng)和遠(yuǎn)程操控的武器，可以打擊任何接近隔離墻的武裝人員，并監(jiān)控整個(gè)加沙地帶。以色列的技術(shù)優(yōu)勢(shì)造成其“虛假的安全感”，它自信能實(shí)時(shí)掌握哈馬斯的動(dòng)向。出于對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的自信，早在哈馬斯發(fā)動(dòng)襲擊的兩年前，以軍削減了負(fù)責(zé)信號(hào)情報(bào)搜集的8200部隊(duì)人數(shù)，停止其夜班執(zhí)勤和周末執(zhí)勤，并在沖突前數(shù)月暫停了8200部隊(duì)對(duì)加沙地帶哈馬斯武裝分子的實(shí)時(shí)通訊監(jiān)控；以色列于襲擊前一年停止了截取哈馬斯成員的對(duì)講機(jī)信息；監(jiān)控加沙地帶的間諜氣球于襲擊前幾周失效，但以軍沒(méi)有修復(fù)該系統(tǒng)，也沒(méi)有采取補(bǔ)救措施。

面對(duì)以色列的強(qiáng)硬立場(chǎng)，哈馬斯難以通過(guò)在談判中展示自身軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿來(lái)迫使以色列降低要價(jià)。然而，哈馬斯并不需要在戰(zhàn)場(chǎng)上完全擊敗對(duì)手。只要能夠給予以色列一次重大的軍事打擊，展現(xiàn)超過(guò)以方預(yù)估的軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿，就可以讓巴勒斯坦問(wèn)題重新成為中東的焦點(diǎn)問(wèn)題。因此，哈馬斯通過(guò)隱瞞其私有信息來(lái)放大軍事手段的預(yù)期收益。

哈馬斯采取了兩種方式來(lái)隱藏其軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿。首先，哈馬斯嚴(yán)格保守機(jī)密。為防止以色列監(jiān)聽(tīng)，哈馬斯不使用現(xiàn)代通訊手段，而以人力傳遞信息。為了保密，襲擊前僅有少數(shù)高層知道這一計(jì)劃；直到正式發(fā)起進(jìn)攻前，哈馬斯才告知其武裝人員準(zhǔn)確的計(jì)劃，并在進(jìn)攻發(fā)起后才通報(bào)伊朗、黎巴嫩真主黨等盟友。其次，哈馬斯有意塑造了“放棄抵抗”的形象。自2021年巴以爆發(fā)短暫沖突后，哈馬斯刻意回避與以色列發(fā)生直接沖突，尤其在以色列和巴勒斯坦伊斯蘭圣戰(zhàn)組織（杰哈德）的沖突中作壁上觀。這種回避使哈馬斯受到支持者的批評(píng)，而哈馬斯寧愿失去支持者也不愿與以色列開(kāi)戰(zhàn)，進(jìn)一步強(qiáng)化了哈馬斯“已經(jīng)放棄抵抗”的形象。

哈馬斯隱藏私有信息，最終導(dǎo)致了以色列完全沒(méi)有預(yù)料到?jīng)_突的爆發(fā)。在“阿克薩洪水”行動(dòng)前，以安全官員給總理和國(guó)防部部長(zhǎng)的簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為，以色列已經(jīng)成功地威懾了哈馬斯。襲擊發(fā)生前6天，以色列國(guó)家安全顧問(wèn)（國(guó)家安全委員會(huì)主席）察?！す?nèi)格比（TzachiHanegbi）在接受電臺(tái)訪問(wèn)時(shí)稱：“哈馬斯非常、非?？酥?，且明白進(jìn)一步反抗的可能后果?！币u擊發(fā)生后，以色列前國(guó)家安全顧問(wèn)雅科夫·阿米多爾（YaakovAmidror）稱，以色列的重大錯(cuò)誤在于相信哈馬斯“可以改變自己的DNA”。

（二）錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致預(yù)期錯(cuò)位

2022年2月24日俄羅斯特別軍事行動(dòng)開(kāi)始前，俄羅斯與美國(guó)、烏克蘭和北約國(guó)家于2021年底至2022年初展開(kāi)了多輪磋商。普京在2021年12月和2022年2月分別會(huì)見(jiàn)了美國(guó)總統(tǒng)拜登、法國(guó)總統(tǒng)馬克龍和德國(guó)總理朔爾茨。俄、烏雖沒(méi)有直接會(huì)談，但恢復(fù)了俄羅斯、烏克蘭、法國(guó)和德國(guó)的四方會(huì)談。尤其值得注意的是，俄羅斯于2021年12月7日對(duì)北約提出了三點(diǎn)要求：北約不吸納前蘇聯(lián)國(guó)家、不在俄邊境部署進(jìn)攻性武器、北約軍隊(duì)與裝備從東歐撤出。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，俄、烏于2022年4月中旬一度達(dá)成和平協(xié)議草案，其中烏克蘭同意不加入北約。但若危機(jī)前烏克蘭做此表態(tài)，那么這一危機(jī)完全有可能避免。

行為體存在錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息的動(dòng)機(jī)是外交磋商未能避免戰(zhàn)爭(zhēng)的重要原因之一。行為體在談判中刻意夸大本方的軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿以迫使敵方讓步，導(dǎo)致敵方認(rèn)為本方的要價(jià)過(guò)高，最終選擇戰(zhàn)爭(zhēng)；或者行為體知道對(duì)方有夸大私有信息的動(dòng)機(jī)，因此認(rèn)為敵方虛張聲勢(shì)，進(jìn)而低估敵方的軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿，高估本方的預(yù)期戰(zhàn)爭(zhēng)收益。前者體現(xiàn)在烏克蘭和西方國(guó)家在戰(zhàn)前的對(duì)俄談判中夸大了烏克蘭加入北約的可能性。危機(jī)爆發(fā)前，北約和歐盟成員國(guó)官員曾私下告知澤連斯基，北約或歐盟不會(huì)吸納烏克蘭，但在公開(kāi)場(chǎng)合則宣傳“大門(mén)將始終敞開(kāi)”。北約2021年布魯塞爾峰會(huì)宣言重申將最終接納烏克蘭為正式成員。2021年11月，美國(guó)和烏克蘭簽署《美國(guó)—烏克蘭戰(zhàn)略伙伴憲章》，其中美國(guó)明確表示支持烏克蘭強(qiáng)化其北約“能力增強(qiáng)伙伴國(guó)”（EnhancedOpportunitiesPartner）地位，強(qiáng)化烏軍與北約的協(xié)同合作。類(lèi)似舉動(dòng)使俄羅斯認(rèn)定和平的代價(jià)（坐視烏克蘭加入北約）過(guò)高，希望通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)迫使烏克蘭和西方國(guó)家改變立場(chǎng)。

與此同時(shí)，烏克蘭和一些歐洲國(guó)家認(rèn)為俄羅斯刻意夸大了風(fēng)險(xiǎn)。2021年11月，美國(guó)向北約國(guó)家通報(bào)俄羅斯可能進(jìn)攻烏克蘭。但除了英國(guó)和波羅的海國(guó)家以外，大多數(shù)北約成員國(guó)對(duì)此消息持懷疑態(tài)度。這種誤判來(lái)自于烏克蘭和歐洲國(guó)家低估了俄羅斯對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)收益的預(yù)期。這些國(guó)家的情報(bào)分析人員認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)代價(jià)高昂又毫無(wú)收益，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)使其遭受更多制裁，并影響其內(nèi)部團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。許多俄羅斯學(xué)者在戰(zhàn)前預(yù)測(cè)到了軍事行動(dòng)對(duì)于俄羅斯的負(fù)面后果，這強(qiáng)化了烏克蘭和西方國(guó)家的判斷。例如，2021年底，俄羅斯知名智庫(kù)瓦爾代國(guó)際辯論俱樂(lè)部項(xiàng)目主任伊萬(wàn)·季莫非耶夫（ИванТимофеев）就曾預(yù)測(cè)，俄、烏若發(fā)生軍事沖突，這一沖突會(huì)演變?yōu)殚L(zhǎng)期沖突，西方國(guó)家將全面支持和援助烏克蘭。2022年2月，季莫非耶夫再次預(yù)測(cè)，俄羅斯的地緣政治環(huán)境將進(jìn)一步惡化，俄將陷入外交孤立并遭受規(guī)模空前的制裁，國(guó)家與民族的國(guó)際形象將嚴(yán)重受損，戰(zhàn)爭(zhēng)將強(qiáng)化烏克蘭的民族凝聚力，并促使北約進(jìn)一步加大在東歐的軍事干預(yù)力度。

俄羅斯則同樣不相信烏克蘭在戰(zhàn)前展現(xiàn)出的軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿，進(jìn)而高估了其戰(zhàn)爭(zhēng)收益。在作戰(zhàn)意愿方面，俄羅斯曾于2014年以有限的軍事介入控制了克里米亞，這促使其相信烏克蘭將不會(huì)抵抗俄軍進(jìn)攻。在軍事實(shí)力方面，俄軍低估了烏克蘭軍備現(xiàn)代化改裝和戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用的影響。烏克蘭在危機(jī)前多年就開(kāi)始提升其裝備的現(xiàn)代化水平。例如，烏克蘭為坦克加裝反應(yīng)裝甲，更換新型通信、瞄準(zhǔn)和火控系統(tǒng)，為步兵配置了大量反坦克導(dǎo)彈，開(kāi)發(fā)了“涅普頓”和“海王星”反艦導(dǎo)彈；烏克蘭還采購(gòu)了土耳其TB-2無(wú)人機(jī)，用于打擊俄裝甲部隊(duì)和防空系統(tǒng)。戰(zhàn)術(shù)上，烏軍采取了有效的策略，先誘使俄裝甲部隊(duì)向?yàn)醴谰€縱深突進(jìn)，再在預(yù)設(shè)陣地集中兵力對(duì)其進(jìn)行打擊。因此，俄軍無(wú)法達(dá)成最初的軍事目標(biāo)。

俄羅斯對(duì)本方預(yù)期戰(zhàn)爭(zhēng)收益的高估還體現(xiàn)在其缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備上。首先，俄軍投入的兵力嚴(yán)重不足。俄軍戰(zhàn)前集結(jié)了約19萬(wàn)人。相比之下，烏軍作戰(zhàn)人數(shù)約為27萬(wàn)人，且大部分部署于烏東前線。其次，俄軍并未打好初戰(zhàn)，盡管俄空降兵在第一波突襲中就成功突入基輔附近的安東諾夫機(jī)場(chǎng)，但烏克蘭守軍立刻反擊，使俄軍始終無(wú)法控制該機(jī)場(chǎng)，后續(xù)部隊(duì)也無(wú)法增援。在初戰(zhàn)未能得手后，俄軍后續(xù)的行動(dòng)缺乏充分準(zhǔn)備。再次，俄羅斯在社會(huì)層面沒(méi)有做好戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員。俄羅斯高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院歐洲與國(guó)際綜合研究中心主任、俄羅斯國(guó)際事務(wù)委員會(huì)成員瓦西里·卡申（ВасилийКашин）認(rèn)為，俄羅斯大多數(shù)商業(yè)、政治和知識(shí)精英都未能料到烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)，俄軍的人員結(jié)構(gòu)和數(shù)量也無(wú)法應(yīng)付如此規(guī)模的武裝沖突。

三、私有信息與以色列和烏克蘭的情報(bào)失靈

在巴以沖突和烏克蘭危機(jī)爆發(fā)前，大量信號(hào)預(yù)示了哈馬斯和俄羅斯將會(huì)進(jìn)攻。為何以色列和烏克蘭明明已經(jīng)獲得了正確的信息，卻仍然不愿意相信進(jìn)攻即將發(fā)生？?jī)蓢?guó)的失誤又反映了情報(bào)分析方面的哪些問(wèn)題？

（一）預(yù)警信號(hào)

以色列于2023年夏天就注意到了哈馬斯的行動(dòng)跡象。2023年7月初，8200部隊(duì)的報(bào)告稱，觀察到多支哈馬斯部隊(duì)在演練襲擊基布茲和以軍基地。甚至以色列業(yè)余無(wú)線電愛(ài)好者們也監(jiān)聽(tīng)到了哈馬7StNqfJ/mW65IJygz+Q7yw==斯的計(jì)劃，并向以軍示警。但是，收到報(bào)告的以軍情報(bào)軍官稱，所謂攻擊行動(dòng)是“臆想”（imaginary）的“幻想故事”（fantasies）。哈馬斯襲擊前夜，以色列偵察到邊境附近突然出現(xiàn)大量異?；顒?dòng)。以南部軍區(qū)、以軍情報(bào)部隊(duì)和以國(guó)家安全局（辛貝特）立刻舉行了多輪討論，辛貝特局長(zhǎng)羅南·巴爾、以軍參謀長(zhǎng)赫爾茲·哈勒維和軍事情報(bào)局（阿曼）局長(zhǎng)阿曼·哈利瓦都參與了討論。三方分析后認(rèn)為，這些活動(dòng)更像是哈馬斯的演習(xí)。辛貝特認(rèn)為信息過(guò)于模糊，因而向邊境派出一個(gè)小隊(duì)以搜集情報(bào)，哈利瓦則繼續(xù)度假。

烏克蘭危機(jī)發(fā)生前，烏克蘭也收到了預(yù)警。美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯利用2021年聯(lián)合國(guó)格拉斯哥氣候變化大會(huì)召開(kāi)的機(jī)會(huì)，警告澤連斯基俄軍有可能發(fā)起進(jìn)攻。2021年12月3日，《華盛頓郵報(bào)》公開(kāi)報(bào)道了俄軍已于俄烏邊境集結(jié)了50個(gè)營(yíng)級(jí)戰(zhàn)術(shù)群，約7萬(wàn)名士兵。美方預(yù)測(cè)，俄軍計(jì)劃集結(jié)100個(gè)營(yíng)級(jí)戰(zhàn)術(shù)群，約17.5萬(wàn)名士兵。2022年2月3日，美國(guó)官員警告，俄軍兵力已達(dá)全面進(jìn)攻烏克蘭所需兵力的七成，并將繼續(xù)增兵。甚至烏克蘭也發(fā)出過(guò)類(lèi)似警示，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)列茲尼科夫于2021年12月3日稱，俄羅斯可能于2022年1月發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。

然而，相關(guān)預(yù)警并未被烏克蘭與除美、英以外的北約國(guó)家普遍接受。例如，澤連斯基在2022年1月19日的視頻講話中否認(rèn)危機(jī)可能爆發(fā)。烏克蘭最高拉達(dá)（議會(huì)）議長(zhǎng)魯斯蘭·斯特凡丘克（RuslanStefanchuk）亦回憶，他與澤連斯基在俄軍發(fā)起進(jìn)攻的當(dāng)天會(huì)面時(shí)，都無(wú)法理解俄軍為何會(huì)進(jìn)攻，并感到“世界的秩序崩塌了”。歐洲國(guó)家也不例外，如時(shí)任法國(guó)軍事情報(bào)局局長(zhǎng)埃里克·維多德（EricVidaud）因未能預(yù)計(jì)到戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)而辭職；德國(guó)聯(lián)邦情報(bào)局局長(zhǎng)布魯諾·卡爾（BrunoKahl）在沖突發(fā)生當(dāng)天身處基輔，不得不由德國(guó)特種部隊(duì)護(hù)送回國(guó)。

（二）突然襲擊與以色列和烏克蘭的情報(bào)失誤

噪聲、情報(bào)機(jī)制的內(nèi)在缺陷、錯(cuò)誤認(rèn)知和反制行動(dòng)困境是造成以色列和烏克蘭未能正確分析情報(bào)的原因。

第一，國(guó)際危機(jī)中的噪聲。巴以間長(zhǎng)期的武裝沖突導(dǎo)致以色列將哈馬斯的軍事活動(dòng)視為背景噪聲。哈馬斯于2021—2023年設(shè)置了至少6個(gè)模擬訓(xùn)練場(chǎng)，其中兩個(gè)距加沙地帶和以色列邊境僅約一英里，這意味著以色列始終可以觀察到哈馬斯的訓(xùn)練。但是，當(dāng)被問(wèn)到以軍是否注意到這些訓(xùn)練設(shè)施時(shí)，以軍發(fā)言人稱，這些設(shè)施與過(guò)往以軍打擊過(guò)的設(shè)施并無(wú)不同。哈馬斯武裝人員大都由區(qū)域性的旅和營(yíng)組成，通常在成員所居住的社區(qū)附近活動(dòng)。這麻痹了以色列，即使哈馬斯武裝人員頻繁活動(dòng)，亦難以引起以色列的關(guān)注。

在烏克蘭危機(jī)中，俄軍過(guò)往的軍事行動(dòng)麻痹了烏克蘭。自2014年克里米亞危機(jī)起，俄羅斯在俄、烏邊境集結(jié)大量兵力的行為已持續(xù)數(shù)年。烏克蘭情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，俄羅斯在2021年之前已在俄、烏邊境部署了約8.7萬(wàn)名士兵。2021年3—4月，俄羅斯一度在邊境集結(jié)了超過(guò)10萬(wàn)名士兵，并威脅要介入烏東地區(qū)。美國(guó)歐洲司令部為此提升了警戒水平，但2021年的危機(jī)最終沒(méi)有引發(fā)沖突。因此，與過(guò)往俄軍的行動(dòng)相比，其在2021年底至2022年初的集結(jié)并不異常。

俄羅斯于危機(jī)前的外交談判亦增加了噪聲。2021年12月7日，俄羅斯提出與北約和美國(guó)簽訂安全保障條約，并與西方國(guó)家于2022年1月舉行了三輪談判。俄、烏、德、法四國(guó)代表會(huì)談一度取得了積極進(jìn)展。在2022年1月的巴黎會(huì)談后，烏克蘭代表、總統(tǒng)辦公室主任葉爾馬克表示，恢復(fù)四方機(jī)制是一個(gè)積極的信號(hào)。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍和德國(guó)總理朔爾茨在2024年2月先后與普京會(huì)面后都表示，普京承諾不會(huì)進(jìn)攻烏克蘭。俄羅斯參與外交談判的做法使得歐洲國(guó)家尤其是法德認(rèn)為外交努力仍然可以避免危機(jī)。

第二，情報(bào)機(jī)制的內(nèi)在缺陷。以色列情報(bào)機(jī)制的內(nèi)在缺陷首先體現(xiàn)在辛貝特和阿曼的組織文化上。長(zhǎng)期以來(lái)，辛貝特的主要職責(zé)在于執(zhí)行具體行動(dòng)，應(yīng)對(duì)明確且孤立的威脅，并不關(guān)注宏觀的戰(zhàn)略情報(bào)分析。因此，盡管辛貝特于20世紀(jì)80年代末建立了研究部門(mén)以提供戰(zhàn)略預(yù)警，但該部門(mén)成效不彰。阿曼則長(zhǎng)期以來(lái)因組織龐大導(dǎo)致情報(bào)分散于眾多分析人員之手而無(wú)法有效整合，因此無(wú)法提供全面的敵情分析。情報(bào)機(jī)構(gòu)的內(nèi)在缺陷導(dǎo)致以色列從未設(shè)想過(guò)哈馬斯會(huì)發(fā)動(dòng)全方位的襲擊。

情報(bào)機(jī)制的內(nèi)在缺陷也體現(xiàn)在以色列政府與情報(bào)組織之間的復(fù)雜關(guān)系上。一方面，以情報(bào)官員由政府任免，導(dǎo)致情報(bào)官員忌憚?wù)啄X，更傾向于為政府決策尋找依據(jù)，而非獨(dú)立分析。另一方面，內(nèi)塔尼亞胡與情報(bào)官員齟齬不斷。辛貝特及以色列情報(bào)和特殊使命局（摩薩德）的前任和現(xiàn)任官員多次批評(píng)內(nèi)塔尼亞胡不適合擔(dān)任以色列總理，并反對(duì)其司法改革；內(nèi)塔尼亞胡則暗示，辛貝特應(yīng)為前總理拉賓遇刺身亡負(fù)責(zé)。情報(bào)機(jī)關(guān)與政府的對(duì)立關(guān)系，使得內(nèi)塔尼亞胡及其支持者不信任情報(bào)機(jī)關(guān)，甚至指責(zé)阿曼局長(zhǎng)哈利瓦蓄意散布以色列面臨軍事威脅的信息。

在烏克蘭危機(jī)中，情報(bào)機(jī)制的內(nèi)在缺陷體現(xiàn)在美、烏情報(bào)交流的有限性上。受內(nèi)部制度約束且擔(dān)心烏克蘭被俄羅斯?jié)B透，美國(guó)限制了情報(bào)分享的內(nèi)容。庫(kù)列巴和葉爾馬克于2021年底訪問(wèn)美國(guó)時(shí)，美方提醒烏克蘭應(yīng)當(dāng)“開(kāi)始挖戰(zhàn)壕了”，但拒絕透露細(xì)節(jié)。庫(kù)列巴事后回憶，美國(guó)直到危機(jī)爆發(fā)前夕才最終透露具體情報(bào)細(xì)節(jié)。因此，烏克蘭對(duì)美國(guó)的警告始終半信半疑。

第三，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生可能性的錯(cuò)誤認(rèn)知。在巴以沖突中，內(nèi)塔尼亞胡因?yàn)橄嘈殴R斯不再對(duì)以色列構(gòu)成重大威脅，試圖利用哈馬斯分化巴勒斯坦。他在2019年稱，應(yīng)當(dāng)支持哈馬斯壯大以分裂巴勒斯坦人。因此以色列默許卡塔爾每月付給哈馬斯數(shù)千萬(wàn)美元，并向加沙地帶開(kāi)放貿(mào)易和工作許可。

在烏克蘭危機(jī)中，烏克蘭與西方國(guó)家難以想象在21世紀(jì)的歐洲還會(huì)發(fā)生一場(chǎng)全面的地面戰(zhàn)爭(zhēng)。二戰(zhàn)后的歐洲尤其是西歐國(guó)家認(rèn)為，開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)政策、跨國(guó)貿(mào)易和相對(duì)溫和的軍事力量使爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)不再可能。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和蘇聯(lián)解體，有可能引發(fā)歐洲大規(guī)模地面戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因即美蘇對(duì)抗已不復(fù)存在，這進(jìn)一步強(qiáng)化了歐洲的這一認(rèn)知。

第四，烏克蘭和以色列的反制措施困境。反制行動(dòng)困境在烏克蘭危機(jī)中體現(xiàn)得尤為明顯。對(duì)烏克蘭來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)俄羅斯的軍事威脅會(huì)破壞烏克蘭國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的穩(wěn)定。澤連斯基一度指責(zé)西方官員和媒體，稱散布俄羅斯將要進(jìn)攻烏克蘭的消息正中俄羅斯下懷，因?yàn)槎砹_斯的目的就是打擊烏克蘭經(jīng)濟(jì)，從內(nèi)部削弱烏克蘭。澤連斯基提到，若恐慌情緒蔓延，烏每個(gè)月將損失70億美元，烏克蘭的人口也會(huì)流失。庫(kù)列巴則表示，美國(guó)每次示警后，烏克蘭本幣匯率都受到了影響。葉爾馬克提到，俄羅斯慣于制造恐慌情緒，若恐慌持續(xù)5個(gè)月以上，烏克蘭未必能保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

相較而言，以色列的反制措施困境并不明顯。約旦河西岸局勢(shì)自2023年初迅速升級(jí)，以軍在西岸的突襲行動(dòng)規(guī)模和頻率提升，導(dǎo)致以軍資源捉襟見(jiàn)肘。與之相反，加沙地帶和以色列邊境地區(qū)局勢(shì)大體保持穩(wěn)定，以軍于是抽調(diào)駐扎在此的部隊(duì)支援西岸的軍事行動(dòng)。因此，以色列潛在的反制措施困境在于，以軍在沖突前所能調(diào)動(dòng)的資源使其只能在上述兩個(gè)區(qū)域中擇一開(kāi)展軍事行動(dòng)。因此，以色列情報(bào)系統(tǒng)想留待發(fā)現(xiàn)更加明確的有關(guān)哈馬斯即將發(fā)動(dòng)襲擊的情報(bào)后，再?zèng)Q定如何開(kāi)展軍事行動(dòng)。

結(jié)論

私有信息和行為體存在錯(cuò)誤呈現(xiàn)私有信息的動(dòng)機(jī)，是造成巴以沖突和烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的重要原因之一。以色列低估了哈馬斯的軍事實(shí)力和作戰(zhàn)意愿，烏克蘭和歐洲國(guó)家則并不相信俄羅斯的軍事威脅。而作為它們的對(duì)手，哈馬斯和俄羅斯都認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)期收益會(huì)超過(guò)和解收益，這導(dǎo)致沖突最終發(fā)生。兩場(chǎng)沖突也顯示出私有信息在現(xiàn)實(shí)世界中并不完全“私有”。噪聲、情報(bào)機(jī)構(gòu)的內(nèi)在缺陷、錯(cuò)誤認(rèn)知和反制措施困境，使烏克蘭和以色列在沖突發(fā)生前已經(jīng)獲得了關(guān)于敵方作戰(zhàn)意愿的正確信息，卻拒絕相信沖突即將爆發(fā)。

兩場(chǎng)沖突的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)對(duì)中國(guó)未來(lái)防范戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)有著重要啟示。兩場(chǎng)沖突再一次印證了中國(guó)軍隊(duì)的三個(gè)重要作戰(zhàn)原則：突然襲擊的局限性、不打無(wú)準(zhǔn)備之仗和慎重初戰(zhàn)。彭德懷元帥在20世紀(jì)50年代提出，突然襲擊無(wú)法成為戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的決定因素。戰(zhàn)略上，進(jìn)攻能否達(dá)成突然性取決于攻防雙方是否有周密的計(jì)劃和充分的準(zhǔn)備。因而，“優(yōu)勢(shì)而無(wú)準(zhǔn)備，不是真正的優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有主動(dòng)?！本唧w戰(zhàn)役發(fā)起時(shí)，則需要慎重籌劃和實(shí)施初戰(zhàn)，保證初戰(zhàn)“必須打勝；必須照顧全戰(zhàn)役計(jì)劃；必須照顧下一戰(zhàn)略階段”。

習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持底線思維和極限思維，準(zhǔn)備經(jīng)受風(fēng)高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗(yàn)”。從兩場(chǎng)沖突來(lái)看，要應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變、波詭云譎的國(guó)際局勢(shì)，需要在分析國(guó)際局勢(shì)時(shí)不受固有認(rèn)知束縛，甚至重新檢視已被廣泛接受的假定、理論和認(rèn)知。同時(shí)，還要注重情報(bào)分析在情報(bào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的整合，以及協(xié)調(diào)好情報(bào)機(jī)構(gòu)和政府之間的關(guān)系。這樣，才能做好充足的準(zhǔn)備，以應(yīng)對(duì)一切可能發(fā)生的國(guó)際局勢(shì)變動(dòng)。

[責(zé)任編輯：陳雪]