摘 要：從舉行第一場(chǎng)美國總統(tǒng)選舉以來，美國的政界精英不斷利用各種手段和方法來構(gòu)建美國選舉政治的例外論。構(gòu)建美國選舉政治例外論的目的，一開始是為了對(duì)抗歐洲的政治傳統(tǒng)和建立本土制度自信，后逐步發(fā)展為建立和維護(hù)霸權(quán)以及鞏固和發(fā)展軟實(shí)力。在歷史上，每一個(gè)大選周期的隱形政治任務(wù)就是努力建構(gòu)和維持美國選舉政治例外論。2024年美國總統(tǒng)大選周期出現(xiàn)了很多新變化，它是過去幾十年來最具不確定性的選舉、最具暴力威脅性的選舉、最受關(guān)注的選舉、最具科技性的選舉。在這樣一個(gè)過去幾十年里最具特殊性的美國總統(tǒng)大選周期，美國選舉政治的獨(dú)特性、合理性、優(yōu)越性遭受嚴(yán)重質(zhì)疑。2024年美國總統(tǒng)大選是基于編織謊言而不是客觀事實(shí)的大選，是基于分裂而不是團(tuán)結(jié)的大選，是基于暴力威脅而不是和平穩(wěn)定的大選，是基于破壞規(guī)則而不是遵守規(guī)則的大選，是基于黨派惡斗而不是國家利益的大選，是基于掏空民主而不是增強(qiáng)民主的大選。2024年美國總統(tǒng)大選不僅會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化特朗普雙擊效應(yīng)進(jìn)而造成美式選舉政治例外論的危機(jī)，而且會(huì)對(duì)西方的制度自信產(chǎn)生前所未有的消極影響。

關(guān)鍵詞：美國總統(tǒng)大選；選舉政治；美式民主；例外論的危機(jī)；政治極化

中圖分類號(hào)：D771.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3378（2024）06-0182-12

一、問題的提出

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月6日，美國共和黨總統(tǒng)候選人特朗普宣布在2024年總統(tǒng)選舉中獲勝。在世界各國尤其是西方國家選舉政治中，美國備受關(guān)注。美國一向自詡“民主燈塔”和“山巔之城”，把自己裝扮成世界民主的“楷模”，編造了無數(shù)有關(guān)美國選舉與美式民主的“神話”故事。美國政客對(duì)內(nèi)大力宣傳美國的民主和選舉政治的獨(dú)特性、合理性、優(yōu)越性，讓美國民眾相信這套話語敘事，讓美國民眾感到自己能夠成為美國人是多么帶有特權(quán)性質(zhì)和無比自豪的一件事。這種美國選舉政治例外論在美國各界都非常有市場(chǎng)。美國政府和政治精英對(duì)外極力推銷和輸出美式民主，尤其是美國的選舉政治，甚至不惜為此使用武力逼迫他國就范。這種“救世主”心態(tài)的重要支撐就是美國選舉政治的例外論。美國選舉政治例外論包括它衍生出的政治“神話”故事是非常值得關(guān)注的政治現(xiàn)象，它的產(chǎn)生和演化包含著復(fù)雜因素。首先，構(gòu)建選舉政治例外論本身是一件非常困難的事情。在選舉政治過程中，美國的制度設(shè)計(jì)與其他國家的制度設(shè)計(jì)存在很大的差異。然而，并不是與眾不同就能支撐起選舉政治例外論，每個(gè)國家的選舉制度都不一樣。那么，美國人是如何成功構(gòu)建出選舉政治的“神話”故事進(jìn)而支撐美式選舉的例外論？美國人利用各種手段構(gòu)建美國選舉政治例外論的動(dòng)機(jī)和目的又是什么？其次，選舉政治古已有之，并不是什么稀奇事情。兩千年前的古希臘古羅馬就有選舉，今天世界上絕大多數(shù)國家也有選舉。為何美國能成功地構(gòu)建出選舉政治例外論而不是其他國家？最后，美國的選舉制度、過程、結(jié)果在歷史上都出現(xiàn)過很多問題，而美國選舉政治例外論卻沒有銷聲匿跡，反而被有意強(qiáng)化，這背后的原因和機(jī)制也值得探索。

美國的選舉政治是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，這方面研究成果很多。盡管學(xué)術(shù)界意識(shí)到了美國選舉政治例外論的現(xiàn)象，但是開展系統(tǒng)研究的成果還比較少。美國的選舉政治包含很多內(nèi)容，主要由總統(tǒng)大選、國會(huì)議員選舉、州和地方選舉及其他選舉構(gòu)成?？偨y(tǒng)大選是美國選舉中最受關(guān)注的部分，總統(tǒng)大選的研究成果比國會(huì)議員選舉和其他選舉的研究成果多，是整個(gè)美國選舉政治研究的重中之重。在既有文獻(xiàn)中，學(xué)者們主要從四個(gè)方面關(guān)注總統(tǒng)大選問題。第一個(gè)方面是影響美國總統(tǒng)大選的因素和問題。影響美國總統(tǒng)大選的國內(nèi)外因素很多，比較突出的因素包括宗教因素、搖擺州因素、身份政治因素、種族因素、科技因素、經(jīng)濟(jì)因素、媒體因素、國際局勢(shì)因素等。這方面的代表性成果包括埃里克·岡特曼（Eric Guntermann）等人利用大量的歷史數(shù)據(jù)論證美國經(jīng)濟(jì)狀態(tài)對(duì)美國總統(tǒng)大選的影響［1］。張毅認(rèn)為：“鑒于紅州和藍(lán)州政黨傾向相當(dāng)穩(wěn)定，美國7個(gè)搖擺州將繼2016年和2020年之后再次決定2024年的大選結(jié)果?！保?］在對(duì)2020年美國總統(tǒng)大選進(jìn)行分析時(shí)，有些學(xué)者提出多個(gè)因素共同影響了美國總統(tǒng)大選的結(jié)果。孫冰巖認(rèn)為，良好的“當(dāng)選性”、合理的競(jìng)選策略、疫情的影響以及種族矛盾激化這四大因素共同決定了2020年大選的結(jié)果［3］。王浩認(rèn)為疫情危機(jī)、經(jīng)濟(jì)就業(yè)和族群矛盾成為2020年美國總統(tǒng)大選的三大熱點(diǎn)議題，關(guān)鍵搖擺州的民意走向?qū)x舉結(jié)果產(chǎn)生重大影響［4］。第二個(gè)方面是美國總統(tǒng)大選周期性的變化和特點(diǎn)。孫興杰和劉妍汝認(rèn)為，隨著2016年唐納德·特朗普（Donald Trump）沖擊的產(chǎn)生，美國政治可能進(jìn)入到了一個(gè)長(zhǎng)周期與短周期相互疊加共振的新階段，盡管拜登在2020年取代特朗普入主白宮，但是沒有改變或者超越美國的政治周期［5］。張春滿將2016年以來的美國總統(tǒng)大選周期性特點(diǎn)概括為“特朗普雙擊效應(yīng)”，指出美國出現(xiàn)系統(tǒng)性政治衰敗的同時(shí)往往也會(huì)遭遇國家治理困境，并且在內(nèi)政和外交方面展現(xiàn)出極強(qiáng)的不穩(wěn)定性和攻擊性［6］。李奕昕和王浩指出，自2016年美國總統(tǒng)大選以來，美國政黨政治開啟并持續(xù)經(jīng)歷著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。美國共和黨已經(jīng)由“里根共和黨”轉(zhuǎn)變成了“特朗普共和黨”［7］。

第三個(gè)方面是選舉投票和競(jìng)選行為。選舉投票行為和候選人的競(jìng)選行為是美國學(xué)界研究美國總統(tǒng)大選政治行為的“一體兩面”，這些研究展現(xiàn)了美國上層精英和下層民眾之間復(fù)雜的互動(dòng)形態(tài)。近些年，西方學(xué)術(shù)界非常關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)和新興科技如何影響美國總統(tǒng)大選的投票行為和競(jìng)選行為［8］。

國內(nèi)的有關(guān)研究主要從宏觀層面展開。周嘉希重點(diǎn)關(guān)注了特朗普在輸?shù)?020年大選而再次參與2024年大選中的競(jìng)選策略變化［9］。鄒虹瑾和謝韜從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的白人遷徙以及白人價(jià)值觀的變化視角出發(fā)，分析了美國加州選民從投票支持共和黨向投票支持民主黨轉(zhuǎn)變的內(nèi)部因素［10］。近些年，美國選舉過程中暴露的風(fēng)險(xiǎn)不斷增多，引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于美國選舉安全的研究。一些國外學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注俄羅斯為何可能干預(yù)美國總統(tǒng)大選［11］，也有學(xué)者研究美國民眾對(duì)美國選舉可信度認(rèn)知的問題［12］。國內(nèi)學(xué)者也非常關(guān)注美國總統(tǒng)大選的選舉安全問題。例如，楊楠認(rèn)為美國國家安全體制及文化與其選舉安全體系的運(yùn)行邏輯之間存在多層矛盾，導(dǎo)致美國選舉安全將長(zhǎng)期面臨難以克服的困境［13］。第四個(gè)方面是美國總統(tǒng)大選的國內(nèi)外影響。美國總統(tǒng)大選不僅對(duì)美國內(nèi)政外交走勢(shì)會(huì)產(chǎn)生影響，也可能對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)產(chǎn)生影響。謝韜等學(xué)者從不同角度對(duì)美國總統(tǒng)大選的世界影響進(jìn)行了前瞻性研判，重點(diǎn)聚焦美國民主的倒退與霸權(quán)的未來，2024年美國總統(tǒng)大選與中美關(guān)系、歐美關(guān)系重塑，美國總統(tǒng)大選背景下俄羅斯的對(duì)外政策，日本對(duì)美國總統(tǒng)大選的認(rèn)知與應(yīng)對(duì)，美國總統(tǒng)大選對(duì)國際政治經(jīng)濟(jì)及安全環(huán)境的影響等問題［14］。其中，因?yàn)橹忻狸P(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系，很多學(xué)者非常關(guān)注美國總統(tǒng)大選對(duì)中美關(guān)系發(fā)展走勢(shì)的影響和沖擊。

本文在充分吸收既有研究的基礎(chǔ)之上，從選舉政治例外論的角度研究2024年美國總統(tǒng)大選。本文通過分析美國選舉政治例外論的歷史建構(gòu)過程，為探討本屆大選造成的美國選舉政治例外論的危機(jī)打下基礎(chǔ)。本文重點(diǎn)介紹本屆大選周期美國選舉的新情況新問題新變化，并從六個(gè)角度系統(tǒng)闡述美國選舉政治例外論遭遇危機(jī)的主要內(nèi)容，最后分析美國總統(tǒng)大選可能在制度層面、國內(nèi)層面和國際層面產(chǎn)生的影響。

二、美國選舉政治例外論的歷史建構(gòu)

美國選舉政治例外論伴隨著美國的國家發(fā)展逐步建構(gòu)。從整體上看，美國選舉政治的例外論主要包括四個(gè)部分：第一點(diǎn)是美國選舉場(chǎng)域由完善的法治和制度保駕護(hù)航，第二點(diǎn)是美國選舉的過程實(shí)現(xiàn)了自由和公平，第三點(diǎn)是美國選舉的結(jié)果能保證權(quán)力和平轉(zhuǎn)移，第四點(diǎn)是美國選舉以充滿效率的方式選出了更優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人。這四個(gè)部分構(gòu)成相互協(xié)作的整體，既覆蓋了美國選舉的過程和結(jié)果，又覆蓋了連接過程和結(jié)果的整個(gè)場(chǎng)域。

美國政治精英非常注重建立選舉與法治的聯(lián)系，意圖打造出一種由法治保駕護(hù)航的選舉形象。隨著美國政黨政治的興起，美國在19世紀(jì)30年代形成了由政黨代表大會(huì)提名總統(tǒng)候選人的制度，但是這個(gè)制度在當(dāng)時(shí)完全由黨魁控制和操縱，并以秘密會(huì)議的形式來落實(shí)。毫無疑問，這樣的“暗箱政治”不會(huì)讓美國的總統(tǒng)大選落下好名聲。因此，美國逐步通過法律讓美國的選舉過程走向公開化、法治化、透明化，營(yíng)造出一種“依法選舉”的氛圍和場(chǎng)域。以此制造“美國總統(tǒng)大選歷史悠久、定期舉行、公平公正”的話語敘事。美國在1789年舉行了第一場(chǎng)總統(tǒng)選舉，之后每隔四年定期舉行，持續(xù)至今。即使在美國內(nèi)戰(zhàn)和兩次世界大戰(zhàn)期間，美國的總統(tǒng)大選也如期舉行，展現(xiàn)了非常強(qiáng)的制度韌性。按照美國人的邏輯，美國總統(tǒng)大選之所以能夠持續(xù)兩百年不斷發(fā)展，就是因?yàn)楣焦?。?jìng)選失敗的總統(tǒng)候選人不會(huì)質(zhì)疑和推翻選舉制度，還可以在四年之后再次挑戰(zhàn)之前的贏家。為了讓美國總統(tǒng)大選的結(jié)果能夠被接受，美國政黨在歷史上常常做出妥協(xié)和交易［15］。例如，在1876年美國第23屆總統(tǒng)選舉中，共和黨總統(tǒng)候選人拉瑟福德·海斯（Rutherford Hayes）獲得了165張選舉人票，他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手民主黨候選人塞繆爾·蒂爾登（Samuel Tilden）獲得了184張選舉人票，還有來自4個(gè)州的20張選舉人票懸而未決。關(guān)于這些選舉人票的歸屬，兩黨僵持不下、互不相讓。為了讓美國的選舉游戲繼續(xù)下去，最終兩黨選擇進(jìn)行一場(chǎng)政治交易。民主黨承認(rèn)海斯以185票對(duì)184票多出一票當(dāng)選，但是海斯不可連任，同時(shí)共和黨需要從南方各州撤軍。這一政治交易也被稱為“1877妥協(xié)”。

美國選舉政治存在諸多內(nèi)在制度缺陷［16］。這些制度缺陷包括投票資格混亂、選舉過程各州不同、不實(shí)行直接選舉、存在大量制度模糊，等等。投票資格混亂是突出的制度缺陷，直到現(xiàn)在美國都沒有非常明確而穩(wěn)定的法律或體制機(jī)制來對(duì)投票人的身份認(rèn)定進(jìn)行細(xì)致規(guī)定和政策執(zhí)行［17］。在本屆大選周期，美國的民主黨和共和黨還在為選民投票資格博弈。事實(shí)上，投票資格在眾多國家都不是問題，誰有資格投票誰沒有資格投票是一個(gè)很容易被確定并被嚴(yán)格監(jiān)督的事情。美國是聯(lián)邦制國家，但不是世界上唯一的聯(lián)邦制國家。在其他聯(lián)邦制國家，各州或者加盟共和國的選舉制度比較清晰和明確，現(xiàn)實(shí)操作層面一般沒有很大差異。然而，美國的黨派政治嚴(yán)重侵?jǐn)_了各個(gè)州在選舉過程中的制度設(shè)定和實(shí)踐操作，導(dǎo)致各州之間不僅差異巨大而且異?；靵y。美國的選舉制度在19世紀(jì)初期鬧了很多“烏龍”。因?yàn)檫x舉規(guī)則和制度模糊，在1800年大選中民主共和兩黨的兩名候選人托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）與阿倫·伯爾（Aaron Burr）各贏得73張選舉人票，竟然打成平手。美國選舉制度被詬病最多或討論最多的，非選舉人團(tuán)制度莫屬［18］。美國總統(tǒng)大選結(jié)果由選舉人票而非普選票決定，這就意味著美國的選舉并不是直接選舉，而是間接選舉。與選舉人團(tuán)制度相伴隨的贏iFXMBKdHat4J/exRn6YzrQ==家通吃規(guī)則，更是讓美國總統(tǒng)大選遠(yuǎn)離了民主原則。2000年和2016年的兩次總統(tǒng)大選，均以共和黨輸?shù)羝者x票但贏得選舉人票成功入主白宮而告終。這些制度缺陷導(dǎo)致了選舉結(jié)果爭(zhēng)議問題、政黨候選人選拔和替換問題、總統(tǒng)候選人初選資格問題，有時(shí)甚至釀成嚴(yán)重的憲法危機(jī)［19］。美國選舉政治例外論由四部分內(nèi)容構(gòu)成，但是支撐這些內(nèi)容的核心要素是選舉的定期舉行。保持四年一次的總統(tǒng)大選頻率構(gòu)成了美國建構(gòu)選舉政治例外論的基石。為了讓美國的總統(tǒng)大選以四年一度的形式不斷進(jìn)行下去，美國政治精英實(shí)行了很多政策舉措和危機(jī)時(shí)刻的政治妥協(xié)。他們認(rèn)為，只要美國保持了四年一次的總統(tǒng)大選，就在世界選舉歷史上留下了特殊的政治記錄。美國政治精英以此為根據(jù)宣傳美國選舉政治的種種優(yōu)越性和極強(qiáng)特殊性。至于美國選舉制度的種種缺陷，則被媒體和政界有意合謀掩蓋。

美國政治精英打造選舉政治例外論的目的經(jīng)歷了歷史性轉(zhuǎn)變。在19世紀(jì)，構(gòu)建美國選舉政治例外論是為了建立本土制度自信，是對(duì)抗歐洲政治影響的防御性舉措。在19世紀(jì)，歐洲大國是主宰世界的主要力量，美國是一個(gè)新興國家，在很多方面無法與歐洲列強(qiáng)抗衡。美國的政治體制與當(dāng)時(shí)西方主要國家的政治體制差別也很大。英國是君主立憲制國家，實(shí)行議會(huì)政治體制，按照單一選區(qū)多數(shù)決的方式進(jìn)行選舉。這與美國的三權(quán)分立、選舉人團(tuán)制度天差地別。法國的國民議會(huì)體制與美國的國會(huì)制度也不一樣。這一時(shí)期的美國面臨著來自大西洋彼岸很大的政治壓力，19世紀(jì)初期的美國是沒有制度自信的。當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人之所以爭(zhēng)論不休，是因?yàn)閷?duì)美國在外部壓力之下走什么路產(chǎn)生了分歧。隨著美國在20世紀(jì)崛起為資本主義頭號(hào)強(qiáng)國，美國政治精英已經(jīng)不需要再擔(dān)心缺乏制度自信的問題，維持選舉政治例外論的目的變?yōu)榻⒑途S護(hù)霸權(quán)。在20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)后，西方資本主義國家內(nèi)部的權(quán)力格局和整個(gè)世界的發(fā)展局勢(shì)都發(fā)生了天翻地覆的變化。多個(gè)西方傳統(tǒng)強(qiáng)國在第二次世界大戰(zhàn)中受到重創(chuàng)，美國一躍成為資本主義陣營(yíng)頭號(hào)強(qiáng)國，與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)。蘇聯(lián)的政治制度和美國的政治制度差異巨大，因此這一階段不斷強(qiáng)化美國的選舉政治例外論有著很強(qiáng)的地緣政治意味。戰(zhàn)后的新興國家和民族解放運(yùn)動(dòng)之后的獨(dú)立國家在政治道路上是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)還是向美國學(xué)習(xí)，成為一個(gè)重大問題。美國出于維護(hù)霸權(quán)的需要必須努力維持美國選舉政治的例外論，吸引更多國家倒向美國。20世紀(jì)末，美國政治精英高調(diào)對(duì)外宣傳美國總統(tǒng)大選的種種優(yōu)越性、對(duì)外輸出民主，則是出于鞏固霸權(quán)和發(fā)展軟實(shí)力的現(xiàn)實(shí)需要。尤其在比爾·克林頓（Bill Clinton）政府時(shí)期，蘇聯(lián)不復(fù)存在，美國成為世界上唯一的超級(jí)大國。這一時(shí)期恰逢美國著名學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph Nye）提出軟實(shí)力理論［20］。美國選舉政治的光環(huán)被人為地照得更加亮眼，選舉政治開始成為美國軟實(shí)力的重要內(nèi)容。

三、2024年美國總統(tǒng)大選的新變化

美國的總統(tǒng)大選在時(shí)間安排上具有比較強(qiáng)的制度性。從1792年開始，每隔4年舉行美國總統(tǒng)大選。在1845年，全民投票日定為選舉年11月1日之后的首個(gè)星期二。因此，美國總統(tǒng)大選有清晰的時(shí)間周期。在不同的大選周期，我們能看到美國選舉的一些新情況、新特點(diǎn)、新變化，而2024年美國總統(tǒng)大選周期產(chǎn)生的變化前所未有。

其一，美國迎來最具不確定性的選舉。以往的美國總統(tǒng)大選存在不確定性，主要是指大選結(jié)果的不確定性。不到所有選票開出，沒有人能夠確定誰會(huì)當(dāng)選。這個(gè)不確定性是每次美國總統(tǒng)大選最主要的看點(diǎn)。而這一輪美國總統(tǒng)大選存在三方面的不確定性。第一個(gè)方面是候選人的不確定。美國總統(tǒng)大選需要共和黨和民主黨各自推出本黨的總統(tǒng)候選人和副總統(tǒng)候選人。在2024年上半年，共和黨方面推出的候選人特朗普被地方法院剝奪了參與黨內(nèi)初選的資格，但其后，美國最高法院恢復(fù)了特朗普的初選資格。2024年5月，特朗普在“封口費(fèi)”案中被判有罪，34項(xiàng)罪名全部成立，特朗普由此成為美國歷史上首位在刑事案件中被判有罪的前總統(tǒng)。特朗普的“戴罪之身”導(dǎo)致很多人懷疑他是否需要去監(jiān)獄服刑而無法參加美國總統(tǒng)大選。美國民主黨的總統(tǒng)候選人也存在不確定性。民主黨的原總統(tǒng)候選人拜登年齡偏大，人們懷疑他的認(rèn)知能力和身體狀況能否支撐他參加選舉并連任。拜登本人拒絕退選，認(rèn)為自己的身體沒有問題。而在第一場(chǎng)電視辯論之后，因?yàn)榘莸堑谋憩F(xiàn)實(shí)在糟糕，美國民主黨內(nèi)部給予拜登前所未有的壓力逼迫退選。卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）成為美國民主黨的總統(tǒng)候選人。這意味著直到美國選舉投票日前100天左右，兩位總統(tǒng)候選人才最終確定。

第二個(gè)方面是選舉安排的不確定。美國總統(tǒng)大選的很多制度性安排在這次選舉中都被改變或者調(diào)整。比如，特朗普不參加本黨的黨內(nèi)初選辯論，這招致了其黨內(nèi)競(jìng)選人的強(qiáng)烈不滿。此外，第一場(chǎng)總統(tǒng)候選人的電視辯論由下半年提前到6月份舉行，而第二場(chǎng)辯論由于拜登退選而遲遲沒有敲定時(shí)間和地點(diǎn)。美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年9月10日晚，哈里斯和特朗普在費(fèi)城展開電視辯論。美國民主黨在拜登明確表態(tài)退出競(jìng)選之后，一度出現(xiàn)很大的混亂。誰來接替、怎么接替參選產(chǎn)生了很大的不確定性。美國民主黨只能通過臨時(shí)性的變通舉措，以線上方式最終確認(rèn)了哈里斯的黨內(nèi)候選人提名資格。

第三個(gè)方面是選舉結(jié)果的不確定。因?yàn)樘乩势帐冀K沒有明確表態(tài)他是否會(huì)尊重11月份美國總統(tǒng)大選的結(jié)果，因此很多美國民眾非常懷疑美國總統(tǒng)大選在11月份的投票日結(jié)束之后能否順利選出新總統(tǒng)。美國總統(tǒng)大選最終會(huì)是什么結(jié)果，最終會(huì)以什么樣的形式收?qǐng)觯瑫?huì)不會(huì)造成國內(nèi)政治危機(jī)，美國人對(duì)此心里也沒有底。

其二，美國迎來最具暴力威脅性的選舉。世界上部分國家的選舉活動(dòng)往往不能順利地以和平方式舉行，在選舉過程中充斥著暴力因素，一些暴力行為甚至演變成了極端的暴力沖突。美國自詡世界民主“楷模”e5b0c165f3da93204aa39eb45dde92e0，選舉活動(dòng)自然不應(yīng)該有暴力威脅。但是美國的選舉在這輪大選周期充滿了很多的暴力威脅因素。在社交媒體和輿論報(bào)道中，很多人都注意到針對(duì)總統(tǒng)候選人的暴力威脅、仇恨話語和言語詛咒。特別是在兩黨政治攻擊不斷升溫的情況下，兩黨劍拔弩張的選舉氣氛助推了一些美國民眾對(duì)兩黨候選人的仇視心態(tài)。

2024年7月特朗普遇襲案件正是在此背景下發(fā)生。這樣的政治暴力是美國選舉政治中多年未見的。很多人將此歸結(jié)于兩黨不斷加劇的人身攻擊和政治攻擊。事件發(fā)生后，美國共和黨高層曾經(jīng)一度呼吁要讓兩黨政治攻擊降溫，為美國緊張的政治氣氛降溫。然而事實(shí)上美國兩黨并沒有這樣做，而是繼續(xù)加劇政治氛圍的緊張度。這樣的后果必然是引發(fā)更多的政治暴力和政治威脅。2024年8月，美國亞利桑那州一名男子在社交平臺(tái)明確威脅要?dú)⑺捞乩势?。目前該名男子已被拘捕，但這并不意味著徹底消除了美國選舉的暴力危險(xiǎn)。2024年9月15日，又有一名持槍男子在特朗普國家高爾夫球俱樂部，準(zhǔn)備向當(dāng)時(shí)正在打高爾夫球的特朗普開槍。同月的24日，美國民主黨總統(tǒng)候選人哈里斯競(jìng)選團(tuán)隊(duì)在亞利桑那州的辦公室遭到槍擊受傷。這是那段時(shí)間在該辦公室發(fā)生的第二起刑事破壞事件。在美國的很多選舉活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，安保措施不斷升級(jí)，防彈玻璃越來越多。

其三，美國迎來最受關(guān)注的選舉。美國的總統(tǒng)大選關(guān)注度一直很高，而2016年特朗普競(jìng)選又進(jìn)一步讓美國總統(tǒng)大選受到世界廣泛關(guān)注［21］。與2016年和2020年的總統(tǒng)大選相比，今年的美國總統(tǒng)大選受關(guān)注度更高。第一個(gè)原因是特朗普再次參加競(jìng)選。美國歷史上，曾擔(dān)任過總統(tǒng)的候選人在大選中成功重返白宮的情況只發(fā)生過一次，即1892年民主黨人格羅弗·克利夫蘭在選舉中擊敗哈里森，第二次當(dāng)選總統(tǒng)。特朗普的受關(guān)注度非常高，不僅是因?yàn)樗跓o遮攔，更重要的是他出庭且被定罪，成為一個(gè)“戴罪之人”?！疤乩势詹皇窃诟?jìng)選的路上，就是在去法庭的路上?！钡诙€(gè)原因是哈里斯參加競(jìng)選。這是美國歷史上第一次出現(xiàn)一位少數(shù)族裔的民主黨女性領(lǐng)導(dǎo)人競(jìng)選總統(tǒng)。一旦哈里斯擊敗特朗普成功當(dāng)選，那么這將創(chuàng)造美國的歷史。第三個(gè)原因是美國總統(tǒng)大選在今年迎來了太多的不確定性，有太多意外。比如，特朗普遇襲和拜登退選。

移民問題推動(dòng)美國總統(tǒng)大選引起更多人的關(guān)注。美國是一個(gè)移民國家，在歷史上有大量的歐洲移民融入美國，推動(dòng)國家發(fā)展。后來美國又不斷吸納來自亞洲和南美洲的移民。近些年從美墨邊境非法進(jìn)入美國的人越來越多，形成所謂的邊境危機(jī)和移民危機(jī)。美國對(duì)待移民的態(tài)度發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，越來越多的美國人反對(duì)這些移民從美墨邊境進(jìn)入美國。在拜登政府時(shí)期，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可能有高達(dá)數(shù)百萬人非法越過邊境進(jìn)入美國。美國迎來了前所未有的邊境危機(jī)。大量移民的涌入沖擊了美國地方政府，干擾社會(huì)治理，給當(dāng)?shù)厝说纳a(chǎn)生活造成很大影響。為此，南方一些州政府調(diào)動(dòng)大量國民警衛(wèi)力量保衛(wèi)邊境，很多共和黨籍的州長(zhǎng)甚至因?yàn)檫吘硢栴}聚在一起召開新聞發(fā)布會(huì)“討伐”拜登政府。難民危機(jī)和邊境危機(jī)愈演愈烈，移民問題成為今年美國總統(tǒng)大選的核心議題。美國兩黨在關(guān)注和討論移民問題，美國民眾在關(guān)注和討論移民問題，想偷渡進(jìn)入美國的人也在關(guān)注移民問題?？偨y(tǒng)大選將決定美國移民問題的政策走向，引發(fā)媒體和各界的廣泛關(guān)注。

其四，美國迎來最具科技性的選舉?？茖W(xué)技術(shù)尤其是顛覆性的科學(xué)技術(shù)介入西方的選舉過程是近些年西方選舉政治的新趨勢(shì)［22］。選舉的科技含量越來越高，成為一把雙刃劍。一方面它能夠提高選舉效率，另一方面則會(huì)帶來很多風(fēng)險(xiǎn)。2016年美國總統(tǒng)大選就爆發(fā)了技術(shù)影響大選結(jié)果的丑聞。劍橋分析（Cambridge Analytica）公司未經(jīng)任何授權(quán)訪問了社交媒體公司Facebook的個(gè)人資料，通過有針對(duì)性地發(fā)送信息影響選民，間接協(xié)助特朗普贏得2016年美國總統(tǒng)大選。這起事件讓外界充分認(rèn)識(shí)到科技介入選舉過程給美國政治造成的傷害。2024年是全球超級(jí)選舉年，也被很多人稱為人工智能選舉元年。生成式人工智能技術(shù)在2022年底隨著ChatGPT爆火之后，在2023年又獲得了飛速發(fā)展。這一輪人工智能從聊天機(jī)器人很快發(fā)展出文生圖和文生視頻。

美國兩黨看到了生成式人工智能的巨大潛力，積極使用人工智能來助力競(jìng)選活動(dòng)。目前來看，美國共和黨比民主黨在使用人工智能選舉方面更加激進(jìn)。美國共和黨甚至用人工智能工具生成了一個(gè)視頻。這個(gè)AI視頻描繪了拜登一旦當(dāng)選，美國社會(huì)將會(huì)面臨前所未有的難民沖擊和社會(huì)崩潰的景象。這個(gè)視頻在Twitter和YouTube上廣泛傳播，引發(fā)了大量討論。AI制作的圖片在互聯(lián)網(wǎng)上抹黑特朗普形象。在紐約曼哈頓法庭就特朗普“封口費(fèi)”案件開庭前，有關(guān)特朗普在街頭與警察搏斗、被關(guān)入監(jiān)獄等生成式人工智能創(chuàng)作的相關(guān)圖片、視頻在互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，引發(fā)民眾高度關(guān)注和議論。人工智能在后臺(tái)也在產(chǎn)生影響，那就是利用人工智能技術(shù)分析選民數(shù)據(jù)，識(shí)別潛在的支持者并有針對(duì)性地推送廣告。AI還被用來分析社交媒體的網(wǎng)絡(luò)輿情，以此提高傳播效率、輔助決策。在這一輪的美國大選周期，美國一些科技巨頭放棄了以往“客觀”立場(chǎng)，直接下場(chǎng)支持政黨候選人。曾經(jīng)封禁特朗普Facebook賬號(hào)的馬克·扎克伯格看到特朗普重新競(jìng)選且氣勢(shì)很盛之后，決定與特朗普“和好”，并解封特朗普賬號(hào)。特朗普的Twitter（現(xiàn)在叫X）賬號(hào)也被解封。美國科技巨頭埃隆·馬斯克還在Twitter上采訪特朗普，提出愿意為特朗普工作。美國人工智能巨頭OpenAI公司CEO頻繁與美國政府接觸，體現(xiàn)了美國人工智能科技企業(yè)與美國總統(tǒng)大選的深度綁定。

四、六大維度審視美式選舉政治例外論的危機(jī)

美國政治精英認(rèn)為美國選舉場(chǎng)域由完善的法治和制度保駕護(hù)航，是一套完整合理的體系，體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)的精妙和有效，也避免了有人鉆制度空子的情況。美國選舉政治例外論還認(rèn)為美國選舉實(shí)現(xiàn)了自由和公平，沒有歧視、壓制、阻礙和干擾。美國選舉政治例外論的內(nèi)核是美國選舉的結(jié)果能保證權(quán)力和平轉(zhuǎn)移，不會(huì)讓國家因?yàn)檫x舉出現(xiàn)局勢(shì)混亂和政局顛覆。事實(shí)上，2024年美國總統(tǒng)大選不是在“選優(yōu)”，而是在“比爛”。本文將從六大維度分析美國的選舉政治例外論在本屆選舉周期遭遇的重大危機(jī)。

其一，2024年美國總統(tǒng)大選是基于編織謊言而不是客觀事實(shí)的大選。準(zhǔn)確而客觀的信息對(duì)于選舉政治至關(guān)重要。競(jìng)選者需要向選民傳遞準(zhǔn)確、客觀、中立的信息。只有在這個(gè)基礎(chǔ)之上，選民才能分析和評(píng)價(jià)不同的候選人，最終做出真實(shí)決策。如果選舉過程充斥大量謊言，那么整個(gè)選舉的目標(biāo)導(dǎo)向就會(huì)出現(xiàn)偏差。選民在這樣一場(chǎng)謊言游戲中淪為工具，而無法實(shí)現(xiàn)真實(shí)意思表達(dá)。從表面上看，美國非常重視對(duì)謊言的治理。美國嚴(yán)禁在法律過程中說謊。然而，在2024年美國總統(tǒng)大選中有太多的謊言和編織謊言的行為。例如，特朗普曾經(jīng)提出外來非法移民大部分都是罪犯和強(qiáng)奸犯，他們來到美國會(huì)吃掉很多當(dāng)?shù)鼐用竦膶櫸?。這是沒有充分事實(shí)依據(jù)的。共和黨和民主黨還利用人工智能進(jìn)一步編織謊言和傳播謊言。即使在電視辯論等重要場(chǎng)合，外界還是能看到總統(tǒng)候選人撒謊。很多美國媒體甚至?xí)_列一個(gè)事實(shí)檢測(cè)表，把候選人的謊言與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)比。因?yàn)檫x舉過程謊言太多，所以選民感到非常困惑。他們不清楚自己面對(duì)的政黨候選人到底是什么樣的。特朗普政府時(shí)期的副總統(tǒng)邁克·彭斯后來與特朗普分道揚(yáng)鑣。他曾在接受媒體采訪時(shí)說只有上帝才能看透人心，暗示自己看錯(cuò)了人，被特朗普蒙騙。

其二，2024年美國總統(tǒng)大選是基于分裂而不是團(tuán)結(jié)的大選。在18世紀(jì)，英國著名思想家埃德蒙·伯克（Edmund Burke）對(duì)政黨作出定義：政黨是人們基于一致同意的某些特殊原則，并通過共同奮斗來促進(jìn)國家利益而團(tuán)結(jié)起來的團(tuán)體［23］。這個(gè)定義將政黨與過去的派系做出了明確區(qū)分。派系追求的是個(gè)人私利，是不正當(dāng)?shù)睦?，而政黨追求和促進(jìn)國家利益，是正當(dāng)?shù)墓怖妗Ｕh在追求和促進(jìn)國家利益的過程中增進(jìn)團(tuán)結(jié)，讓國家更有凝聚力。在19世紀(jì)，林肯及當(dāng)時(shí)的共和黨努力團(tuán)結(jié)和維護(hù)美國，避免美國走向南北分裂，這讓林肯獲得了極大的威望，讓當(dāng)時(shí)的共和黨在全國層面的選舉中獲得了長(zhǎng)期穩(wěn)定的勝選支持。過去，美國兩黨候選人在競(jìng)選過程中包括大選結(jié)果出來后會(huì)明確表態(tài)，要團(tuán)結(jié)國家、彌合分歧和差異。而在本屆大選過程中，美國共和黨和民主黨都攻擊對(duì)方的行為是在分裂國家，是在造成國家混亂，讓美國走向歧途。兩黨的支持者也基于各種原因采取部落化的立場(chǎng)和態(tài)度?！懊绹磳?duì)美國”的現(xiàn)象越來越多，“美國分裂美國”的言行也越來越多。例如，美國俄亥俄州參議員、共和黨人喬治·朗在2024年7月的一場(chǎng)集會(huì)上發(fā)表了驚人之語。他說：“如果我們輸了這場(chǎng)選舉，就需要一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)來拯救這個(gè)國家，而且這個(gè)國家一定會(huì)被拯救。”這種類似言論表明中間選民越來越少，極端選民越來越多。民主黨陣營(yíng)和共和黨陣營(yíng)的對(duì)抗已經(jīng)到了勢(shì)如水火的地步。

其三，2024年美國總統(tǒng)大選是基于暴力威脅而不是和平穩(wěn)定的大選。這一輪大選周期的暴力威脅因素非常廣泛，包括社會(huì)層面、政治活動(dòng)層面和總統(tǒng)競(jìng)選人層面。2020年美國總統(tǒng)大選特朗普輸給民主黨人拜登。2021年1月6日，震驚世界的“國會(huì)山騷亂”事件發(fā)生，特朗普支持者沖擊美國國會(huì)，試圖顛覆大選結(jié)果。從這起事件開始，人們突然意識(shí)到美國總統(tǒng)大選能否實(shí)現(xiàn)和平的權(quán)力轉(zhuǎn)移不再是定數(shù)。特朗普煽動(dòng)支持者沖擊國會(huì)，背后的支持力量是極右翼組織。在2020年美國總統(tǒng)大選結(jié)果出爐后，“驕傲男孩（Proud Boys）”“婦女支持美國優(yōu)先（Women for America First）”等極右翼組織馬上出現(xiàn)在華盛頓特區(qū)舉行集會(huì)，響應(yīng)特朗普“存在選舉欺詐”的說法。因?yàn)椤皣鴷?huì)山騷亂”事件，拜登政府在2021年6月發(fā)布首份《反對(duì)國內(nèi)恐怖主義的國家戰(zhàn)略》，著手打擊極右翼暴力。然而，美國的政治亂局并未到此為止。隨著特朗普卷土重來參加2024年總統(tǒng)大選，美國的極右翼勢(shì)力再次蠢蠢欲動(dòng)，力量比之前還要巨大。2024年3月16日，特朗普在俄亥俄州的一場(chǎng)集會(huì)上表示，如果他不能在11月大選中當(dāng)選美國總統(tǒng)，美國將發(fā)生“屠殺”［24］。特朗普的這番暴力威脅并非空穴來風(fēng)。2024年的多場(chǎng)競(jìng)選活動(dòng)中發(fā)生了暴力威脅情況。除了特朗普遭襲事件，民主黨8月份在芝加哥召開的全國代表大會(huì)也受到多次爆炸威脅。美國特勤局和芝加哥警局疲于奔命，采取前所未有的舉措進(jìn)行安全檢查。

其四，2024年美國總統(tǒng)大選是基于破壞規(guī)則而不是遵守規(guī)則的大選。在本屆大選周期，第一個(gè)被破壞的就是關(guān)于投票資格的規(guī)則。共和黨和民主黨利用在州政府的執(zhí)政權(quán)力積極修改本轄區(qū)范圍內(nèi)選民的投票資格規(guī)則。修改的過程并不是為了照顧選民利益，而是為了有利于本黨。第二個(gè)被破壞的是關(guān)于政黨候選人的規(guī)則。美國兩黨選拔本黨的總統(tǒng)候選人有明確規(guī)則，即利用黨內(nèi)初選的方式選出候選人。然而，這一規(guī)則在民主黨換帥的過程中被破壞。拜登在2024年7月遭到民主黨高層的逼迫退選，民主黨很快指定了哈里斯擔(dān)任民主黨總統(tǒng)候選人。拜登是經(jīng)過黨內(nèi)初選被確認(rèn)的總統(tǒng)競(jìng)選候選人，哈里斯則完全沒有經(jīng)過黨內(nèi)初選的確認(rèn)，由部分黨內(nèi)高層支持通過特別程序成為總統(tǒng)候選人。第三個(gè)被破壞的是選舉結(jié)果愿賭服輸?shù)囊?guī)則。特朗普在競(jìng)選期間自始至終沒有公開表態(tài)會(huì)遵守選舉結(jié)果愿賭服輸?shù)囊?guī)則。他只公開表示能接受自己贏得選舉的結(jié)果。即使在總統(tǒng)電視辯論面對(duì)主持人的提問時(shí)，他也不愿意做出遵守選舉結(jié)果的承諾。在選舉政治規(guī)則不斷被破壞的情況下，大金主、最高法院、偶發(fā)事件會(huì)對(duì)美國總統(tǒng)大選產(chǎn)生更多影響［25］。

其五，2024年美國總統(tǒng)大選是基于黨派惡斗而不是國家利益的大選。美國兩黨競(jìng)爭(zhēng)在近些年逐漸演變?yōu)辄h派惡斗。在歷史上，美國總統(tǒng)大選期間也曾發(fā)生過“水門事件”等類似的黨派惡斗丑聞。但總體來看，政黨候選人之間還是保持了基本尊重，政府的行政部門也很少介入政黨爭(zhēng)斗，維持了美國政治的體面。而在本屆大選周期里，美國的黨派惡斗已經(jīng)超越了美國歷史上的任何一個(gè)時(shí)期。美國司法體系被武器化，成為兩黨打擊政敵的馬前卒。無論是共和黨還是民主黨的政治集會(huì)，沒有多少人在談?wù)搯栴}、政策和國家發(fā)展的改革細(xì)節(jié)，討論最多的是把對(duì)手投入監(jiān)獄的話題。在民主黨的大選年敘事體系中，他們把哈里斯和特朗普兩個(gè)候選人定位為檢察官與罪犯的對(duì)決。而特朗普也多次提到，一旦選舉獲勝就要調(diào)查拜登家族，把拜登等民主黨人送進(jìn)監(jiān)獄。集會(huì)的聽眾和政黨的支持者也非常熱衷于把政治對(duì)手投進(jìn)監(jiān)獄的話題。本屆美國總統(tǒng)大選變成了誰把誰送進(jìn)監(jiān)獄的一場(chǎng)爭(zhēng)斗。美國的選舉也被部落化的美國政治所影響，美國兩黨在大選中的仇恨動(dòng)員都非?！俺晒Α保?6］。

其六，2024年美國總統(tǒng)大選是基于掏空民主而不是增強(qiáng)民主的大選。選舉政治要為民主服務(wù)，不能本末倒置。在美國選舉政治例外論的建構(gòu)過程中，美國政治精英把美國民主與美國的選舉結(jié)合在一起。按照美國政治精英的敘事邏輯，美國總統(tǒng)大選在不斷增強(qiáng)美國的民主，讓美國的民主更加具有生機(jī)和活力。從表面來看似乎確實(shí)如此，但是透過表面看實(shí)質(zhì)可以發(fā)現(xiàn)，美國民主的內(nèi)核正在不斷被掏空。本屆大選非常鮮明地體現(xiàn)出掏空民主的趨勢(shì)。在本屆大選的初期，兩黨都已經(jīng)明確競(jìng)選工作重點(diǎn)是少數(shù)的幾個(gè)搖擺州。這些搖擺州包括密歇根州、威斯康星州、賓西法尼亞州、亞利桑那州、佐治亞州和內(nèi)華達(dá)州。掏空美國民主的第一個(gè)效應(yīng)就是搖擺州效應(yīng)。決定選舉結(jié)果走向的搖擺州越少，美國民主被掏空的結(jié)果越顯著。民主是多數(shù)人的意志，但是美國的民主在大選過程中卻離多數(shù)人的意志越來越遠(yuǎn)。掏空美國民主的第二個(gè)效應(yīng)，即選舉人票效應(yīng)。代表民眾意志的普選票贏多贏少無所謂，只要贏了選舉人票就行。美國民主在本屆大選周期進(jìn)一步強(qiáng)化了選舉人票導(dǎo)向，而不是普選票導(dǎo)向。2024年美國總統(tǒng)大選正在朝著搖擺州效應(yīng)和選舉人票效應(yīng)同時(shí)不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)發(fā)展。

五、2024年美國總統(tǒng)大選結(jié)果的潛在影響

從制度層面來看，本屆美國總統(tǒng)大選嚴(yán)重沖擊了美西方的制度自信。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，很多西方國家遭遇前所未有的經(jīng)濟(jì)困難，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期陷入停滯和緩速狀態(tài)，人民生活水平甚至出現(xiàn)倒退，外界對(duì)西方的資本主義經(jīng)濟(jì)制度信心有所降低?，F(xiàn)在美國選舉政治的現(xiàn)實(shí)讓以西方理論為支撐的制度自信受到嚴(yán)重削弱。美國總統(tǒng)大選的外溢效果很強(qiáng)，美國政黨政治和政黨領(lǐng)袖在西方世界具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)。美國在2016年大選周期產(chǎn)生了特朗普這樣一個(gè)“政治素人”之后，西方世界快速產(chǎn)生很多類似人物。在荷蘭等國，這些人物甚至以“本國的特朗普”自居。而在2024年美國總統(tǒng)大選周期，美國選舉政治例外論遭遇重大危機(jī)，美國選舉政治的異化和弊端顯露無疑。不少美國民眾以美國當(dāng)今的選舉政治為恥，認(rèn)為兩黨制下的選舉體系已經(jīng)走進(jìn)了死胡同［27］，更沒有人公開談?wù)撓蛲廨敵雒绹裰髁恕?/p>

從國內(nèi)層面來講，本屆美國總統(tǒng)大選不僅會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化特朗普雙擊效應(yīng)，而且必將重塑美國的政治秩序。美國的政治秩序面臨很大挑戰(zhàn)。弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）認(rèn)為美國政治體制的重大變化是出現(xiàn)了否決機(jī)制，兩黨互相拆臺(tái)只會(huì)什么事情都做不了［28］。否決體制出現(xiàn)是美國政治秩序發(fā)生變動(dòng)的初期表現(xiàn)，而本屆美國總統(tǒng)大選狀況頻出則進(jìn)一步確認(rèn)了美國政治秩序正在走向衰敗。特朗普對(duì)哈里斯的競(jìng)選并沒有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，尤其是特朗普在2024年被美國地方法院判決有罪，同時(shí)特朗普在執(zhí)政時(shí)期的一些失誤和錯(cuò)誤，也讓美國民眾非常警惕。哈里斯大選獲勝也存在很大難度，美國歷史上還從來沒有出現(xiàn)過一位女性總統(tǒng)，哈里斯在擔(dān)任副總統(tǒng)期間也沒有特別矚目的工作成績(jī)。一些研究認(rèn)為，特朗普在2020年拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果的行為對(duì)美國的軟實(shí)力造成了很大的損害［29］，本屆美國總統(tǒng)大選的結(jié)果會(huì)進(jìn)一步削弱美國的軟實(shí)力。

從國際層面來講，很多國家不希望特朗普再次競(jìng)選獲勝，尤其是美國的盟友國家。鑒于特朗普上臺(tái)期間美國與盟友關(guān)系的下滑，歐洲很多國家非常不希望特朗普再次擔(dān)任美國總統(tǒng)。但是不希望特朗普上臺(tái)并不意味著特朗普就不會(huì)上臺(tái)，因此一些國家也在兩面下注，為特朗普再次上臺(tái)做預(yù)案。按照特朗普的競(jìng)選承諾，他將繼續(xù)加大使用關(guān)稅武器促進(jìn)更多的制造業(yè)回流美國，大幅抑制美國的通貨膨脹現(xiàn)象。這將對(duì)美國經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響，尤其是美國與盟友國家在制造業(yè)方面會(huì)產(chǎn)生較大分歧。同時(shí)中美關(guān)系也會(huì)迎來新的挑戰(zhàn)，如特朗普當(dāng)選，不排除其政府會(huì)進(jìn)一步加大對(duì)中國在供應(yīng)鏈關(guān)鍵領(lǐng)域和產(chǎn)品的“卡脖子”。與此同時(shí)，特朗普如上臺(tái)也會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)歐洲政壇的向右轉(zhuǎn)化，刺激更多的極右翼政黨向本國政治的高層發(fā)展。特朗普政府可能也會(huì)調(diào)整之前拜登政府的俄烏政策和美國在中東地區(qū)的政策，因而對(duì)俄烏沖突的走勢(shì)和中東地區(qū)的局勢(shì)產(chǎn)生直接影響。特朗普多次聲稱他能在很短時(shí)間結(jié)束俄烏沖突。如果特朗普上臺(tái)，俄烏沖突能否在短時(shí)間結(jié)束值得關(guān)注。如果最終的選舉結(jié)果是哈里斯獲勝并順利上臺(tái)執(zhí)政，那么哈里斯在堅(jiān)持拜登政策的基礎(chǔ)之上很可能對(duì)國內(nèi)外政策進(jìn)行比較明顯的調(diào)整。哈里斯在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策、稅收政策、政府與企業(yè)關(guān)系上明顯與拜登有所差異，在對(duì)外政策方面可能也會(huì)進(jìn)行一些調(diào)整。不管誰擔(dān)任美國總統(tǒng)，從中國的角度出發(fā)，我們都要以我為主，保持戰(zhàn)略定力，在百年未有之大變局的今天以負(fù)責(zé)任的態(tài)度發(fā)展中美關(guān)系，不斷增強(qiáng)和發(fā)展自身實(shí)力，按照中國式現(xiàn)代化的既定任務(wù)實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Eric Guntermann，Lenz G S，Jeffrey Myers．The Impact of The Economy on Presidential Electionsthroughout US History［J］．Political Behavior，2021（43）：837-857．

［2］ 張毅．紅州、藍(lán)州、搖擺州和2024年美國總統(tǒng)大選［J］．美國研究，2024（3）：9-31．

［3］ 孫冰巖．2020年美國大選：決勝因素、選舉特點(diǎn)與政治困局［J］．國際關(guān)系研究，2021（1）：82-109．

［4］ 王浩．選情與疫情疊加下的美國政治：認(rèn)同分裂、政黨重組與治理困境［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2020（5）：78-85．

［5］ 孫興杰，劉妍汝．特朗普沖擊：政治周期視角下美國治理困局探析［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2021（2）：89-100．

［6］ 張春滿．特朗普雙擊效應(yīng)：從惡性黨爭(zhēng)到政治衰?。跩］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2021（2）：101-108．

［7］ 李奕昕，王浩．美國政黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其對(duì)2024年大選的影響［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2024（5）：171-183．

［8］ Loris Belcastro．et al．Analyzing Voter Behavior on Social Media during The 2020 US Presidential Election Campaign［J］．Social Network Analysis and Mining，2022（12）：1-16．

［9］ 周嘉希．“特朗普歸來”：競(jìng)選策略、政黨政治動(dòng)向與對(duì)華影響［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2024（4）：165-180．

［10］ 鄒虹瑾，謝韜．美國總統(tǒng)選舉中的價(jià)值觀之爭(zhēng)：以加利福尼亞州的嬗變?yōu)槔跩］．當(dāng)代美國評(píng)論，2020（3）：2-30．

［11］ Andrew Ross，Cristian Vaccari，Andrew Chadwick．Russian Meddling in US Elections： How News of Disinformation’s Impact can Affect Trust in Electoral Outcomes and Satisfaction with Democracy［J］．Mass Communication and Society，2022（6）：786-811．

［12］ Pippa Norris，Holly Ann Garnett，and Max Gr?mping．The Paranoid Style of American Elections：Explaining Perceptions of Electoral Integrity in An Age of Populism［J］．Journal of Elections，Public Opinion and Parties，2020（1）：105-125．

［13］ 楊楠．美國選舉安全問題：以2016年和2020年總統(tǒng)大選為例［J］．國際安全研究，2021（2）：132-156．

［14］ 謝韜，刁大明，馮仲平，等．2024年美國大選及其世界影響［J］．國際論壇，2024（5）：3-41．

［15］ Alan Hirsch．A Short History of Presidential Election Crises：and how to Prevent the Next One［M］．SanFrancisco：City Lights Books，2020：15．

［16］ Richard Hasen．Election Meltdown：Dirty Tricks，Distrust，and The Threat to American Democracy［M］．New Haven：Yale University Press，2020．

［17］ Lonna Rae Atkeson．et al．Balancing Fraud Prevention and Electoral Participation：Attitudes toward Voter Identification［J］．Social Science Quarterly，2014（5）：1381-1398．

［18］ Alexander S Belenky．Who Will be The Next President？：Guide to The US Presidential Election System［M］．Cambridge：Springer Nature，2016：127．

［19］ Pippa Norris．Why American elections are flawed（and how to fix them）［M］．Cornell University Press，2017：35．

［20］ Joseph S Nye．Soft Power［J］．Foreign Policy，1990（80）：153-171．

［21］ Rachel Bitecofer．The Unprecedented 2016 Presidential Election［M］．Berlin：Springer Nature， 2017．

［22］ Anna-Verena Nosthoff，F(xiàn)elix Maschewski．The Platform Economy’s Infrastructural Transformation of The Public Sphere： Facebook and Cambridge Analytica Revisited［J］．Philosophy & Social Criticism，2024（1）：178-199．

［23］ Edmund Burke．The Works of the Right Honorable Edmund Burke［M］．Boston：Little，Brown & Company，1889：525-534．

［24］ 趙明昊．特朗普何以發(fā)出“屠殺”威脅？［EB/OL］．（2024-05-07）［2024-09-20］．https：//ciss.tsinghua. edu.cn/info/zmgx/7145．

［25］ Richard L Hasen．Plutocrats United：Campaign Money，The Supreme Court，and The Distortion of American Elections［M］．New Haven：Yale University Press，2016．

［26］ 李智．論美國民主選舉中的仇恨動(dòng)員［J］．大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：115-120．

［27］ Mike Lofgren．The Party Is Over：How Republicans Went Crazy， Democrats Became Useless， and the Middle Class Got Shafted［M］．London：Penguin Press，2013．

［28］ Francis Fukuyama．America in Decay： The Sources of Political Dysfunction［J］．Foreign Affairs，2014（5）：5-8．

［29］ Mansoureh Sadeghi and Mostafa Entezari．The Impact of the 2020 US Election on Changing the Position of US Soft Power in the World［J］．International Journal of Political Science，2022（3）：175-192．