內(nèi)容提要：據(jù)有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前，新就業(yè)形態(tài)勞動者在全國職工總數(shù)中已有相當(dāng)大的占比，成為一個新興群體，算法則是新業(yè)態(tài)勞動管理的關(guān)鍵技術(shù)。完善新業(yè)態(tài)勞動管理算法法律規(guī)制，保護(hù)勞動者合法權(quán)益，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展，是深入貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保護(hù)系列重要指示精神、深入貫徹黨的二十大報告關(guān)于支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)重大部署的重要舉措。本文結(jié)合新業(yè)態(tài)勞動管理算法運(yùn)行情況，著重探討了新業(yè)態(tài)用工勞動關(guān)系認(rèn)定和勞動權(quán)益保障、算法生效標(biāo)準(zhǔn)等問題，著力解決新業(yè)態(tài)勞動管理算法規(guī)制難點(diǎn)，為新就業(yè)形態(tài)健康發(fā)展作出有益探索。

關(guān)鍵詞：新就業(yè)形態(tài) 勞動管理算法 算法規(guī)制

中華全國總工會第九次全國職工隊(duì)伍狀況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前新就業(yè)形態(tài)勞動者總數(shù)占全國職工總數(shù)（4.02億人）的五分之一，達(dá)8400萬人?！緟⒁姟度珖戮蜆I(yè)形態(tài)勞動者達(dá)8400萬人》，載中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/xinwen/2023-03/27/content_ 5748417.htm？eqid=faf5de9b00005d950000000364798ce1，2024年2月1日訪問?！啃聵I(yè)態(tài)勞動者已成為一個新興群體，而算法已成為新業(yè)態(tài)勞動管理的關(guān)鍵技術(shù)。當(dāng)前，“最嚴(yán)算法”“算法控制”等現(xiàn)象，經(jīng)常成為熱議話題，引發(fā)全社會廣泛關(guān)注。完善新業(yè)態(tài)勞動管理算法法律規(guī)制，保護(hù)勞動者合法權(quán)益，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展，是深入貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保護(hù)系列重要指示精神、【習(xí)近平總書記在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上指出，“加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障，穩(wěn)妥推進(jìn)養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌”?！耙罅Πl(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，提升常態(tài)化監(jiān)管水平，支持平臺企業(yè)在引領(lǐng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、國際競爭中大顯身手?！眳⒁姟吨醒虢?jīng)濟(jì)工作會議在北京舉行》，載《人民日報》2022年12月17日，第1版?！可钊胴瀼攸h的二十大報告關(guān)于支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)重大部署的關(guān)鍵舉措?！军h的二十大報告指出，“完善促進(jìn)創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的保障制度，支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)。健全勞動法律法規(guī)，完善勞動關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，完善勞動者權(quán)益保障制度，加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障。”參見《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗》，載《人民日報》2022年10月17日，第2版?！?021年12月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等四部門聯(lián)合發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，明確要求平臺企業(yè)完善算法規(guī)制、履行勞動者權(quán)益保障義務(wù)等。本文通過座談訪談、實(shí)地考察、問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析等實(shí)證分析，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)開展調(diào)查研究，深入了解掌握新業(yè)態(tài)勞動管理算法運(yùn)行情況，針對新業(yè)態(tài)用工勞動關(guān)系認(rèn)定和勞動權(quán)益保障、算法規(guī)則生效標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行探討，力爭推動解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代勞動管理算法規(guī)范堵點(diǎn)、痛點(diǎn)、難點(diǎn)，為新就業(yè)形態(tài)健康發(fā)展作出有益探索。

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)背景下，勞動關(guān)系建立方式和勞資市場關(guān)系因?yàn)樾畔r代下的大數(shù)據(jù)、信息、移動共享、社交等功能而變得不再傳統(tǒng)。以算法為核心、以信息（包括知識和數(shù)據(jù)）為資源、以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)平臺的全新經(jīng)濟(jì)形態(tài)和新經(jīng)濟(jì)組織方式逐漸形成?！緟⒁婑R長山：《智能互聯(lián)網(wǎng)時代的法律變革》，載《法學(xué)研究》2018年第4期?！吭谄脚_經(jīng)濟(jì)模式下，培育出許多經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，也衍生出眾多新就業(yè)形態(tài)，例如外賣快遞、網(wǎng)約車、網(wǎng)約代駕、直播帶貨等。其中，網(wǎng)絡(luò)平臺用工是勞動者依托互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)，接受平臺企業(yè)或者用工合作企業(yè)勞動管理，完成平臺工作任務(wù)并且獲取相應(yīng)報酬的勞動用工方式。

平臺企業(yè)通過算法并不斷迭代演進(jìn)，通過GPS定位信息處理、數(shù)據(jù)庫查詢、傳感與可視化技術(shù)等重塑勞動過程，不斷建構(gòu)新經(jīng)濟(jì)背景下的全新平臺用工關(guān)系圖譜?！緟⒁娦炀耙唬骸端惴ㄖ鲗?dǎo)下的平臺企業(yè)勞動關(guān)系與治理路徑》，載《社會科學(xué)輯刊》2021年第5期。】通過平臺經(jīng)濟(jì)模式，勞動者與平臺企業(yè)、用工合作企業(yè)緊密聯(lián)結(jié)在一起，相互產(chǎn)生直接或者間接多維度影響。其中，算法在平臺用工中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，企業(yè)甚至由此形成一套新的勞動管理制度，即勞動管理算法。從效果看，一方面，算法在勞動管理中發(fā)揮著制定和執(zhí)行勞動管理決策作用，提升企業(yè)效率和效益；另一方面，盡管算法形式上屬于技術(shù)中立，但是由于部分企業(yè)過于追求市場利益，算法往往體現(xiàn)制定者或者使用者意志，運(yùn)用算法實(shí)施管理時也給企業(yè)員工帶來一些消極影響，甚至損害勞動者合法權(quán)益。當(dāng)一項(xiàng)算法決策對相對人構(gòu)成法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系等重大影響時，該相對人應(yīng)有權(quán)向算法控制者提出異議，并可要求其提供關(guān)于算法決策的解釋進(jìn)而請求更正錯誤或者不當(dāng)?shù)乃惴Q策等?！緟⒁娊庹剑骸端惴Q策規(guī)制——以算法“解釋權(quán)”為中心》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第1期?！科脚_算法在勞動者工作分配、工作方式、工作評估和報酬計算等各個方面發(fā)揮作用，這種算法作用呈現(xiàn)類似傳統(tǒng)勞動關(guān)系“管理控制”與“勞動者從屬”特征，因此也使得平臺用工法律關(guān)系認(rèn)定取向復(fù)雜，由此引發(fā)一系列涉及新就業(yè)形態(tài)背景下的算法管理案件，包括基于算法管理和控制的勞動關(guān)系認(rèn)定等問題。

新業(yè)態(tài)下新糾紛相繼涌現(xiàn)，引發(fā)對勞動管理算法法律規(guī)制的廣泛關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)平臺用工法律關(guān)系在傳統(tǒng)勞動法理論下難以定性，根本原因在于算法取代傳統(tǒng)勞動關(guān)系的實(shí)際管理監(jiān)督，平臺企業(yè)通過算法發(fā)出執(zhí)行指令、識別工作完成度、對工作進(jìn)行隱蔽監(jiān)督管理、結(jié)算工作報酬等。因此，算法“控制”程度逐步被作為認(rèn)定平臺用工法律關(guān)系性質(zhì)的條件，加強(qiáng)算法規(guī)制和監(jiān)管非常必要。

二、算法司法規(guī)制的一般原理

算法應(yīng)用日益普及深化，給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展注入新動能的同時，也產(chǎn)生了算法歧視、“大數(shù)據(jù)殺熟”、誘導(dǎo)沉迷、影響網(wǎng)絡(luò)輿論等不合理應(yīng)用行為，深刻影響了正常傳播秩序、市場秩序和社會秩序，給維護(hù)意識形態(tài)安全、社會公平公正和用戶合法權(quán)益帶來挑戰(zhàn)?！緟⒁娎钛螅骸痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定發(fā)布》，載《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報》2022年1月10日，第13版?！繌牧⒎▽用婵?，《個人信息保護(hù)法》第24條就利用個人信息進(jìn)行自動化決策作出規(guī)范，內(nèi)容包括保證決策透明度、結(jié)果公平公正、不合理差別待遇之禁止、商業(yè)營銷和信息推送的個人決定權(quán)、算法說明權(quán)和拒絕權(quán)等方面。為規(guī)范算法推薦服務(wù)、加強(qiáng)管理，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)信息化部、公安部、國家市場監(jiān)管總局四部門制定印發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》。人民法院應(yīng)當(dāng)堅持發(fā)展和規(guī)范并重，立足司法審判職能，著力處理好推動算法創(chuàng)新與注重風(fēng)險防控、企業(yè)主體責(zé)任與用戶權(quán)益保障、司法保障引領(lǐng)和算法治理合力等關(guān)系，促進(jìn)算法推薦服務(wù)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。

（一）算法司法規(guī)制的基本原則

堅持向上向善原則。算法應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，通過優(yōu)化推薦機(jī)制積極傳播正能量。例如，應(yīng)當(dāng)提供便利老年人安全使用算法的服務(wù)，不得利用算法服務(wù)誘導(dǎo)未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)（誘導(dǎo)沉迷），不得將違法和不良信息關(guān)鍵詞記入用戶興趣點(diǎn)或者作為用戶標(biāo)簽并據(jù)以推送信息（公序良俗），不得利用算法實(shí)施規(guī)避監(jiān)督管理或者影響網(wǎng)絡(luò)輿論的行為?！緟⒁娰R小榮：《以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng) 推進(jìn)數(shù)字法治政府建設(shè)》，載《中國法治》2023年第6期?！?/p>

堅持公平公正原則。利用個人信息進(jìn)行算法推薦時，不得出現(xiàn)歧視性或者不公平結(jié)果。例如，不得基于消費(fèi)者交易習(xí)慣、消費(fèi)偏好等信息，通過算法在交易條件上設(shè)置不合理差別待遇；防止以“最嚴(yán)算法”考核新業(yè)態(tài)勞動者，保護(hù)他們?nèi)〉脛趧訄蟪?、休息休假的合法?quán)益等。

堅持公開透明原則。算法提供者應(yīng)當(dāng)以顯著方式告知用戶提供算法服務(wù)的情況，并以適當(dāng)方式公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意愿和主要運(yùn)行機(jī)制等。【參見《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第16條?！勘Ｕ嫌脩暨x擇權(quán)，“算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向用戶提供不針對其個人特征的選項(xiàng)，或者向用戶提供便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項(xiàng)”；“算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)用算法對用戶權(quán)益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)依法予以說明并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”等【參見《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第17條?！?。

（二）算法司法規(guī)制中的合同責(zé)任一是締約過失責(zé)任。一方當(dāng)事人引入算法程序在合同磋商和締約過程中替代或者輔助自己決策，卻未依照有關(guān)規(guī)定履行或者未完全履行信息披露義務(wù)與算法風(fēng)險的評估、審計和預(yù)防義務(wù)，致使合同締結(jié)相對方基于算法錯誤、缺陷等不當(dāng)決策遭受損害，以致合同不成立或者成立后無效、被撤銷時，該方當(dāng)事人（算法使用人）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償對方因信賴合同成立而遭受的信賴?yán)鎿p失和人身、財產(chǎn)權(quán)益遭受損害導(dǎo)致的固有利益損失。【參見潘芳芳：《算法歧視的民事責(zé)任形態(tài)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2021年第5期?！客瑫r，如果固有利益因?yàn)樗惴ú划?dāng)決策造成擴(kuò)大損害，行為人還應(yīng)當(dāng)對擴(kuò)大損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此時受害人既可以選擇侵權(quán)請求權(quán)，也可以選擇基于締約過失的損害賠償請求權(quán)?！緟⒁婍n世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社2018年版，第785頁?！克惴ㄌ峁┱吲c相對人在磋商締結(jié)合同時，包含兩方面特殊的先合同義務(wù)。【參見潘芳芳：《算法歧視的民事責(zé)任形態(tài)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2021年第5期?！恳环矫?，算法程序使用的告知和披露義務(wù)。算法提供者應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)輸入層面與處理程序?qū)用嫦蚓喖s相對方解釋、說明算法程序的運(yùn)作機(jī)理。在數(shù)據(jù)信息層面，算法提供者應(yīng)當(dāng)就算法決策結(jié)果作出的數(shù)據(jù)依據(jù)主動告知相對方，如果相對方對于輸入算法的數(shù)據(jù)產(chǎn)生質(zhì)疑，算法提供者應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步說明；在程序運(yùn)行層面，算法提供者應(yīng)當(dāng)將引入算法的目的和功能、算法輔助人類決策的作用力、算法輔助決策的可能風(fēng)險和可能產(chǎn)生的后果等算法運(yùn)行程序信息告知相對方。另一方面，算法風(fēng)險的評估、審計和預(yù)防義務(wù)。算法使用人應(yīng)當(dāng)盡最大努力預(yù)防算法適用可能給相對方帶來的不利影響。其不僅應(yīng)當(dāng)評估數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的合理性，也應(yīng)當(dāng)評估和審計運(yùn)用算法輔助締約可能存在的風(fēng)險，防止締約相對方因?yàn)樗惴Q策遭受不公平待遇或者不公正評價，進(jìn)而影響合同締結(jié)?！緟⒁姀埿溃骸稄乃惴ㄎC(jī)到算法信任：算法治理的多元方案和本土化路徑》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第5期?！?/p>

二是違約責(zé)任。與前述締約過失責(zé)任不同，違約責(zé)任的前提是合同締結(jié)成立，即算法使用者與相對人通過要約、承諾訂立合同，基于合同權(quán)利義務(wù)規(guī)定，將算法技術(shù)應(yīng)用于某些場景，此時如果算法造成相對人損害，相對人則有尋求違約救濟(jì)的請求權(quán)基礎(chǔ)和依據(jù)。【參見馬長山：《智慧社會背景下“第四代人權(quán)”及其保障》，載《中國法學(xué)》2019年第5期?！客ㄕf認(rèn)為，算法提供者在合同履行過程中需要承擔(dān)主給付義務(wù)、從給付義務(wù)與附隨義務(wù)?！緟⒁娡趵鳎骸逗贤ㄑ芯俊罚袊嗣翊髮W(xué)出版社2012年版，第338頁?！繉W(xué)者認(rèn)為，如果算法提供者在合同履行中使用了自動化決策算法，則必須承擔(dān)與一般合同履行不同的附隨義務(wù)。一方面，實(shí)體上的信息安全保障義務(wù)，即算法使用個人信息決策的必須符合有關(guān)規(guī)定，履行保護(hù)義務(wù)。例如，算法提供者在收集、使用和處理個人信息時，必須采取《個人信息保護(hù)法》規(guī)定的合法、正當(dāng)方式，符合誠信、公開、透明原則，滿足該法規(guī)定的最基本“知情—同意”原則。以《個人信息保護(hù)法》中的規(guī)定為原型，行為人應(yīng)當(dāng)采取的必要措施包括但不限于以下方面：（1）制定內(nèi)部管理制度和操作規(guī)程；（2）對個人信息進(jìn)行分級分類管理；（3）采取相應(yīng)的加密、去標(biāo)志化等安全技術(shù)措施；（4）合理確定個人信息處理的操作權(quán)限，并定期對從業(yè)人員進(jìn)行安全教育和培訓(xùn)；（5）制定并組織實(shí)施個人信息安全事件應(yīng)急處理預(yù)案；（6）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他措施?！緟⒁姟秱€人信息保護(hù)法》第51條之規(guī)定?！苛硪环矫?，程序上的程序性保障義務(wù)，即對算法技術(shù)相關(guān)信息的告知和披露。算法提供者應(yīng)當(dāng)將算法技術(shù)在履行合同中的功能作用、可能給對方帶來的負(fù)面影響和風(fēng)險等充分告知相對方，保障其知情權(quán)。同時，應(yīng)當(dāng)依法以“簡潔明了、曉暢易讀、條理清晰”的方式，對算法輔助合同履行的運(yùn)行機(jī)理作出解釋說明。此外，行為人應(yīng)當(dāng)積極主動告知和提醒相對人在算法程序運(yùn)行中所享有的知情、參與、查詢、更正（數(shù)據(jù)和信息）和選擇（參與或退出）權(quán)利。

（三）算法司法規(guī)制中的侵權(quán)責(zé)任在算法提供者與受害人之間事先沒有締約的情況下，算法給受害人造成損害構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。但是，由于算法自動化決策與黑箱特點(diǎn)，侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)存在一定困境。首先，因果關(guān)系認(rèn)定在算法司法規(guī)制領(lǐng)域存在特殊之處。一方面，如前所述，算法運(yùn)行機(jī)制難于解釋說明；另一方面，因?yàn)樗惴Q策的技術(shù)性和一定程度下的非邏輯性，算法侵害結(jié)果與算法使用行為之間的因果關(guān)系不再簡單明了，而其具有的高度專業(yè)性和不透明性，也使侵權(quán)行為主體難以追溯和確定?！緟⒁娡醅摚骸端惴ㄇ趾ω?zé)任框架芻議》，載《中國法學(xué)》2022年第3期。】其次，算法侵權(quán)責(zé)任規(guī)制在過錯層面同樣面臨挑戰(zhàn)。算法技術(shù)應(yīng)用包含對數(shù)據(jù)和信息的一系列收集、分類、分析和使用等行為，這一系列行為的主體具有多元性。這不僅導(dǎo)致對算法侵權(quán)行為結(jié)果的主觀狀態(tài)具有復(fù)雜多元性，而且不同主體在不同行為階段的主觀狀態(tài)也有差別。由于算法侵權(quán)責(zé)任規(guī)制尚在探索過程中，客觀化或者標(biāo)準(zhǔn)化的注意義務(wù)尚未明確，立法上無明確規(guī)定，司法上無明確案例，因此即使是過失違反注意義務(wù)，其認(rèn)定在算法司法規(guī)制領(lǐng)域也非易事。加之，算法技術(shù)有一定自主性，也給算法提供者或者使用者的主觀狀態(tài)認(rèn)定或者推定帶來困難，因?yàn)檫@種自主性與侵害結(jié)果產(chǎn)生是否有因果關(guān)系以及因果力大小均難以確認(rèn)。因此，隨著數(shù)據(jù)和信息在不同算法技術(shù)程序環(huán)節(jié)之間碰撞，相應(yīng)主體的責(zé)任也不確定、具有模糊性，產(chǎn)生侵權(quán)結(jié)果后難以確定具體行為主體和責(zé)任人。一般情況下，要基于一般侵權(quán)行為的主體、損害、過錯和因果關(guān)系等建立歸責(zé)體系，可以通過舉證責(zé)任倒置的方式查明因果關(guān)系，通過適當(dāng)?shù)倪^錯推定方式明確主觀狀態(tài)認(rèn)定，同時探討特殊場景下的無過錯責(zé)任。

（四）算法應(yīng)用典型場景司法規(guī)制由于算法技術(shù)本身的普遍性和多樣性，適用統(tǒng)一的規(guī)范進(jìn)行算法治理并不可行。筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中，可以探索算法場景化規(guī)制，根據(jù)可能發(fā)生算法侵害的場景，分類進(jìn)行處理，區(qū)分為勞動算法、自動化推薦算法、自動駕駛算法、版權(quán)過濾算法、內(nèi)容生成式算法與算法壟斷等場景。人民法院處理個案糾紛中根據(jù)不同場景，總結(jié)不同爭議焦點(diǎn)與裁判規(guī)則。例如，個人信息過度收集司法規(guī)制，如隱私權(quán)和個人信息保護(hù)等；算法歧視司法規(guī)制，如“大數(shù)據(jù)殺熟”、用工歧視、用戶標(biāo)簽化等；算法操縱司法規(guī)制，如信息繭房、誘導(dǎo)沉迷、個性化推薦過度消費(fèi)等；自動駕駛等應(yīng)用場景算法錯誤司法規(guī)制；用工管理算法司法規(guī)制；老年人、未成年人等特殊主體權(quán)益保護(hù)等。

三、新業(yè)態(tài)勞動管理算法法律規(guī)制的重點(diǎn)問題

新業(yè)態(tài)背景下，勞動管理算法屬于調(diào)度決策類算法典型應(yīng)用場景之一，被廣泛應(yīng)用于外賣快遞、網(wǎng)約車等行業(yè)。以外賣配送算法規(guī)則為例，算法核心目標(biāo)是合理利用騎手運(yùn)力，匹配用餐高峰期大量訂單需求，高效完成訂單分配、騎手調(diào)度、餐飲送達(dá)等。在用餐訂單高峰時段，傳統(tǒng)點(diǎn)對點(diǎn)、一人一單的調(diào)度方式已無法滿足高峰時段多樣化配送需求。算法則能自動連接商戶和用戶，通過優(yōu)化配送路線、提高背單量等方式分配運(yùn)力，在提高配送效率的同時增加勞動者收入。算法的廣泛應(yīng)用極大推動了平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)靈活就業(yè)，提高人民群眾生活品質(zhì)。但是，與此同時，也引發(fā)了勞動者權(quán)益保障等方面的問題。

（一）新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系認(rèn)定難平臺經(jīng)濟(jì)中的算法管理為企業(yè)管理帶來了新模式，也加大了對新業(yè)態(tài)下平臺用工法律關(guān)系的認(rèn)定難度。伴隨人工智能的加入，技術(shù)使用者達(dá)成對使用對象全方位信息壓制，二者之間信息不對稱的格局正在向信息單向透明演變，而現(xiàn)有法律體系缺乏對抗算法歧視的法律資源供給?！緟⒁娎畛桑骸度斯ぶ悄芷缫暤姆芍卫怼?，載《中國法學(xué)》2021年第2期?！坷?，外賣小哥在接受媒體采訪時表示“只能是騎車的時候小心點(diǎn)，真遇到意外我也不知道該找誰”。算法管理下，平臺表面上是提供交易信息的中介，但是與單純信息中介關(guān)系不同，通過算法管理，整個交易流程均置于平臺控制之下，平臺設(shè)計的算法決定了交易時間、地點(diǎn)、交貨方式、價格等合同核心要素。然而，平臺從業(yè)者往往不知道雇主是誰，只要平臺派單，就要按照平臺算法規(guī)則，執(zhí)行相關(guān)行為。一旦出現(xiàn)勞動者自身受到損害或者致人損害時，相關(guān)權(quán)益損害難以得到賠償，損失難以得到分擔(dān)。因此，應(yīng)依法認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺用工關(guān)系法律性質(zhì)、確定用人單位成為平臺從業(yè)者權(quán)益保障的基礎(chǔ)性問題?？紤]到外賣快遞等互聯(lián)網(wǎng)平臺通過算法進(jìn)行勞動控制和管理的特性，算法控制力強(qiáng)弱也是認(rèn)定勞動控制和管理關(guān)系的重要因素之一。

（二）算法控制下勞動者權(quán)益保障難企業(yè)調(diào)度類算法場景下，如何保護(hù)勞動者合法權(quán)益，讓他們不再“困在冰冷的算法里”？企業(yè)掌握算法的整體運(yùn)行機(jī)制，【See Frank Pasquale， The Black Box Society： The Secret Algorithms That Control Money and Information， Harvard University Press， 2016，p.33.】例如外賣、快遞行業(yè)中，算法被有的平臺企業(yè)用于壓縮送餐時間、提高送餐效率，實(shí)現(xiàn)對勞動者跨時空支配、控制、管理。數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，經(jīng)營者掌握海量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)能力的巨大差異導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息的強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者恒弱?！緟⒁姇r建中：《共同市場支配地位制度拓展適用于算法默示共謀研究》，載《中國法學(xué)》2020年第2期?！恳鉀Q勞動者權(quán)益保障難題，關(guān)鍵在于作為算法使用者的用人單位責(zé)任如何認(rèn)定。首先，應(yīng)當(dāng)明確形成勞動關(guān)系意義上的“算法控制”標(biāo)準(zhǔn)，從線上工作場景、工作任務(wù)分配、工作時間限制、工作完成度考核等方面綜合判斷。一旦算法管理程度符合認(rèn)定勞動關(guān)系上的勞動管理，認(rèn)定受平臺“算法控制”的勞動者與平臺企業(yè)之間具有勞動關(guān)系，那么平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位責(zé)任。其次，對于控制關(guān)系不強(qiáng)的情形（例如，有的不以駕駛網(wǎng)約車為主業(yè)，僅每天上下班時間順路接單；校園內(nèi)兼職外賣快遞配送的學(xué)生，僅在校園范圍利用課余時間送貨勤工儉學(xué)），有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然不宜認(rèn)定具有勞動關(guān)系意義上的控制關(guān)系，但是可以由平臺企業(yè)在其算法分配的工作時間和工作任務(wù)范圍內(nèi)為從業(yè)者提供基本保險等勞動者基本權(quán)益保障。

（三）算法合規(guī)性審查標(biāo)準(zhǔn)確定難

有外賣小哥表示，“平臺‘偷’配送時間，我們是被迫爭分奪秒”，這也是外賣、快遞行業(yè)的普遍現(xiàn)象。平臺用工情形下，算法成為勞動控制的基本方法。一定意義上講，傳統(tǒng)勞動關(guān)系中對勞動管理程度的界定就轉(zhuǎn)化為新就業(yè)形態(tài)下對算法控制的審查。算法雖然是自動化決策機(jī)制，但其計算結(jié)果是算法制定者或者使用控制者的意志表達(dá)。平臺企業(yè)預(yù)先設(shè)定一系列自動運(yùn)算程序，構(gòu)成對平臺從業(yè)者的指令，故不能以算法自動化為由，剝離平臺責(zé)任。實(shí)際上，有的算法在設(shè)計之初，本身就可能具有違法目的，即所謂“算法缺陷”。算法自動化決策使用者多為面對海量用戶的互聯(lián)網(wǎng)平臺。當(dāng)用戶不服自動化決策時，一般首先要走內(nèi)部的申訴和處理流程，但其規(guī)則和程序完全由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)設(shè)定，更不會在作出接受或者否定申訴的決定時告知用戶實(shí)質(zhì)性的理由。【參見張凌寒：《商業(yè)自動化決策的算法解釋權(quán)研究》，載《法律科學(xué)》2018年第3期?！抗P者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)之間利用算法協(xié)同定價，強(qiáng)制網(wǎng)約車司機(jī)接單，這樣的算法涉嫌橫向壟斷，侵犯勞動者權(quán)利。此類算法共謀行為已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代備受全球關(guān)注的話題。又如，有些外賣平臺設(shè)置每日接單數(shù)量獎勵，卻在最后一單向勞動者派單不可能完成的遠(yuǎn)距離配送任務(wù)等?！緟⒁婑T姣：《ChatGPT生成內(nèi)容侵權(quán)的法律責(zé)任及其優(yōu)化路徑》，載《民主與法制時報》2023年3月29日，第3版?！看祟惽樾蜗拢惴☉?yīng)用導(dǎo)致系列問題：一方面，責(zé)任承擔(dān)者不清晰，導(dǎo)致法律關(guān)系、損害責(zé)任分配等不明確。算法設(shè)計者、應(yīng)用開發(fā)者、用戶、平臺及監(jiān)管部門之間，應(yīng)如何劃分責(zé)任？另一方面，離開算法解釋，勞動者的知情權(quán)就得不到保證，也難以獲取“對于數(shù)據(jù)主體的預(yù)期后果的有效信息”?！維ee Gianclaudio Malgieri amp; Giovanni Comandé，Why a Right to Legibility of Automated Decision-Making Exists in the General Data Protection Regulation， International Data Privacy Law，Vol.2017（7），pp.243-246 .】如何確定算法合理性的證明責(zé)任？對于產(chǎn)生較大勞動壓力的算法規(guī)則，如何劃定其合法性邊界？是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理的人工干預(yù)機(jī)制？

四、新業(yè)態(tài)勞動管理算法法律規(guī)制的對策建議

（一）明確新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

調(diào)研過程中，中級人民法院、基層人民法院、勞動仲裁部門反映，應(yīng)當(dāng)提煉平臺用工中的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這是勞動爭議化解實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)之一。勞動關(guān)系的核心特征為“勞動管理”，應(yīng)當(dāng)總結(jié)外賣快遞、網(wǎng)約車、網(wǎng)約家政服務(wù)行業(yè)有關(guān)情況，結(jié)合以算法進(jìn)行勞動控制和管理的特性，綜合考量勞動者與用人單位之間人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性的有無及強(qiáng)弱，既要據(jù)實(shí)認(rèn)定勞動關(guān)系，又要促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，審慎認(rèn)定勞動關(guān)系。從人格從屬性看，主要體現(xiàn)為平臺企業(yè)的工作規(guī)則、勞動紀(jì)律、獎懲辦法等是否適用于勞動者，平臺企業(yè)是否通過制定規(guī)則、設(shè)定算法等對勞動過程進(jìn)行管理控制；勞動者是否須按照平臺指令完成工作任務(wù)，能否自主決定工作時間、工作量等。從經(jīng)濟(jì)從屬性看，主要體現(xiàn)為平臺企業(yè)是否掌握勞動者從業(yè)所必需的數(shù)據(jù)信息等重要生產(chǎn)資料，是否允許勞動者商定服務(wù)價格；勞動者通過平臺獲得的報酬是否構(gòu)成其重要收入來源等。從組織從屬性看，主要體現(xiàn)在勞動者是否被納入平臺企業(yè)組織體系當(dāng)中，成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織的有機(jī)部分，并以平臺名義對外提供服務(wù)等?！救肆Y源和社會保障部、最高人民法院：《勞動人事爭議典型案例（第三批）》，載《人民法院報》2023年5月27日，第1版?！烤唧w到司法實(shí)踐中，建議平臺企業(yè)或者用工合作企業(yè)與勞動者建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，這是《勞動合同法》的基本要求。勞動者主張與平臺企業(yè)或者用工合作企業(yè)確立勞動關(guān)系的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)，綜合考慮勞動者對工作時間、工作量的自主決定程度、勞動過程受控制程度、勞動者是否需要遵守為其制定或者與其約定的工作規(guī)則、勞動紀(jì)律和獎懲辦法、勞動者工作的持續(xù)性、勞動者能否決定或者改變交易價格等因素，綜合考慮人格、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性強(qiáng)弱，依法審慎、據(jù)實(shí)予以認(rèn)定。【參見《最高人民法院關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》第7條?！?/p>

（二）健全勞動者權(quán)益保障機(jī)制

圍繞“外賣騎手困在系統(tǒng)里”這一現(xiàn)象，相關(guān)職能部門積極開展工作。其中，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》要求算法推薦服務(wù)提供者完善相關(guān)算法，履行勞動者權(quán)益保障義務(wù)等。其第20條規(guī)定：“算法推薦服務(wù)提供者向勞動者提供工作調(diào)度服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)保護(hù)勞動者取得勞動報酬、休息休假等合法權(quán)益，建立完善平臺訂單分配、報酬構(gòu)成及支付、工作時間、獎懲等相關(guān)算法。”違反上述規(guī)定，將由網(wǎng)信部門、電信、公安、市場監(jiān)管等有關(guān)部門依法處理。一般情況下，符合新業(yè)態(tài)勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，平臺企業(yè)或者用工合作企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行用人單位責(zé)任，勞動者享有勞動者權(quán)益保障。但不符合勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，如何處理？2021年，人力資源社會保障部、最高人民法院等八部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》創(chuàng)新提出“不完全符合確立勞動關(guān)系的情形”。但是，目前勞動立法層面對此尚無明文規(guī)定。調(diào)研中，中級人民法院、基層人民法院、勞動仲裁部門均認(rèn)為有必要明確“不完全符合確立勞動關(guān)系的情形”下，從業(yè)人員是否享有一些基本勞動權(quán)益保障，尤其是勞動者受到損害時，因?yàn)闆]有勞動關(guān)系不能享受工傷保險待遇，如何認(rèn)定責(zé)任；而平臺企業(yè)也表示愿意承擔(dān)合理的社會責(zé)任。從社會角度考慮，“因傷返貧”現(xiàn)象也會影響“脫貧攻堅”成果。具體到實(shí)踐中，筆者建議：一方面，立法制度上，要推動解除勞動關(guān)系與工傷保險待遇的捆綁關(guān)系。不構(gòu)成勞動關(guān)系，但存在算法控制或者其他勞動管理情形的，應(yīng)當(dāng)允許購買工傷保險。同時，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)深入推進(jìn)完善職業(yè)傷害保障制度機(jī)制建設(shè)。另一方面，司法實(shí)踐中，針對“不完全符合確立勞動關(guān)系的情形”下勞動者就業(yè)更加靈活的特點(diǎn)，如果平臺企業(yè)通過算法等技術(shù)手段對勞動者招錄辭退、訂單分配、計件單價、抽成比例、報酬構(gòu)成及支付、工作時間、獎懲考核等進(jìn)行管理，但是不完全符合確立勞動關(guān)系情形的，可以依法通過司法保障將相關(guān)勞動者納入最低工資、休息、勞動安全等基本保障范圍，但不適用以就業(yè)穩(wěn)定性為保障目標(biāo)（確立勞動關(guān)系）的解雇保護(hù)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纫?guī)定?！緟⒁姟度肆Y源社會保障部 國家發(fā)展改革委 交通運(yùn)輸部 應(yīng)急部 市場監(jiān)管總局 國家醫(yī)保局 最高人民法院 全國總工會關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》第4條至第8條；《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第20條?！?/p>

（三）完善算法司法審查標(biāo)準(zhǔn)和綜合治理機(jī)制

《勞動合同法》第4條規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第17條規(guī)定，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)用算法對用戶權(quán)益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)依法予以說明并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其原理在于，算法的背后是人而不是機(jī)器在真正發(fā)揮決策作用，算法驅(qū)動下的人工智能，按照人為設(shè)定的邏輯，判斷、決策、執(zhí)行各個任務(wù)環(huán)節(jié)。【參見周輝：《算法權(quán)力及其規(guī)制》，載《法制與社會發(fā)展》2019年第6期?！恳虼?，筆者提出如下建議。

一方面，確保算法制定程序合法化。正確劃分意思自治與公共秩序的邊界，在保護(hù)民事主體合法權(quán)益與維護(hù)社會公共利益之間找到最佳的平衡點(diǎn)?！緟⒁娰R小榮：《意思自治與公共秩序——公共秩序?qū)贤ЯΦ挠绊懠捌湎薅取?，載《法律適用》2021年第2期?！科脚_企業(yè)提供與勞動管理相關(guān)的算法規(guī)則，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，不存在明顯不合理情形，以顯著方式告知勞動者并以適當(dāng)方式公示其基本原理、目的意圖和主要運(yùn)行機(jī)制等的，可以依法作為人民法院確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。如果與勞動者存在勞動關(guān)系的，其提供的與用工管理相關(guān)的算法規(guī)則應(yīng)當(dāng)符合前述《勞動合同法》第4條規(guī)定的民主協(xié)商程序?；凇秱€人信息保護(hù)法》關(guān)于個人信息處理者利用個人信息進(jìn)行自動化決策的相關(guān)規(guī)定，勞動者有權(quán)對算法決策者提出算法解釋與說明的主張，并在特定情形下有權(quán)拒絕個人信息處理者僅通過自動化決策方式作出決定?！緟⒁姸詵|：《基于信任的自動化決策：算法解釋權(quán)的原理反思與制度重構(gòu)》，載《中國法學(xué)》2022年第1期?！?/p>

另一方面，實(shí)現(xiàn)算法各環(huán)節(jié)治理規(guī)范化。許多情況下，單靠事后救濟(jì)與算法責(zé)任機(jī)制不足以真正控制和防范算法風(fēng)險的危害?！緟⒁娞K宇：《算法規(guī)制的譜系》，載《中國法學(xué)》2020年第3期?！恳獌?yōu)化監(jiān)管框架，實(shí)行全流程、全鏈條監(jiān)管和分級分類管理。堅持包容審慎監(jiān)管原則，注重監(jiān)管效能?！緟⒁妼O晉：《數(shù)字平臺的反壟斷監(jiān)管》，載《中國社會科學(xué)》2021年第5期?！恳皇鞘虑耙?guī)制，要求平臺企業(yè)公開算法推薦服務(wù)相關(guān)規(guī)則，具有輿論屬性或者社會動員能力的平臺應(yīng)當(dāng)在提供算法推薦服務(wù)之日起十個工作日內(nèi)交有關(guān)主管部門備案，同時可以探索運(yùn)用集體協(xié)商機(jī)制實(shí)現(xiàn)勞資算法共治；【參見《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第24條等?！慷鞘轮斜O(jiān)管，要求算法運(yùn)行過程中依法開展安全評估、監(jiān)督檢查、調(diào)整，由主管部門、工會等對算法進(jìn)行評估和審計，主管部門對發(fā)現(xiàn)的問題及時提出整改意見并要求限期整改；三是事后問責(zé)，對違反法律規(guī)定的追究相關(guān)主體法律責(zé)任，同時可以由工會等組織向平臺企業(yè)或者市場監(jiān)管部門發(fā)出建議，也可嘗試探索建立由工會代表勞動者提出訴訟的制度。

（四）優(yōu)化平臺企業(yè)對算法合理性的證明責(zé)任平臺企業(yè)一般通過算法給勞動者分配工作任務(wù)和路線規(guī)劃。筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，外賣配送員拆除電動自行車限速器后超速行駛、逆行、闖紅燈等交通違法行為屢見不鮮，其根本原因是外賣平臺管理制度和算法設(shè)計迫使外賣配送員“爭分奪秒”；【賀小榮：《以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng) 推進(jìn)數(shù)字法治政府建設(shè)》，載《中國法治》2023年第6期?！看蟛糠种屑壢嗣穹ㄔ?、基層人民法院認(rèn)為依當(dāng)事人訴請對算法進(jìn)行司法審查很有必要，但是勞動者舉證和法官依職權(quán)調(diào)查都有難度。算法的“獨(dú)裁”可能導(dǎo)致算法“黑箱”的形成，法律解釋空間被算法規(guī)則進(jìn)一步壓縮，助長算法歧視。【參見季衛(wèi)東：《人工智能時代的法律議論》，載《法學(xué)研究》2019年第6期?！繉Υ?，筆者建議：一方面，勞動者在訴訟過程中有初步證據(jù)證明勞動管理算法存在不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則、未考慮遵守交通規(guī)則等因素或其他違背公序良俗情形，人民法院應(yīng)當(dāng)要求平臺企業(yè)提供證據(jù)證明算法規(guī)則合理性，否則勞動者可以主張不受算法規(guī)則約束、不承擔(dān)賠償責(zé)任；另一方面，確保平臺對算法解釋的客觀性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性。對于信息處理者的告知，勞動者一般缺乏興趣、時間和專業(yè)能力進(jìn)行閱讀?！維ee Lorrie Faith Cranor， Necessary But Not Sufficient： Standardized Mechanisms for Privacy Notice and Choice，Telecommunications amp; High Technology Law，Vol.2012（10），pp.273-274.】理解算法規(guī)則時，勞動者也往往因?yàn)檎J(rèn)知偏差而錯誤估計其中可能存在的風(fēng)險。對于專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的內(nèi)容，法院可以采用“平臺公開算法規(guī)則、合理解釋技術(shù)原理、第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)驗(yàn)證”的舉證模式，結(jié)合司法鑒定、專家證人出庭接受質(zhì)詢程序，客觀中立評判平臺算法解釋內(nèi)容。涉及算法設(shè)計不合理情形的，及時向有關(guān)主管部門提出司法建議，督促平臺企業(yè)予以糾正。

當(dāng)前，算法等新技術(shù)、新應(yīng)用已經(jīng)成為推動企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和國家治理能力現(xiàn)代化的重要力量，如何科學(xué)合理地“給算法設(shè)置規(guī)則”，是值得高度關(guān)注的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)完善新業(yè)態(tài)勞動管理算法規(guī)制，有效促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展與勞動者權(quán)益保護(hù)互促共進(jìn)，在依法保障平臺企業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)效益的同時推動其承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任，完善算法規(guī)則和規(guī)章制度，形成算法治理長效機(jī)制，把算法“關(guān)進(jìn)法治的籠子”，確保算法應(yīng)用帶來的發(fā)展成果由全社會共享。

Abstract：According to survey data， currently， workers in the new employment form take a considerable proportion in the total number of employees in the country， becoming an emerging group， and algorithms are the key technology for labor management in the new employment form. Perfecting the legal regulation of labor management algorithms in new employment forms， protecting the legitimate rights and interests of workers， and promoting the orderly development of the platform economy are important measures for the thorough implementation of General Secretary Xi Jinping's series of important instructions on protecting the rights and interests of workers in new forms of employment， and for the thorough implementation of the major deployments about supporting and standardizing the development of new forms of employment as stated in the report of the 20th CPC National Congress. This article， in conjunction with the operation of labor management algorithms in new employment forms， focuses on discussing issues such as the determination of labor relations and the protection of labor rights and interests in new employment forms， and the effective standards of algorithms， striving to solve the difficulties in regulating labor management algorithms in new employment forms， and making beneficial explorations for the healthy development of new forms of employment.

［責(zé)任編輯 郭 粹］