內(nèi)容提要：經(jīng)過一定時間的實踐與探索，各地法院的繁簡分流已逐步呈現(xiàn)出諸多共性及相應(yīng)問題。本文立足于Y法院繁簡分流運行情況，直面部分法院智能化分流實踐現(xiàn)狀，深入剖析緣由，引入人機協(xié)同理論（Human-Machine Synergy），并闡釋人機協(xié)同重塑智能化分流的現(xiàn)實必要性及理論與技術(shù)可行性。同時，本文強調(diào)人機協(xié)同在繁簡分流模式構(gòu)建中的原則遵循，在設(shè)計可操作性的具體流程時，完善相應(yīng)審判管理綜合配套措施。本文希冀以此推進(jìn)民事案件繁簡分流的系統(tǒng)化與智能化，將分流制度與人工智能技術(shù)內(nèi)聚直至深度融合，以實現(xiàn)民事案件繁簡分流智能建設(shè)的突破性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民事案件 繁簡分流 人工智能 人機協(xié)同

“對案件進(jìn)行繁簡分流，實現(xiàn)簡案快審、繁案精審，是節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的必由之路?！秉S文藝：《中國司法改革基本理路解析》，載《法治與社會發(fā)展》2017年第2期?！?016年全國法院推行繁簡分流改革以來【2016年9月12日《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21號）發(fā)布以來，各地繁簡分流操作流程趨于標(biāo)準(zhǔn)化，繁簡分流實踐和探索得到較快進(jìn)步?！?，法院積極貼近司法運行規(guī)律，在人工識別的實踐基礎(chǔ)之上，嘗試將人工智能技術(shù)應(yīng)用到繁簡分流。但從目前的應(yīng)用情況來看，民事案件繁簡分流在實施環(huán)節(jié)面臨不少挑戰(zhàn)，制約了司法與人工智能技術(shù)的內(nèi)聚融合。囿于人工智能技術(shù)局限與系統(tǒng)智能化迫切轉(zhuǎn)型的內(nèi)在沖突，為尋找制度設(shè)計的理想與現(xiàn)實效果契合的有效方法，一種可行路徑就是，以人機協(xié)同理論（Human-Machine Synergy）為抓手，依托現(xiàn)有理論與技術(shù)支撐，由人和機器在統(tǒng)一場域下交聯(lián)，人和機器各取所長，共同識別、智能分流、評價反饋，實現(xiàn)人機之間的協(xié)同結(jié)合。由人機協(xié)同對繁簡分流智能化模式徹底進(jìn)行改造，推動繁簡分流高效科學(xué)運行，以實現(xiàn)司法的最大經(jīng)濟性和效益性。

一、檢視：民事案件繁簡分流的現(xiàn)狀

在民事案件繁簡分流改革探索過程中，各地法院產(chǎn)生了各具特色的分流模式。例如，在人工智能技術(shù)應(yīng)用上，部分法院積極嘗試人工智能技術(shù)識別與應(yīng)用；在識別主體上，多采取專職、兼職程序分流員的方式，或由具有速裁審判職能的庭室直接篩選；在分流節(jié)點上，采取立案環(huán)節(jié)篩選或“立案環(huán)節(jié)+審判庭室”的二次篩選。全國各地法院結(jié)合自身司法實踐與技術(shù)實際積極探索繁簡分流新機制，最高人民法院在總結(jié)各地先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上先后出臺了一系列規(guī)范性文件【這些文件主要包括《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21號）、《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》（法〔2020〕10號）、《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》（法〔2020〕11號）?！浚_立繁簡分流改革中的規(guī)范操作。正是基于此，各地法院的繁簡分流模式頗具共性——特別重視立案環(huán)節(jié)的繁簡識別、多采取“案由+案件要素”的識別標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)立專門審判組織區(qū)分辦理繁案簡案、允許案件繁簡的互相轉(zhuǎn)換等。各地法院繁簡分流改革探索過程中較多的共性，也致使出現(xiàn)了共同問題。因此，筆者選取案件數(shù)量大、案件類型多、頗具代表性的Y法院，以其近兩年的民事案件為樣本，對案件繁簡分流情況進(jìn)行檢視。

（一）現(xiàn)狀：民事案件繁簡分流的實踐樣態(tài)

Y法院的繁簡分流模式（見圖1），在識別標(biāo)準(zhǔn)上，采取“案由+案情”的標(biāo)準(zhǔn)。立案審查人員依據(jù)起訴狀及起訴材料確定案由，并將物業(yè)服務(wù)合同糾紛、產(chǎn)品責(zé)任糾紛、民間借貸糾紛等8類案件定為簡案，移送簡案審判組織審理。隨后，簡案承辦法官會結(jié)合案情對案件繁簡進(jìn)行第二次識別。在識別主體上，立案審查人員與簡案承辦法官分別作為第一次、第二次識別案件繁簡的主體。在程序轉(zhuǎn)換上，初次識別為簡案的案件二次判斷為繁案后，退至立案庭再重新移送，但并不允許繁案轉(zhuǎn)換為簡案。在配套制度上，Y法院重視訴前調(diào)解制度，將案件通過訴前分流的方式分流至訴調(diào)中心。訴調(diào)中心設(shè)置9個調(diào)解工作室及11個行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解委員會，這些調(diào)解組織預(yù)先調(diào)解、預(yù)估案情，以為后續(xù)判斷案件繁簡提供參考。在人工智能應(yīng)用上，Y法院僅以人工識別案件繁簡，并通過人工點選的方式在案管系統(tǒng)中進(jìn)行“繁案”“簡案”的標(biāo)識，暫未應(yīng)用人工智能。

2023年1月至2023年12月，Y法院共受理民商事一審案件46095件，在立案審查階段，被識別為繁案的案件13139件，識別為簡案的案件32956件。通過調(diào)研得知，繁簡分流過程中存在以下問題，這些問題在其他法院也有所體現(xiàn)。

1.識別工作量大、準(zhǔn)確度低

Y法院立案審查人員主要依據(jù)起訴狀及起訴材料進(jìn)行案件繁簡識別。僅在立案階段進(jìn)行形式審查，難以準(zhǔn)確獲取審理難度大、應(yīng)被識別為繁案的案件信息，如當(dāng)事人訴訟能力弱、無法正確表達(dá)訴訟意愿、沒有約定文書送達(dá)地址無法及時送達(dá)等。另外，由于Y法院尚未發(fā)布相關(guān)規(guī)定對繁案與簡案這組相對的概念劃定明確界限，因此不同立案審查人員對部分案件的繁簡識別存在不同的認(rèn)識。Y法院立案審查人員共有三名，其中兩人負(fù)責(zé)線下窗口立案審查，一人負(fù)責(zé)線上平臺立案審查。2012年至2022年，Y法院民商事一審案件數(shù)量迅速增長（見圖2），一直以來僅由三名審查人員進(jìn)行人工識別，難以在立案階段完全識別案件繁簡的有關(guān)要素，導(dǎo)致初次識別難度大、準(zhǔn)確度低。據(jù)統(tǒng)計，2023年，Y法院初次識別為“簡案”的案件轉(zhuǎn)換為“繁案”的比例高達(dá)16.7%。

2.識別主觀性強

Y法院立案審查人員主要依據(jù)案由首次識別案件繁簡，承辦法官主要依據(jù)案情第二次識別，兩次所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)存在依據(jù)“經(jīng)驗與感覺”較多、主觀性較強的問題。首次識別所依據(jù)的案由，僅概括糾紛的簡要法律關(guān)系，難以準(zhǔn)確反映案件的繁簡程度。這樣“一刀切”的識別標(biāo)準(zhǔn)，很難適用于復(fù)雜的案件類型。例如，有些標(biāo)的額較小的買賣合同糾紛案件，因為當(dāng)事人人數(shù)眾多，可能存在重大敏感因素，直接識別為簡案可能會影響審理效果。有些標(biāo)的額較大的案件，實際法律關(guān)系卻較為簡單，但立案庭法官在立案時難以對這些案件進(jìn)行有效甄別。【張海燕：《法院“案多人少”的應(yīng)對困境及其出路——以民事案件為中心的分析》，載《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第2期?！苛硗?，部分法官的工作態(tài)度和工作能力也會影響繁簡識別標(biāo)準(zhǔn)，其可能傾向于辦理高重復(fù)、低難度的簡案，從而產(chǎn)生避難就易的“低吸效應(yīng)”【龐聞淙、何建：《中級人民法院推進(jìn)案件繁簡分流的實踐思考》，載《人民司法》2017年第10期?！浚赡軐?dǎo)致第二次識別過程中發(fā)生將不應(yīng)轉(zhuǎn)入繁案的案件轉(zhuǎn)至繁案審判組織的情形。

3.人工智能應(yīng)用不足

從近幾年人工智能應(yīng)用方向來看，人民法院信息化建設(shè)多圍繞智慧審判、智慧服務(wù)、智慧管理等方面構(gòu)建智慧法院體系?！娟惍d、田禾編著：《中國法院信息化發(fā)展報告》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第4頁?！楷F(xiàn)階段，Y法院學(xué)習(xí)其他法院的人工智能應(yīng)用經(jīng)驗，探索自身智慧司法實踐，已擁有案件智能研判系統(tǒng)、刑事案件輔助辦案系統(tǒng)和裁判文書大數(shù)據(jù)庫。這些建設(shè)經(jīng)驗既驗證了人工智能應(yīng)用于案件繁簡分流的技術(shù)可行性，同時也為案件繁簡分流提供了制度方面的借鑒。但Y法院仍采用人工識別案件繁簡的方式，智能識別后回填的案件信息也僅限于當(dāng)事人的名稱、公民身份證號碼等信息，人工智能應(yīng)用存在不足。

（二）反思：民事案件繁簡分流的真實痛點

當(dāng)下民事案件繁簡分流的真實痛點在于缺乏規(guī)范統(tǒng)一的理論工具，缺少耦合協(xié)同的技術(shù)應(yīng)用，導(dǎo)致智能化分流的經(jīng)濟成本和時間成本較高，系統(tǒng)難以推廣。

1.繁簡要素構(gòu)造困難

構(gòu)造客觀、全面、具操作性的識別要素標(biāo)準(zhǔn)是人工智能應(yīng)用于繁簡分流的首要前提，也是建立規(guī)范化、科學(xué)化分流模式的關(guān)鍵難點。從制度設(shè)計來看，2015年以來，最高人民法院共發(fā)布了22件內(nèi)容涉及繁案、簡案的司法解釋和意見，其中多數(shù)僅涉及分流的操作規(guī)程與案件審判原則。這一態(tài)度是對現(xiàn)狀的一種探索，預(yù)留了能動空間，體現(xiàn)了概念的相對性?！菊绶澹骸斗焙喎至鲗嵺`與若干技術(shù)問題的思考》，載《判解研究》2019年第3輯。】從具體實踐來看，繁簡分流改革之初，法院判斷案件繁簡的標(biāo)準(zhǔn)多以“普通程序、簡易程序”兩組概念為依托，甚至直接將適用簡易程序的案件與簡單案件等同。這樣的分類，實際上仍以“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大”等條件進(jìn)行甄別【《民事訴訟法》第160條第1款規(guī)定，簡易程序適用范圍是“基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件”；《民事訴訟法司法解釋》256條規(guī)定，“民事訴訟法第一百六十條規(guī)定的簡單民事案件中的事實清楚，是指當(dāng)事人對爭議的事實陳述基本一致，并能提供相應(yīng)的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可查明事實；權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確是指能明確區(qū)分誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者；爭議不大是指當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任承擔(dān)以及訴訟標(biāo)的爭執(zhí)無原則分歧”?！浚词雇ㄟ^《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法司法解釋》）相關(guān)規(guī)定進(jìn)行反向排除【《民事訴訟法司法解釋》第257條規(guī)定了不適用簡易程序的案件：“（一）起訴時被告下落不明的；（二）發(fā)回重審的；（三）當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的；（四）適用審判監(jiān)督程序的；（五）涉及國家利益、社會公共利益的；（六）第三人起訴請求改變或者撤銷生效判決、裁定、調(diào)解書的；（七）其他不宜適用簡易程序的案件?！薄?，仍在一定程度上存在客觀性、操作性不足的問題。目前，部分法院已劃分了案件繁簡要素標(biāo)準(zhǔn)，但部分法院尚未對繁簡案件的范圍進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化定義，亦未對識別要素進(jìn)行羅列或提示。如何選擇具有可操作性的基礎(chǔ)理論賦能案件事實解構(gòu)，并以此歸納總結(jié)繁簡要素，進(jìn)而搭建繁簡識別要素體系，成為繁簡分流在理論層面亟待解決的問題。

2.技術(shù)應(yīng)用脫節(jié)錯位

技術(shù)應(yīng)用與繁簡分流的耦合并非機械結(jié)合，而是技術(shù)理性與分流實踐需求、分流任務(wù)特征的有機耦合。結(jié)合現(xiàn)狀（見表1），技術(shù)應(yīng)用還處于對流程運作規(guī)律和內(nèi)在機理進(jìn)行梳理、探索的階段。其應(yīng)用技術(shù)層級僅限于初階感知智能，主要包括OCR技術(shù)、文本挖掘技術(shù)和錄音的文本轉(zhuǎn)換技術(shù)，尚未涉及深度學(xué)習(xí)、大數(shù)據(jù)等高階認(rèn)知智能，以致有觀點認(rèn)為繁簡分流的技術(shù)應(yīng)用實際已脫節(jié)錯位，原因有二。一方面，技術(shù)對于繁簡分流場域的適配并不盡如人意，批評之聲時而有之。例如，案件繁簡有關(guān)數(shù)據(jù)缺乏結(jié)構(gòu)性和自我學(xué)習(xí)性特征，無法為繁簡分流智能化提供應(yīng)用與創(chuàng)新的燃料，同時這些數(shù)據(jù)難以和其他應(yīng)用信息進(jìn)行交換；各個應(yīng)用之間功能重疊和交叉，與立案審查人員的需求存在沖突。另一方面，人工智能技術(shù)在繁簡分流中的應(yīng)用并未實質(zhì)推動技術(shù)本身的發(fā)展，即并未實現(xiàn)技術(shù)在這個領(lǐng)域的自發(fā)展或自增強。

3.系統(tǒng)應(yīng)用推廣不佳

在案件繁簡分流層面，我們一直寄希望于通過智能系統(tǒng)技術(shù)提升去整合人工智能技術(shù)與實踐分流任務(wù)，但實際上很難實現(xiàn)。從理論上來講，若沒有規(guī)范化和科學(xué)化的基礎(chǔ)理論工具，就會導(dǎo)致開發(fā)的智能系統(tǒng)與繁簡分流實踐任務(wù)“兩張皮”，繁簡分流的準(zhǔn)確性就得不到充分有效保障，系統(tǒng)也得不到有效應(yīng)用，智能化的分流目標(biāo)就得不到充分實現(xiàn)。筆者在歸納總結(jié)中發(fā)現(xiàn)，雖然部分法院已開發(fā)智能化分流系統(tǒng)，但由于繁簡要素的主觀性歸納，各個法院在繁簡要素庫、分案規(guī)則、分案流程上都不盡相同。若想建立全國性的、統(tǒng)一的繁簡分流系統(tǒng)，除了根據(jù)每個法院或每個省份的實際運行情況做大量調(diào)研、分析及開發(fā)工作，建立健全系統(tǒng)功能外，還需促進(jìn)繁簡識別要素、分案規(guī)則的規(guī)范化與科學(xué)化，以不斷提升繁簡分流系統(tǒng)應(yīng)用效果，讓這一系統(tǒng)在短時間內(nèi)得到推廣成為可能。

二、破局：人機協(xié)同對繁簡分流的重塑邏輯

2017年7月，國務(wù)院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》是我國在人工智能領(lǐng)域第一份系統(tǒng)部署文件，描繪了在未來一段時間我國人工智能發(fā)展的宏偉藍(lán)圖。該規(guī)劃認(rèn)為，人機協(xié)同共融的相關(guān)問題是混合增強智能理論應(yīng)重點突破的問題，人機協(xié)同將“成為主流生產(chǎn)和服務(wù)方式”。智慧法院建設(shè)絕不僅僅是智能技術(shù)的簡單應(yīng)用。從微觀上看，是以司法運行為本位展開的人“智”關(guān)聯(lián)漸進(jìn)過程；從宏觀上看，是不斷梳理司法運行規(guī)律和內(nèi)在機制從而讓智能技術(shù)得以適配法院未來發(fā)展方向的構(gòu)建藍(lán)圖。在當(dāng)下智慧法院實踐中，應(yīng)用快、效果好的人工智能技術(shù)基本都是通用型人工智能技術(shù)，如庭審語音識別和OCR文字識別。而一旦涉及類比遷移、處理關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)方面的復(fù)雜工作，如案件繁簡分流乃至生成裁判文書等，人工智能做的事情仍非常有限。具體到繁簡分流中，在人工智能還未突破性發(fā)展的當(dāng)下，機器尚無法做到解讀理解多樣化案件數(shù)據(jù)、判斷敏感的案件輿情信息，這時就需要人機協(xié)同以促進(jìn)智能分流模式的發(fā)展。人機協(xié)同的應(yīng)用，是對當(dāng)前技術(shù)條件下認(rèn)為人工智能可以超過人類的全面否定；更是人和機器之間增強彼此優(yōu)勢，進(jìn)行準(zhǔn)確有效案件繁簡分流的可行路徑。當(dāng)下甚至長時間內(nèi)，智慧法院建設(shè)都應(yīng)立足于人機協(xié)同有關(guān)的理論與技術(shù)向度，跳出“智能革新”下形成的思維與發(fā)展定式，以人機協(xié)同的視角去審視繁簡分流等新興智能應(yīng)用場域，找到適應(yīng)未來繁簡分流乃至智慧法院的推進(jìn)思路與改革架構(gòu)。

（一）引入依據(jù)：人機協(xié)同理論的引入與必要

1.人機協(xié)同的理論引入

人機協(xié)同，指通過合理有效的交互機制，引入人的經(jīng)驗以輔助機器“學(xué)習(xí)”，更重要的是提高機器智能水平以更高效地輔助人類，最終實現(xiàn)復(fù)雜環(huán)境下的多人多機智能協(xié)同。人的智能加上物化的智能（機器智能）所構(gòu)成的人機協(xié)同智能系統(tǒng)將是今后智能系統(tǒng)發(fā)展的一個重要方向?！娟愛淳幹骸秱€體行為的機器識別與決策協(xié)同》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2018年版，第235頁?！吭谶@個系統(tǒng)中，人與計算機各自執(zhí)行自己最擅長的工作，取長補短、共同認(rèn)識、共同思考、共同工作、互相理解、互相制約和互相監(jiān)護(hù)。針對智慧法院視閾下的人機協(xié)同概念，需要作以下幾點澄清。

（1）人機協(xié)同是“人+機器”的新組織形態(tài)，而不是孤立概念。歷經(jīng)時代變遷，“人+機器”的模式有了質(zhì)的飛躍：機械化時代，機器替代人類“肌肉力量”；自動化時代，機器主動響應(yīng)人的操作指令；智能化時代，智能系統(tǒng)具備認(rèn)知與執(zhí)行能力，可自我學(xué)習(xí)進(jìn)化。從這個路徑來看（見圖3），人機協(xié)同理論嵌入并滲透在司法領(lǐng)域是科技發(fā)展的必然軌跡。

（2）人機協(xié)同不同于智能輔助或者智能決策支持系統(tǒng)，更不能簡單理解為人幫機或機幫人的二分構(gòu)造，而是流程閉環(huán)、無縫交互、融合智慧形成的混合智能。其在協(xié)同方式上并不局限于物理關(guān)系，而是將機器在儲存、識別、計算上的絕對優(yōu)勢與人的推理、聯(lián)想、反饋和頓悟等能力有機融合，并形成創(chuàng)新合力，以前所未有的方式共同學(xué)習(xí)和創(chuàng)新。

（3）隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，無論在智慧法院建設(shè)還是其他應(yīng)用場域，人機協(xié)同的“機”都不能簡單理解為“計算機系統(tǒng)”，而是包括大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈及深度學(xué)習(xí)等多種技術(shù)。

2.人機協(xié)同應(yīng)用于繁簡分流的現(xiàn)實必要性

人工智能技術(shù)有著極快的發(fā)展速度和極高的迭代頻率，繁簡分流所應(yīng)用的技術(shù)不需要與技術(shù)發(fā)展完全同步，更不必為了技術(shù)而應(yīng)用技術(shù)，而應(yīng)該回歸業(yè)務(wù)本質(zhì)，積極發(fā)揮人機協(xié)同的整合碎片化效應(yīng)與最大協(xié)同效應(yīng)。人機協(xié)同應(yīng)用于繁簡分流存在現(xiàn)實必要性，理由如下。

（1）繁簡分流人工智能技術(shù)局限要求人機協(xié)同?？紤]到智能技術(shù)發(fā)展階段與技術(shù)局限【王祿生：《司法大數(shù)據(jù)與人工智能的技術(shù)障礙》，載《中國法律評論》2018年第2期?！浚?dāng)前需要打破“司法人工智能萬能論”，改變對司法人工智能的盲目期待，肯定法官在司法活動中獨特的審判智慧?！咀笮l(wèi)民：《從通用化走向?qū)ｉT化：反思中國司法人工智能的運用》，載《法學(xué)論壇》2020年第2期?！吭诋?dāng)下繁簡分流的智能化改造中，通過人機協(xié)同進(jìn)行重塑結(jié)構(gòu)，既強調(diào)“智能”建設(shè)的重要性，又強調(diào)“人工”建設(shè)的重要性。在人機協(xié)同中，人與智能都有自己的角色定位，可以從零散的案件數(shù)據(jù)中高效擴展有關(guān)數(shù)據(jù)庫中的法律知識表達(dá)，進(jìn)行有限人力與有限智能資源的最優(yōu)配置，真正實現(xiàn)智能分流模式的迭代升級。

（2）繁簡分流智能化轉(zhuǎn)型和發(fā)展需要人機協(xié)同。任何領(lǐng)域的智能化轉(zhuǎn)型和發(fā)展所不可或缺的基礎(chǔ)之一就是高質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)?！纠铞危骸吨腔鄯ㄔ航ㄔO(shè)的理論基礎(chǔ)與中國實踐》，載《南京大學(xué)學(xué)報》2021年第5期。】繁簡分流的有關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)出臺時間不長，且覆蓋面窄，導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。通過主動引入人機協(xié)同融入繁簡分流過程，可以有效改變現(xiàn)狀，提升繁簡分流數(shù)據(jù)質(zhì)量，為智能化轉(zhuǎn)型和發(fā)展奠定基礎(chǔ)。正如自動駕駛汽車之所以可以安全地將人們帶到街上，是因為人類已經(jīng)花了數(shù)千小時告訴它如何判斷傳感器看到的“行人”“車道標(biāo)記”以及每一個其他有關(guān)對象。同樣，智能系統(tǒng)可以實現(xiàn)案件數(shù)據(jù)標(biāo)注，使其成為機器學(xué)習(xí)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，同時自動減少立案審查人員人工判斷的案件信息量。對于一小部分智能系統(tǒng)無法有效解決的問題，立案審查人員可以幫助解決，以此對繁簡分流模型進(jìn)行再度訓(xùn)練。在只有少量數(shù)據(jù)可用時，由立案審查人員早期判斷，這樣可以更加精準(zhǔn)地進(jìn)行繁簡識別和分流。隨著時間推移，智能系統(tǒng)可以學(xué)習(xí)并逐步完成愈加復(fù)雜的任務(wù)。

（3）繁簡分流系統(tǒng)應(yīng)用推廣與迭代需要人機協(xié)同。從繁簡分流智能化建設(shè)的過程來看，各地法院相繼推出了多種智能系統(tǒng)。但這些系統(tǒng)智能化進(jìn)度緩慢，其原因有二。一是繁簡分流專業(yè)性壁壘仍然存在，大數(shù)據(jù)、人工智能領(lǐng)域較為成熟的圖像、語音等技術(shù)在未做必要適配和調(diào)試的情況下，在司法領(lǐng)域的應(yīng)用效果并不理想。同時，針對識別要素數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、算法設(shè)計的優(yōu)化工作仍有待持續(xù)推進(jìn)。二是當(dāng)下繁簡分流智能系統(tǒng)呈現(xiàn)設(shè)計系統(tǒng)化和實踐碎片化的特征，導(dǎo)致易用性和體驗感較差。作為人工智能技術(shù)的延伸與拓展，人機協(xié)同的重塑可讓新舊系統(tǒng)實現(xiàn)關(guān)聯(lián)和承繼，促進(jìn)系統(tǒng)之間不斷耦合與協(xié)同。

（二）理論支撐：識別要素體系構(gòu)建的重要理論支點

人機協(xié)同重塑民事案件繁簡分流，在理論層面有三個不可或缺的支點。首先，需要借鑒合適的理論工具萃取高質(zhì)量數(shù)據(jù)，智能系統(tǒng)學(xué)習(xí)算法進(jìn)而根據(jù)這些數(shù)據(jù)作出分流決策；其次，以較為完善的識別要素體系作為模型基礎(chǔ)，智能系統(tǒng)學(xué)習(xí)可以提高速度并降低訓(xùn)練數(shù)據(jù)的成本；最后，以準(zhǔn)確的表達(dá)邏輯提升識別能力，確保智能識別的高效與精準(zhǔn)。

1.識別要素的理論工具

目前，人工智能還處于有多少人工就有多少智能的階段，人工智能畢竟是人制造的智能?！驹S春明等編著：《意志與責(zé)任：法律人工智能》，上海大學(xué)出版社2020年版，第242頁?！客瑯?，人工智能對法律語言的學(xué)習(xí)和使用，并不意味著它能夠像人類一樣理解法律語言，而只是對其進(jìn)行逐層分析?！静套耘d等編著：《人工智能基礎(chǔ)》，高等教育出版社2016年版，第272頁?！恳虼耍袑W(xué)者認(rèn)為，推動人工智能在法律領(lǐng)域深度學(xué)習(xí)的第一道門檻就是足夠的數(shù)據(jù)體量和較高的信息質(zhì)量?！竞畏骸段覀冸x“阿爾法法官”還有多遠(yuǎn)？》，載《浙江人大》2017年第5期?！靠邕^這一道門檻的首要任務(wù)，則是通過一套行之有效的理論工具對繁簡要素進(jìn)行歸類，提升案件數(shù)據(jù)體量、速度和格式（結(jié)構(gòu)化），并在宏觀上轉(zhuǎn)換為人民法院進(jìn)行繁簡分流的探索和推進(jìn)視角。

法律關(guān)系思維正是識別要素歸類可以借助的理論工具，原因有三。一是從檢視重心來看，法律關(guān)系思維仍以案由（法律關(guān)系）作為重點檢視內(nèi)容，這一點與繁簡識別步驟契合。二是從審查次序來看，在法律關(guān)系思維運用過程中，先認(rèn)定的是案件事實，然后根據(jù)案件事實尋找大前提。同樣，在檢視原告陳述的“故事”時，萃取具有法律意義的重要事實點加以提煉，亦可歸類繁簡識別要素。三是從說理時序來看，法律關(guān)系通過確定案件最初特定時間點來判斷當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，再按照時間順序向后截取另一時間點，繼續(xù)審查法律關(guān)系，并不斷重復(fù)這一過程。這樣的說理結(jié)構(gòu)時序給智能識別提供了邏輯順序。智能系統(tǒng)可以按照該思維方法依序檢視相應(yīng)案件事實，并將其中的關(guān)鍵要素通過可視化技術(shù)展現(xiàn)在立案審查人員面前。

2.識別要素的體系架構(gòu)

智能程式包括程序的輸入、將輸入轉(zhuǎn)換為輸出的過程以及結(jié)果的輸出這三個環(huán)節(jié)?！緟⒁姡勖溃輨P文·艾希禮：《數(shù)字時代的法律實踐：一份人工智能法學(xué)課程大綱》，楊安卓譯，轉(zhuǎn)引自《法治現(xiàn)代化研究》2019年第1期?！吭诜焙喎至髦悄芟到y(tǒng)中，識別要素體系是前述三個環(huán)節(jié)得以貫通的重要模型基礎(chǔ)。如前所述，可通過借鑒法律關(guān)系思維方法明確識別要素，從而構(gòu)建案件繁簡識別體系?；诎讣焙喿R別要素的多元化以及智能分流的特點，在建立繁簡識別要素體系時，需要考慮識別要素的多維度，保證識別過程的審慎性。因此，對案件繁簡的識別須建立在對識別要素的客觀、全面編排之上。識別要素應(yīng)該是以全面性、準(zhǔn)確性、客觀性為要點而展開的遞進(jìn)式層次結(jié)構(gòu)，整體上涵蓋一般要素、關(guān)鍵要素和其他要素三個層次?！就踅瘕?、朱虎：《中級法院民事繁簡分流的實踐難題與對策》，載《判解研究》2019年第3輯?！抗P者認(rèn)為，該三個層次至少包括如下要素（見表2）。一般要素包括案由、標(biāo)的額、當(dāng)事人數(shù)量等；關(guān)鍵要素包括是否為發(fā)回案件、是否約定訴訟文書送達(dá)地址等；其他要素包括起訴狀信息、卷宗厚度、是否為知產(chǎn)案件等。通過對識別要素的內(nèi)涵厘定，歸納要素層次后，結(jié)合當(dāng)下人工智能技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀，進(jìn)行識別任務(wù)分配。當(dāng)然，在追求識別要素全部納入識別體系時，也應(yīng)兼顧地區(qū)的差異性，尤其是考慮當(dāng)?shù)胤ㄖ嗡?、轄區(qū)案件主要特點和法官裁判能力構(gòu)成等情況，對于不同地區(qū)，允許選擇動態(tài)化的識別要素體系。

3.識別要素的表達(dá)邏輯

繁簡識別要素體系的構(gòu)建，不僅要確定識別要素體系架構(gòu)，還要通過表達(dá)邏輯的選擇強化智能識別能力。人工智能將邏輯作為描述和模擬思維的工具，研究和應(yīng)用邏輯，將邏輯作為重現(xiàn)智能的手段。因此，邏輯和思維已經(jīng)成為人工智能的兩大支柱?！纠子⒔艿染幹骸赌：壿嬇c智能系統(tǒng)》，西安電子科技大學(xué)出版社2016年版，第66頁?！棵}邏輯（Proposition Logic）與謂詞邏輯（Pradicate Logic）是最先應(yīng)用于人工智能的兩種邏輯，對于知識的形式化表示，特別是定理的自動證明發(fā)揮了重要作用，在人工智能的發(fā)展史中占有重要地位。【王永慶編著：《人工智能原理與方法（修訂版）》，西安交通大學(xué)出版社2018年版，第18頁。】命題邏輯難以表達(dá)事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和邏輯特征，也無法表達(dá)事物之間的共同特征。因此，作為命題邏輯發(fā)展后的謂詞邏輯，已成為人工智能中重要的表達(dá)方法，亦可成為識別要素，認(rèn)定繁簡的表達(dá)邏輯。謂詞邏輯的一般表達(dá)式為：

P（x1x2x3……xN）

其中，P作為謂詞名，用來表示客體的性質(zhì)、狀態(tài)或客體。（x1x2x3……xN）作為客體，用來表示某個獨立存在的事物或者某個抽象的概念。【陳鄞編著：《自然語言處理基本理論和方法》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社2013年版，第159頁?！坷?，將案由項“民間借貸糾紛”、代理人項“未委托律師”、法律事實項“未訂立書面合同”“出借方式為現(xiàn)金交付”定為繁案要素規(guī)則。計算機將該要素規(guī)則編碼為P，對某案中的起訴狀及其起訴材料進(jìn)行信息抽取，整理后得出以下案件信息：x1=民間借貸，x2=未委托律師，x3=未訂立書面合同，x4=現(xiàn)金交付，則計算機根據(jù)該邏輯設(shè)定判斷案件為繁案。

（三）技術(shù)支撐：人與機器協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵技術(shù)基礎(chǔ)

1.人機協(xié)同的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

一切人工智能都必須基于充分的大數(shù)據(jù)，有數(shù)據(jù)方有人工智能?！咀笮l(wèi)民：《關(guān)于法律人工智能在中國運用前景的若干思考》，載《清華法學(xué)》2018年第2期。】人民法院的智能化建設(shè)，包括人機協(xié)同在繁簡分流中的應(yīng)用也必須以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。2013年開始，最高人民法院為了實現(xiàn)法院審判信息資源的匯集管理，啟動了數(shù)據(jù)集中管理平臺的建設(shè)，并在2015年前完成了全部法院、全部案件、全部司法統(tǒng)計信息的覆蓋。2016年最高人民法院公布《最高人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》的任務(wù)安排，開始以數(shù)據(jù)集中管理平臺為基礎(chǔ)，構(gòu)建人民法院大數(shù)據(jù)管理與服務(wù)平臺。【許建峰等編著：《智慧法院體系工程概論》，人民法院出版社2021年版，第3頁?！坎糠指呒壢嗣穹ㄔ洪_始建設(shè)大數(shù)據(jù)平臺，中基層法院開始建設(shè)數(shù)據(jù)中心，提出了“讓數(shù)據(jù)說話、讓數(shù)據(jù)跑路”和建設(shè)“數(shù)據(jù)”法院的設(shè)想與規(guī)劃?；诖?，部分法院在將智能技術(shù)應(yīng)用于繁簡分流流程時，已充分使用OCR技術(shù)、計算機視覺技術(shù)、自然語言處理技術(shù)、知識圖譜技術(shù)等前沿技術(shù)，對數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行標(biāo)注、記錄、處理、儲存，實現(xiàn)了大部分?jǐn)?shù)據(jù)的實時匯聚。這些技術(shù)在全流程的應(yīng)用，既為人機協(xié)同提供了基本技術(shù)應(yīng)用條件，同時又提供了重要的數(shù)據(jù)土壤。數(shù)據(jù)亦呈現(xiàn)以下兩個重要特征。

（1）數(shù)據(jù)具有結(jié)構(gòu)性。許多相近意思的不同用詞使得法律用語的結(jié)構(gòu)化不足，無法直接被機器讀取使用，為此需要一個從“原始數(shù)據(jù)”到“訓(xùn)練數(shù)據(jù)”的人工標(biāo)注過程?！就醯撋骸墩摲纱髷?shù)據(jù)“領(lǐng)域理論”的構(gòu)建》，載《中國法學(xué)》2020年第2期。】數(shù)據(jù)具備結(jié)構(gòu)化特征后，才能被人工智能有效識別。例如，在民間借貸案件中，對于“未簽訂書面借款合同”存在多種表達(dá)方式，比如“沒有簽訂借條”“僅口頭說好”“通過微信協(xié)商借錢的事”等。這種非結(jié)構(gòu)性的語義表達(dá)方式，為提取案件中的繁簡識別要素造成了極大的困難。智能識別過程已不再是對案件事實認(rèn)定和法律適用有關(guān)語詞的簡單堆砌，而是對其中出現(xiàn)的非結(jié)構(gòu)性表述進(jìn)行提煉，形成結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，以降低人工智能在繁簡分流過程中的數(shù)據(jù)輸入難度。

（2）數(shù)據(jù)具有自我學(xué)習(xí)性。學(xué)習(xí)的過程是建立理論、形成假設(shè)和進(jìn)行歸納推理?！窘估畛傻染幹骸逗喢魅斯ぶ悄堋と斯ぶ悄芮把丶夹g(shù)叢書》，西安電子科技大學(xué)出版社2019年版，第250頁?！糠焙喰畔討B(tài)數(shù)據(jù)可以構(gòu)建其內(nèi)部的學(xué)習(xí)模型。學(xué)習(xí)模型基本結(jié)構(gòu)（見圖4）系通過信息獲取、信息感知，形成知識、智能決策、執(zhí)行作用環(huán)境形成循環(huán)過程，構(gòu)成數(shù)據(jù)自我學(xué)習(xí)的閉環(huán)。其各元素含義如下。

①環(huán)境：外部信息來源，系為自我學(xué)習(xí)提供有關(guān)信息。

②學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)：通過類比、歸納、分析及推理等深度學(xué)習(xí)方式，尋找海量非結(jié)構(gòu)性的語義表達(dá)方式等信息中的模式、規(guī)律和關(guān)聯(lián)，進(jìn)而形成新知識。

③知識庫：通過采集裁判文書庫和其他數(shù)據(jù)庫的信息形成知識庫，代表系統(tǒng)已具有的知識。

④執(zhí)行環(huán)節(jié)：通過不斷更新的知識庫，執(zhí)行繁簡分流任務(wù)。

2.人機協(xié)同的分配基礎(chǔ)

繁簡分流智能化運行，即使具備技術(shù)應(yīng)用條件與自我學(xué)習(xí)性的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，部分分流場景仍需要人的參與。這些場景主要包括以下兩方面：一是對于具有較大影響范圍的、案件背后存在復(fù)雜利益與價值沖突的案件，需要人工確認(rèn)、審核，系統(tǒng)才能執(zhí)行下一步操作；二是對于繁簡識別的結(jié)果存在誤差，需要人工進(jìn)行檢查與修正，否則會影響分流準(zhǔn)確度。通過智能分流平臺中嵌入“人機協(xié)同中心”，可將需要人工進(jìn)行部分判斷和決策的案件信息快速分配給立案審查人員，立案審查人員通過繁簡信息核查、確認(rèn)等操作，為系統(tǒng)提供精準(zhǔn)的輸入，從而在智能化過程中緊密銜接人工與計算機的協(xié)同工作。因此，在建立人機協(xié)同任務(wù)分配時，應(yīng)提前制定任務(wù)分配規(guī)則（見表3），這樣才能實現(xiàn)真正的系統(tǒng)與人工高度配合，在提升效率的同時也保障了識別的準(zhǔn)確性。

3.人機協(xié)同的運行基礎(chǔ)

圍繞著識別、分流的目標(biāo)（客體），立案審查人員與智能系統(tǒng)構(gòu)成的共同體成為分流的主體，突出了“人+機器”共同體的核心地位與重要價值。智能系統(tǒng)、識別與分流規(guī)則和協(xié)同任務(wù)分配構(gòu)建起人機協(xié)同智能分流學(xué)習(xí)環(huán)境，實現(xiàn)分流系統(tǒng)內(nèi)部學(xué)習(xí)環(huán)境的信息流轉(zhuǎn)、知識創(chuàng)新。在客體、主體、共同體的要素互相作用下，形成人機協(xié)調(diào)統(tǒng)一、系統(tǒng)獨立自主與延續(xù)擴展的智能系統(tǒng)。

（1）人機協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。立案審查人員與系統(tǒng)將圍繞繁簡分流這一目標(biāo)構(gòu)成區(qū)域性社會物理系統(tǒng)，并將形成連續(xù)迭代的反饋循環(huán)作為創(chuàng)新動力。在繁簡分流規(guī)則的引導(dǎo)下開展的分流工作，將不斷應(yīng)用和修正規(guī)則，從而有效降低立案審查人員在分案過程中的認(rèn)知負(fù)荷。

（2）系統(tǒng)獨立自主性。系統(tǒng)獨立自主性實際上由系統(tǒng)智能性決定，在繁簡案件識別、分流過程中，人與系統(tǒng)成為一個實踐共同體，二者在識別繁簡、分流案件中不斷交互、調(diào)諧。機器通過對海量案件數(shù)據(jù)快速進(jìn)行分析檢驗，可以有效降低立案審查人員工作量，而立案審查人員的批判性思維亦可在特殊、疑難案件識別中保證系統(tǒng)的精確性。

（3）系統(tǒng)延續(xù)擴展性。人機協(xié)同作為一種在繁簡分流中應(yīng)用的方法論，融入智慧法院建設(shè)背景中，為智慧法院建設(shè)提供更多的方法與經(jīng)驗，形成新的視角，促進(jìn)制度和體系創(chuàng)新。隨著人工智能技術(shù)整合到訴訟服務(wù)、審判實踐各個環(huán)節(jié)，智慧法院的組織架構(gòu)、交互機制與技術(shù)應(yīng)用共同形成的結(jié)構(gòu)會隨著實踐深入而產(chǎn)生多層次、深影響的變化，促使技術(shù)應(yīng)用協(xié)同進(jìn)化，實現(xiàn)更好的智慧化工作成果。

三、重塑：人機協(xié)同在繁簡分流中的模式構(gòu)建

（一）原則遵循：明確人機協(xié)同在繁簡分流實踐中的指導(dǎo)思想

人機協(xié)同作為智慧法院建設(shè)中人機關(guān)系的重要表達(dá)，可以進(jìn)一步挖掘智能系統(tǒng)的潛力，進(jìn)一步闡釋司法活動中人的價值。正是基于此，人機協(xié)同下的繁簡分流在規(guī)則適用與技術(shù)提升上，必須圍繞“公正與效率”工作主題，并上升為人機協(xié)同應(yīng)用于繁簡分流的三項原則。

1.人控制智能系統(tǒng)是第一原則。人機協(xié)同下的繁簡分流，人的第一要務(wù)在于保證對智能系統(tǒng)識別分流及深度學(xué)習(xí)過程的掌控。首先，人應(yīng)掌握智能系統(tǒng)思維發(fā)展與能力結(jié)構(gòu)的形成，使之符合繁簡分流的職能定位與效用需求。其次，智能系統(tǒng)通過信息抽取、知識融合與加工，涉及分析當(dāng)事人、案外人的相關(guān)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和情感特征，會引起關(guān)于隱私權(quán)的相關(guān)討論。但如果限制智能系統(tǒng)的有關(guān)實踐，又會限制其更新與迭代。約束智能系統(tǒng)的技術(shù)輸出，不在于限制智能系統(tǒng)的“智力”，而在于限制其對相關(guān)當(dāng)事人、案外人的個人隱私的影響。最后，經(jīng)智能系統(tǒng)識別繁、簡的分析結(jié)果，在算法上必須可以解釋和可回溯。

2.智能系統(tǒng)適應(yīng)人是第二原則。這一原則的核心是繁簡分流智能系統(tǒng)應(yīng)服務(wù)于立案審查人員和識別分流的需求。第一，識別分流需求決定了智能系統(tǒng)的技術(shù)應(yīng)用。深度學(xué)習(xí)、自然語言處理技術(shù)等人工智能技術(shù)的適配方式，應(yīng)滿足識別要素體系框架提出的技術(shù)要求，由此開展識別、分流活動。第二，在識別、分流過程中不斷提升智能系統(tǒng)的能力。案件事實的復(fù)雜性、識別要素的動態(tài)性、繁簡數(shù)據(jù)的“稀疏性”特征決定了智能技術(shù)需要在“不富足的數(shù)據(jù)背景”下持續(xù)進(jìn)化。因此，更需要充分利用立案審查人員識別“高復(fù)雜、高敏感、高風(fēng)險”案件過程中的生成性數(shù)據(jù)，不斷重構(gòu)與優(yōu)化智能識別流程。在這個過程中，立案審查人員生成性知識可不斷更新知識庫，立案審查人員社會洞察數(shù)據(jù)可不斷優(yōu)化推理規(guī)則等。

3.智能系統(tǒng)賦能司法是第三原則。第一，智慧系統(tǒng)在識別、分流過程中賦能作用逐漸增強，能夠分擔(dān)認(rèn)知活動，逐步從人機協(xié)同的工具、中介角色演變?yōu)橹腔蹍f(xié)同的主體性角色。第二，立案審查人員對于繁、簡等信息的認(rèn)知不僅依賴于自身的經(jīng)驗和感覺，也借助機器。案件信息已不完全取決于人類記憶系統(tǒng)與其中的表征和儲存方式，智慧系統(tǒng)通過超強的信息儲存、信息感知和信息挖掘等技術(shù)應(yīng)用，使得人機協(xié)同下的繁簡分流更具智慧。第三，智能系統(tǒng)將不斷通過相關(guān)法律數(shù)據(jù)訓(xùn)練機器智能模型，并與立案審查人員智慧結(jié)合成人機融合智能，進(jìn)而達(dá)到協(xié)同目標(biāo)，將促進(jìn)改善、彌補立案審查原有認(rèn)知能力的不足，突破個人認(rèn)知極限。

（二）流程制定：設(shè)計人機協(xié)同下繁簡智能識別的閉環(huán)系統(tǒng)

已有部分學(xué)者提出了智能司法模擬裁判的基本過程，即情節(jié)提取、相似度匹配對比，輸出裁判結(jié)果?！緟⒁姼呦瑁骸吨悄芩痉ǖ妮o助決策模型》，載《華東政法學(xué)報》2021年第1期。】借鑒智能司法模擬裁判的基本運行機理，依據(jù)人機協(xié)同理論原理，可以構(gòu)建繁簡智能識別流程。依據(jù)智能系統(tǒng)的基本運作機理，人機協(xié)同下案件繁簡識別流程至少應(yīng)該具有情節(jié)提取、匹配度對比、輸出結(jié)果、評價檢驗四個階段（見圖5）。

1.案件定位。智能系統(tǒng)對進(jìn)入審判管理系統(tǒng)的案件進(jìn)行自動定位。

2.信息抽?。ò讣?shù)據(jù)采集）。信息抽取（information extraction）通過從案件的起訴狀與證據(jù)材料中自動抽取信息，得到候選的法律信息。法律信息由法律、案例、理論、程序及規(guī)則等各類法律知識組成，呈現(xiàn)出非結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化的形式。【張妮、徐靜村：《計算機法學(xué)：法律與人工智能的交叉研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第6期?！啃畔⒊槿∈且环N自動化的從半結(jié)構(gòu)化和無結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中抽取實體、關(guān)系及實體屬性等結(jié)構(gòu)化信息的技術(shù)?！緟切艝|等編著：《人機協(xié)同》，科學(xué)出版社2022年版，第13頁。】

3.知識融合（案件信息預(yù)處理）。通過信息抽取，系統(tǒng)從案件相關(guān)信息中獲取實體、關(guān)系以及實體屬性的法律信息目標(biāo)。但所抽取的這些信息中可能仍有冗余與錯誤信息，同時信息之間的關(guān)系亦呈現(xiàn)扁平化特征，缺乏層次性與邏輯性，因此有必要對其進(jìn)行清理與整合。甄選出來的案件法律信息還需要通過系統(tǒng)進(jìn)行解析，形成組織化的數(shù)據(jù)，儲存在數(shù)據(jù)庫中，即形成結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)?！厩x：《基于裁判文書的法學(xué)實證研究之審視》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第3期?！?/p>

4.知識加工（案件知識形成）。經(jīng)過知識融合階段的案件信息，消除了實體指稱項與實體對象之間的歧義，得到與識別要素緊密相連的案件事實表達(dá)。然而，這些事實表達(dá)并不等于結(jié)構(gòu)化、網(wǎng)絡(luò)化的知識體系，還需要通過本體抽取、知識推理及質(zhì)量評估等方式進(jìn)行知識加工（knowledge processing），形成在繁簡分流數(shù)據(jù)庫中的法律知識表達(dá)。

5.匹配度對比（案件信息與識別體系對比）。這一階段主要是指識別要素進(jìn)行匹配度對比。案件法律知識表達(dá)是識別邏輯的連接點，系統(tǒng)會自動將這些知識表達(dá)匹配到相應(yīng)的待對比識別要素之下，以此對案件繁簡進(jìn)行智能識別。當(dāng)然，在這個階段，由于技術(shù)限制等多種原因，可能會存在系統(tǒng)無法進(jìn)行匹配度對比的法律知識表達(dá)。對此，需要進(jìn)行人機協(xié)同任務(wù)分配，可等待立案審查人員對于系統(tǒng)形成的相關(guān)待確認(rèn)事項進(jìn)行修正與審定。立案審查人員接收到系統(tǒng)分配的人機協(xié)同任務(wù)通知后，可以查看有關(guān)數(shù)據(jù)和相關(guān)表單；如有需要修改的內(nèi)容，可直接在人機協(xié)同中心板塊上進(jìn)行修改。人工處理完后，系統(tǒng)根據(jù)立案審查人員修改后的數(shù)據(jù)，再進(jìn)行后續(xù)的識別步驟。

6.輸出結(jié)果（判斷案件繁簡）。對于不需要人工協(xié)同的案件，可以直接與識別體系進(jìn)行匹配度對比，判斷繁簡。對需要人工協(xié)同的案件，在修正相關(guān)數(shù)據(jù)后，亦可交由系統(tǒng)進(jìn)一步判斷繁簡。

7.評價檢驗（系統(tǒng)與人工評價檢驗）。在這個階段，智能系統(tǒng)與立案審查人員共同分析案件庭審時長、審理次數(shù)及可能引發(fā)的社會輿情等因素，探尋識別分流過程中的功能性偏差，對現(xiàn)有流程及其中的各類影響因素是否需要修正作出理性判斷。隨后，利用深度學(xué)習(xí)形成閉環(huán)識別流程，借助正反饋對識別體系的增強作用，通過負(fù)反饋削弱識別體系動能，修正或革除不適宜的流程節(jié)點或影響因素。

總體來說，在人機協(xié)同繁簡分流系統(tǒng)中，人的主要任務(wù)主要有以下幾點。首先，解讀理解多樣化的案件有關(guān)數(shù)據(jù)，通過標(biāo)準(zhǔn)化處理使其成為能與司法實踐對接的有效數(shù)據(jù)。其次，通過調(diào)用敏感的重要案件信息數(shù)據(jù)，監(jiān)管整個分流過程與準(zhǔn)確性。另外，通過動態(tài)的可視化終端不斷收集和使用數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)流檢查系統(tǒng)是否故障或預(yù)測分流是否準(zhǔn)確。確有必要時，對識別與分離過程進(jìn)行干預(yù)，提供必要的人工支撐。整個識別、分流流程既是審判執(zhí)行智能化的關(guān)鍵起始階段，又與司法公開智能化與訴訟服務(wù)智能化密切關(guān)聯(lián)，最終形成全線“并聯(lián)式”的法院協(xié)同與創(chuàng)新系統(tǒng)，這也是人機協(xié)同技術(shù)應(yīng)用于繁簡分流的初心。

（三）配套保障：完善人機協(xié)同應(yīng)用在繁簡分流的補充措施

智能系統(tǒng)的有效運行與審判管理配套措施的完善密不可分，完善審判管理綜合配套措施是智能系統(tǒng)健康有效運行的必要補充。審判態(tài)勢管理與績效考核體系、審判資源動態(tài)調(diào)配機制以及訴訟送達(dá)程序和方式都是審判管理措施，如果不進(jìn)行相應(yīng)完善，那么整個人機協(xié)同智能系統(tǒng)就難以發(fā)揮最大效能。

1.優(yōu)化審判態(tài)勢管理與績效考核體系。根據(jù)相應(yīng)案件的類型和數(shù)量，匹配審判庭室和承辦法官，并持續(xù)跟蹤評估審結(jié)率、調(diào)撤率及審理周期等重要數(shù)據(jù)，真正實現(xiàn)智能化監(jiān)管。從立案到案件審結(jié)，甚至到案件審理后的法律效果和社會效果反饋階段，均進(jìn)行重要節(jié)點監(jiān)控，不斷分析比對相關(guān)數(shù)據(jù)，開展審判管理態(tài)勢監(jiān)管。另外，針對審判庭室和承辦法官進(jìn)行績效管理改革，依據(jù)案件加權(quán)值制定相應(yīng)績效計劃并進(jìn)行績效考核評價，應(yīng)用績效結(jié)果，促進(jìn)提升績效目標(biāo)。對于繁案審判團(tuán)隊和簡案審判團(tuán)隊實行分類考核，形成更科學(xué)、更具說服力的管理準(zhǔn)則，有效解決辦理不同案件法官的工作量分配與績效考核問題。

2.建立審判資源動態(tài)調(diào)配機制?？煽紤]以案件加權(quán)值為基礎(chǔ)，起草制定動態(tài)調(diào)配案件的相關(guān)規(guī)則，利用智能化手段進(jìn)行案件動態(tài)調(diào)配分流。基于計算機系統(tǒng)的強大功能，考慮適當(dāng)打破傳統(tǒng)以業(yè)務(wù)庭室為單元進(jìn)行案件分配的局面，允許民商事案件審判庭跨部門分案，結(jié)合法官現(xiàn)有存案、審理經(jīng)驗及專業(yè)特長等情況，對合議庭進(jìn)行調(diào)配與重組，以解決各審判庭室規(guī)模失衡、部門管理負(fù)擔(dān)懸殊等管理難題。

3.完善送達(dá)程序和方式。首先，充分發(fā)展電子送達(dá)方式，利用第三方送達(dá)網(wǎng)絡(luò)平臺、短信及郵箱等方式送達(dá)有關(guān)法律文書；積極優(yōu)化第三方委托送達(dá)方式，利用高效送達(dá)平臺，通過符合法律規(guī)定的送達(dá)方式完成送達(dá)，實現(xiàn)送達(dá)的法律效果?！就趵?、閆琳特：《民事一審案件繁簡分流的困境與路徑——以河北法院改革為例》，載《華南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第6期?！科浯危珜?dǎo)訴前約定法律文書送達(dá)地址，有效解決刻意逃避送達(dá)、無法找到有效送達(dá)地址的問題。最后，成立專職送達(dá)部門，通過集中送達(dá)及規(guī)劃片區(qū)送達(dá)提高送達(dá)效率。通過以上三種方式，從送達(dá)角度促進(jìn)更好完成案件的繁簡智能分流工作。

四、結(jié)語

人機協(xié)同理論既是幫助重新認(rèn)識智慧法院建設(shè)的世界觀，也是用于探索智慧司法體系結(jié)構(gòu)和運行邏輯的方法論。人機協(xié)同理論在繁簡分流中的引入與運用，打開了司法人工智能的新入口，既強調(diào)司法業(yè)務(wù)活動的本質(zhì)，又肯定了人在協(xié)同效應(yīng)中不可替代的價值。本文從人機協(xié)同視角出發(fā)，提出了識別要素體系的層次結(jié)構(gòu)，闡釋了人機協(xié)同在繁簡智能分流中的構(gòu)建邏輯與實現(xiàn)流程，以期為司法智能化提供些許啟發(fā)。

Abstract：After a certain period of practice and exploration， the complex and simplified diversion program of courts in China has gradually presented many commonalities and corresponding problems. This paper is based on the operation of Y court’s complex and simplified diversion program and analyzes the current situation of intelligent bifurcation practice in some courts and the reasons in depth. It proposes to introduce Human-Machine Synergy theory and explains the practical necessity， theoretical and technical feasibility of Human-Machine Synergy to reshape intelligent triage. At the same time it emphasizes the principle of Human-Machine Synergy in the construction of complicated and simple triage mode， and improves the corresponding comprehensive supporting measures for trial management when designing the operable specific process. In this way to promote the systematization and intelligence of civil case triage，the triage system and artificial intelligence technology should converge until deep integration in order to achieve the breakthrough development of intelligent construction of civil case triage.

［責(zé)任編輯 榮圓夢］