摘 要：橫琴粵澳深度合作區(qū)的建立與發(fā)展是習(xí)近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動的重大戰(zhàn)略，其以促進澳門經(jīng)濟適度多元發(fā)展以及融入國家發(fā)展大局為使命。而推動橫琴深合區(qū)民商事規(guī)則銜接澳門是踐行這一使命的重要抓手。自成立以來，橫琴深合區(qū)不斷探索民商事規(guī)則銜接的具體路徑，其中在多元化糾紛解決機制方面取得顯著成效。對此，應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)之上，堅持“一國兩制、尊重差異”“平等合作、協(xié)同解紛”“優(yōu)化創(chuàng)新、先行先試”的原則，進一步釋放訴訟、仲裁、調(diào)解的各自優(yōu)勢與效能，從而為橫琴粵澳深度合作區(qū)民商事規(guī)則銜接澳門提供助力，不斷譜寫“一國兩制”成功實踐新篇章。

關(guān)鍵詞：橫琴粵澳深度合作區(qū)；民商事規(guī)則銜接；多元化糾紛解決機制

一、引言

橫琴粵澳深度合作區(qū)（以下簡稱“深合區(qū)”）是促進澳門經(jīng)濟適度多元發(fā)展的重要平臺，也是推動澳門長期繁榮穩(wěn)定和融入國家發(fā)展大局的有力支撐，這是中共中央、國務(wù)院在《橫琴粵澳深度合作區(qū)建設(shè)總體方案》中的明確定位。自成立以來，深合區(qū)一直積極探索如何推動民商事規(guī)則銜接澳門，旨在拓展澳門居民優(yōu)質(zhì)生活空間、消除深合區(qū)存在的法律沖突。2024年3月1日，深合區(qū)正式實現(xiàn)封關(guān)運作，標(biāo)志著其與澳門的一體化水平得到進一步提升，這不僅有利于推動琴澳之間貨物、人員、資金、信息等要素能夠更加便捷和高效地流動，也為深合區(qū)民商事規(guī)則銜接澳門提供了更為廣闊的空間[1]。

深合區(qū)民商事規(guī)則銜接澳門是一項系統(tǒng)性、體系化、長久性的法治工程，其建設(shè)路徑豐富多樣。實際上，只要能夠推動琴澳兩地深度融合，均可視為規(guī)則銜接的方式。例如，深合區(qū)法律事務(wù)局印發(fā)了《橫琴粵澳深度合作區(qū)規(guī)則銜接工作指引》，提出了12類規(guī)則銜接路徑，其中便包括了“司法協(xié)助”以及“引導(dǎo)以非訴方式解決爭議”兩類情形?？梢?，對規(guī)則銜接應(yīng)作寬泛化理解，即不僅包含民商法律具體規(guī)則的適用銜接，也應(yīng)包括多元化解決民商事法律糾紛這個層面。鑒于此，本文以多元化糾紛解決機制為出發(fā)點，在深合區(qū)現(xiàn)有成果基礎(chǔ)之上進一步探尋民商事規(guī)則銜接澳門的有效路徑。

二、多元化糾紛解決機制推動橫琴粵澳深度合作區(qū)民商事規(guī)則銜接的有益實踐

訴訟、仲裁、調(diào)解機制之間既相互輔佐又相對獨立，共同構(gòu)成了一套多元解紛、優(yōu)勢互補的程序體系和動態(tài)的運作調(diào)整系統(tǒng)。深合區(qū)的多元化糾紛解決機制在推動民商事規(guī)則銜接方面不斷探索，取得了有益成果。

（一）訴訟機制的有益實踐

橫琴粵澳深度合作區(qū)人民法院（以下簡稱“橫琴法院”）作為深合區(qū)內(nèi)的訴訟機構(gòu)，堅持以司法創(chuàng)新驅(qū)動工作機制變革，并在粵澳合作新模式下不斷強化司法職能，充分彰顯改革創(chuàng)新的底蘊，為促進規(guī)則銜接貢獻了司法力量。

第一，創(chuàng)新涉澳矛盾糾紛工作機制。一方面，橫琴法院組建了專業(yè)的涉外審判合議庭和速裁團隊，不僅在審理程序上對涉澳案件予以簡化，還探索試行小額訴訟程序?qū)徖砩姘陌讣Ａ硪环矫?，完善跨境司法協(xié)助工作機制，與澳門法院直接對接辦理相互送達、調(diào)查取證等事宜，縮短辦理涉澳案件期限[2]。第二，不斷提升域外法查明能力。橫琴法院搭建了“自主查明+澳門法院或調(diào)解員協(xié)助查明”的查明模式。例如，在一起涉澳勞務(wù)合同糾紛中，橫琴法院為厘清主體權(quán)利義務(wù)范疇，請求澳門法院協(xié)助查明有關(guān)規(guī)定，最終準(zhǔn)確適用澳門法律作出判決。第三，建立“內(nèi)地+港澳”聯(lián)合調(diào)解模式。橫琴法院吸納澳門籍調(diào)解員參與到涉澳民商事糾紛解決當(dāng)中，發(fā)揮澳門調(diào)解員熟悉本土文化背景、社會規(guī)則的優(yōu)勢，助力涉澳矛盾糾紛有效解決。第四，運用澳門法律標(biāo)準(zhǔn)審理涉澳案件。橫琴法院為暢通規(guī)則銜接澳門，對涉澳民間借貸案件依照澳門利率標(biāo)準(zhǔn)作出判決，化制度之異為制度之利，讓澳門當(dāng)事人獲得與其在澳門同樣的規(guī)則保護，切實維護了其合法權(quán)益[3]。

（二）仲裁機制的有益實踐

珠海國際仲裁院/橫琴國際仲裁中心（以下簡稱“仲裁院”）作為化解深合區(qū)糾紛的重要機構(gòu)之一，依托仲裁機制具有靈活、高效、便捷、專業(yè)化、尊重當(dāng)事人意思自治的優(yōu)勢，在推動民商事規(guī)則銜接方面展開了積極探索。

第一，深化仲裁體制機制改革。仲裁院依托中央提出的商事仲裁改革要求，推動體制機制改革成為以理事會為核心的法人治理結(jié)構(gòu)，發(fā)展活力得到充分釋放；同時，立足深合區(qū)發(fā)展實際，不斷服務(wù)深合區(qū)商事主體與產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化深合區(qū)營商環(huán)境。第二，推動仲裁平臺建設(shè)。2021年4月，仲裁院聯(lián)合澳門世界貿(mào)易中心仲裁中心等三家澳門仲裁機構(gòu)成立“琴澳仲裁合作平臺”，實現(xiàn)澳門仲裁機構(gòu)可在深合區(qū)運用澳門法律辦理仲裁案件，為澳門仲裁機構(gòu)業(yè)務(wù)的延伸提供了新路徑。第三，以制度保障規(guī)則銜接。2021年11月，仲裁院發(fā)布《珠海國際仲裁院服務(wù)橫琴粵澳深度合作區(qū)建設(shè)實施方案》。方案涵蓋平臺共建、創(chuàng)新機制、融合制度、探索銜接等方面的內(nèi)容[4]，創(chuàng)造性地提出了若干指導(dǎo)原則和方法，為深合區(qū)仲裁活動如何適用內(nèi)地或澳門法律解決民商事糾紛提供了有效指引。第四，發(fā)揮人才資源優(yōu)勢。當(dāng)前，仲裁院是國內(nèi)擁有澳門仲裁員人數(shù)最多的仲裁機構(gòu)。憑借此點優(yōu)勢，仲裁院保障在每一起涉澳仲裁案件中都至少有一位澳門仲裁員參與承辦，這一做法已逐漸成為深合區(qū)仲裁實踐的慣例。

（三）調(diào)解機制的有益實踐

調(diào)解機制是具有我國特色的非訴訟糾紛解決方式，被稱為“東方經(jīng)驗”。在新時代以及粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的背景下，深合區(qū)高度重視調(diào)解機制的建設(shè)，并取得一定成效。

第一，建立專門的調(diào)解機構(gòu)。一是成立粵澳涉外糾紛調(diào)解中心。該中心由珠海市涉外公共法律服務(wù)中心以及珠海市調(diào)解協(xié)會聯(lián)合成立，為深合區(qū)調(diào)解資源融合發(fā)展提供了一個全新平臺，這不僅有利于吸納澳門律師參與其中，并且能夠推動更多具有引領(lǐng)性、示范性的創(chuàng)新平臺在深合區(qū)落地。二是建立粵港澳工程爭議國際調(diào)解中心。該中心以深諳工程領(lǐng)域的國際調(diào)解員隊伍為依托，采取市場化運作方式，不斷積累化解工程領(lǐng)域糾紛的調(diào)解經(jīng)驗，為深合區(qū)建筑行業(yè)健康發(fā)展提供有力保障。第二，成立國際商事調(diào)解中心。2023年4月，仲裁院與珠海市律師協(xié)會、深合區(qū)創(chuàng)新發(fā)展研究院等四家單位共同發(fā)起成立“橫琴國際商事調(diào)解中心”，支持商事調(diào)解在深合區(qū)發(fā)展壯大。此外，橫琴國際商事調(diào)解中心還與橫琴法院、公證處簽訂合作協(xié)議，進一步完善深合區(qū)多元化糾紛解決機制。第三，探索深合區(qū)商事調(diào)解立法。仲裁院與珠海市人大法工委、立法研究中心以《新加坡調(diào)解公約》為基礎(chǔ)，深入研究境內(nèi)外多個國家和地區(qū)的民商事調(diào)解立法體例以及商事調(diào)解的推廣促進、資質(zhì)管理、強制執(zhí)行等重點內(nèi)容，形成了《橫琴粵澳深度合作區(qū)商事調(diào)解條例（建議稿）》，為完善深合區(qū)商事調(diào)解制度奠定基礎(chǔ)。

三、多元化糾紛解決機制推動橫琴粵澳深度合作區(qū)民商事規(guī)則銜接的原則把握

對推動深合區(qū)民商事規(guī)則銜接的原則予以明確是多元化爭議解決機制長久運行的重要前提與基礎(chǔ)。概括而言，需要把握以下三個方面。

（一）堅持“一國兩制、尊重差異”的原則

深合區(qū)位于粵澳兩地的交匯之處，特殊的地理位置使其成為豐富“一國兩制”實踐的重大部署與全新示范。《橫琴粵澳深度合作區(qū)建設(shè)總體方案》更是特別強調(diào)，要在遵循憲法和澳門基本法前提下，逐步構(gòu)建民商事規(guī)則銜接澳門的制度體系。因此，深合區(qū)多元化糾紛解決機制也必須堅守“一國”之本，善用“兩制”之利，并嚴(yán)格依照憲法與基本法辦事。同時，隨著深合區(qū)的快速發(fā)展，在推進民商事規(guī)則銜接過程中無可避免地存有差異。譬如，澳門與內(nèi)地不同法域之間形成的法律制度與司法管轄權(quán)，以及調(diào)解文化、調(diào)解體系的不同等等。為此，多元化糾紛解決機制應(yīng)本著互相尊重、互相信任的理念，在包容差異的前提下將差異轉(zhuǎn)化為內(nèi)在動力，從而共謀發(fā)展、共享成果。

（二）堅持“平等合作、協(xié)同解紛”的原則

深合區(qū)多元化糾紛解決機制與澳門的聯(lián)動合作相較于其他區(qū)域而言更為頻繁與深入。例如，橫琴法院跨法域請求澳門法院協(xié)助調(diào)查取證，或是澳門籍調(diào)解員與內(nèi)地調(diào)解員共同處理深合區(qū)案件。而這一系列的合作均需建立在雙方平等的基礎(chǔ)之上，否則，任何形式的“不平等”都可能導(dǎo)致區(qū)域出現(xiàn)“公地悲劇”。由此，平等合作是多元化糾紛解決機制推動規(guī)則銜接的重要原則之一。在平等的基礎(chǔ)上，多元化糾紛解決機制還要秉持協(xié)同解紛的思維。從外部來看，深合區(qū)“共商共建共管共享”的管理新體制要求多元化糾紛解決機制亦具備協(xié)同性，從而與之相契合；從內(nèi)部而言，多元化紛解決機制本身也是一項體系性的建設(shè)，要深化訴訟與非訴爭議解決之間的協(xié)同與融合，充分發(fā)揮仲裁機構(gòu)、調(diào)解組織等法律服務(wù)資源的作用，推動“訴前聯(lián)調(diào)、調(diào)裁結(jié)合”走向縱深，從而實現(xiàn)深合區(qū)多元化紛解決機制的合理配置和高效運作。

（三）堅持“優(yōu)化創(chuàng)新、先行先試”的原則

體制機制的固化、陳舊勢必會給區(qū)域發(fā)展進程與發(fā)展質(zhì)量造成影響。深合區(qū)作為改革開放的“試驗田”，以及涉澳法治建設(shè)和法治創(chuàng)新的“主陣地”，“創(chuàng)新”是深合區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的主旋律。同樣，多元化糾紛解決機制亦需要不斷優(yōu)化創(chuàng)新，推動自身變革、提升，以更佳的制度建設(shè)預(yù)防和妥善化解法律沖突與風(fēng)險，實現(xiàn)民商事規(guī)則的軟聯(lián)通。也不可否認，創(chuàng)新往往可能伴隨著法律制度的缺失，這是改革創(chuàng)新發(fā)展模式必然會產(chǎn)生的問題。由此，多元化糾紛解決機制要以開放的姿態(tài)，在深合區(qū)賦予的范圍內(nèi)先行先試，探索與借鑒國際上成熟的規(guī)則，為加快打造涉澳法治創(chuàng)新的先行示范地貢獻力量。

四、多元化糾紛解決機制推動橫琴粵澳深度合作區(qū)民商事規(guī)則銜接的優(yōu)化路徑

《橫琴粵澳深度合作區(qū)發(fā)展促進條例》賦予了深合區(qū)“率先在改革開放重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)大膽創(chuàng)新、先行先試、自主探索”的權(quán)限。實際上，這也為深合區(qū)多元化糾紛解決機制推動民商事規(guī)則銜接提出了新的更高要求。由此，多元化糾紛解決機制應(yīng)進一步加強互聯(lián)互通、變革創(chuàng)新、優(yōu)化提升。

（一）訴訟機制層面

法院作為多元化糾紛解決機制的統(tǒng)籌者，具備法律導(dǎo)向的效果，其處理糾紛不僅是為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，更是向區(qū)域傳遞化解糾紛的規(guī)則信息。鑒于此，橫琴法院應(yīng)為琴澳進一步融合發(fā)展保駕護航。

第一，全面簡化涉澳案件的訴訟程序。簡化涉澳民商事案件訴訟程序是推動規(guī)則銜接的重要組成部分。如前所述，橫琴法院在簡化涉澳訴訟方面積累了一定經(jīng)驗，建立了更有針對性、更加科學(xué)的資源配置機制，將部分涉澳簡易程序民商案件納入速裁團隊的辦理范圍，實現(xiàn)簡案快審、繁簡分流。橫琴法院應(yīng)在以往的基礎(chǔ)上，進一步全面簡化涉澳案件的訴訟程序，譬如，在送達程序、取證程序、授權(quán)委托見證、委托鑒定、跨境司法交流合作審批程序等具體事項上探索簡化，實現(xiàn)高效解決涉澳民商事糾紛。

第二，完善域外法查明和適用機制。推動深合區(qū)民商事規(guī)則銜接澳門、接軌國際的關(guān)鍵在于，橫琴法院能夠?qū)σ园拈T法律為主的域外法律做到完全查明與正確適用。為保障查明途徑多樣化，橫琴法院一是可在內(nèi)部設(shè)立域外法查明機構(gòu)，發(fā)揮查明與審理一體化優(yōu)勢；二是與相關(guān)部門、法律服務(wù)機構(gòu)、民間組織等主體共同設(shè)立域外法查明機構(gòu)，形成合作模式；三是建立境內(nèi)外法律專家出庭提供法律查明協(xié)助機制。發(fā)揮專家專業(yè)水平，對相關(guān)條文進行解釋，確保法律適用的準(zhǔn)確性。同時，可借助遠程線上出庭的形式，克服跨境糾紛解決的空間障礙。當(dāng)前，涉澳民商事案件占據(jù)橫琴法院適用域外法審理案件的絕大多數(shù)。因此，在法律查明內(nèi)容方面，應(yīng)當(dāng)重點加強包括澳門和葡語系國家（地區(qū)）在內(nèi)的域外法查明服務(wù)。其中，還應(yīng)進一步提升查明和適用澳門法律的效率，降低查明和適用澳門法律的成本，促進查明和適用澳門法律系統(tǒng)化、規(guī)范化[5]。

第三，建立司法案例互鑒平臺。規(guī)則銜接的核心要義在于最大程度上將規(guī)則差異造成的不利影響予以降低甚至消除，而建立司法案例互鑒平臺不失為一種有效方式。一方面，澳門法院在其裁判過程中可借助平臺參考和吸收橫琴法院在判決中所體現(xiàn)的法律理念和規(guī)則。通過跨法域的學(xué)習(xí)和借鑒，有助于澳門法院更好地理解深合區(qū)的法律環(huán)境，同時也能夠在一定程度上保持粵港澳大灣區(qū)范圍內(nèi)法律適用的一致性和協(xié)調(diào)性。另一方面，橫琴法院可通過平臺將澳門具有典型意義的案例納入到自己的案例庫中，不僅能夠豐富自身的案例資源，而且有助于橫琴法官在處理涉澳案件時，更為準(zhǔn)確地把握和運用澳門相關(guān)的法律規(guī)定，從而作出更加公正合理的判決?？傮w而言，建立司法案例互鑒平臺能夠使深合區(qū)與澳門的司法機關(guān)相互借鑒、學(xué)習(xí)，理解理念差異，凝聚司法共識，為區(qū)域內(nèi)的民商事活動提供一個更加穩(wěn)定和可預(yù)測的法律環(huán)境。

第四，探索建立深合區(qū)民商事法院。為進一步彰顯深合區(qū)封關(guān)運作的成效，在司法體制上有必要探索成立專門的民商事法院，負責(zé)深合區(qū)內(nèi)民商事案件的二審工作。這一設(shè)想能夠推動民商事案件在區(qū)內(nèi)形成閉環(huán)審理，最大程度為深合區(qū)民商事主體提供高效便捷的司法服務(wù)與保障[6]。此外，對于專門法院的法官選任，可嘗試由深合區(qū)內(nèi)的法官擔(dān)任全職法官，同時聘請澳門退休法官、現(xiàn)職法官以及海外法官擔(dān)任非全職法官。

（二）仲裁機制層面

仲裁不僅具備傳統(tǒng)優(yōu)勢，而且其國際性的特征能夠在一定程度上實現(xiàn)對不同法域民商事司法之間法律沖突和制度壁壘的跨越。由此，仲裁院在推動深合區(qū)民商事規(guī)則銜接澳門的探索中可以走在前列。

第一，推行臨時仲裁制度。臨時仲裁是與機構(gòu)仲裁相對應(yīng)的概念，是指當(dāng)事人可依據(jù)仲裁協(xié)議自行決定組成仲裁庭并選定適用規(guī)則的仲裁方式，其不僅是彌合琴澳司法制度差異的破解之策，更是推動琴澳進一步融合發(fā)展的機遇。早在2017年，仲裁院出臺了《橫琴自由貿(mào)易試驗區(qū)臨時仲裁規(guī)則》，標(biāo)志著臨時仲裁在我國境內(nèi)的真正落地，也為橫琴探索構(gòu)建臨時仲裁制度提供了切入點和廣闊的發(fā)展空間。因此，在琴澳一體化發(fā)展的背景下，首先可通過深合區(qū)的相關(guān)管理規(guī)定、珠海市的特區(qū)立法、司法解釋或意見等形式，擴大臨時仲裁的適用范圍，將“在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)”擴展為深合區(qū)的所有商事主體。其次，一方面應(yīng)加強對臨時仲裁行為實施有力的監(jiān)督，特別是強化行業(yè)監(jiān)督，即構(gòu)建以仲裁協(xié)會為主的監(jiān)督體系；另一方面，健全專業(yè)性臨時仲裁隊伍。依托深合區(qū)內(nèi)的調(diào)解組織、聯(lián)營律師事務(wù)所等主體建立并推行臨時仲裁制度。最后，還需要明確給予“臨時仲裁裁決的執(zhí)行”與“機構(gòu)仲裁裁決的執(zhí)行”具備同等的效力。

第二，健全仲裁內(nèi)部上訴機制。依據(jù)我國《仲裁法》第9條的規(guī)定，仲裁實行一裁終局的制度。換言之，在現(xiàn)階段我國內(nèi)地仲裁案件和以我國內(nèi)地為仲裁地的國際商事仲裁案件尚不能適用復(fù)裁程序。而澳門是不禁止仲裁內(nèi)部上訴的法域，即當(dāng)事人可以約定包含復(fù)裁權(quán)的協(xié)議實現(xiàn)仲裁機構(gòu)內(nèi)部上訴，且最終作出的仲裁裁決亦可以獲得《紐約公約》中締約國的廣泛認可和執(zhí)行。為推動深合區(qū)規(guī)則對接澳門，《珠海國際仲裁院仲裁規(guī)則》在第74條新增設(shè)了八款關(guān)于仲裁裁決上訴機制的規(guī)定，并明確需以符合仲裁地法律或者當(dāng)事人約定適用法律為前提條件。總的來說，這一前提條件的設(shè)置不僅讓仲裁內(nèi)部上訴機制并不違背現(xiàn)行《仲裁法》，還成為深合區(qū)與澳門兩地法律制度融合的大膽嘗試。鑒于此，為進一步健全深合區(qū)仲裁內(nèi)部上訴機制，建議在兩方面予以強化：一是基于深合區(qū)獨特的定位，當(dāng)當(dāng)事人選擇深合區(qū)作為仲裁地時，可視為其選擇了澳門作為仲裁地，以此為當(dāng)事人提供必要的救濟途徑，實現(xiàn)仲裁的效率與公正的“帕累托最優(yōu)”；二是借鑒《深圳國際仲裁院選擇性復(fù)裁程序指引》的相關(guān)內(nèi)容，進一步細化有關(guān)規(guī)定，譬如，增加仲裁上訴條款以及明示仲裁地的選擇。

第三，提升仲裁裁決執(zhí)行效率。仲裁裁決的有效執(zhí)行是保障當(dāng)事人權(quán)益的關(guān)鍵。以深合區(qū)為仲裁地的澳門仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決以及深合區(qū)的內(nèi)地仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決，均可依照《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》的規(guī)定，提交至內(nèi)地或澳門法院執(zhí)行。但由于這些裁決在澳門被視為澳門領(lǐng)域外作出的仲裁裁決，在內(nèi)地被視為涉外仲裁裁決，與普通案件相比執(zhí)行的程序較為復(fù)雜，執(zhí)行效率較低。為此，有必要通過調(diào)整執(zhí)行制度并加以完善，將深合區(qū)范圍內(nèi)的仲裁裁決無論在澳門還是內(nèi)地執(zhí)行均視為“本土裁決”，以此提升執(zhí)行效率[7]。

第四，打造“深合區(qū)+澳門+葡語系國家”國際仲裁聯(lián)盟。深合區(qū)民商事規(guī)則銜接所具有的目的之一在于將深合區(qū)打造成一個連接粵港澳大灣區(qū)與葡語系國家的接口。而澳門在歷史文化、語言習(xí)慣等方面與葡語系國家聯(lián)系緊密，并在仲裁服務(wù)平臺建設(shè)方面具備一定基礎(chǔ)條件。因此，結(jié)合前述因素考慮，應(yīng)推動深合區(qū)仲裁機構(gòu)與澳門仲裁機構(gòu)深化合作，并與葡語系國家仲裁機構(gòu)建立交流、磋商機制，選擇成熟的時機共同發(fā)起成立國際仲裁聯(lián)盟[8]。一方面，仲裁聯(lián)盟可作為參與成員之間交流對話、合作共享、創(chuàng)新試驗、融合發(fā)展的平臺，通過互聯(lián)互動，促進參與成員之間仲裁程序規(guī)則的借鑒與優(yōu)化，縮小參與成員在國際商事仲裁中文化和法律理念的差異，使參與成員的仲裁實踐水平獲得有效提升。另一方面，以仲裁聯(lián)盟的建設(shè)與發(fā)展為依托，不斷夯實澳門作為“一帶一路”葡語國家商貿(mào)服務(wù)爭端解決中心的地位，同時，進一步推動深合區(qū)仲裁機制、規(guī)則與國際接軌。

（三）調(diào)解機制層面

相較于訴訟和仲裁機制，以調(diào)解的方式處理不同法域之間的糾紛具有成本最低、效率最高、程序最簡等獨有優(yōu)勢?？梢哉f，調(diào)解機制最能體現(xiàn)民商事規(guī)則銜接澳門。為此，深合區(qū)應(yīng)加快調(diào)解機制的完善與發(fā)展。

第一，加快深合區(qū)商事調(diào)解立法。目前，我國商事調(diào)解立法較為滯后，并無全國性的上位法予以規(guī)制，多數(shù)地區(qū)采用“納入式”的立法模式將其置于多元化解糾紛的相關(guān)規(guī)定中。例如，深圳在2022年3月頒布的《深圳經(jīng)濟特區(qū)矛盾糾紛多元化解條例》中，將商事調(diào)解規(guī)范作為“調(diào)解”專章中單獨的一節(jié)予以規(guī)定。而深合區(qū)基于其特殊定位與使命以及對立法工作已有前期準(zhǔn)備，可在充分調(diào)研、論證的基礎(chǔ)上，依托珠海經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)，加快制定并出臺《橫琴粵澳深度合作區(qū)商事調(diào)解條例》，以建章立制推動深合區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化以及嘗試與國際接軌。此外，商事調(diào)解所涉專業(yè)性較強，爭議糾紛的法律關(guān)系復(fù)雜，對調(diào)解人員在相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性要求較高，因而可邀請深合區(qū)內(nèi)的聯(lián)營律師事務(wù)所這一基層聯(lián)系點參與立法調(diào)研、論證，充分發(fā)揮澳門律師接軌國際以及身為調(diào)解員的優(yōu)勢，從而增強調(diào)解條例草案制定的科學(xué)性[9]。

第二，推動深合區(qū)調(diào)解組織體系建設(shè)。一是在深合區(qū)設(shè)立民間糾紛調(diào)解組織。長久以來，社團組織在澳門社會治理中具有重要作用[10]。可以此為牽引，鼓勵更多的澳門社團組織在深合區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)或辦事處，并承擔(dān)調(diào)解糾紛與推進琴澳調(diào)解交流的職責(zé)，加快形成琴澳調(diào)解共同體，共同推動民商事規(guī)則銜接。例如，可為深合區(qū)的“澳門新街坊”民生項目提供業(yè)主權(quán)益維護、物業(yè)糾紛調(diào)解等配套法律服務(wù)。二是在深合區(qū)設(shè)立專業(yè)性行業(yè)性調(diào)解中心。圍繞深合區(qū)科技研發(fā)和高端制造、中醫(yī)藥、文旅會展商貿(mào)、現(xiàn)代金融、知識產(chǎn)權(quán)等特色產(chǎn)業(yè)，成立更多專業(yè)性行業(yè)性的調(diào)解組織，提升糾紛化解的精準(zhǔn)性。

第三，完善調(diào)解員互認與調(diào)解協(xié)議跨境執(zhí)行機制。一是在深合區(qū)成立調(diào)解員資歷認定機構(gòu)。調(diào)解員是實現(xiàn)深合區(qū)民商事糾紛化解的重要力量之一，有必要設(shè)立統(tǒng)一的機構(gòu)并制定詳盡的資格認定標(biāo)準(zhǔn)，對通過認定的調(diào)解員實現(xiàn)琴澳兩地互認。二是推動調(diào)解協(xié)議的跨境執(zhí)行進一步優(yōu)化。一方面，探索在深合區(qū)與澳門共同開展《新加坡調(diào)解公約》試點，即經(jīng)調(diào)解組織達成商事調(diào)解協(xié)議，可向兩地法院直接申請執(zhí)行；另一方面，推動深合區(qū)仲裁機構(gòu)便利調(diào)解協(xié)議的跨境執(zhí)行，深化“調(diào)仲結(jié)合”的聯(lián)動。

第四，建立深合區(qū)調(diào)解機制指數(shù)體系?？陀^、科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)解機制指數(shù)體系，有利于促進琴澳調(diào)解資源的有效整合，實現(xiàn)調(diào)解資源的優(yōu)化配置。一是由深合區(qū)法律事務(wù)局與澳門法務(wù)局聯(lián)合牽頭，與深合區(qū)內(nèi)的科研院所、兩地高等院校等機構(gòu)合作展開“深合區(qū)調(diào)解機制”指數(shù)化項目，通過調(diào)研、走訪等形式，吸納兩地行政司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)、調(diào)解組織、社團組織等主體的意見，確保指數(shù)項目具有科學(xué)性、客觀性、針對性，并根據(jù)調(diào)研結(jié)果確定指標(biāo)層級。二是以大數(shù)據(jù)、人工智能等新型技術(shù)為依托，推動深合區(qū)與澳門探索共建調(diào)解機制指數(shù)全流程閉環(huán)平臺，實時評估深合區(qū)調(diào)解動態(tài)以及監(jiān)測調(diào)解的治理狀況，并加強對調(diào)解數(shù)據(jù)的分析和價值挖掘[11]。三是注意暢通深合區(qū)居民訴求與反映的渠道，及時梳理、分析、總結(jié)民眾對調(diào)解機制運行過程中提出的問題與短板，并予以動態(tài)調(diào)整。

五、結(jié)語

習(xí)近平總書記指出，“一國兩制”的制度體系要在實踐中不斷加以完善[12]。在澳門回歸祖國25周年以及深合區(qū)成立3周年之際，可以看到，“一國兩制”方針不僅在前者得到了準(zhǔn)確的理解與貫徹，而且在后者得到了全新的詮釋與發(fā)展。琴澳和鳴，不忘初心；琴澳一體，未來可期。深合區(qū)內(nèi)的訴訟、仲裁、調(diào)解等多元化糾紛解決機制應(yīng)以“分線管理、封關(guān)運行”為牽引，在準(zhǔn)確理解和把握民商事規(guī)則銜接原則的基礎(chǔ)上，敢闖敢試、守正創(chuàng)新，為進一步推動深合區(qū)民商事規(guī)則銜接澳門、促進琴澳一體化發(fā)展提供有力保障。

參考文獻：

[1] 南方日報評論員.以橫琴封關(guān)為牽引加快推進琴澳一體化[N].南方日報，2024-03-01.

[2] 李宇昊.新時代區(qū)域法治協(xié)同建設(shè)的問題探討——以橫琴粵澳深度合作區(qū)為例[J].三晉基層治理，2024（1）：69-73.

[3] 廣東省珠海市中級人民法院.橫琴法院按澳門利率標(biāo)準(zhǔn)對涉澳民間借貸案件作出判決[EB/OL].[2024-02-27/2024-03-10].http：//www.zhcourt.gov.cn/article/detail/2024/03/id/7826896.shtml.

[4] 珠海國際仲裁院.《珠海國際仲裁院服務(wù)橫琴粵澳深度合作區(qū)建設(shè)實施方案》發(fā)布！[EB/OL].[2021-11-23/2024-03-16].https：//www.zcia.pro/info/3431.html.

[5] 賀海仁，黃金榮.橫琴粵澳深度合作區(qū)法治問題研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2022：347-348.

[6] 李宇昊.推動橫琴粵澳深度合作區(qū)法治建設(shè)的思考——以民商事規(guī)則銜接為例[J].南方論刊，2024（3）：65-68.

[7] 吳學(xué)艇.橫琴粵澳深度合作區(qū)商事仲裁制度對接路徑分析[J].法治論壇，2022（3）：110-126.

[8] 文雅靖，王萬里.粵港澳大灣區(qū)建設(shè)制度創(chuàng)新研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2023：164.

[9] 李宇昊.政府基層立法聯(lián)系點的價值內(nèi)涵與優(yōu)化進路[J].三晉基層治理，2023（5）：68-73.

[10] 吳軾，陳甦，田禾.法治藍皮書：珠海法治發(fā)展報告（2023）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2023.

[11] 李宇昊.推動公共法律服務(wù)體系建設(shè)現(xiàn)代化的有效對策——以G省Z市為例[J].三晉基層治理，2023（3）：78-82.

[12] 習(xí)近平.在慶祝澳門回歸祖國二十周年大會暨澳門特別行政區(qū)第五屆政府就職典禮上的講話[J].人民日報，2019-12-21（02）.