摘要：《我膽小如鼠》是余華寫作于創(chuàng)作轉(zhuǎn)型前后的一篇短篇小說，小說塑造了一個“膽小如鼠”的主人公“我”的形象，并由第一人稱“我”擔(dān)任小說的敘述者。一方面，“我”作為主人公，置于故事之中;另一方面，“我”作為敘述者，在與讀者進(jìn)行敘事交流的過程中，又展示出來另一種形象。這二者文學(xué)效果的差異化體現(xiàn)出了故事層和話語層的二重性。該文立足文體學(xué)的文體分析，分析小說的敘述者特征，以敘事交流作為切入點(diǎn)，分析了敘事中人物形象塑造與敘述者實(shí)際人格之間的差距間離如何使小說達(dá)到多重反諷性的統(tǒng)一效果。

關(guān)鍵詞：余華;敘事話語;敘述交流;敘述者;反諷敘事;文體風(fēng)格

中圖分類號：I207.42""""""""""""文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A""""""""""文章編號：2096-4110（2024）11（c）-0012-05

UnveilingtheStylisticFeaturesofYuHuafromIAmTimidasaMouse

Abstract：IAmTimidasaMouseisashortstorywrittenbyYuHuabeforeandafterhiscreativetransformation.Thenovelportraystheimageoftheprotagonist\"I\"whoisastimidasamouse，andisnarratedinthefirstperson.Ontheonehand，\"I\"astheprotagonistisplacedwithinthestory;ontheotherhand，asthenarrator，\"I\"presentsanotherimageintheprocessofnarrativecommunicationwiththereader.Thedifferenceinliteraryeffectsbetweenthesetworeflectsthedualityofthestorylayerandthediscourselayer.Thisarticleisbasedonthestylisticanalysisofstylistics，analyzingthecharacteristicsofthenarratorinthenovel.Takingnarrativecommunicationasthestartingpoint，itanalyzeshowthegapbetweencharacterportrayalandtheactualpersonalityofthenarratorinthenarrativeachievesaunifiedeffectofmultipleironicelementsinthenovel.

Keywords：YuHua;Narrativediscourse;Narrativecommunication;Narrator;Irony;Literalstyle

學(xué)界普遍認(rèn)為余華在1992年發(fā)表的小說《活著》是轉(zhuǎn)型成功的一個重要標(biāo)志，自此余華駕駛著創(chuàng)作的馬車由“先鋒性”道路調(diào)頭轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義書寫并疾馳而去。有研究者說：“現(xiàn)代性的余華在1990年代末已經(jīng)在發(fā)生改變，從《活著》一直到《第七天》，先鋒時的余華就再也沒有回來過?！盵1]然而先鋒性遺留的影響并沒有在此時消退，余華是在轉(zhuǎn)型，也是在試錯。作為在這一時期問世的短篇小說作品，《我膽小如鼠》具有余華在小說創(chuàng)作探索中日趨成熟的某些創(chuàng)作定式，同時又具備創(chuàng)作探索過程中的某種混沌性。但這些表象都不能掩蓋余華一貫的個人風(fēng)格和敘事策略構(gòu)成的文體特征。

1敘述者“我”的形象二重性

第一人稱敘事一直是余華小說被關(guān)注的重點(diǎn)之一，學(xué)者張伯存在論文中述及《活著》的第一人稱套層結(jié)構(gòu)，并指出這是經(jīng)由作者在探索之后確認(rèn)的寫作模式[2]。可以說，第一人稱敘事是余華寫作的相對舒適區(qū)，在運(yùn)用敘述者“我”講述故事時，作者得心應(yīng)手，出神入化?！段夷懶∪缡蟆返臄⑹鲞^程中，作者在敘述話語中使用了許多小把戲，這些手法造成了“我”在敘述層和故事層的間離，即“我”充當(dāng)主人公和敘述者兩種身份時，文本產(chǎn)生了不同意蘊(yùn)。

此前研究界對《我膽小如鼠》一文的關(guān)注較少，并未有學(xué)者提出并詳細(xì)研究小說中獨(dú)特的敘事效果。筆者通過對小說文本的整體細(xì)讀，以及聯(lián)系相關(guān)作品分析，在本文探討如下問題。（1）“我”的間離：文本中“我”作為主人公和作為敘述者時的人格特征、個性差異和對讀者闡釋解讀造成的差別。（2）發(fā)生間離的原因及效果。（3）這種間離與余華短篇小說總體風(fēng)格的關(guān)聯(lián)。

1.1人物形象：“膽小如鼠”的邊緣人

文章第一句話說道：“有一句成語叫膽小如鼠，說的就是我的故事”[3]，膽小是作者在塑造人物楊高（即“我”）時想要體現(xiàn)的核心性格。為了使楊高膽小的特征更加突出，作者運(yùn)用了多種表述方式，經(jīng)過歸類，大致如下。第一，通過他人之口評價楊高，值得注意的是，這種評價雖出自不同人之口，但卻是高度相似的。第二，通過不同人物的行為對比，通過一個人敢于做某事而楊高不敢體現(xiàn)其膽小。呂前進(jìn)這一形象是最典型的對照組人物，呂前進(jìn)敢下河游泳而楊高不敢，呂前進(jìn)敢威脅廠長而楊高不敢。第三，通過敘述者“我”的自評：“我是一個老實(shí)巴交的人”“我確實(shí)膽小如鼠”。

作者對人物形象的塑造手法十分值得琢磨，不過對此進(jìn)行分析之前，首先需要從敘事學(xué)人物觀、人物性質(zhì)角度入手，定位主人公楊高所處的位置。在此，引用羅蘭·巴爾特在《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》一文中使用的行動序列法對人物身份進(jìn)行廓形[4]。以呂前進(jìn)和楊高在機(jī)械廠工作的一段情節(jié)為例，在小說第五節(jié)，呂前進(jìn)想找廠長給他分配廠里新蓋的房子，于是用去廠長家睡覺的流氓式方法鬧來了一套房子，并慫恿楊高也為自己爭取一套，遭到楊高的拒絕。在這一情節(jié)中，呂前進(jìn)是一個有強(qiáng)目的引導(dǎo)的行動者，他“拼了命也要去爭一套房子過來”，出發(fā)點(diǎn)是個人利益。而為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他的行動序列是“去廠長家爭取—得到鑰匙—向楊高炫耀”。在每次事件節(jié)點(diǎn)，呂前進(jìn)是行動發(fā)起者，他的行動序列邏輯十分清晰明確。如果試著將主人公加入這段行動序列，則會發(fā)現(xiàn)楊高并未主動地發(fā)起某個行動，“我”實(shí)際上是“要房子”這個核心事件的“偽參與者”。作者對情節(jié)結(jié)構(gòu)的締造方式是一種精妙的障眼法，我僅是充當(dāng)了核心事件的傾聽者、見證人，在小說中處于一種“偽參與者”的位置。此類情況還有很多，它們共同指向主人公被動的、邊緣化小人物的社會傾向。

“我”的邊緣化和膽小如鼠的性格是相統(tǒng)一的，邊緣化對“我”能夠產(chǎn)生膽小如鼠這一特征至關(guān)重要。某種程度上說，將主人公放在邊緣化位置正是作者塑造人物的手段之一。學(xué)者申丹在《西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典》的第二章詳細(xì)闡釋了兩種人物形象的刻畫方法，即直接塑造和間接塑造。直接法，是指對人物某種行為特征直接點(diǎn)明。間接法則是通過具體的手法如語言、動作、外貌及其他人物的反應(yīng)，對人物的性格進(jìn)行側(cè)寫和刻畫[5]。小說中關(guān)于楊高膽小的直接塑造通常是假借他人之口提出的，例如語文老師用成語形容楊高：“什么叫膽小如鼠？就是說一個人膽子小得像老鼠一樣……”楊高作為敘述者，雖也承認(rèn)了自身的膽小，但通常會在自評之前加上“這話是我母親說的”“我常常聽到她們說”等條件，證明敘述者的“直接點(diǎn)明”實(shí)際上也是對他人評價的“引述”。這種塑造手法意味著“我”對于自我的評價幾乎沒有插得上嘴的機(jī)會，主人公是失聲的。

總體而言，小說的主人公在他人眼中以及社會上的形象是膽小的、老實(shí)巴交的。而在之后對敘述者“我”的分析中，通過深入分析潛在文本，我們將會發(fā)現(xiàn)，敘述者話語和與之相統(tǒng)一的“我”的內(nèi)核實(shí)際上和人物形象的“我”外在所表現(xiàn)出的膽小并不符合，甚至完全相反。

1.2敘述者聲音：自我感知不完全的敘述者

《我膽小如鼠》中的敘述話語別具特色?！拔摇睂ψ约旱纳钭⒅卣故径p講說，多以冷靜的陳述句對事實(shí)進(jìn)行描述，而很少暴露主觀色彩，對于他人沒有表現(xiàn)出明顯的喜惡傾向，甚至對自身做出一些事件的背后的情感邏輯也缺少詳細(xì)的闡述。

此前有學(xué)者關(guān)注到該篇小說的敘述者聲音特征。陳振波在論文《在沖突里走向人性的單純和堅守——試論余華〈我沒有自己的名字〉〈我膽小如鼠〉》中將《我膽小如鼠》的敘述者看作“一個輕度弱智者”[6]。那么，來發(fā)與楊高究竟是不是相同的“輕度弱智”敘述者呢？本文先來分析一下《我沒有自己的名字》的情節(jié)。來發(fā)是一個智力障礙者，因此在故事中總是被人戲耍，對他人的表現(xiàn)作出反?；貞?yīng)。來發(fā)的“傻”這一特質(zhì)是由于母親難產(chǎn)造成的生理現(xiàn)象，智力上的缺陷使他的行為具有隨機(jī)性，不遵從于世俗常理的邏輯，所以對于他人的侮辱，他并未表現(xiàn)出抗?fàn)?、抵觸的情緒[7]。

《我膽小如鼠》的主角和來發(fā)有類似的行為傾向。然而楊高在故事情節(jié)中的行為反應(yīng)并不是混亂、無序的，而是符合文本中人物的規(guī)范。楊高對于他人的嘲笑并非無知而是無視，文中敘述者原話是“我知道他們是在笑話我，我不在乎”，可以看出他在事實(shí)上能夠理解他人的態(tài)度。這與來發(fā)的在感知上的遲鈍性有本質(zhì)的不同，對文本意義的作用也天壤之別。此外，楊高的其他行動也符合他“膽小”的邏輯，可以看出“膽小”只是他作為人物的性格特征，并沒有對他理解事實(shí)的能力進(jìn)行干擾，有時候他對于事物的洞察認(rèn)知甚至比常人更細(xì)致入微，只是較少對自我進(jìn)行細(xì)致的情感剖析。

因此，作為敘述者的楊高所講述的事件信息的真實(shí)性是相對可靠的，與來發(fā)徹底混亂、依賴讀者推測的不可靠敘述并不能一概而論。

2主人公與敘述者的間離

2.1間離的原因：兩個維度的不可靠敘述

雖然《我膽小如鼠》的主人公和敘述者共同統(tǒng)一于楊高（即“我”）這一人稱，但是“我”與“我”之間也存在距離，這是一個十分有趣的敘事現(xiàn)象。這種不可靠敘述使小說文本產(chǎn)生了分層，使得表層文本和潛層文本中的“我”在人格特征上產(chǎn)生間離。主要體現(xiàn)在如下兩個方面。

2.1.1知識/感知軸上的不充分解讀

“我”受到他人嘲笑的影響，把“不想”或“不會”的事情認(rèn)為是“不敢”。在此舉例原文中一段情節(jié)。

他們在河水里向我喊叫：

“楊高！你快下來！楊高！你快來賣南瓜！”

我搖搖頭，我說：“我會淹死的！”

……他們知道我不會下到河水里了，就要我爬到樹上去，他們說：

“楊高，你不下來，那你就爬到樹上去?！?/p>

我說：“我不會爬樹?！?/p>

他們說：“我們都會爬樹，為什么只有你不會爬樹？”

我說：“從樹上掉下來會摔死的。”

……他們齊聲喊了起來：“有一句成語叫膽小如鼠，說的是誰？”

我輕聲說：“我?！?/p>

在開篇敘述者已經(jīng)解釋過，“我”不下河游泳、不爬樹，都是父親出于安全因素不允許“我”做的事情。然而，他人并不知道父親囑咐過“我”，在他們的感知里，“我”堅持不下河是一種懦弱膽怯的行為，他人的視角此時與“我”是不相同的，因此對“我”的情緒做出了不充分的感知。“我”在多數(shù)人的呼聲中，也不再仔細(xì)地分辨自我的情緒而將自己的心情錯誤地感知，認(rèn)為自己的確“膽小如鼠”。

2.1.2價值/判斷軸上的錯誤判斷

“我”處于一個將“遵紀(jì)守法”看作“膽小懦弱”的社會環(huán)境。這一點(diǎn)在小說第五節(jié)尤為明顯，“我”在工廠當(dāng)鉗工時從不遲到早退，卻逐步被邊緣化。與“我”形成對照的是偷奸?；膮吻斑M(jìn)，他做事偷懶、窩里橫，屢次威脅廠長，卻步步高升。此處，敘述者盡量隱藏了“我”這一角色個人的價值判斷，對呂前進(jìn)的行為不予褒貶，而是站在以呂前進(jìn)為代表的“社會”角度進(jìn)行價值評述，產(chǎn)生了價值/判斷軸上的錯誤判斷。

深入文本尋找隱含作者規(guī)范，不難看出，余華實(shí)際上對于勤勞踏實(shí)的“我”是認(rèn)同贊賞的，而對于呂前進(jìn)的觀念則并不認(rèn)同，后續(xù)更是通過呂前進(jìn)誤以為“我”是強(qiáng)奸犯等情節(jié)，極盡刻畫出其欺軟怕硬、丑態(tài)百出的小人嘴臉。這種隱含作者規(guī)范在文本中還體現(xiàn)為一處隱喻，即鵝的眼睛視力與膽量的差別。隱喻是西方詩學(xué)批評文論格外關(guān)注的一種修辭現(xiàn)象，泰倫斯·霍克斯在著作《隱喻》中解釋隱喻語言的構(gòu)形作用，“一種語言是用它自己的意象‘創(chuàng)造’一種現(xiàn)實(shí)”[8]。本篇小說正是借用了鵝這一動物的特征，隱喻小說社會環(huán)境中兩種人的性格與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的對照，“鵝的眼睛看什么都要比原來的小，所以鵝的膽子是最大的”。在鵝的眼睛里，作為人的“我”也相應(yīng)地變小了。但鵝與人的實(shí)力孰高孰低顯而易見，讀者在閱讀這一隱喻時能夠根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗做出準(zhǔn)確的判斷，而這一判斷與小說中的“鵝”及與“鵝”一樣膽大的人們所作的判斷截然不同。社會規(guī)范早已出現(xiàn)了錯誤，“我”明明是符合隱含作者規(guī)范的正確的一方，但可悲的是“我”處在一個扭曲的社會環(huán)境之中，寶貴的品質(zhì)得不到認(rèn)可并且還變成了缺陷。

不過，“我”所認(rèn)同的價值規(guī)范盡管深藏文本，但還是短暫地顯形過，小說中為數(shù)不多對“我”心理想法的描寫之一：“我覺得自己不是膽小，我覺得自己是喜歡這份工作?！北揪湓捴袃蓚€重復(fù)的“我覺得”將敘述者隱退的自我意識拉到臺前。一直以來“膽小”的社會話語抹去了“喜歡”的實(shí)質(zhì)情緒，在這一刻，“我”以平淡的語調(diào)陳述了自己格格不入的價值觀念，對扭曲過的價值評判標(biāo)準(zhǔn)平靜地反叛。

2.2表達(dá)效果：多重意蘊(yùn)下的反諷

讀者、敘述者和小說中其他人物的判斷發(fā)生偏離，使小說的價值判斷軸出現(xiàn)了多條并行的準(zhǔn)則，構(gòu)成了一種在接受過程中的復(fù)調(diào)式表現(xiàn)，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反諷效果。反諷也是西方小說修辭學(xué)強(qiáng)調(diào)的重要概念范疇之一，分為言語反諷、情景反諷、戲劇反諷三類。言語反諷是“說話者所暗示的意思與表面上表達(dá)的意思截然不同的陳述”，戲劇反諷是一種“觀眾或讀者與作者分享了角色所不知道的現(xiàn)在或未來的情況”[9]，即讀者已經(jīng)知道而角色卻不知道某些信息，而造成對同一事件解讀的差異。在本文中作者使用的反諷主要是情節(jié)敘事方面的，下面將以小說的最后兩節(jié)為例。

第一層反諷效果在于“我”與讀者、讀者與呂前進(jìn)等人物掌握的信息存在差異。小說臨近結(jié)尾時終于揭示了“我”父親的死因是車禍慘劇，父親是這場恐怖事故的謀劃者，為了報復(fù)仇人不惜付出生命的代價，這種決絕同樣也與小說中其他人物反復(fù)評價父親的“膽小”特征截然相反，是對父親“膽小”這一既定評價的反叛。在這里作者建構(gòu)了一個隱晦的事實(shí)/事件軸上的信息偏差，父親死亡的情節(jié)發(fā)生在過去，“我”又是親身經(jīng)歷者，是無限接近于全知的，目睹了父親并不膽小的“證據(jù)”，而接受主人公展示這一事件信息的讀者們，也在一定程度上掌握了這一“證據(jù)”，明白父親是真正殺過人的，這與一直以來父親“膽小”的社會形象大相徑庭。在這一前提下，“我”與讀者視角中的小說結(jié)尾，是又一場險些釀成的殺人慘劇。

但是其他人物并不知道父親死亡的真相，這一段信息對于呂前進(jìn)等人是缺失的，他們無法意識到“我”與父親“膽小”的表象之下是遠(yuǎn)超于他們的報復(fù)決心，因此從看到“我”拿著菜刀出門直到“我”將菜刀抵在呂前進(jìn)脖子前決定要?dú)⑺浪麜r，眾人都仍然認(rèn)為這是一個鬧劇。讀者在閱讀接受的過程中會為命懸一線的呂前進(jìn)感到緊張，而在當(dāng)事人呂前進(jìn)的感知中“我”絕不可能想真的動手。值得注意的是，前文對呂前進(jìn)在感知軸上的錯誤感知埋下過伏筆。呂前進(jìn)也拿出過菜刀，但那都是以“劃傷自己恐嚇對方”為目的，從未想殺過人，他是“鵝”，用“鵝的眼睛”看楊高，所以認(rèn)為楊高也最多是用菜刀嚇唬自己，渾然不知自己已經(jīng)成為待宰的羔羊，而楊高則是真正的劊子手。社會上膽大的人物和社會上膽小的人物在此刻的所作所為發(fā)生錯位，這是小說結(jié)尾構(gòu)建的第一層反諷效果。

第二層反諷效果則在最后“我”最終沒有殺死呂前進(jìn)，完成對壓迫者的反叛、報復(fù)，這種行動或可解釋為“復(fù)仇”的中止。在關(guān)于余華小說“復(fù)仇”母題的研究文章中，有學(xué)者述及余華的小說敘事對“復(fù)仇”這一行為進(jìn)行了消解，當(dāng)然這種觀點(diǎn)主要是指向余華的先鋒作品《鮮血梅花》[10]。但我們不妨以整體連貫的視野觀察一位作家的創(chuàng)作脈絡(luò)，本篇小說同樣也表現(xiàn)出消解“復(fù)仇”的慣性傾向，這種消解讓小說具有了更深層次的意義。小說中，父親駕車撞向欺人太甚者，而“我”面對類似困境的選擇卻是不同的，但是這并不意味著“我”不如父親果斷決絕。細(xì)讀小說中“我”殺人的描述，會發(fā)現(xiàn)“我”面臨殺人，絲毫未表現(xiàn)出膽小者理應(yīng)有的恐懼，反而十分平靜。面對將殺之人，敘述者對在場的每一個旁觀者的反應(yīng)、呂前進(jìn)的外貌細(xì)節(jié)都進(jìn)行過觀察描寫，這正是一種頭腦冷靜的表現(xiàn)?！拔摇痹跐撐谋局斜憩F(xiàn)出的實(shí)際形象是一個殺人之前還能夠沉著地觀察每一個人的可怕的劊子手。

整場殺人計劃最終中止的主要因素，不來自外界，而來自內(nèi)在一直被敘述者略過描述的心理。拿著菜刀抵在呂前進(jìn)脖子上，說明“我”是敢于動刀的，呂前進(jìn)處于空前弱勢的地位，并不可能對“我”造成實(shí)際的阻礙，但“我”的底色畢竟是善良的，良心才是“我”最大的阻礙?？墒菂吻斑M(jìn)意識不到這一點(diǎn)，他始終認(rèn)為是膽小讓“我”沒有完成殺人。但能夠閱讀敘述者內(nèi)心話語的讀者會發(fā)現(xiàn)，最終讓呂前進(jìn)逃過一劫的是“我”顧念了我們的友情，呂前進(jìn)以前的善意，觸動了“我”的善念，決定中止殺人。善良被某些人視作軟弱，可實(shí)際是呂前進(jìn)看不上的善意救了他一命，而他自己始終都未意識到這一點(diǎn)。第二層反諷在此刻鋒芒畢露。

3結(jié)束語

《我膽小如鼠》是一篇在敘事上別具特色的短篇小說，從中可窺見作者創(chuàng)作敘事文本時的一些慣用的敘事手法和敘事策略，集中地體現(xiàn)了余華早期創(chuàng)作時的敘事個性及語言特征。并且相比于同時期、相似敘事結(jié)構(gòu)的小說，其敘事效果也同中有異。

本文立足文體學(xué)的文體分析，從小說的語言特征、敘事個性兩個方面出發(fā)，參考了西方經(jīng)典敘事學(xué)理論，以敘事交流作為切入點(diǎn)，以敘述者聲音、不可靠敘述分析了敘事中人物形象塑造與敘述者實(shí)際人格之間的差距間離，以及這種現(xiàn)象的成因和最終的表達(dá)效果。通過文本細(xì)讀法，我們發(fā)現(xiàn)小說實(shí)際存在表層文本和潛層文本的分化，在不同層面對“我”進(jìn)行解讀會產(chǎn)生截然不同的意義闡釋。表層上看，楊高的人物形象是膽小怕事的，在社會上人人都認(rèn)為他老實(shí)巴交“好欺負(fù)”;而在潛文本中，楊高冷靜敏銳還有些冷血可怕，但他受到父親的影響始終堅守著善良正義，這種善良被社會語境曲解為膽小怕事。在社會語境和隱含作者規(guī)范兩個不同的價值/判斷軸上，楊高的行為出現(xiàn)了兩種解讀方式，也讓故事站在內(nèi)視角、外視角產(chǎn)生了不同的理解;在小說情節(jié)的事實(shí)/事件軸上，父親死亡的真相讓讀者和書中不同人物對小說結(jié)局的感知也產(chǎn)生了多重解讀，這些意義的復(fù)合最終共同構(gòu)成了小說反諷的藝術(shù)效果。

參考文獻(xiàn)

[1]汪政.一個故事的兩種講法：余華長篇小說《文城》讀札[J].中國當(dāng)代文學(xué)研究，2021（5）：82-89.

[2]張伯存.從“描寫”到“敘述”：先鋒小說家轉(zhuǎn)向研究的新視角：以格非、余華、孫甘露為例[J].小說評論，2024（4）：151-160.

[3]余華.我膽小如鼠[M].北京：作家出版社，2012.

[4]羅蘭·巴爾特.羅蘭·巴爾特文集[M].李幼燕，譯.北京：人民大學(xué)出版社，2008：130.

[5]申丹，王麗亞.西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典[M].北京：北京大學(xué)出版社，2023：59.

[6]陳振波.在沖突里走向人性的單純和堅守：試論余華《我沒有自己的名字》《我膽小如鼠》[J].合肥學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（3）：46-49.

[7]余華.我沒有自己的名字：余華短篇小說全編[M].北京：人民文學(xué)出版社，2017：236.

[8]泰倫斯·霍克斯.隱喻[M].太原：北岳文藝出版社，1990.

[9]ABRAMSMH，HARPHAMG.AGlossaryofLiteraryTerms，TenthEdition[M].UnitedStatesofAmerica：Wadsworth，2012：186-184.

[10]沈杏培，薛晨鳴.復(fù)仇母題的典型形態(tài)和演變邏輯：以魯迅、汪曾祺和余華為中心的研究[J].社會科學(xué)，2021（10）：163-171.