摘要：中國古代針對犯罪行為會(huì)進(jìn)行刑罰處置，刑罰是古代訴訟和審判程序后重要的司法執(zhí)行程序，由此刑罰制度是古代司法制度中的重要組成部分。有金一代刑罰體系亦繼承和兼采前代制度傳統(tǒng)，并逐步發(fā)展為具有本朝特質(zhì)的刑罰制度。金代刑罰制度研究是金代司法研究的重要內(nèi)容之一，自20世紀(jì)以來，尤其是20世紀(jì)80年代后，國內(nèi)學(xué)界圍繞金代刑罰制度中的刑罰種類方式、犯罪與刑罰執(zhí)行措施、刑罰執(zhí)行特征等諸多方面進(jìn)行研究，已取得較為豐碩的研究成果。該文對金代刑罰制度研究現(xiàn)有成果進(jìn)行梳理歸納，并作簡要評述，以期了解金代刑罰制度研究的現(xiàn)狀，促進(jìn)金代司法研究的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金代;司法;刑罰方式;犯罪群體;犯罪行為;刑罰特征

中圖分類號：K246.1""""""""""""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""""""""""文章編號：2096-4110（2024）11（c）-0066-05

ReviewoftheStudyonPenalSysteminJinDynasty

Abstract：InancientChina，criminalactswouldbedealtwithbypunishment.Punishmentwasanimportantexecutionprocedureaftertheancientlitigationandtrialjudicialprocedures，sothepenaltysystemwasanimportantpartoftheancientjudicialsystem.ThepenaltysystemoftheJingenerationalsoinheritedandadoptedthesystemtraditionofthepreviousgeneration，andgraduallydevelopedintoapenaltysystemwiththecharacteristicsofthedynasty.ThestudyofpenaltysysteminJinDynastyisoneoftheimportantcontentsofjudicialresearchinJinDynasty.Sincethe20thcentury，especiallyafterthe1980s，domesticacademiccircleshavestudiedthepenaltytypes，crimeandpenaltyexecutionmeasures，penaltyexecutioncharacteristicsandmanyotheraspectsofthepenaltysysteminJinDynasty，andhaveachievedfruitfulresearchresults.Onthebasisofthepreviousstudies，thispapersummarizestheexistingresultsoftheJinDynastypenalsystemresearch，andmakesabriefcommentinordertounderstandthecurrentsituationoftheJinDynastypenalsystemresearchandpromotethedevelopmentoftheJinDynastyjudicialresearch.

Keywords：JinDynasty;Judiciary;Punishmentmodes;Criminalgroups;Criminalacts;Punishmentcharacteristics

金代刑罰研究是金代司法研究的重要內(nèi)容之一，自20世紀(jì)以來，國內(nèi)學(xué)界對這一學(xué)術(shù)問題的總結(jié)和探討，已取得較為豐富的研究成果。清末沈家本較早地對金代刑制進(jìn)行了考證，奠定了金代刑罰考述的基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代葉潛昭復(fù)舊《泰和律義》，將金律和唐律中的刑罰進(jìn)行比較考證，其考證論述奠定了金代刑罰研究的法制基礎(chǔ)。學(xué)界對金代刑罰的專門性研究始于20世紀(jì)80年代，代表學(xué)者有傅百臣、曾代偉和張晉藩等，此后學(xué)界逐漸出現(xiàn)專題性探討金代刑罰制度相關(guān)方面的專著及論文，研究成果不斷豐富。因此本文通過刑罰種類方式、犯罪與刑罰執(zhí)行措施、刑罰執(zhí)行特征等方面對20世紀(jì)以來國內(nèi)金代刑罰制度研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)，用以助益相關(guān)研究的推進(jìn)。

1金代刑罰種類方式的研究

刑罰方式是刑罰制度中的重要因素。自清末沈家本金代刑考開始，尤其是20世紀(jì)70年代后，學(xué)界在刑罰體系中對金代刑罰種類方式進(jìn)行了較為豐富的探討，研究內(nèi)容主要集中在總體刑罰種類方式和具體刑罰方式兩個(gè)領(lǐng)域。

在總體刑罰種類方面，學(xué)界對金代的刑罰方式大致有兩種觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為金代仿照唐、宋建立了笞、杖、徒、流、死刑，即五刑制度，在此范疇內(nèi)對金代五刑制或多種刑罰方式進(jìn)行了論述。清代沈家本考述金代刑制，認(rèn)為金代主要包括笞、杖、徒、流、死、擊腦、沒資、劓刵、刺字、充軍等刑罰方式[1]。20世紀(jì)70年代葉潛昭復(fù)舊部分《泰和律義》，將唐律、金律進(jìn)行比較，考證金律刑罰分笞、杖、徒、流、死刑五種和身體刑、自由刑、生命刑三類[2]。21世紀(jì)后學(xué)界依然延續(xù)五刑制度對金代刑罰方式進(jìn)行論述。如郭長海將金代刑罰分為五種四類，即笞、杖、徒、流、死五種和身體刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、生命刑四類[3]。里贊等認(rèn)為金基本仿照唐、宋五刑之制。其中刑分為七等，附加杖刑。五刑允許以銅贖罪[4]。漆俠等指出金初僅有笞、囚、死三個(gè)刑種，后逐漸發(fā)展為笞、杖、徒、流、死五種刑罰[5]。其二，認(rèn)為金代參照前代刑罰大致施行了杖、徒、死刑三種刑罰。20世紀(jì)30年代楊鴻烈將金代刑罰方式概括為徒刑、身體刑即笞杖刑及死刑三種[6]。20世紀(jì)90年代后，曾代偉、徐曉光[7]、蕭伯符[8]、張晉藩[9]等學(xué)者皆對金代三種刑罰方式深入論述，觀點(diǎn)一致認(rèn)為金代只有杖、徒、死三種刑罰，尤其論述了金代笞杖刑不分，徒刑附加決杖，流刑雖為法定刑罰之一，但是幾乎不施行而用徒四年以上并附加決杖代替的刑罰執(zhí)行特點(diǎn)。

除了對金代刑罰種類進(jìn)行總體概述，自20世紀(jì)80年代始，學(xué)界也對金代一些具體的刑罰方式進(jìn)行專門闡述，研究內(nèi)容主要集中在杖刑、死刑和其他個(gè)別附加刑罰方面。關(guān)于杖刑。傅百臣考述金代杖刑的杖式和杖數(shù)，認(rèn)為杖刑是金代主刑，存有身體刑、自由刑、生命刑、特殊肉刑多種執(zhí)行形式，強(qiáng)調(diào)金代開創(chuàng)廷杖刑罰懲處犯罪官員，開后世廷杖的先河[10]。姚大力、郭曉航通過對金元法律文獻(xiàn)的考察指出，金代刑制中包括泰和律五刑之制的規(guī)定，對罪至徒刑犯都再科以決杖，作為附加刑[11]。陳昭揚(yáng)《金代地方管理中的杖殺》考察了金代杖殺的存在時(shí)間、地域、主導(dǎo)者與受懲者之身份、運(yùn)用場合等內(nèi)容，說明金代杖殺存在著廣泛遍散的分布特征，并分析杖殺的合法性[12]。其另一文《金代的杖刑、杖具與用杖規(guī)范》則通過金代杖刑出現(xiàn)的場合、杖具規(guī)格、用杖規(guī)范幾方面內(nèi)容考察金代杖刑發(fā)展流變及特征[13]。李玉君、何博以金朝對中原文化的認(rèn)同為視角探討金朝杖刑，認(rèn)為金朝的杖、笞二刑名異而實(shí)同，杖刑的量刑從輕，杖刑的判定實(shí)施體現(xiàn)以民為本的主張，精神懲戒作用要遠(yuǎn)重于肉體之罰[14]。丁瑜針對金代臣僚群體受杖刑現(xiàn)象，對臣僚受杖的原因、目的及特點(diǎn)進(jìn)行了研究[15]。關(guān)于死刑，近年來張濤[16]、曾代偉[17]、張晉藩[18]都指出金代死刑執(zhí)行方法，除斬、絞外，還有族誅、凌遲、磔、醯等酷刑，認(rèn)為金代死刑實(shí)行秋冬等適時(shí)行刑制度，在執(zhí)行程序上仍沿用復(fù)奏制度。胡興東從諸多方面論述金朝死刑適用特征，反映出濃厚的唐朝法律化傾向[19]。閆智敏從犯罪罪名、案件辦理、判決執(zhí)行和免死案例幾方面對金代死刑問題進(jìn)行專門性探討[20]。另外，學(xué)界對贖刑、除名、籍沒和連坐等附加刑罰也有所論述。關(guān)于贖刑。傅百臣分時(shí)間階段對金代贖刑適用范圍進(jìn)行了論述，認(rèn)為贖刑是金代主刑獨(dú)具特色，適用范圍廣泛且贖金較重。芮素平指出女真早期刑事習(xí)慣法中，贖刑范圍很廣，輕重罪皆可納物贖罪，劓、刵刑作為附加刑加以重罪贖者[21]。關(guān)于除名，近年來高云霄考述了金代官員犯罪除名的適用范圍及產(chǎn)生的執(zhí)行效果[22]。張宸通過除名制度淵源、實(shí)施適用罪名、制度的特征及其影響幾方面，較為系統(tǒng)地論述了金朝的除名刑罰[23]。關(guān)于籍沒和連坐。近年來程麒指出金代實(shí)行籍沒作為附加刑，懲治犯重罪者，以罰沒財(cái)產(chǎn)為主[24]。其《金代連坐法研究》對金代附加處罰連坐的制度化過程、施行形式、特點(diǎn)等方面進(jìn)行整體探析[25]。

2金代犯罪與刑罰執(zhí)行措施的研究

刑罰是對犯罪的約束和懲治行為。自20世紀(jì)80年代末開始，學(xué)界對金代犯罪與刑罰執(zhí)行的關(guān)系也尤為關(guān)注，大致在犯罪群體和犯罪行為兩個(gè)角度對金代刑罰執(zhí)行制度進(jìn)行了研究。

在犯罪群體與刑罰執(zhí)行方面，學(xué)界主要關(guān)注官吏犯罪和宗室成員犯罪。如曾代偉較早地簡述了金朝官吏瀆職犯罪的類型及懲治刑罰措施[26]。近年來孫榮榮將金代官吏懲罰方式分為考課內(nèi)制度化和考課外非制度化懲罰，指出金代懲罰方式多樣并具有一定嚴(yán)厲性[27]。武玉環(huán)將金代職官犯罪的處罰方式總結(jié)歸納為笞刑、刺面、杖刑、徒刑、贖刑、流刑、死刑、罰金與罰俸祿等幾種處罰[28]。王雷則尤為關(guān)注金代吏員群體，論述指出金廷對貪贓、失職的吏員懲罰措施有罰俸、辭退或除名，犯罪情形特別嚴(yán)重的吏員會(huì)處以決杖的處罰[29]。張寶珅在《金殿前都點(diǎn)檢司研究》中，對殿前都點(diǎn)檢司人員因違反禁令或有不當(dāng)行為會(huì)遭受杖、笞刑處罰，事涉謀反甚至?xí)惶幩朗肥掠兴撌鯷30]。另外，有學(xué)者尤為關(guān)注金代監(jiān)察官員的失職和犯罪。王世蓮指出金監(jiān)察御史不稱職會(huì)受到杖刑[31]。徐松巍指出金朝針對監(jiān)察官員瀆職違紀(jì)會(huì)進(jìn)行罰杖或除名處罰[32]。還有學(xué)者對金代宗室犯罪與刑罰執(zhí)行進(jìn)行了專題研究。如李玉君指出金代宗室成員犯罪后主要以笞杖、貶責(zé)、禁錮、死刑等方式進(jìn)行懲罰[33]。

在犯罪行為與刑罰執(zhí)行方面。首先，自20世紀(jì)90年代以來，學(xué)界最為關(guān)注金代貪污枉法犯罪與刑罰執(zhí)行問題。如徐松巍認(rèn)為金朝對貪贓枉法行為會(huì)進(jìn)行行政處罰，如降職、解職、免職和除名等，另還會(huì)法律制裁，主要有拘捕候?qū)彙⑼叫毯退佬痰戎撇梅绞絒34]。吳瓊認(rèn)為金朝對貪官污吏嚴(yán)厲懲治，官吏犯贓罪者可處死刑、除名削爵、罷免、降職、杖刑等刑罰[35]。吳歡、朱小飛指出金代有關(guān)于官員貪污腐化的罪名設(shè)置和定罪量刑原則，在刑罰執(zhí)行方式上，處刑極為嚴(yán)厲，既有民族特色懲罰也有參考漢制的刑罰[36]。此外，考察金代史實(shí)可知世宗時(shí)期嚴(yán)懲貪腐政治活動(dòng)十分突出，因此學(xué)界對此時(shí)期的貪污枉法犯罪特別關(guān)注。董克昌、關(guān)靜杰指出金世宗對貪贓枉法官員治罪會(huì)進(jìn)行除名、杖刑、死刑等處罰[37]。付百臣認(rèn)為金世宗對官員犯贓罪處罰極嚴(yán)，這一時(shí)期因犯贓而被奪爵甚至處死的案件不乏其例[38]。其次，近十幾年來學(xué)界對販賣及走私榷貨犯罪與刑罰執(zhí)行也進(jìn)行了論述。在販賣榷貨犯罪方面重點(diǎn)探討販賣私鹽罪，如孫久龍、王成名指出金朝對于販私鹽者會(huì)交付給鹽使司、轉(zhuǎn)運(yùn)司和提點(diǎn)所治罪，根據(jù)犯罪情況執(zhí)行刑罰[39]。于小洪認(rèn)為金代有記載的販賣私鹽的刑罰有贖、杖、徒和死刑[40]。劉錦增考察金代山東鹽業(yè)，指出金朝廷通過不斷頒布法令、對販賣私鹽行為處以重刑[41]。在走私榷貨犯罪方面。曲淑華認(rèn)為金代對于走私榷貨和禁物出境的行為，事覺后甚至?xí)幰运佬?。羅繼巖指出金朝在打擊走私榷賣過程中多施以徒刑或杖刑[42]。最后，自20世紀(jì)90年代始，學(xué)界對金代部分單獨(dú)罪名和社會(huì)越軌行為中的犯罪與刑罰進(jìn)行了考述。曾代偉對金代刑事法律中罪名的設(shè)定及其處罰的規(guī)定和變化進(jìn)行了分類考述[43]。曲淑華認(rèn)為金朝會(huì)對殺、傷人，侵犯官私財(cái)物，飲酒、賭博，淫亂等犯罪行為進(jìn)行治安管理并予以刑罰[44]。王姝總結(jié)指出金朝對于家庭內(nèi)毆?dú)⑵?、妾犯罪量刑輕于唐、宋，對奸淫罪皆從重懲罰，妻、妾與丈夫犯同等罪行量刑不對等且要明顯繁重[45]。周峰指出金代盜竊罪最高量刑為死刑，對監(jiān)守自盜和強(qiáng)盜罪刑罰比較嚴(yán)酷[46]。此外，在金代社會(huì)越軌行為方面，于菲指出金朝初期利用各種刑罰手段來制止已經(jīng)發(fā)生的越軌行為，刑罰手段大致分為肉刑和自由刑[47]。王嶠認(rèn)為金代地方官員對越軌行為會(huì)依法處理并進(jìn)行相應(yīng)處罰[48]?；菔澜芸疾旖鸫裕赋鼋鸪瘜橐鲋械脑杰壵咛幜P相當(dāng)嚴(yán)厲，相較于男性越軌受杖責(zé)、除名、下獄等處罰，出軌的女性所受處罰要更為嚴(yán)重，輕者入獄重者死刑[49]。

3金代刑罰執(zhí)行特征的研究

金朝刑罰執(zhí)行存在一定的特征，自20世紀(jì)80年代后期開始，學(xué)界主要從階段性、不平等性、“慎刑”思想觀念幾個(gè)角度對金代刑罰執(zhí)行的特征進(jìn)行了探析。

首先，學(xué)界最早關(guān)注金代刑罰執(zhí)行的階段性特征。傅百臣指出金代前、后期的刑罰變化很大，主要表現(xiàn)為由重變輕，由雜亂到規(guī)范。張晉藩等認(rèn)為金初的刑罰具有隨意性，在實(shí)際執(zhí)行時(shí)具有殘酷性，之后逐漸吸取了遼、宋法律的刑罰制度，其刑制也漸趨規(guī)范化與法律化[50]。姚雯雯、吳傳剛認(rèn)為金建國之前，以肉刑作為主要處刑方式，刑罰手段殘酷，金建國后，其刑罰方式趨于溫和、文明[51]。

其次，學(xué)界對金代刑罰執(zhí)行中的不平等性也有所論述。傅百臣指出金代針對女真人與漢人在執(zhí)法上存在不平等[52]。劉浦江認(rèn)為女真人與非女真人在法律地位上是不平等的，地方官府對女真人不具有司法權(quán)，金代法律訴訟和處罰中存在民族歧視現(xiàn)象[53]。孫光妍指出金初在法律適用上，對女真族采取同罪不同罰的政策[54]。關(guān)志國認(rèn)為金朝女真人與其他民族在法律上是不平等的，進(jìn)而在司法審判執(zhí)行上亦具有不平等性[55]。閆興潘強(qiáng)調(diào)金代將“諸色人”視作和女真人相區(qū)別的群體，在法律訴訟和刑罰執(zhí)行上存在不平等[56]。

最后，金代法律吸收儒家思想反映在刑罰執(zhí)行上，既具有“慎刑”思想觀念，也是金代刑罰執(zhí)行的重要特征之一，近十幾年來學(xué)界對此問題多有闡釋。王姍姍指出有金一代伴隨著儒家思想的傳入，慎刑觀念逐漸成為金代刑法思想的主流[57]。劉剛指出金代刑罰中具有儒家文化因素的慎刑、寬宥觀念[58]。李玉君、何博探討金代以禮入刑問題，認(rèn)為金代承襲了中原王朝的慎刑思想[59]。宋卿、孫孟指出中原法律文化中的禮法合一、德刑相濟(jì)思想為金朝法律所繼承，在執(zhí)法過程中顯現(xiàn)出寬罰慎刑的原則[60]。

4金代刑罰制度研究的反思與展望

自20世紀(jì)以來，學(xué)界逐漸關(guān)注并專門闡述金代刑罰制度的相關(guān)問題，研究成果頗豐。然而目前學(xué)界研究依然存在缺漏，有諸多不足之處。其一，20世紀(jì)以來學(xué)界對金代刑罰方式種類問題始終未形成共識(shí)，這限制了金代刑罰制度研究的系統(tǒng)發(fā)展。其二，目前學(xué)界對于刑制的考述多為概括性總結(jié)，未對刑罰執(zhí)行實(shí)踐層面進(jìn)行深入考辨。其三，進(jìn)入21世紀(jì)后學(xué)界研究依然延續(xù)傳統(tǒng)刑罰體系研究理路，在五刑體系中對金代刑罰進(jìn)行考述，忽略了對金朝本民族及制度特質(zhì)的探析，研究結(jié)論有一定的同質(zhì)化缺陷。其四，在研究比例上，學(xué)界對官吏群體犯罪與刑罰執(zhí)行措施探討頗多，但對普通民眾考述過少，進(jìn)而缺少對金代社會(huì)犯罪與刑罰制度的全面考察。

因此，以已有研究成果為基礎(chǔ)，對于金代刑罰制度的研究，無論是研究的廣度，抑或是研究的深度，均有進(jìn)一步探析的空間，可對這一論題做全面、系統(tǒng)及深入之研究。首先，需要挖掘研究材料。由于金代比較重要的成文法典大多散佚，因此要重視挖掘金代司法材料，尤其是要充分運(yùn)用石刻、墓志材料，釋讀文獻(xiàn)所蘊(yùn)含的刑罰制度信息。其次，拓寬研究思路。注重刑罰制度的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)融合性研究，尤其側(cè)重闡釋金代實(shí)際刑罰執(zhí)行活動(dòng)，關(guān)注制度與執(zhí)行之間的偏差，與此同時(shí)亦注重對重要司法案例的考述，在微觀司法案件的探討中揭示金代宏觀刑罰制度的演變規(guī)律。最后，豐富研究內(nèi)容。目前學(xué)界對于杖刑和死刑研究較多，但是對金代的徒刑和流刑則缺少專門性考察，因此對現(xiàn)有疏漏內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充論述可以豐富金代刑罰制度的研究內(nèi)容。

5結(jié)束語

自20世紀(jì)以來，尤其是20世紀(jì)90年代后，學(xué)界圍繞金代刑罰制度的諸多方面進(jìn)行研究，涌現(xiàn)出豐富的研究成果，奠定了該領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)。近年來，學(xué)界針對這一學(xué)術(shù)問題不斷精耕細(xì)作，研究內(nèi)容也從概括性論述刑罰制度一隅，逐步發(fā)展為在司法案例審斷流程中闡述刑罰的實(shí)際執(zhí)行和量刑觀念。此外，考察史實(shí)可知金代刑罰制度流變呈現(xiàn)出繼承前代制度傳統(tǒng)又兼具本民族特質(zhì)的漸進(jìn)性融合特征，即融合為多元一體的刑罰體系格局。因此，將金代刑罰制度放置在中華民族共同體的理論體系中進(jìn)行探討，將促進(jìn)金代司法研究的深入發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]沈家本.歷代刑法考：上冊[M].北京：商務(wù)印書館，2011：50-51.

[2]葉潛昭.金律之研究[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1972：29-30.

[3]郭長海.金代刑法淺談[J].哈爾濱市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（4）：48-50.

[4]里贊.中國法制史[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010：184.

[5]漆俠.遼宋西夏金代通史·典章制度卷[M].北京：人民出版社，2010：406.

[6]楊鴻烈.中國法律發(fā)達(dá)史[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：396.

[7]徐曉光.遼西夏金元北方少數(shù)民族政權(quán)法制對中國法律文化的貢獻(xiàn)[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（7）：187-195.

[8]蕭伯符.中國法制史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007：220.

[9]張晉藩.中華法制文明史·古代卷[M].北京：法律出版社，2013：433-434.

[10]傅百臣.金代杖刑管窺[J].北方文物，1986（4）：78-79.

[11]姚大力，郭曉航.金泰和律徒刑附加決杖考：附論元初的刑政[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（4）：94-101.

[12]陳昭揚(yáng).金代地方管理中的杖殺[J].臺(tái)灣師大歷史學(xué)報(bào)，2010（44）：97-130.

[13]陳昭揚(yáng).金代的杖刑、杖具與用杖規(guī)范[C]//臺(tái)灣師范大學(xué)歷史學(xué)系.新史料·新觀點(diǎn)·新視角：天圣令論集（下）.臺(tái)北：元照出版公司，2011：73-93.

[14]李玉君，何博.從金朝杖刑看女真族對中原文化的認(rèn)同[J].北方文物，2013（3）：74-78.

[15]丁瑜.金代臣僚受杖問題研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2020.

[16]張濤.金代法制略探[J].東北史地，2008（2）：57-60.

[17]曾代偉.金元法制叢考[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：255-257.

[18]張晉藩.中國古代司法文明史：第3卷[M].北京：人民出版社，2019：106.

[19]胡興東.10—14世紀(jì)中國死刑司法適用問題研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：92-103.

[20]閆智敏.金代死刑問題研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2023.

[21]芮素平.女真民族習(xí)慣法考述[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2002（S1）：64-68.

[22]高云霄.金代官員除名制度探析[M].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：34-38.

[23]張宸.金朝除名制度研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2020.

[24]程麒.金代籍沒法探析[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：122-127.

[25]程麒.金代連坐法研究[D].保定：河北大學(xué)，2021.

[26]曾代偉.金朝職官管理制度述略[J].民族研究，1993（3）：41-46.

[27]孫榮榮.金代官吏獎(jiǎng)懲制度[D].長春：吉林大學(xué)，2008：14-29.

[28]武玉環(huán).金代職官犯罪與刑罰述論[C]//遼寧省博物館，遼寧省遼金契丹女真史研究會(huì).遼金歷史與考古：第9輯.北京：科學(xué)出版社，2018：149-160.

[29]王雷.金代吏員研究[D].長春：吉林大學(xué)，2010：74-75.

[30]張寶珅.金朝殿前都點(diǎn)檢司研究[D].長春：吉林大學(xué)，2021：122-126.

[31]王世蓮.論金代的考課與廉察制度[J].北方文物，1989（1）：58-63.

[32]徐松巍.金代監(jiān)察官員的任選、獎(jiǎng)罰及其作用：金代監(jiān)察制度研究之四[J].北方文物，1990（2）：66-70.

[33]李玉君.金代宗室研究[M].北京：科學(xué)出版社，2016：134-141.

[34]徐松巍.關(guān)于金朝倡廉懲貪措施的考察[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998（3）：69-73.

[35]吳瓊.金代獎(jiǎng)廉肅貪舉措及其實(shí)效性述論[J].長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（13）：9-10.

[36]吳歡，朱小飛.遼夏金監(jiān)察制度的基本特點(diǎn)與當(dāng)代啟示[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2013（6）：40-45.

[37]董克昌，關(guān)靜杰.金世宗的廉政措施及其實(shí)效述論[J].北方論叢，1995（5）：91-95.

[38]付百臣.略論金世宗的吏治思想與舉措[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005（4）：206-212.

[39]孫久龍，王成名.金代鹽使司的職能[J].滿族研究，2013（1）：28-32.

[40]于小洪.金代的鹽業(yè)問題研究[D].長春：吉林大學(xué)，2016：27.

[41]劉錦增.金代山東鹽業(yè)初探[J].鹽業(yè)史研究，2017（3）：10-17.

[42]羅繼巖.金代禁榷制度研究[D].長春：吉林大學(xué)，2021：137.

[43]曾代偉.金律研究[M].臺(tái)北：五南圖書出版公司，1995：85-116.

[44]曲淑華.論金代社會(huì)治安管理制度[J].法治論叢，2008（6）：129-136.

[45]王姝.金朝家庭中夫妻間法律關(guān)系考論[J].黑龍江民族叢刊，2014（1）：135-139.

[46]周峰.金朝與西夏盜竊法比較研究[C]//遼寧省博物館，遼寧省遼金契丹女真史研究會(huì).遼金歷史與考古：第7輯.沈陽：遼寧教育出版社，2017：157-163.

[47]于菲.金朝前期越軌行為與社會(huì)控制探究[D].長春：吉林大學(xué)，2012：20-21.

[48]王嶠.《遺山文集》與金史研究[D].長春：吉林大學(xué)，2016：68-73.

[49]惠世杰.金代女性研究：以碑刻墓志為中心[D].哈爾濱：黑龍江省社會(huì)科學(xué)院，2023：14.

[50]張晉藩，郭成偉.中國法制通史：第5卷[M].北京：法律出版社，1999：743-744.

[51]姚雯雯，吳傳剛.論金朝政治制度建設(shè)及歷史影響[J].黑龍江民族叢刊，2018（2）：104-109.

[52]傅百臣.金代法制初探[J].史學(xué)集刊，1986（4）：11-17.

[53]劉浦江.金朝的民族政策與民族歧視[J].歷史研究，1996（3）：54-69.

[54]孫光妍.金初法制的特點(diǎn)[J].齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（4）：27-28.

[55]關(guān)志國.試論遼金元三朝法律的特點(diǎn)[J].史學(xué)集刊，2003（2）：90-94，112.

[56]閆興潘.論金代的“諸色人”：金代民族歧視制度化趨勢及其影響[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：62-66.

[57]王姍姍.論遼金刑法中的“罪”與“刑”[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2012：35-36.

[58]劉剛.金代法律中的儒家思想觀念[J].北方文物，2014（2）：66-67.

[59]李玉君，何博.金朝法律文化中的慎刑思想析論[J].東岳論叢，2015（2）：118-122.

[60]宋卿，孫孟.北方民族對中華法律文化的傳承與發(fā)展：以契丹、女真、蒙古為例[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（8）：26-32.