內(nèi)容提要：嵌入式類案智能推送平臺脫胎于類案檢索機制，是案件指導(dǎo)制度項下的一種實現(xiàn)工具，邏輯基礎(chǔ)在于通過類比推理實現(xiàn)類案適用法律統(tǒng)一。作為一種司法人工智能的發(fā)展成果，其兼具公正價值、效率價值及治理價值。目前我國的嵌入式類案智能推送平臺面臨基礎(chǔ)設(shè)施困境、信息處理困境、算法治理困境及參照援引困境等多重難題。為紓解前述困境、進一步優(yōu)化嵌入式類案智能推送平臺的運行效果和用戶體驗，可以從完善以人民法院案例庫為核心的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建構(gòu)、創(chuàng)建以類案要素信息圖譜為核心的檢索算法模型、補充以應(yīng)用場景建模為核心的裁判偏離預(yù)警體系等多個維度予以突破。

關(guān)鍵詞：類案智能推送 司法人工智能 同案同判 適法統(tǒng)一

一、因循與意旨：嵌入式類案智能推送的概念涵攝及制度基礎(chǔ)

（一）嵌入式類案智能推送的概念涵攝

從修辭學(xué)的角度，“嵌入式類案智能推送”當(dāng)屬直白、具象的表達(dá)，其意涵較為豐富。根據(jù)文義解釋，“嵌入式類案智能推送”意味著在司法審判中利用人工智能技術(shù)，將類案數(shù)據(jù)庫及推送平臺嵌入人民法院審判輔助決策系統(tǒng)，將與待決案件具有相似性及參照價值的已決案件推薦給裁判主體。

該種機制推送的具體內(nèi)容為“類案”。何為“類案”，學(xué)界素有爭論。主流觀點認(rèn)為，多個參照維度中，爭議焦點是判斷類案特征的核心要素。參見曾立城：《類似案件的概念：一個功能主義的理解》，載《中國法律評論》2022年第5期；孫海波：《重新發(fā)現(xiàn)“同案”：構(gòu)建案件相似性的判斷標(biāo)準(zhǔn)》，載《中國法學(xué)》2020年第6期；雷磊：《如何理解“同案同判”？——誤解及其澄清》，載《政法論叢》2020年第5期；等等。自2020年7月31日起施行的《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）在綜合考慮各種觀點的基礎(chǔ)上，采用便于司法實踐且相對客觀的標(biāo)注，對此作出了明確的司法界定。在類案的本質(zhì)特征層面，以案件基本事實、爭議焦點和法律適用等方面具有實質(zhì)相似性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；在類案的可參考性和檢索的可操作性層面，將類案的范圍限定為已生效案件。人民法院開展司法活動的語境下，裁判主體對于類案的界定應(yīng)以此為框架，至于框架之下對于實質(zhì)相似性的具體判斷，則由法官進行自由裁量。

該種機制的工作樣態(tài)為“智能化”和“嵌入式”。“智能化”意味著將云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等先進技術(shù)應(yīng)用于推送系統(tǒng)，在識別待決案件審理要素、發(fā)起類案檢索、生成檢索報告、推送檢索結(jié)論等環(huán)節(jié)中模擬法官思維，具備高度的人機協(xié)同性和系統(tǒng)交互性。智能推送與傳統(tǒng)檢索的核心進化在于由人工主動發(fā)起搜索升級為系統(tǒng)自動推送與主動檢索相結(jié)合?！扒度胧健眲t意味著將類案智能推送機制應(yīng)用于人民法院內(nèi)部的審判輔助決策系統(tǒng)之中，與審判案例數(shù)據(jù)庫、電子卷宗隨案生成、智能文書撰寫系統(tǒng)、審判監(jiān)督管理體系等功能一體建設(shè)、一體運行。該系統(tǒng)面向的使用對象是司法人員，區(qū)分于由社會資本運作、面向法律共同體的其他類案智能推送平臺。

（二）嵌入式類案智能推送的制度基礎(chǔ)

1.邏輯基礎(chǔ)

類案智能推送脫胎于類案檢索機制，是案件指導(dǎo)制度項下的一種實現(xiàn)工具。其邏輯起點在于類比推理的法律方法論，邏輯終點在于通過類比推理實現(xiàn)類案的適用法律統(tǒng)一。

在我國這樣一個成文法國家，司法裁判的核心要求是“依法裁判”。陳景輝：《同案同判：法律義務(wù)還是道德要求》，載《中國法學(xué)》2013年第3期?！巴竿小迸c“依法裁判”是司法裁判中兩種不同的規(guī)范性要求，其背后分別對應(yīng)著類比推理和演繹推理兩種并列的法律方法論?！巴竿小币馕吨谒痉ú门兄行鑼Ψ梢叵嗨频那昂蟀讣M行比對，“依法裁判”則是將抽象的法律規(guī)則涵攝于具體案件事實之上的演繹過程。參見鐘浩南：《論同案同判作為司法裁判的核心——一個基于系統(tǒng)論的描述》，載《法制與社會發(fā)展》2022年第6期。根據(jù)傳統(tǒng)法律方法論的邏輯，類比與涵攝屬于涇渭分明、互不重疊的推理方法，但“同案同判”與“依法裁判”在司法裁判中卻是缺一不可。尤其是在信息時代，“同案同判”更加契合人民群眾樸素的正義觀念，為了充分實現(xiàn)法律的預(yù)測功能，類比推理在司法裁判中必將更加廣泛地用于填補法律漏洞或進行法律續(xù)造。

在全流程司法公開的改革圖景之下，適法統(tǒng)一的邏輯內(nèi)涵更加豐富，不僅限于裁判結(jié)論與裁判尺度的統(tǒng)一，還包括裁判路徑與裁判流程的一致。據(jù)此，嵌入式類案智能推送機制作為一種法律方法論的實踐形式和效用工具，其法哲學(xué)基礎(chǔ)不僅在于一種結(jié)果意義上的類案裁判理論，還在于一種過程意義上的類案監(jiān)督理論。具體而言，對于案由相同、法律關(guān)系相同、請求權(quán)基礎(chǔ)相同、案件事實相似、訴辯意見相似、適法導(dǎo)向相似的案件，其在審判流程中也必然遵循相似的范式與路徑。除了裁判結(jié)論的導(dǎo)出，該種范式與路徑還鮮明地體現(xiàn)于訴請固定、證據(jù)采信、爭點歸納、心證公開、法律解釋、文書說理等各個裁判環(huán)節(jié)，以及主管與管轄、保全與執(zhí)行、期間與送達(dá)等各類程序事項中。智能類案推送系統(tǒng)的適法統(tǒng)一價值不僅體現(xiàn)于輔助決策，還體現(xiàn)于當(dāng)裁判路徑發(fā)生偏移時，通過類似案件審理過程中可供參照的處理經(jīng)驗予以實時預(yù)警和及時糾偏。

2.法律基礎(chǔ)

從立法沿革來看，以類案智能推送機制推進人民法院適法統(tǒng)一的法源基礎(chǔ)在于最高人民法院通過一系列司法解釋及其他規(guī)范性法律文件所確立的以指導(dǎo)性案例為塔尖的案例體系及指導(dǎo)制度、以類案檢索報告機制為抓手的類案裁判方法及類案監(jiān)督方法，以及以司法人工智能技術(shù)應(yīng)用為核心的智慧法院建設(shè)與發(fā)展方案。

2010年11月最高人民法院出臺的《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（法發(fā)〔2010〕51號）（以下簡稱《案例指導(dǎo)規(guī)定》）意味著案例指導(dǎo)制度在我國正式確立。其承載了展示審判成果、宣傳司法理念、總結(jié)審判經(jīng)驗、傳遞司法導(dǎo)向、提高司法能力等多個功能，是人民法院推進適用法律統(tǒng)一、規(guī)范自由裁量權(quán)的有效手段。胡云騰、羅東川、王艷彬、劉少陽：《〈關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉的理解與適用》，載《人民司法（應(yīng)用）》2011年第3期。2015年5月19日正式施行的《最高人民法院〈關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實施細(xì)則》就指導(dǎo)性案例的參照適用問題作出了更為詳盡的規(guī)定，尤其是明確了應(yīng)否參照、如何參照、如何援引等一系列實操問題，提出指導(dǎo)性案例并非我國正式法律淵源，不應(yīng)援引為裁判文書判決部分的法律依據(jù)，但可作為裁判理由予以引述。郭峰、吳光俠、李兵：《〈關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定實施細(xì)則〉的理解與適用》，載《人民司法（應(yīng)用）》2015年第17期?！栋咐笇?dǎo)規(guī)定》具有較高的效力層級，據(jù)此建立的案例指導(dǎo)制度規(guī)則體系以及不斷充實的指導(dǎo)性案例庫為后續(xù)類案檢索報告工作機制、類案智能推送工作機制的建立與發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。

2015年9月21日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，首次提出通過類案參考、案例評析等方式統(tǒng)一裁判尺度。此后，最高人民法院結(jié)合工作實際，先后出臺一系列關(guān)于完善司法責(zé)任制、加強審判監(jiān)督管理工作的規(guī)范性文件，不斷重申類案參考及類案檢索的重要意義。具體包括但不限于：《關(guān)于落實司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見（試行）》（法發(fā)〔2017〕11號）、《進一步加強最高人民法院審判監(jiān)督管理工作的意見（試行）》（法辦發(fā)〔2019〕10號）、《關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實施意見》（法發(fā)〔2020〕26號）等。2017年7月8日國務(wù)院《關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》中提出圍繞行政管理、司法管理、城市管理、環(huán)境管理等有關(guān)社會治理的熱點難點問題，促進人工智能技術(shù)應(yīng)用，推動社會治理現(xiàn)代化，并專門就智慧法庭的建設(shè)指出要建設(shè)集審判、人員、數(shù)據(jù)應(yīng)用、司法公開和動態(tài)監(jiān)控于一體的智慧法庭數(shù)據(jù)平臺，加強人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應(yīng)用。該文件為智慧法庭的未來發(fā)展繪制了清晰的理想圖景，并專門強調(diào)了人工智能在審判案例數(shù)據(jù)管理與應(yīng)用方面的規(guī)劃。

自2020年7月31日起實施的《指導(dǎo)意見》明確了類案檢索的目的在于“統(tǒng)一法律適用”，并就類案強制檢索情形、類案檢索的范圍與順序、類案檢索報告的提交與回應(yīng)、類案檢索的結(jié)果應(yīng)用及分歧解決等一系列具體問題予以回應(yīng)。參見劉樹德、胡繼先：《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）的理解與適用》，載《人民司法（應(yīng)用）》2020年第25期。同時，《指導(dǎo)意見》第12條規(guī)定：“各級人民法院應(yīng)當(dāng)積極推進類案檢索工作，加強技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用培訓(xùn)，提升類案推送的智能化、精準(zhǔn)化水平。”這是最高人民法院在規(guī)范性法律文件中首次提出“類案推送”的概念，并明確了類案推送的智能化要求。據(jù)此，全國各級法院就類案推送智能平臺建設(shè)開展了如火如荼的應(yīng)用研發(fā)工作。《指導(dǎo)意見》被視為類案智能推送機制建設(shè)和發(fā)展的綱領(lǐng)性文件。

3.技術(shù)基礎(chǔ)

從學(xué)科屬性看，司法人工智能屬于法律信息學(xué)，準(zhǔn)確地說，屬于決策法律信息學(xué)，主要涉及法律專家系統(tǒng)、決策輔助軟件和法律咨詢軟件。雷磊：《司法人工智能能否實現(xiàn)司法公正？》，載《政法論叢》2022年第4期。結(jié)合目前的類案智能推送平臺工作機制來看，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)類案檢索到智能類案推送的轉(zhuǎn)化主要從五個工作步驟進行流程重塑，即“建立生效案例數(shù)據(jù)庫—待決案件類案信息識別標(biāo)注—關(guān)聯(lián)類案標(biāo)簽并篩選類案數(shù)據(jù)—生成類案檢索及輔助決策結(jié)論—完成類案報告自動鏈接與推送”。其中，智能化手段和技術(shù)難點集中體現(xiàn)于自動抓取法律文本信息以識別類案要素、建立類似案件關(guān)聯(lián)度識別機制以篩選目標(biāo)案件兩個方面。

自動抓取法律文本信息的技術(shù)核心是自然語言處理技術(shù)（Natural Language Processing，簡稱NLP）。正如比爾·蓋茨所言，“語言理解是人工智能領(lǐng)域皇冠上的明珠”。司法領(lǐng)域亦不例外，其早已成為連接法律語言與機器語言的橋梁，被廣泛應(yīng)用于司法活動中。深度應(yīng)用自然語言處理技術(shù)的司法人工智能平臺如庭審語音智能識別系統(tǒng)。以上海法院為例，利用“科大訊飛”語音識別抓取及音字同步轉(zhuǎn)換工作平臺，基本可以實現(xiàn)庭審記錄的全自動化。經(jīng)過自主學(xué)習(xí)，庭審語音轉(zhuǎn)換準(zhǔn)確率高達(dá)90%以上。NLP幾乎是一切司法人工智能的工作基礎(chǔ)，其技術(shù)環(huán)節(jié)可拆解為自然語言理解與自然語言生成。目前的自然語言理解技術(shù)已經(jīng)基本可以適應(yīng)司法場景的運用需求，能夠通過語法分析、句法分析、語義分析、語用分析及篇章分析等多種基礎(chǔ)技術(shù)分別實現(xiàn)面向人類認(rèn)知及機器認(rèn)知的人機對話系統(tǒng)，未來的技術(shù)突破口在于自然語言生成技術(shù)。

標(biāo)注類案信息要素以及建立類案關(guān)聯(lián)度識別機制的技術(shù)核心是法律知識圖譜構(gòu)建。知識圖譜（Knowledge Graph）最早由Google公司提出，目的在于提升搜索引擎的智能程度，提高搜索精度及用戶體驗。該技術(shù)是從信息樣本中獲得數(shù)據(jù)，并將其輸出為結(jié)構(gòu)化知識的抽取與表達(dá)技術(shù)，其全生命周期包括知識抽取、知識融合、知識推理、知識應(yīng)用等階段。參見馬忠貴、倪潤宇、余開航：《知識圖譜的最新進展、關(guān)鍵技術(shù)和挑戰(zhàn)》，載《工程科學(xué)學(xué)報》2020年第10期。具體到類案智能推送平臺的建設(shè)，知識圖譜構(gòu)建最為關(guān)鍵的階段在于知識抽取，包括“實體抽取”“屬性抽取”與“關(guān)系抽取”。其中，知識抽取的算法模型將直接影響類案推送結(jié)論的精準(zhǔn)度。

實現(xiàn)類案推送平臺由弱智能化向強智能化發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)在于深度學(xué)習(xí)（Deep Learning）。特征選擇是機器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)挖掘中的核心步驟，用于從原始特征中選擇出最具有代表性和預(yù)測功能的子集。參見［美］伊恩·古德費洛、［加］約書亞·本吉奧登等：《深度學(xué)習(xí)》，趙申劍等譯，人民郵電出版社2017年版，第21-39頁。隨著算力的蓬勃發(fā)展，深度學(xué)習(xí)技術(shù)在近期取得了顯著進展，尤其是GPT（Generative Pre-trained Transformer）和OpenAI Sora在人機交互領(lǐng)域的表現(xiàn)舉世矚目。智能類案推送系統(tǒng)作為一種輔助決策機制和認(rèn)知推理模型，其技術(shù)特征的本質(zhì)在于模擬法官思考，其算法素養(yǎng)即來自深度學(xué)習(xí)，用以實現(xiàn)更加精準(zhǔn)的自然語言處理及知識圖譜構(gòu)建。

二、表達(dá)與澄清：嵌入式類案智能推送的價值目標(biāo)與作用機理

（一）價值目標(biāo)

1.以適法統(tǒng)一為目標(biāo)的公正價值

個案法律適用在事實與規(guī)范之間實現(xiàn)“相同案件相同對待”是形式正義的可視化，同案同判更加直觀地契合人民群眾樸素的正義觀念。同時，類案智能推送工作機制所追求的適法統(tǒng)一價值可以有效彰顯司法裁判的可預(yù)期性。通過生動直觀的“擺事實”而非抽象晦澀的“講道理”，更加有利于發(fā)揮法律的預(yù)測功能以及對社會的教化作用。

對于司法機關(guān)而言，案件的實體處理結(jié)果是檢查司法裁判正當(dāng)性的首要表征。作為司法裁判的初步性義務(wù)，“類似案件類似對待”也蘊含著對司法機關(guān)及法官群體進行自我約束的倫理要求。類案推送機制的公正價值不僅體現(xiàn)在輔助決策，還體現(xiàn)在司法責(zé)任制的落實與審判監(jiān)督機制的運行。

2.以輔助決策為目標(biāo)的效率價值

司法人工智能應(yīng)用的開發(fā)應(yīng)圍繞法官群體的核心需求展開。長期以來，案多人少一直是困擾我國司法機關(guān)運行的現(xiàn)實困境，而各類信息化手段在司法運用中的首要需求便是緩解人案矛盾、提升司法效率。結(jié)合目前的司法實踐來看，人工智能技術(shù)對于司法效率的提升主要體現(xiàn)在三個方面：一是審判事務(wù)輔助方面，借助大數(shù)據(jù)、云計算和區(qū)塊鏈等技術(shù)建立智能審判輔助工作平臺，輔助完成文書送達(dá)、庭審記錄、卷宗生成等一系列司法事務(wù)性工作，將司法工作人員從浩如煙海的輔助事務(wù)中解放出來；參見劉魯吉：《案例指導(dǎo)制度中的人工智能運用》，載《法律方法》2020年第2期。二是審判決策輔助方面，通過算法模型生成智能輔助決策平臺，以現(xiàn)行有效的法律規(guī)則和海量的生效案件為基礎(chǔ)，將前人前案的經(jīng)驗理性轉(zhuǎn)化為數(shù)字理性，以類案檢索報告、裁判偏離預(yù)警等形式為法官提供建議和參照；三是審判監(jiān)督管理輔助方面，通過預(yù)設(shè)各類應(yīng)用場景或指標(biāo)系數(shù)建立智能審判監(jiān)督管理平臺，借助數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、系統(tǒng)預(yù)警反饋、人工干預(yù)糾偏等多個步驟實現(xiàn)審判事務(wù)監(jiān)督自動化和審判數(shù)據(jù)管理可視化。

智能推送機制提升司法效率的作用機理集中體現(xiàn)于審判決策輔助方面， 通過將經(jīng)驗理性轉(zhuǎn)化為數(shù)字理性， 縮短法官的決策過程， 增強法官的內(nèi)心確信， 以減輕案多人少的壓力。 值得強調(diào)的是， 雖然在弱人工智能時代， 司法人工智能追求效率價值的效用可能更加突出，但在公正與效率的價值位階上， 兩者均應(yīng)兼顧，不可偏廢，通過司法人工智能的廣泛應(yīng)用不僅要努力做到讓公正不遲到， 還要實現(xiàn)“看得見的正義”。

3.以人機協(xié)同為目標(biāo)的治理價值

加強人工智能在司法領(lǐng)域的深度應(yīng)用是推進社會治理智能化的重要內(nèi)涵。2016年《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》正式將智慧法院建設(shè)納入其中，提出“提高案件受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)信息化水平，推動執(zhí)法司法信息公開”。多極化發(fā)展的全球背景下，科技競爭的面向已然向人工智能的研發(fā)與應(yīng)用傾斜。通過人工智能的應(yīng)用更好實現(xiàn)與平衡司法的公正與效率價值，是法治政府與智慧法院建設(shè)的應(yīng)有之義，是推進和實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要表征。

世界銀行在新推出的營商環(huán)境評估體系（Business Enabling Environment）中，分別從公共服務(wù)可及性、監(jiān)管框架完備性和企業(yè)辦事便利性三個方面對“宜商環(huán)境”予以評價。新指標(biāo)體系中全程貫穿著推廣數(shù)字應(yīng)用的理念。與司法機關(guān)審判工作最相關(guān)聯(lián)的爭議解決指標(biāo)（Dispute Resolution），將互聯(lián)網(wǎng)審案、電子通知及案件電子追蹤的相關(guān)議題予以納入。數(shù)字化解紛已然成為優(yōu)質(zhì)糾紛解決機制的一個基本特征。參見羅培新：《世界銀行新舊營商環(huán)境評估規(guī)則及方法的比較——兼論優(yōu)化營商環(huán)境的道與術(shù)》，載《東方法學(xué)》2023年第4期。解紛過程中，優(yōu)質(zhì)高效的類案推送結(jié)果對于裁判主體的反哺以及訴訟參與人的啟發(fā)將是智慧司法建設(shè)的一個重要抓手，人機協(xié)同良好、交互體驗完善的智能化司法治理體系將有效增加國家市場經(jīng)濟環(huán)境對于域外主體的吸引力，提升國家司法環(huán)境的公信力。

（二）關(guān)于作用機理的幾點澄清

1.基于成文法而非判例法

鑒于法律滯后于社會發(fā)展的固有屬性，現(xiàn)行有效的法律規(guī)則難以調(diào)整國家、社會發(fā)展中的全部爭議。法律漏洞的填補具有即時性及緊迫性特征。當(dāng)某種社會矛盾較為突出、糾紛較為高發(fā)時，司法部門往往可以基于法官的自由裁量權(quán)，先于立法部門作出調(diào)整與反應(yīng)。理想狀態(tài)下，司法導(dǎo)向可以與社會發(fā)展及政策變動同頻共振，利用案例指導(dǎo)機制填補法律漏洞，彌合制定法滯后于社會發(fā)展的罅隙。但毋庸置疑的是，案例并非我國法律的效力淵源，即使是最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，亦不具有法源屬性。我國歷來遵循以制定法為主導(dǎo)、以案例法為補充的司法傳統(tǒng)。建立案例指導(dǎo)制度是中國特色社會主義法治體系形成之后的一項創(chuàng)新司法制度，并非對成文法傳統(tǒng)的顛覆或重構(gòu)。參見王利明：《成文法系統(tǒng)中的創(chuàng)新——怎么看案例指導(dǎo)制度》，載《人民法院報》2012年2月20日，第2版。

成文法體系中，案例參照制度作用機理的本質(zhì)仍然在于推動制定法在司法適用過程中的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而非發(fā)起“遵循先例”的動議、直接作為司法機關(guān)調(diào)整社會關(guān)系的工具或方法論。換言之，司法機關(guān)對于類案的“參照”權(quán)力，并非源于法院的“造法”權(quán)能，僅隸屬于法院的“適法”權(quán)能。梁展欣：《案例應(yīng)用裁判方法探微》，載《法律適用》2023年第6期。這也是類案智能推送機制建設(shè)中必須厘清的前提性概念。

2.基于輔助決策而非AI法官

一方面，人工智能本質(zhì)上具有算法思維的局限性。有觀點認(rèn)為，智能手段尤其是生成式人工智能在司法裁判領(lǐng)域中的運用將顛覆法官的職責(zé)與角色，導(dǎo)致裁判推理規(guī)則的重構(gòu)，以致發(fā)生司法正當(dāng)性危機。Philip Langbroek，“Reduing Unwarranted Knowledge Sharing between Judges，” International Journal for Court Administration，Viol 2，2014，pp.73-80.以上說法固然值得商榷，但對于固定算法可能擠壓法法官自由裁量空間的隱憂不無道理，尤其是在中國特色社會主義法治體系的治理結(jié)構(gòu)之下，司法裁判應(yīng)當(dāng)兼顧“天理”“國法”“人情”，資深法官的智慧往往在于面對個案的不同情況時“因地制宜、因時制宜、因事制宜”的實踐經(jīng)驗、權(quán)宜考量及共情能力。雷磊：《司法人工智能能否實現(xiàn)司法公正？》，載《政法論叢》2022年第4期。

另一方面，言辭性、親歷性是訴訟活動的重要屬性。“感知正義”不僅來自裁判結(jié)論，更多來自審理程序。我國訴訟活動中“聽訟”與“糾問”相結(jié)合的傳統(tǒng)模式及訴訟文化，使得當(dāng)事人不僅期待裁判結(jié)論符合自己的預(yù)期，也期待裁判過程中能夠得到正向的情感反饋。為了實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，法官不僅要客觀地解釋法律，也要共情樸素的正義觀念。相較于結(jié)果正義，對于過程正義的感知更有利于當(dāng)事人服判息訴。故包括類案推送平臺在內(nèi)的一切人工智能裁判手段在現(xiàn)有的弱人工智能時代僅應(yīng)作為裁判輔助手段，而不能主導(dǎo)裁判過程乃至裁判結(jié)論。

3.基于自動推送而非手動檢索

檢索精度及推送質(zhì)量與類案關(guān)聯(lián)信息的規(guī)范性、全面性、準(zhǔn)確性呈正相關(guān)。傳統(tǒng)的檢索模式之下，欲取得數(shù)據(jù)充實、針對性強、關(guān)聯(lián)度高的類案檢索報告，往往需要錄入復(fù)雜的類案要素信息。且錄入大量的檢索信息未必能夠?qū)С隼硐氲念惏笜颖?，往往還需要耗費精力去進行二次篩選及分析，繁雜的信息樣本和冗長的導(dǎo)出程序可能被視為對辦案時間的浪費。

智能類案推送平臺與傳統(tǒng)類案檢索平臺的核心差異在于信息處理機制。法官在應(yīng)用兩種平臺時發(fā)揮的主觀能動性顯著不同，平臺據(jù)此產(chǎn)生的輔助效果也有所差異。智能類案推送平臺的智能化特征不僅體現(xiàn)于推送結(jié)果精準(zhǔn)度的提升，更體現(xiàn)為其自動性與嵌入性。傳統(tǒng)的類案檢索是法官用戶借助檢索工具從類案信息集合中篩選目標(biāo)案件的查找過程，而智能推送則是計算機利用算法設(shè)定自動識別和預(yù)測法官用戶的興趣偏好，在特定時間、空間內(nèi)向法官主動推送類案信息的綜合過程。

三、窠臼與桎梏：嵌入式類案智能推送平臺的實踐反饋與現(xiàn)實困境

隨著信息化技術(shù)的更新迭代以及智慧法院建設(shè)的不斷推進，人工智能與法律信息檢索平臺不斷融合，在近十年間經(jīng)歷了從粗放到精細(xì)、從人工到智能、從外接到嵌入的發(fā)展歷程。2013年7月，首個由官方主體運作的全國生效案例庫——中國裁判文書網(wǎng)正式上線運行。之后，以法信、北大法寶司法案例檢索系統(tǒng)、威科先行法律信息庫等為代表，以裁判文書網(wǎng)為基礎(chǔ)運營的各類案例數(shù)據(jù)庫蓬勃發(fā)展，各具特點。類案推送平臺進入1.0時代，形成了以官方數(shù)據(jù)庫為核心、社會數(shù)據(jù)庫為補充的案例檢索平臺體系。

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展以及與智慧法院建設(shè)的融合，類案檢索工作平臺也開始從主動搜索逐漸向智能推送的方向進化。2018年1月，最高人民法院正式上線運行“類案智能推送系統(tǒng)”。這是全國首個以“類案智能推送”命名的官方數(shù)據(jù)處理平臺。同時，各省市法院迅速尋找切入點和突破口，就人工智能類案推送系統(tǒng)的研發(fā)應(yīng)用開展了如火如荼的探索，最具代表性的是上海市高級人民法院研發(fā)的“206系統(tǒng)”以及北京市高級人民法院研發(fā)的“睿法官系統(tǒng)”。據(jù)此，以中央平臺為統(tǒng)領(lǐng)、嵌入式地方法院平臺交相輝映的類案智能推送2.0體系形成。

從類案智能推送平臺運行的實際效果及各地法官的用戶反饋來看，除“206系統(tǒng)”“睿法官系統(tǒng)”在智能量刑輔助及裁判文書自動生成等方面發(fā)揮了較好作用之外，其他平臺的適用及推廣效果還有較大提升空間。比如，最高人民法院的類案智能推送系統(tǒng)在試點運行之后并未向全國法院推廣應(yīng)用。再如，河南省駐馬店市中級人民法院的問卷調(diào)查顯示，全院87名員額法官中有87.4%的法官沒有用過河南高院開發(fā)的“類案指引”系統(tǒng)。參見張社軍、孫亞軒：《同案不同判的類型化分析及大數(shù)據(jù)對策——河南法院“類案指引”系統(tǒng)的現(xiàn)狀及革新進路》，載《經(jīng)貿(mào)法律評論》2022年第2期。嵌入式類案智能推送平臺的建設(shè)仍面臨多重現(xiàn)實困境。

（一）基礎(chǔ)設(shè)施困境

大數(shù)據(jù)基本的運用原理是數(shù)據(jù)驅(qū)動，以獲取完整、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)為前提，然后用算法模型去契合數(shù)據(jù)。在誤差允許的范圍內(nèi)，數(shù)據(jù)驅(qū)動的結(jié)果與數(shù)據(jù)樣本的質(zhì)量呈正相關(guān)。吳軍：《智能時代：大數(shù)據(jù)與智能革命重新定義未來》，中信出版社2016年版，第33頁。算法和算力依賴于“數(shù)據(jù)喂養(yǎng)”。具體到司法人工智能領(lǐng)域，其“基礎(chǔ)設(shè)施”即司法人工智能系統(tǒng)運行所依賴的驅(qū)動要素，以信息資源作為最核心的表現(xiàn)形式。而我國智能司法發(fā)展緩慢的癥結(jié)恰恰在于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不足。陳亮、徐明：《從數(shù)據(jù)到知識：智能司法基礎(chǔ)設(shè)施的困境反思》，載《交大法學(xué)》2022年第3期。在類案智能推送平臺建設(shè)的語境下，推送結(jié)論的精準(zhǔn)度取決于檢索樣本的充實性、關(guān)聯(lián)性與規(guī)范性。類案智能推送系統(tǒng)以裁判文書庫為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，由于我國裁判文書目前仍存在規(guī)范性不足、時效性不強和樣本不足等問題，制約了智能類案推送系統(tǒng)功能的發(fā)揮。具體而言，表現(xiàn)為以下三種限制：

一是我國裁判文書樣本數(shù)量雖然龐大，但囿于文書質(zhì)量、隱私保護政策等因素，可供參考的有效樣本數(shù)量不足；

二是各地作出的裁判文書之修辭、體例、表述等尚未遵循統(tǒng)一范式，尤其是人案矛盾之下，論證說理不充分、證據(jù)認(rèn)定不全面、法律解釋不準(zhǔn)確、判決主文不規(guī)范的裁判文書并不鮮見，導(dǎo)致類案智能推送系統(tǒng)難以抓取有效信息或抓取錯誤信息，嚴(yán)重影響系統(tǒng)輸出精準(zhǔn)度；

三是近年來法律法規(guī)更新頻繁，裁判文書網(wǎng)未設(shè)計不宜參照的案例退出機制或自動標(biāo)注裁判依據(jù)發(fā)生變化，既影響輔助決策的精準(zhǔn)度和針對性，亦容易導(dǎo)致文書差錯和裁判偏倚。

（二）信息處理困境

法官在決策時需要處理大量信息，其中一些信息屬于信號，一些信息則屬于噪音。人類有限的信息處理能力在面臨超負(fù)荷信息時常常無所適從，難以從大量信息中甄別出正確的信號，最終導(dǎo)致非理性決策。郭春鎮(zhèn)、黃思晗：《刑事司法人工智能信任及其構(gòu)建》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2023年第2期。如何模擬法官思維建立理性的信息處理模型實現(xiàn)冗雜數(shù)據(jù)的篩除和關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的析出，是類案智能推送平臺面臨的核心難題。雖然各個類案檢索及推送平臺紛紛將其算法模型冠以“智慧”之名，創(chuàng)設(shè)了各種名詞來描述類案檢索維度和信息關(guān)聯(lián)機制，但本質(zhì)上主要采用的仍是關(guān)鍵詞檢索，檢索結(jié)果得出之后無一例外地需要法官進行二次篩選，對關(guān)鍵詞再次進行限縮。檢索要素的錄入是得出理想推送結(jié)論的前提，錄入內(nèi)容的規(guī)范性、全面性、準(zhǔn)確性將決定推送結(jié)果與待決案件的契合度，追求高契合度意味著法官錄入的工作量變大，錄入標(biāo)準(zhǔn)降低則意味著推送信息質(zhì)量下降。在人案矛盾不斷激化的背景下，耗費大量精力去錄入檢索信息以得到有效的輔助決策結(jié)論對于法官而言顯然并不經(jīng)濟。

除了檢索機制的固化，信息處理困境還體現(xiàn)在人機協(xié)同不暢。強人工智能之下，信息可能通過腦機接口（Brain Machine Interface）完成采集、處理與執(zhí)行。當(dāng)前的類案智能推送平臺運用的數(shù)字技術(shù)仍屬弱人工智能體系，主要依賴于法官在預(yù)設(shè)的算法模型之下按照既定的流程人工輸入檢索要素后導(dǎo)出結(jié)果。應(yīng)用實踐中，涉及“自動”推送的案件信息一般為審判監(jiān)督管理信息，多限于審限預(yù)警、四類案件提示、排期送達(dá)等程序事項，尚未較好地體現(xiàn)于輔助決策方面。在理想的人機協(xié)同情形下，類案智能推送系統(tǒng)應(yīng)基于深度學(xué)習(xí)獲取的技能對審判系統(tǒng)中的待決案件予以自動識別標(biāo)注，通過電子卷宗等訴訟材料析出訴訟主體、請求權(quán)基礎(chǔ)、法律依據(jù)、事實與理由等要素，并關(guān)聯(lián)案例數(shù)據(jù)庫，自動推送或由法官一鍵生成類案檢索報告，并由法官自主決定是否進一步錄入限縮信息進行二次檢索和精細(xì)分析。而目前的類案智能推送平臺，在人機協(xié)同方面尚需要強化。

（三）算法治理困境

在公信力層面，算法黑箱是司法人工智能應(yīng)用不可回避的治理難題。算法決策所形成的閉合回路，其封閉性是一把雙刃劍，一方面意味著保持中立，與司法的中立性相契合；另一方面，也意味著不可解釋與不可爭辯，與司法程序的言辭性與公開性相悖。面對算法的決策結(jié)果，人們?nèi)狈Φ牟⒎恰敖Y(jié)果正義”而是“感知正義”，算法決策帶來的非人性化體驗必將引發(fā)消極情緒，導(dǎo)致更低的公平感和可信度。算法的不可解釋性根源不僅在于算法霸權(quán)，還在于統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的特征并沒有體現(xiàn)當(dāng)前案件與先例特征之間的邏輯關(guān)聯(lián)，而只是統(tǒng)計和概率意義上的特征擬合，這也與法官基于經(jīng)驗和常識通過邏輯推理等方法得到判決結(jié)論的方式完全不同。魏斌：《司法人工智能融入司法改革的難題與路徑》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第3期。

在安保性層面，不少先進算力及數(shù)據(jù)平臺由私人資本或大型科技公司開發(fā)，隨著非公有制信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，包括政府在內(nèi)的行政主體也會借助這些先進算力或數(shù)據(jù)平臺完成社會治理。而平臺固有的設(shè)計模型瑕疵、數(shù)據(jù)處理瑕疵、安全保障瑕疵等極易以難以感知的隱性方式造成負(fù)面影響，在信息治理領(lǐng)域可能引發(fā)數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險，在私權(quán)保護領(lǐng)域可能引發(fā)隱私侵犯風(fēng)險，在國家安全領(lǐng)域可能引發(fā)意識形態(tài)滲透風(fēng)險。商建剛：《生成式人工智能風(fēng)險治理元規(guī)則研究》，載《東方法學(xué)》2023年第3期。毋庸置疑的是，算法決策在一定程度上繼承了人類社會的偏見，算法權(quán)力也會受價值偏好的影響。一旦算法決策出現(xiàn)偏見、不公乃至有意的“暗算”，就會誘發(fā)嚴(yán)重的社會危機。［美］盧克·多梅爾：《算法時代：新經(jīng)濟的新引擎》，胡小銳等譯，中信出版社2016年版，第139頁。據(jù)此，人工智能在司法領(lǐng)域應(yīng)用的治理隱憂將更加突出。

（四）參照援引困境

類案智能推送的首要目的在于輔助法官決策，合理的參照援引在程序上意味著待決案件的承辦法官在裁判過程中對類案推送結(jié)論予以吸收借鑒；實體上則意味著類似已決案件對待決案件在裁判結(jié)論上的拘束力及影響力。類案智能推送平臺的運行效果不能單以類案檢索報告中自我標(biāo)注的關(guān)聯(lián)度與準(zhǔn)確性為表征，更應(yīng)以法官的參照援引率及參照援引效果為判斷標(biāo)準(zhǔn)。案例指導(dǎo)制度中，參照援引難題始終困擾著司法實踐，主要體現(xiàn)在判斷案件相似性難、確定具體參照內(nèi)容難、充分說理論證難、明示參照援引難等方面。以上援引參照難題直接導(dǎo)致了裁判文書中援引率低、隱性援引與不當(dāng)援引的現(xiàn)象。

僅以指導(dǎo)性案例的參照援引情況分析，從北大法律信息網(wǎng)每年發(fā)布的《最高人民法院指導(dǎo)性案例年度司法應(yīng)用報告》中公布的數(shù)據(jù)看，截至2022年，指導(dǎo)性案例累計應(yīng)用案例達(dá)10343例，數(shù)量首度破萬。從參照援引數(shù)據(jù)來看，10343例應(yīng)用指導(dǎo)性案例的司法案件中，法官隱性援引案件數(shù)量為5860例，占比56.7%。郭葉、孫妹：《最高人民法院指導(dǎo)性案例2022年度司法應(yīng)用報告》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2023年第4期。參照援引難題出現(xiàn)的根本原因在于我國案例指導(dǎo)制度中對應(yīng)否參照、如何參照、如何援引缺乏更為周延的制度供給，在案例層級上僅有指導(dǎo)性案例具有明示援引的法源依據(jù)。而《指導(dǎo)意見》中所明確的類案檢索范圍遠(yuǎn)不止指導(dǎo)性案例，根據(jù)《指導(dǎo)意見》第四條，還包括最高人民法院發(fā)布的典型案例及生效案例、本?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）高院發(fā)布的參考性案例及生效案例、上一級法院及本院裁判生效的案件，并明確了除指導(dǎo)性案例之外，其他層級的案例亦可作為裁判參考。參照援引反饋是檢驗和校正類案檢索及智能推送平臺運行效果的“金標(biāo)準(zhǔn)”，指導(dǎo)性案例位于案例體系的塔尖位置，對于指導(dǎo)性案例的參照援引尚且面臨多重困境，其他層級案例的應(yīng)用難題恐更為突出。

四、紓解與破局：優(yōu)化類案智能推送機制的幾個維度

（一）數(shù)據(jù)建構(gòu)之維——以人民法院案例庫與裁判文書網(wǎng)一體化建設(shè)為基礎(chǔ)

2024年2月27日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，宣布人民法院案例庫正式上線，同時明確繼續(xù)加大裁判文書的上網(wǎng)力度參見2024年2月27日人民法院案例庫建設(shè)工作新聞發(fā)布會，最高人民法院研究室主任周加海答記者問。，有效紓解了法律共同體對于類案檢索的資源焦慮，充分回應(yīng)了人民群眾對裁判文書公開的司法需求，預(yù)示著我國司法大數(shù)據(jù)平臺正由裁判文書網(wǎng)的粗放型公開向人民法院案例庫與裁判文書網(wǎng)相結(jié)合的精細(xì)型公開轉(zhuǎn)變。向全社會公眾開放的人民法院案例庫是最高人民法院在裁判文書網(wǎng)的基礎(chǔ)上推出的新的“公共法律服務(wù)產(chǎn)品”，此舉旨在最大限度發(fā)揮案例的實用效能，通過權(quán)威、規(guī)范的案例促進適法統(tǒng)一，抓實訴源治理，深化司法公開，提升司法能力。

結(jié)合人民法院案例庫的入庫標(biāo)準(zhǔn)、編纂體例、檢索機制、操作體驗等，以其作為全國類案智能推送統(tǒng)一平臺的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫更具科學(xué)性、合理性和安全性。首先，嚴(yán)格的入庫標(biāo)準(zhǔn)可以保證檢索樣本的案例質(zhì)量，類案推送結(jié)論能夠為法官提供正向權(quán)威的參考價值。其次，以“主標(biāo)題、副標(biāo)題、關(guān)鍵詞、基本案情、裁判理由、裁判要旨以及關(guān)聯(lián)索引”七部分組成的統(tǒng)一編纂體例，為類似案件自動關(guān)聯(lián)以及主動搜索提供了豐富維度和統(tǒng)一范式，有助于系統(tǒng)迅速抓取有效資源，過濾冗余信息。再次，人民法院案例庫的上線可以針對性解決法官的參照援引難題，克服因指導(dǎo)性案例數(shù)量較少導(dǎo)致的不參照、隱性援引以及不當(dāng)援引問題。我國有望完善案例參照援引的制度供給，將應(yīng)當(dāng)參照的范圍擴充至整個人民法院案例庫，并建章立制解決隱性援引難題。參見最高人民法院院長張軍2024年3月8日在第十四屆全國人民代表大會第二次會議上作出的最高人民法院工作報告，就人民法院案例庫建設(shè)提出“經(jīng)最高人民法院審核入庫案例，法官辦案必須參考”。最后，人民法院案例庫建立的審核復(fù)核機制、清理更新機制、隱名處理機制等，可以有效阻絕傳統(tǒng)粗放型公開模式可能引發(fā)的隱私保護風(fēng)險、異化裁判風(fēng)險與意識形態(tài)風(fēng)險。

為提升人民法院案例庫對于法官群體辦案需求的契合度，完善案例數(shù)據(jù)庫、法律適用分歧解決平臺、類案智能推送平臺的一體化協(xié)同建設(shè)，《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用工作實施辦法》第15條規(guī)定，最高人民法院應(yīng)建立統(tǒng)一法律適用平臺及數(shù)據(jù)庫。目前，以法答網(wǎng)為法律適用分歧解決平臺、以人民法院案例庫為數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用體系已經(jīng)形成。本文認(rèn)為，人民法院案例庫可在以下幾個方面進行功能優(yōu)化：

1.構(gòu)建案例層級體系

目前，人民法院案例庫引入的權(quán)威案例數(shù)量不斷擴充，案例種類不斷豐富，但在案例分類方式上，主要以業(yè)務(wù)條線，案由，適法問題等為主，尚未建立參照案例層級體系。 為滿足類案推送需求、 契合 《指導(dǎo)意見》 中的案件參照范圍， 人民法院案例庫在擴充案例數(shù)量的同時， 亟須構(gòu)建與 《指導(dǎo)意見》 及 《案例指導(dǎo)規(guī)定》 相對應(yīng)的層級結(jié)構(gòu)， 完善以指導(dǎo)性案例為引領(lǐng)的一元多維的金字塔體系， 彌合因指導(dǎo)性案例數(shù)量供給不足而導(dǎo)致的參照援引困境。

2.優(yōu)化案例檢索要素

人民法院案例庫作為官方數(shù)據(jù)庫及全國統(tǒng)一平臺，統(tǒng)一以裁判要旨為統(tǒng)領(lǐng)的案例編纂體例是區(qū)別于其他案例平臺的一大突破。但目前該數(shù)據(jù)庫尚未開發(fā)更加多維、智能的檢索機制。未來，通過人民法院案例庫的功能優(yōu)化，以爭議焦點及關(guān)聯(lián)法條為主導(dǎo)的類案識別及檢索方式有望轉(zhuǎn)變?yōu)橐圆门幸紴橹鲗?dǎo)、以信息要素為補充的類案識別及檢索方式。類案智能推送系統(tǒng)可通過算法設(shè)定在裁判要旨中直接析出案例的法律關(guān)系、爭議焦點、關(guān)聯(lián)法條等關(guān)鍵特征，縮短系統(tǒng)的識別時間，提高系統(tǒng)的識別精度。

3.嵌入智能辦案平臺

為實現(xiàn)類案智能推送系統(tǒng)的人機協(xié)同性和自動推送功能，其與案例數(shù)據(jù)庫應(yīng)當(dāng)一道嵌入智能審判輔助系統(tǒng)。人民法院案例庫上線之前，能與法官智能審判輔助系統(tǒng)一體運行的數(shù)據(jù)庫多限于地方平臺，如上海法院的C2J（Court to judge）系統(tǒng)。且推送的案例多限于地方案例。人民法院案例庫作為全國統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫，具有嵌入全國各地智能審判輔助系統(tǒng)的正當(dāng)性和合理性。數(shù)據(jù)庫的嵌入是類案智能推送系統(tǒng)與法官使用的審判輔助系統(tǒng)一體化運行的前提和基礎(chǔ)，也是全國法院統(tǒng)一裁判尺度的重要抓手。否則，嵌入式類案智能推送機制的“自動化”與“智能化”將淪為偽概念。目前，由最高人民法院立項開發(fā)、人民法院出版社承建的“法信”平臺所開發(fā)的法信智推系統(tǒng)，在檢索算法模型中已經(jīng)實現(xiàn)與人民法院案例庫相融合，在功能上可結(jié)合個案卷宗，優(yōu)先推送案例庫案例并生成檢索報告，不失為嵌入式智能類案推送平臺與人民法院案例庫協(xié)同建設(shè)的有益探索。

（二）算法建構(gòu)之維——以植入要素式審判信息圖譜為突破

要素式審判是對案件的事實、法律等基本要素進行提煉，就各要素是否存在爭議進行歸納，并重點圍繞爭議要素進行審理的一種新型審理方式。其運行邏輯在于通過預(yù)先設(shè)計的要素表抽象出個案爭議要素，并將法律規(guī)范中所包含的法律要素向事實要素涵攝。與要素式審判相關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)概念是要件式審判，要件式審判方法遵循著“固定訴訟請求→確定請求權(quán)基礎(chǔ)→確定抗辯權(quán)基礎(chǔ)→解構(gòu)分析要件→訴訟主張檢索→梳理爭議焦點→證明要件事實→認(rèn)定要件事實→要件歸入及作出裁判”的思維路徑。參見鄒碧華：《要件審判九步法》，人民法院出版社2020年版，第15-87頁。要素式審判與要件式審判一脈相承，核心發(fā)展在于將構(gòu)成要件具體為法律要素、事實要素、現(xiàn)實要素等構(gòu)成要素。

類案智能推送系統(tǒng)在技術(shù)原理上所依賴的信息基礎(chǔ)是結(jié)構(gòu)化的知識型信息，技術(shù)基礎(chǔ)的核心是知識圖譜與深度學(xué)習(xí)，其信息要素之間通過自然語言符號建立聯(lián)系，以表示特定的相關(guān)性。本文認(rèn)為，基于類案智能推送系統(tǒng)的技術(shù)邏輯，在算法模型中植入要素式審判信息圖譜以提升信息錄入與推送結(jié)論之間的耦合性，克服系統(tǒng)學(xué)習(xí)的擬合障礙，機器學(xué)習(xí)存在欠擬合（underfitting）和過擬合（overfitting）問題，表現(xiàn)為尚未掌握樣本的一般性質(zhì)（欠擬合），以及將樣本自身特點當(dāng)作潛在樣本的一般性質(zhì)（過擬合）。簡言之，就是在復(fù)雜程度（X）和準(zhǔn)確率（Y）的正態(tài)分布曲線上，不夠復(fù)雜和過于復(fù)雜都會導(dǎo)致準(zhǔn)確率的下降。參見周志華：《機器學(xué)習(xí)》，清華大學(xué)出版社2016年版，第23頁。是目前優(yōu)化檢索機制的最優(yōu)解之一。根本原因在于目前的關(guān)鍵詞檢索、法條檢索等檢索方式較為粗放，而要素式審判信息圖譜引入之后所生成的要素式檢索需要將待決案件的事實要素、證據(jù)要素、法律要素、現(xiàn)實要素等多維度、圖譜化地與檢索樣本鏈接碰撞，以匯聚成待決案件的精準(zhǔn)畫像。

要素式審判信息的錄入相較于要件式審判中“請求權(quán)基礎(chǔ)、案件事實、爭議焦點、關(guān)聯(lián)法條、訴辯意見”等要件式審判信息的錄入更加具備全面性、微觀性、現(xiàn)實性特征。尤其是在傳統(tǒng)的法律及事實要素之外，對于可能影響案件裁判的政治、經(jīng)濟、文化、社會等“現(xiàn)實要素”的植入，使得審判流程更加貼切地符合法官的思維方式與經(jīng)驗理性。參見馮茗銘：《“要素式”審判指引為商事審判破局》，載《人民法院報》2023年11月20日，第1版。通過要素式審判信息圖譜優(yōu)化類案檢索平臺算法機制的內(nèi)在邏輯在于通過“事理描述”模擬法官思考過程。知識圖譜行業(yè)最新研究表明，如果要模擬人類思維向認(rèn)知智能演化，需要將知識圖譜從“實體”的維度上升到“事件”的維度，反映更高層次的語義信息，模擬人類社會“事理”的運行方式，業(yè)內(nèi)稱之為“事理圖譜”。朱福勇、劉雅迪、高帆、王凱：《基于圖譜融合的人工智能司法數(shù)據(jù)庫構(gòu)建研究》，載《揚州大學(xué)學(xué)報》2019年第6期。通過法官、訴辯雙方填寫要素表生成的要素式審判信息圖譜比傳統(tǒng)的審判要件信息集合顯然更能勝任“事理描述”。

根據(jù)前述邏輯，為優(yōu)化類案智能推送的導(dǎo)出結(jié)論，要素式審判信息圖譜可以遵循“法律要素（常理）—事實要素（常識）—現(xiàn)實要素（常情）”的范式。其創(chuàng)新性在于現(xiàn)實要素的植入而建立“事理描述”模型，現(xiàn)實要素具體表現(xiàn)為司法裁判中可能影響法官心證與自由裁量的主體因素、特殊地域、時間節(jié)點、情勢變更、政策導(dǎo)向、信訪情況等一系列現(xiàn)實問題或案件背景。以公司解散糾紛為例，本文結(jié)合法院近期審理的一件公司司法解散案例，將要素式審判信息圖譜繪制如下：

要素式審判信息圖譜植入類案智能推送系統(tǒng)之后，案件的檢索機制將由關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)模式轉(zhuǎn)化為要素信息關(guān)聯(lián)模式，類案之間的特征及連接點極大豐富，檢索機制由“照貓畫虎”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍磮D索驥”，可以有效縮短檢索時間、提升檢索精度。在最高人民法院倡導(dǎo)的要素式審判改革之下，類案智能推送系統(tǒng)嵌入審判輔助系統(tǒng)之后，可以直接鏈接要素式審判信息表，共享要素式審判改革成果，而無須法官基于類案檢索的目的專門錄入要素信息，從而有效杜絕因類案檢索準(zhǔn)備工作煩瑣而給法官造成“反向激勵”。

（三）完整建構(gòu)之維——以應(yīng)用場景建模推動全流程裁判偏離預(yù)警為補充

如前所述，嵌入式類案智能推送系統(tǒng)所蘊含的類比推理邏輯不僅體現(xiàn)為一種類案裁判方法，還體現(xiàn)為一種類案監(jiān)督方法。類案監(jiān)督管理機制是法律適用糾偏的重要舉措，也是類案類判工作機制的重要組成部分，其意味著對類案裁判全流程的程序管理、方法管理和價值管理，需要在對案件進行科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，對類案的裁判方法、審理思路、價值選擇進行系統(tǒng)總結(jié)，為類案裁判提供規(guī)范化、制度化、體系化的依據(jù)。上海市第一中級人民法院課題組：《類案監(jiān)督管理依據(jù)的規(guī)范化研究——以審委會類案裁判方法總結(jié)機制的建構(gòu)為視角》，載《司法智庫》2021年第2卷。而裁判偏離度預(yù)警是類案監(jiān)督方法的重要內(nèi)涵，也是類案智能推送的重要延展性應(yīng)用。類案智能推送平臺完整的算法邏輯體系之中，偏離度預(yù)警算法是重要一環(huán)。其利用深度學(xué)習(xí)技術(shù)，通過法律專家系統(tǒng)的審判要素知識圖譜，比對類似案件、關(guān)聯(lián)案件中的裁判結(jié)論、裁判流程，合理預(yù)測評估審判過程中存在錯判風(fēng)險的節(jié)點信息，并及時向法官發(fā)出預(yù)警信號及糾偏方案。

結(jié)合目前的司法實踐，裁判偏離預(yù)警算法與類案智能推送系統(tǒng)最佳的連接方式是類案場景應(yīng)用建模。司法領(lǐng)域中的裁判偏離應(yīng)用場景最早開發(fā)應(yīng)用于檢察監(jiān)督中，檢察機關(guān)通過檢察監(jiān)督案例大數(shù)據(jù)形成“個案線索特征發(fā)現(xiàn)—潛在共性要素研判—類案監(jiān)督方案構(gòu)建—類案監(jiān)督信息推送”的工作機制，分別建立了“指向類案的數(shù)據(jù)碰撞模型”“指向類案的數(shù)據(jù)挖掘模型”“指向類案的數(shù)據(jù)畫像模型”，通過類案智能監(jiān)測與智能推送平臺實現(xiàn)解決類案問題的精準(zhǔn)、高效監(jiān)督。參見劉品新：《大數(shù)據(jù)檢察以類案為思維方式》，載《檢察日報》2022年6月27日，第3版。2023年11月起，上海法院以應(yīng)用場景建設(shè)作為數(shù)字法院建設(shè)嶄新體系的重要突破口，探索建立了“場景申報、數(shù)字建模、推廣評查、嵌入測試、核驗反饋、優(yōu)化完善”六個步驟的全閉環(huán)工作模式，搭建了“數(shù)助辦案、數(shù)助監(jiān)督、數(shù)助便民、數(shù)助治理、數(shù)助政務(wù)”五大板塊的體系架構(gòu)。通過海量場景應(yīng)用建立的裁判偏離預(yù)警型類案智能推送機制推動了審判監(jiān)督管理模式由“碎片化個案糾錯”到“全流程全面評查”的轉(zhuǎn)變。截至2024年第一季度，上海法院場景應(yīng)用系統(tǒng)已解構(gòu)300多萬份裁判文書及訴狀，喚醒海量沉睡數(shù)據(jù)，形成7.8億個數(shù)據(jù)點，申報近4000個應(yīng)用場景，近130個應(yīng)用場景嵌入辦案系統(tǒng)，陳鳳：《上海法院的數(shù)字之變》，載《人民法院報》2024年1月4日，第1版。取得了令人矚目的實踐效果。

以場景應(yīng)用建模為主線的類案監(jiān)督機制使得類案智能推送平臺的功能體系更加完整周延，形成了類案裁判過程偏離預(yù)警與裁判結(jié)論輔助決策的二元體系。作為類案智能推送系統(tǒng)的新興功能，場景應(yīng)用建模方興未艾。為進一步優(yōu)化類案智能推送平臺在類案監(jiān)督層面的積極作用，結(jié)合應(yīng)用場景申報及建模過程中的用戶反饋，本文認(rèn)為，可從以下幾個角度進行優(yōu)化：

1.設(shè)定裁判偏離度合理閾值

類案智能推送平臺在發(fā)揮預(yù)警功能時，所謂的偏離度是測量裁判結(jié)果與預(yù)測結(jié)果之間的可容性區(qū)間。目前的場景應(yīng)用反饋機制僅涉及是否偏離，未涉及偏離度。對于特定的場景描述，用戶反饋“符合”或“不符合”之后，應(yīng)用模型將自動跳轉(zhuǎn)至糾偏功能或申辯功能。預(yù)警系統(tǒng)若機械地將裁判過程、裁判結(jié)論與大數(shù)據(jù)預(yù)測的過程和結(jié)果進行量化比對，極易忽略個案的特殊情況，擠壓法官的裁量空間。故在場景應(yīng)用反饋中有必要設(shè)置偏離度閾值，對于可自由裁量的實體或程序事項給予合理的偏離度區(qū)間，避免對法官的裁量權(quán)造成不當(dāng)限制。

2.形成類案偏離預(yù)警及糾偏反饋報告機制

目前的類案監(jiān)督場景應(yīng)用與待決案件之間呈現(xiàn)點對點的關(guān)聯(lián)機制，類案智能推送系統(tǒng)根據(jù)待決案件的案件特征及裁判走向，在不同的程序節(jié)點將預(yù)警信息即時切入并予以實時糾偏，或由審判監(jiān)督管理部門就已決案件進行集中評查反饋；尚未開發(fā)面向法官群體的事前偏離預(yù)警報告及事后糾偏反饋報告功能，案件裁判過程偏離及糾偏記錄僅在審判監(jiān)督管理系統(tǒng)中留痕，無法納入電子卷宗隨案生成系統(tǒng)。為進一步加強類案智能推送平臺的事前預(yù)防及事后監(jiān)督作用，有必要建立裁判偏離預(yù)警及糾偏反饋報告機制，并將報告內(nèi)容嵌入個案電子卷宗副卷。

3.加強類案裁判偏離預(yù)警大場景建模

從目前檢察系統(tǒng)及法院系統(tǒng)的智能類案監(jiān)督場景建?，F(xiàn)狀來看，完成申報及嵌入系統(tǒng)的應(yīng)用仍以小場景、小線索、小切入點為主，大場景數(shù)量比例較低，尤其是裁判偏離預(yù)警類應(yīng)用場景，仍不同程度地呈現(xiàn)微觀、具體、分散的點狀特征。海量場景已經(jīng)織就緊密的裁判風(fēng)險預(yù)警網(wǎng)絡(luò)，但過于微觀的切入點、過于頻繁的提示反饋并不利于提升法官群體的使用積極性。為此，有必要將點狀的裁判偏離應(yīng)用場景串聯(lián)統(tǒng)籌為體系化的類案監(jiān)督大應(yīng)用場景?？梢越柚邦惏覆门幸技伞薄邦惏父陌l(fā)裁判要點”“類案辦案要件指南”等信息集合，通過多場景集合信息與案例數(shù)據(jù)的對比碰撞，生成一類案件的大應(yīng)用場景，由“治理一點”轉(zhuǎn)化為“治理一片”，為法官、檢察官提供一站式裁判決策輔助方案。

五、結(jié)語

人工智能的狂飆已經(jīng)深度影響人類文明發(fā)展歷程，未來的星辰終將照耀我們每一個人。借助深度學(xué)習(xí)、知識圖譜等先進技術(shù)構(gòu)建自動化、嵌入式的類案推送平臺是以司法人工智能推進人民法院適用法律統(tǒng)一建設(shè)的重要抓手，持續(xù)精進類案智能推送平臺的算法模式、不斷提升平臺與用戶的人機協(xié)同體驗，助力實現(xiàn)公平與效率的價值衡平，是司法人工智能建設(shè)者和法律人共同的理想圖景。

Abstract：

The Embedded Similar Cases Intelligent Push Platform originated from the Similar Cases Retrieval Mechanism， serving as a tool to implement the case guidance system. Its logic lies in achieving unified law application through analogical reasoning in similar cases. It is an outcome of the development of judicial artificial intelligence embodying values of equity， efficiency， and governance. At present， the Embedded Similar Cases Intelligent Push Platform is facing multiple challenges in terms of infrastructure building， information processing， algorithm governance， and referencing and citation. To meet these challenges and enhance the operation and user experience of the platform， we should take measures in the following aspects： bolstering the construction of core data based on the Peoples Court Case Database， creating retrieval algorithm models rooted in case elements information graphs， and establishing the judgment deviation alert system through scenarios modeling.

［責(zé)任編輯 邢峻彬］