內(nèi)容提要：從數(shù)據(jù)的價(jià)值生成邏輯看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品與原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源不應(yīng)被置于同一維度考察。數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)由數(shù)據(jù)處理者的實(shí)質(zhì)性加工，已然成為獨(dú)立的權(quán)利客體，應(yīng)予以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。添附理論中權(quán)利變動和利益平衡的雙重運(yùn)行機(jī)制為數(shù)據(jù)產(chǎn)品確權(quán)及規(guī)制提供了思路借鑒。數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)根據(jù)添附規(guī)則明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益屬于數(shù)據(jù)處理者。數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益既可因添附而原始取得，也可基于債權(quán)契約而繼受取得?；跀?shù)據(jù)共享和增值的理念，應(yīng)尊重原始數(shù)據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益，以征收數(shù)據(jù)稅作為對原始數(shù)據(jù)權(quán)利人整體利益的一種回補(bǔ)方式，以添附債權(quán)回補(bǔ)規(guī)則扭轉(zhuǎn)各方主體的利益失衡局面。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)品 數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益 添附 解釋路徑 制度構(gòu)建

一、問題的提出

《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（簡稱“數(shù)據(jù)二十條”）指出：“保護(hù)經(jīng)加工、分析等形成數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的經(jīng)營權(quán)，依法依規(guī)規(guī)范數(shù)據(jù)處理者許可他人使用數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的權(quán)利，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通復(fù)用。建立健全基于法律規(guī)定或合同約定流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的機(jī)制?！薄吨泄仓醒?、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，載《人民日報(bào)》2022年12月20日，第1版?！皵?shù)據(jù)二十條”充分肯定了數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)屬性，提出了保護(hù)數(shù)據(jù)處理者權(quán)益的具體要求。近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對數(shù)據(jù)權(quán)益問題進(jìn)行了較為廣泛的討論，基本遵循了“原始數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”的三分法展開，并將數(shù)據(jù)產(chǎn)品和原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源共同置于數(shù)據(jù)這一整體范疇予以討論。高陽：《衍生數(shù)據(jù)作為新型知識產(chǎn)權(quán)客體的學(xué)理證成》，載《社會科學(xué)》2022年第2期。有學(xué)者從新型財(cái)產(chǎn)權(quán)角度對數(shù)據(jù)確權(quán)保護(hù)進(jìn)行理論上的嘗試，參見龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期；龍衛(wèi)球：《再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化路徑》，載《東方法學(xué)》2018年第3期；梅夏英：《在分享和控制之間 數(shù)據(jù)保護(hù)的私法局限和公共秩序構(gòu)建》，載《中外法學(xué)》2019年第4期。有學(xué)者提出由權(quán)利保護(hù)轉(zhuǎn)向行為規(guī)制來紓解數(shù)據(jù)保護(hù)困境，參見丁曉東：《論企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護(hù)——基于數(shù)據(jù)法律性質(zhì)的分析》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2020年第2期；黃細(xì)江：《涉企業(yè)數(shù)據(jù)競爭行為的法律規(guī)制》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第2期；徐慧蘊(yùn)：《企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的困境與紓解：從權(quán)利保護(hù)到行為規(guī)制》，載《互聯(lián)網(wǎng)天地》2022年第9期。部分學(xué)者將數(shù)據(jù)產(chǎn)品和原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源區(qū)分開，著重對數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行界定，參見毛立琦：《數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)路徑探究——基于數(shù)據(jù)產(chǎn)品利益格局分析》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2020年第2期。并尋求法律上的保護(hù)。參見李曉珊：《數(shù)據(jù)產(chǎn)品的界定和法律保護(hù)》，載《法學(xué)論壇》2022年第3期；許娟：《企業(yè)衍生數(shù)據(jù)的法律保護(hù)路徑》，載《法學(xué)家》2022年第3期。

但是，從數(shù)據(jù)動態(tài)價(jià)值周期看，數(shù)據(jù)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性特征非常明顯，不同數(shù)據(jù)的價(jià)值邏輯演變進(jìn)路完全不同，其法律保護(hù)路徑也存在本質(zhì)差異。從雜亂、缺乏直接應(yīng)用價(jià)值的原始數(shù)據(jù)到經(jīng)過初步資源化采集加工的數(shù)據(jù)資源，再到實(shí)質(zhì)性加工形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的演進(jìn)過程，表面上是數(shù)據(jù)的數(shù)量和形態(tài)的變化，但實(shí)質(zhì)暗含著“勞動程度”的逐步深化。在原始數(shù)據(jù)階段，該數(shù)據(jù)與信息主體存在直接對應(yīng)關(guān)系，對于敏感的個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)，除取得個人同意、履行法定職責(zé)等情形外，個人信息只有在匿名化處理后方能進(jìn)入流通。在數(shù)據(jù)資源階段，其基本價(jià)值導(dǎo)向是保持權(quán)利的開放性和多方利益的衡平，體現(xiàn)在數(shù)據(jù)開發(fā)利用的動態(tài)價(jià)值鏈上是由于各方參與者貢獻(xiàn)不同，數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形態(tài)及價(jià)值也存在差異化，這就決定了數(shù)據(jù)權(quán)利配置需呈現(xiàn)動態(tài)性差別激勵。參見高陽：《衍生數(shù)據(jù)作為新型知識產(chǎn)權(quán)客體的學(xué)理證成》，載《社會科學(xué)》2022年第2期。但是在數(shù)據(jù)產(chǎn)品階段，經(jīng)過企業(yè)實(shí)質(zhì)性加工，數(shù)據(jù)產(chǎn)品在形態(tài)上已與原始數(shù)據(jù)沒有直接對應(yīng)關(guān)系，是更高程度的數(shù)據(jù)形態(tài)。參見孫瑩：《企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)機(jī)制研究》，載《比較法研究》2023年第3期。這體現(xiàn)在數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益保護(hù)上，就需要將其與原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)資源區(qū)分開，在考慮多方主體的參與度、貢獻(xiàn)度的同時(shí)，關(guān)注其價(jià)值生成的決定性因素。質(zhì)言之，數(shù)據(jù)產(chǎn)品與原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源的保護(hù)基調(diào)不同，不能一味強(qiáng)調(diào)開放性和公共性。

目前，理論和司法實(shí)踐均承認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有財(cái)產(chǎn)性利益，應(yīng)當(dāng)予以法律保護(hù)。但在理論上并未指明數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性、保護(hù)方式及權(quán)利內(nèi)涵，也未體現(xiàn)出數(shù)據(jù)產(chǎn)品特有的價(jià)值生成邏輯和特征。實(shí)踐中，法院多采用《反不正當(dāng)競爭法》第2條的一般條款進(jìn)行調(diào)整?！鞍俣仍V朱燁案”，江蘇省南京市中級人民法院（2014）寧民終字第5028號民事判決書；“大眾點(diǎn)評訴愛幫網(wǎng)案”，北京市海淀區(qū)人民法院（2010）海民初字第24463號民事判決書；“新浪訴脈脈案”，北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73民終588號民事判決書。針對數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)困境，本文嘗試提出數(shù)據(jù)產(chǎn)品確權(quán)和法律保護(hù)的添附新解釋路徑，并作出初步的制度構(gòu)建。

二、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的價(jià)值形態(tài)定位與保護(hù)性傾向

目前，理論界多基于司法案例將數(shù)據(jù)產(chǎn)品直接作為既有概念進(jìn)行討論，但對其內(nèi)涵界定不一，存在爭議。另外，從數(shù)據(jù)的價(jià)值形態(tài)轉(zhuǎn)換過程看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品和原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源的價(jià)值創(chuàng)造行為不同，三者具有不同的特點(diǎn)和保護(hù)目標(biāo)，應(yīng)予以明確。

（一）數(shù)據(jù)產(chǎn)品的基本概念

數(shù)據(jù)產(chǎn)品的概念在司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究中有出現(xiàn)，部分地方規(guī)范性文件中也有提及。司法實(shí)踐中，有法院著重從數(shù)據(jù)利用方式和數(shù)據(jù)形態(tài)上將數(shù)據(jù)產(chǎn)品定義為：“在巨量原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上通過一定算法，經(jīng)過深度分析過濾、提煉整合以及匿名化脫敏處理后而形成的預(yù)測型、指數(shù)型、統(tǒng)計(jì)型的衍生數(shù)據(jù)，以及趨勢圖、排行榜等可視化的數(shù)據(jù)內(nèi)容?！薄疤詫氃V美景案”，浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01民終7312號民事判決書。學(xué)術(shù)界也主要是基于此對數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行界定。有學(xué)者指出，數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)平臺以及數(shù)據(jù)決策等均屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品。參見龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期。有學(xué)者將數(shù)據(jù)產(chǎn)品分為狹義的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和廣義的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。狹義的數(shù)據(jù)產(chǎn)品指市場中可流通的海量商業(yè)數(shù)據(jù)集，如大數(shù)據(jù)交易所交易的具有產(chǎn)品屬性的數(shù)據(jù)集。參見馮曉青：《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化及其法律規(guī)制的理論闡釋與構(gòu)建》，載《政法論壇》2021年第4期；See Jian Pei， A Survey on Data Pricing： From Economics to Data Science， IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering， Vol.2020（34）， pp.4586-4608．廣義的數(shù)據(jù)產(chǎn)品是指基于數(shù)據(jù)的各種產(chǎn)品，其形態(tài)和載體并不局限于數(shù)據(jù)。如數(shù)據(jù)源、模型算法、可視化組件等。參見高陽：《衍生數(shù)據(jù)作為新型知識產(chǎn)權(quán)客體的學(xué)理證成》，載《社會科學(xué)》2022年第2期。當(dāng)然，也有學(xué)者根據(jù)生產(chǎn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品所付出的勞動的不同，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品分為匯集型的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和演繹型的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。參見毛立琦：《數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)路徑探究——基于數(shù)據(jù)產(chǎn)品利益格局分析》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2020年第2期。但是總體而言，學(xué)界對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的定義局限在數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)形式上，著重關(guān)注數(shù)據(jù)產(chǎn)品的商品屬性，忽略了在數(shù)據(jù)形態(tài)變化過程中的主導(dǎo)性因素，即勞動力在數(shù)據(jù)價(jià)值提升過程中的影響。

近年來，隨著數(shù)據(jù)資產(chǎn)化進(jìn)程的加快，數(shù)據(jù)產(chǎn)品在商業(yè)實(shí)踐中的地位逐漸凸顯，進(jìn)入市場流通的數(shù)據(jù)形態(tài)逐漸以數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形式出現(xiàn)，在部分地方性立法中，也逐漸出現(xiàn)了數(shù)據(jù)產(chǎn)品相對規(guī)范化的定義。如《深圳市數(shù)據(jù)交易管理暫行辦法》第12條將數(shù)據(jù)產(chǎn)品定義為“用于交易的原始數(shù)據(jù)和加工處理后的數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品。包括但不限于數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)分析報(bào)告、數(shù)據(jù)可視化產(chǎn)品、數(shù)據(jù)指數(shù)、API數(shù)據(jù)、加密數(shù)據(jù)等?！薄渡钲谑袛?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法》第2條將數(shù)據(jù)產(chǎn)品定義為“自然人、法人或非法人組織通過對數(shù)據(jù)資源投入實(shí)質(zhì)性勞動形成的數(shù)據(jù)及其衍生產(chǎn)品”?！渡虾Ｊ袛?shù)據(jù)條例》第49條將數(shù)據(jù)產(chǎn)品定義為“通過實(shí)質(zhì)性加工和創(chuàng)新性勞動形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)”。從中比較可知，主要存在以下核心爭議：一是數(shù)據(jù)產(chǎn)品到底是交易的原始數(shù)據(jù)還是加工處理后的數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品？或者二者皆是？二是在各地立法中，對數(shù)據(jù)衍生品的定義均強(qiáng)調(diào)“實(shí)質(zhì)性加工和創(chuàng)新性勞動”，是否恰當(dāng)？三是數(shù)據(jù)產(chǎn)品是否包括數(shù)據(jù)服務(wù)？

基于上述比較，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)全生命周期的不同發(fā)展形態(tài)，本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)產(chǎn)品是對數(shù)據(jù)資源投入實(shí)質(zhì)性勞動形成的衍生數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品，包括但不限于數(shù)據(jù)分析報(bào)告、數(shù)據(jù)可視化產(chǎn)品、API數(shù)據(jù)等。主要理由如下：其一，數(shù)據(jù)產(chǎn)品不包括原始數(shù)據(jù)。從數(shù)據(jù)要素市場實(shí)踐看，原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)產(chǎn)品均可進(jìn)入市場流通，均可視為市場交易的商品。但數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為一種獨(dú)立的數(shù)據(jù)形態(tài)，其產(chǎn)品的稀缺性本質(zhì)上是已經(jīng)過加工產(chǎn)品化的信息，而原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集合的稀缺性在于符號形式意義上。參見劉維：《論數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利配置》，載《中外法學(xué)》2023年第6期。其二，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的判斷并不以實(shí)質(zhì)性勞動為核心要件。數(shù)據(jù)產(chǎn)品是為了提高數(shù)據(jù)應(yīng)用效率而生的，其創(chuàng)造僅需判斷企業(yè)是否存在實(shí)質(zhì)性加工，至于該加工是否有創(chuàng)新性在所不論。參見孫瑩：《企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)機(jī)制研究》，載《比較法研究》2023年第3期。因?yàn)榧庸な欠窬哂袆?chuàng)新性是由法律的不同保護(hù)方式?jīng)Q定的。比如，對數(shù)據(jù)的創(chuàng)造性加工形成的產(chǎn)品符合知識產(chǎn)權(quán)客體的保護(hù)要件，則采納知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑。其三，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品分為實(shí)質(zhì)性加工后形成衍生數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)衍生品，也包括數(shù)據(jù)服務(wù)。一方面，這主要是與數(shù)據(jù)資源相區(qū)分。數(shù)據(jù)資源是企業(yè)對原始數(shù)據(jù)的收集、整理，屬于對原始數(shù)據(jù)資源化的初步加工，但其并未改變原始數(shù)據(jù)之上存在的多元主體和多方利益，亦未改變原有的復(fù)雜利益格局。而數(shù)據(jù)產(chǎn)品則是通過個人信息匿名化處理和公共數(shù)據(jù)脫敏化處理的實(shí)質(zhì)性加工形成的，在此數(shù)據(jù)之上原有主體間的關(guān)聯(lián)性（包括人格關(guān)聯(lián)性和公共利益關(guān)聯(lián)性）已得到實(shí)質(zhì)性改變，甚至在數(shù)據(jù)產(chǎn)品中原數(shù)據(jù)已完全分辨不出或已滅失。由此，原數(shù)據(jù)之上的復(fù)雜利益格局已簡化為單一的企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益。另一方面，從數(shù)據(jù)資產(chǎn)的角度看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品是企業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源資產(chǎn)化的重要渠道，數(shù)據(jù)服務(wù)也會預(yù)期給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益?！镀髽I(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會計(jì)處理暫行規(guī)定》也明確企業(yè)利用數(shù)據(jù)資源對客戶提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照收入準(zhǔn)則等規(guī)定確認(rèn)相關(guān)收入。因此，從該角度看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)服務(wù)的界限趨于模糊，界分意義也不大。

（二）數(shù)據(jù)要素的價(jià)值形態(tài)定位

從數(shù)據(jù)全生命周期視角看，隨著數(shù)據(jù)加工的廣度和深度變化，數(shù)據(jù)的價(jià)值化過程本質(zhì)是數(shù)據(jù)要素價(jià)值形態(tài)不斷演變的過程。參見何蘇燕：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素化及其價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制研究》，載《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2023年第1期。集中體現(xiàn)為“原始數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)產(chǎn)品（衍生數(shù)據(jù)集及衍生產(chǎn)品）”的基本邏輯鏈條。

數(shù)據(jù)的三種要素形態(tài)對應(yīng)的是數(shù)據(jù)資源生產(chǎn)、數(shù)據(jù)服務(wù)開發(fā)、數(shù)據(jù)價(jià)值化利用的三個數(shù)據(jù)利用階段。數(shù)據(jù)資源生產(chǎn)階段著重體現(xiàn)的是一種集聚型的價(jià)值創(chuàng)造方式，是指通過對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行初步加工處理形成數(shù)據(jù)資源，并使其具備商品屬性的過程。參見高富平：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)理論》，載《交大法學(xué)》2019年第4期。此時(shí)數(shù)據(jù)資源化生產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造就在于將數(shù)據(jù)與信息主體分離，逐步形成結(jié)構(gòu)化可利用的數(shù)據(jù)集合。參見黃科滿、杜小勇：《數(shù)據(jù)治理價(jià)值鏈模型與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度分析》，載《大數(shù)據(jù)》2022年第4期。數(shù)據(jù)服務(wù)開發(fā)階段著重體現(xiàn)的是一種融合性的價(jià)值創(chuàng)造方式，是指數(shù)據(jù)產(chǎn)品運(yùn)營商通過對數(shù)據(jù)資源進(jìn)行實(shí)質(zhì)性加工，形成數(shù)據(jù)資源的聚合和分析基礎(chǔ)模型并對外提供數(shù)據(jù)服務(wù)的過程。此時(shí)數(shù)據(jù)的價(jià)值創(chuàng)造就著重體現(xiàn)為對數(shù)據(jù)市場中價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)展的貢獻(xiàn)。而數(shù)據(jù)價(jià)值化利用階段主要體現(xiàn)的是一種協(xié)同性的價(jià)值創(chuàng)造方式，是指數(shù)據(jù)產(chǎn)品持續(xù)性變現(xiàn)的過程，比如數(shù)據(jù)平臺提供基礎(chǔ)服務(wù)和基于數(shù)據(jù)挖掘的增值服務(wù)。參見高富平：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)理論》，載《交大法學(xué)》2019年第4期。從上述邏輯關(guān)系看，數(shù)據(jù)資源來源于對企業(yè)原始數(shù)據(jù)的資源化加工，數(shù)據(jù)產(chǎn)品來源于對數(shù)據(jù)資源的實(shí)質(zhì)性加工，數(shù)據(jù)形態(tài)轉(zhuǎn)換的過程就是勞動加工導(dǎo)致數(shù)據(jù)價(jià)值提升的過程。簡言之，從原始數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)產(chǎn)品不僅僅是數(shù)據(jù)形態(tài)的變化，更重要的是數(shù)據(jù)加工處理的廣度和深度的差異，即“勞動加工”的程度。

數(shù)據(jù)價(jià)值提升的差異和形態(tài)的變化又直接決定了其保護(hù)邏輯和基本價(jià)值取向的不同。這從原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的司法實(shí)踐中便可略知一二。比如，在“淘寶訴美景案”參見“淘寶訴美景案”，浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01民終7312號民事判決書。和“大眾點(diǎn)評訴百度案”參見“大眾點(diǎn)評訴百度案”，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73民終242號民事判決書。中，雖然法院最終都是通過反不正當(dāng)競爭法來進(jìn)行規(guī)制，但是由于兩個案件中數(shù)據(jù)形態(tài)的差異而直接影響了法院的判決及推理。在這兩個案件中，涉案標(biāo)的均是企業(yè)數(shù)據(jù)，并且企業(yè)加工的原始數(shù)據(jù)來源合法。在數(shù)據(jù)價(jià)值的生成上，法院也均認(rèn)可企業(yè)作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)，認(rèn)為兩家公司網(wǎng)站上的用戶點(diǎn)評信息等也都具有市場價(jià)值。但在推理論證中，法院認(rèn)為淘寶公司開發(fā)“生意參謀”軟件是數(shù)據(jù)產(chǎn)品，認(rèn)定“其數(shù)據(jù)內(nèi)容經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者大量的智力勞動成果投入，通過深度開發(fā)與系統(tǒng)整合，最終呈現(xiàn)給消費(fèi)者的是與網(wǎng)絡(luò)用戶信息、網(wǎng)絡(luò)原始數(shù)據(jù)無直接對應(yīng)關(guān)系的獨(dú)立衍生數(shù)據(jù)，可以為運(yùn)營者所實(shí)際控制，并帶來經(jīng)濟(jì)利益”，參見“大眾點(diǎn)評訴百度案”，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73民終242號民事判決書。淘寶公司對其開發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有完全獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，美景公司因侵害淘寶公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)性權(quán)益而應(yīng)受罰。而對于“大眾點(diǎn)評訴百度案”中的用戶評論數(shù)據(jù)，法院認(rèn)為：百度公司的搜索引擎抓取涉案信息并不違反Robots協(xié)議，具有一定正當(dāng)性，大眾點(diǎn)評對原始數(shù)據(jù)的收集并不能排除其他市場主體對該原始數(shù)據(jù)的合理使用，但是百度違背了誠信原則和商業(yè)道德而應(yīng)受罰。雖然在這兩個案件中，法院都支持了原數(shù)據(jù)持有者的權(quán)利，但是推理的邏輯卻大相徑庭。由此，我們也可以比較出原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品在特征上的差異，應(yīng)當(dāng)主要集中在以下幾個方面。

第一，市場主體使用限度。對于原始數(shù)據(jù)而言，基于保障數(shù)據(jù)公開和自由獲取，避免數(shù)據(jù)孤島的考慮，法律允許其他市場主體在“合法、正當(dāng)、必要”等原則的基礎(chǔ)上平等使用。但是，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利歸屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者，既排除市場競爭者的使用和占有，也排除競爭者的侵害。參見李曉珊：《數(shù)據(jù)產(chǎn)品的界定和法律保護(hù)》，載《法學(xué)論壇》2022年第3期。

第二，數(shù)據(jù)加工程度差異。原始數(shù)據(jù)并未經(jīng)過深度加工、篩選、分析，是記錄事實(shí)的結(jié)果，是用來描述事實(shí)的未經(jīng)加工的素材。但是，數(shù)據(jù)產(chǎn)品是由產(chǎn)品經(jīng)營者對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性加工而形成的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，體現(xiàn)的是對原始數(shù)據(jù)的分析提煉、整合脫敏，重點(diǎn)在于其市場價(jià)值。

第三，數(shù)據(jù)之上的人格權(quán)益。原始數(shù)據(jù)之上承載著多方主體的利益，能直接呈現(xiàn)出用戶的個人信息，包含人格權(quán)益內(nèi)容。而數(shù)據(jù)產(chǎn)品雖然脫胎于原始數(shù)據(jù)，但企業(yè)在開發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品時(shí)，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了脫敏化處理，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的加工過程使其已完全脫離了原始數(shù)據(jù)源發(fā)者即用戶對于信息的控制，消弭了其上獨(dú)特的人格性權(quán)益。

（三）數(shù)據(jù)產(chǎn)品的保護(hù)性傾向

從上述分析可知，數(shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)資源、原始數(shù)據(jù)的價(jià)值產(chǎn)生方式不同，這就決定了不同數(shù)據(jù)形態(tài)保護(hù)傾向也存在差異。具體到數(shù)據(jù)產(chǎn)品，立法選擇上有明顯的保護(hù)性傾向。

第一，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)與原始數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性和歸屬問題混淆，要充分尊重?cái)?shù)據(jù)處理者的合法權(quán)益。一方面，《個人信息保護(hù)法》第4條規(guī)定“個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息”說明，匿名化處理后的信息已被實(shí)質(zhì)性排除在了個人信息范疇外，具有人格權(quán)益的原始數(shù)據(jù)與高形態(tài)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有不同的保護(hù)目標(biāo)。另一方面，數(shù)據(jù)只有在要素化后，才能更快速地進(jìn)入社會化大生產(chǎn)的過程，釋放數(shù)據(jù)價(jià)值。因此，數(shù)據(jù)要素化是目標(biāo)，對于不同的數(shù)據(jù)形態(tài)，要將其放在完整的數(shù)據(jù)要素價(jià)值鏈上進(jìn)行考察。比如，原始數(shù)據(jù)作為被記錄的初始形態(tài)，其本身是非結(jié)構(gòu)化的，無法被交易流通，但是在經(jīng)過清洗和加工聚合后，從無序變?yōu)橛行?、從原始?shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)資源后，其數(shù)據(jù)要素價(jià)值得到大幅提高，流通效率也大大提高。因此，對于原始數(shù)據(jù)聚合、整理得到的數(shù)據(jù)資源而言，不應(yīng)像原始數(shù)據(jù)一樣過多關(guān)注保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)調(diào)利用。而從數(shù)據(jù)資源向數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程凝聚了數(shù)據(jù)處理者大量的人力、物力、財(cái)力，將原本單一的、碎片化的、價(jià)值密度低的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行深度清洗、加工、整理后形成結(jié)構(gòu)化、具備生產(chǎn)使用條件的勞動成果。李永明、戴敏敏：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利屬性及法律保護(hù)研究》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2020年第2期。數(shù)據(jù)產(chǎn)品已經(jīng)完全獨(dú)立于數(shù)據(jù)資源之外，更與原始數(shù)據(jù)已無直接對應(yīng)關(guān)系。此時(shí)，如果像數(shù)據(jù)資源一樣強(qiáng)調(diào)開放性，忽視數(shù)據(jù)處理者的勞動價(jià)值，這對數(shù)據(jù)處理者來說是不公平的。

第二，從數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形成過程看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品衍生于原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)資源，也要充分保護(hù)原權(quán)利人的合法權(quán)益。衍生于原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)資源是指數(shù)據(jù)產(chǎn)品所用數(shù)據(jù)即便無法關(guān)聯(lián)到特定個人，但最終使用的特定數(shù)據(jù)是源發(fā)于用戶。甚至在數(shù)字勞動場景下，用戶使用數(shù)據(jù)產(chǎn)品的行為也是在為企業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)和反饋信息，企業(yè)利用所掌控的用戶數(shù)據(jù)聚集、加工來形成或完善數(shù)據(jù)產(chǎn)品，但用戶卻從中得不到任何的報(bào)酬，這是不公平的。在此意義上，用戶還存在被數(shù)字媒體資本剝削的風(fēng)險(xiǎn)。參見［英］克里斯蒂安·?？怂梗骸稊?shù)字勞動與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第6頁?？傊?，在數(shù)據(jù)產(chǎn)品的收益中不能完全否認(rèn)數(shù)據(jù)源發(fā)者相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

三、現(xiàn)有數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益保護(hù)模式的困境與啟示

在構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益保護(hù)模式時(shí)要重視其獨(dú)立形態(tài)，充分考慮數(shù)據(jù)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征。現(xiàn)有數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益保護(hù)模式主要是確權(quán)保護(hù)模式和行為規(guī)制模式，二者均存在諸多不足與困境，同時(shí)也為構(gòu)建新的數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益保護(hù)模式提供了啟示。

（一）數(shù)據(jù)產(chǎn)品確權(quán)保護(hù)模式的困境

《民法典》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹摋l承認(rèn)了保障數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性利益的必要性，為數(shù)據(jù)保護(hù)提出了新要求，但并未明確數(shù)據(jù)的權(quán)屬規(guī)則和保護(hù)路徑，導(dǎo)致學(xué)界對此討論頗多?；跀?shù)據(jù)產(chǎn)品法律性質(zhì)的理解，即到底是物權(quán)客體還是知識產(chǎn)權(quán)客體，學(xué)界難以達(dá)成一致，也由此產(chǎn)生了對企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)的多種路徑。

第一，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的物權(quán)保護(hù)路徑。對此，主要有“所有權(quán)保護(hù)說”和“用益物權(quán)保護(hù)說”兩種觀點(diǎn)?！八袡?quán)保護(hù)說”認(rèn)為，數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為企業(yè)在原始數(shù)據(jù)上，通過清洗、加工、匿名化等附加勞動的行為所獲得的新的數(shù)據(jù)形態(tài)，其已脫離原始數(shù)據(jù)而單獨(dú)存在，可以成為所有權(quán)的客體，參見魏遠(yuǎn)山：《我國企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護(hù)的研究譜系與趨勢展望》，載《網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)治理》2022年第12期。建議將數(shù)據(jù)納入傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)范式下，設(shè)立數(shù)據(jù)所有權(quán)。See Andreas Boerding， Nicolai Culik， Christian Doepke， Thomas Hoeren， Tim Juelicher， Charlotte Roettgen amp; Max V. Schoenfeld， Data Ownership—A Property Rights Approach from a European Perspective，Journal of Civil Law Studies， Vol.11（2018）， pp.323-370．“用益物權(quán)保護(hù)說”認(rèn)為，應(yīng)借鑒“自物權(quán)—他物權(quán)”分割思想，設(shè)立個人數(shù)據(jù)所有權(quán)和基于用戶授權(quán)的企業(yè)數(shù)據(jù)用益物權(quán)。參見申衛(wèi)星：《論數(shù)據(jù)用益權(quán)》，載《中國社會科學(xué)》2020年第11期。物權(quán)保護(hù)路徑從優(yōu)勢上看，使得物權(quán)保護(hù)具有物權(quán)請求權(quán)的正當(dāng)性和可形式性，相關(guān)規(guī)則的可實(shí)踐性更強(qiáng)，保護(hù)力度更大。但是，有學(xué)者認(rèn)為如果將數(shù)據(jù)產(chǎn)品解釋為物權(quán)客體，雖然最有利于保護(hù)數(shù)據(jù)所有權(quán)人絕對經(jīng)濟(jì)利益，但封閉了數(shù)據(jù)流動帶來的數(shù)據(jù)價(jià)值增值的路徑，與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不符。參見許娟：《企業(yè)衍生數(shù)據(jù)的法律保護(hù)路徑》，載《法學(xué)家》2022年第3期。

第二，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑。在既有學(xué)界文獻(xiàn)的討論中，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)產(chǎn)品與知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)涵、外延上有重合，參見曹建峰：《民法總則數(shù)據(jù)保護(hù)路徑：概括式保護(hù)及與知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)》，載《大數(shù)據(jù)》2017年第1期。借助知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有高度的適配性。按照數(shù)據(jù)可否被納入傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)客體產(chǎn)生了兩種方案：其一，主張將數(shù)據(jù)產(chǎn)品納入以著作權(quán)、商業(yè)秘密等為代表的傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中。比如，歐盟在1996年首次對“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化”進(jìn)行嘗試并提出設(shè)立數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利，保障數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)益。See H. Zech， Data as a Tradeable Commodity， in European Contract Law and the Digital Single Market： The Implications of the Digital Revolution， A. De Franceschi， Ed. Intersentia， 2016， pp.5180．再如，有學(xué)者主張將企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品分為公開性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和非公開性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，對于非公開性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品以商業(yè)秘密制度加以保護(hù)，而公開性數(shù)據(jù)產(chǎn)品則應(yīng)當(dāng)屬于公共領(lǐng)域的社會資源。參見劉雙陽、李川：《衍生數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性及其刑法保護(hù)路徑》，載《學(xué)術(shù)論壇》2020年第3期。其二，新型的知識產(chǎn)權(quán)路徑，主張依據(jù)《民法典》第123條的規(guī)定“民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)”，而以數(shù)據(jù)為客體創(chuàng)設(shè)新型知識產(chǎn)權(quán)。有學(xué)者提出企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的自然屬性必然決定了有形財(cái)產(chǎn)制度的不適應(yīng)，主張將數(shù)據(jù)產(chǎn)品界定為新型知識產(chǎn)權(quán)客體。參見高陽：《衍生數(shù)據(jù)作為新型知識產(chǎn)權(quán)客體的學(xué)理證成》，載《社會科學(xué)》2022年第2期。但是，從知識產(chǎn)權(quán)客體的構(gòu)成要件看，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品無法被單一地納入某一具體的知識產(chǎn)權(quán)客體中。比如，《著作權(quán)法》第15條《著作權(quán)法》第15條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！币?guī)定匯編著作權(quán)，要求匯編具有獨(dú)創(chuàng)性，但是數(shù)據(jù)產(chǎn)品加工不一定能達(dá)到著作權(quán)獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。而數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利在實(shí)踐中也飽受詬病，歐盟學(xué)者普遍認(rèn)為《數(shù)據(jù)庫指令》不恰當(dāng)?shù)刭x予了數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者排他性的數(shù)據(jù)權(quán)利，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)壟斷。See Reda， Julia， Learning from Past Mistakes： Similarities in the European Commissions Justifications of the Sui Generis Database Right and the Data Producers Right， in Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk staudenmayer（eds.）， Trading Data in the Digital Economy： Legal Concepts and tools， Baden-baden； Nomos Verlagsgesellschaft， 2017， pp.295-304. 轉(zhuǎn)引自馬司航：《歐盟數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度選擇和經(jīng)驗(yàn)借鑒——以歐盟〈數(shù)據(jù)法〉草案切入》，載《德國研究》2022年第3期?？傊?，雖然知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式填補(bǔ)了數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)的部分空白。參見任穎：《數(shù)據(jù)立法轉(zhuǎn)向：從數(shù)據(jù)權(quán)利入法到數(shù)據(jù)法益保護(hù)》，載《政治與法律》2020年第6期。但是仍然無法為數(shù)據(jù)產(chǎn)品提供完整的保護(hù)。

（二）數(shù)據(jù)產(chǎn)品行為規(guī)制模式的困境

主張行為規(guī)制模式的學(xué)者認(rèn)為確權(quán)保護(hù)模式會阻礙數(shù)據(jù)流通，容易引發(fā)“反公地悲劇”，參見劉琳：《大數(shù)據(jù)時(shí)代商業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的勃興與批判》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2022年第2期；胡凌：《數(shù)據(jù)要素財(cái)產(chǎn)權(quán)的形成：從法律結(jié)構(gòu)到市場結(jié)構(gòu)》，載《東方法學(xué)》2022年第2期；See Ivan V. Stepanov， Introducing a property right over data in the EU： the data producers right-an evaluation， International Review of Law， Computers and Technology， Vol.1（2019）， pp.65-86．確認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)非但不能保護(hù)隱私，還可能扼殺言論自由、信息自由和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。See Lothar Determann， NO One Owns Data， Hastings Law Journal， Vol.70（2019）， pp.1-44．因此提倡數(shù)據(jù)保護(hù)應(yīng)從“權(quán)利保護(hù)轉(zhuǎn)向法益保護(hù)”，采取更開放的手段，而非為數(shù)據(jù)創(chuàng)設(shè)新產(chǎn)權(quán)。學(xué)界主要有如下主張：

第一，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的競爭法保護(hù)。該觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益是一種有限制的競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)益，參見申衛(wèi)星：《論數(shù)據(jù)用益權(quán)》，載《中國社會科學(xué)》2020年第11期。對于市場競爭對手未經(jīng)允許獲取、使用數(shù)據(jù)的行為，依照《反不正當(dāng)競爭法》第2條《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定：“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為?！庇枰砸?guī)制，這也是實(shí)踐中最常用的解決方案。該方案的優(yōu)勢是避免了數(shù)據(jù)產(chǎn)品確權(quán)的問題，但其考慮因素僅是不正當(dāng)競爭行為對市場秩序的破壞，與將數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為一種獨(dú)立的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)相比，保護(hù)的力度較弱，而且隨著數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)利用的多元發(fā)展，以個案確定規(guī)則，不利于形成統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

第二，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的債權(quán)法保護(hù)。持該觀點(diǎn)的學(xué)者主張借助當(dāng)事人意思自治在數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)相對人之間確立有償使用的相對法律關(guān)系，從而明確企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品持有者與使用者權(quán)利義務(wù)。參見付新華：《企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論批判——從數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)到數(shù)據(jù)使用權(quán)》，載《東方法學(xué)》2022年第2期。但是，債權(quán)的法律結(jié)構(gòu)特征決定了其規(guī)制的弊端：首先，從經(jīng)濟(jì)效益角度看，債權(quán)保護(hù)可能影響數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置效率，市場環(huán)境下大型數(shù)據(jù)公司在企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易中很容易占據(jù)主導(dǎo)地位，其談判能力和資源管控力遠(yuǎn)超其他數(shù)據(jù)商，通過合同事先預(yù)設(shè)利益分配，可否克服數(shù)據(jù)壟斷和企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品外流尚存疑。其次，債權(quán)保護(hù)模式規(guī)范從個案衡量看存在合理性，但如果作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)的整體解決方案，將導(dǎo)致用戶信息過量及信息負(fù)擔(dān)和企業(yè)經(jīng)營成本的大幅增加。See Thomas W. Merrill amp; Henry E. Smith， The Property/Contract Interface， Columbia Law Review，Vol.101（2001）， pp.773-852．最后，從權(quán)利保護(hù)角度看，如果發(fā)生違約，在債權(quán)實(shí)現(xiàn)上，合同的相對性會直接導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品所有人在追償手段上的匱乏。而且債權(quán)合同缺乏對外排他性，不能抵抗來自第三人的數(shù)據(jù)加害行為。因此，債權(quán)法保護(hù)模式無法作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)的主要手段。參見錢子瑜：《論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建》，載《法學(xué)家》2021年第6期。

（三）數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益現(xiàn)有保護(hù)模式的啟示

通過對上述相關(guān)學(xué)說的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界研究中數(shù)據(jù)產(chǎn)品被徑直放入企業(yè)數(shù)據(jù)這個整體范疇中予以討論，在保護(hù)方式的選擇上主要考慮數(shù)據(jù)保護(hù)和合理利用的平衡性問題，整體思路是綜合多法律部門進(jìn)行多維度保護(hù)。在財(cái)產(chǎn)權(quán)益層面，各個方案均認(rèn)可數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)屬性，只是在“權(quán)利—權(quán)益”中進(jìn)行比較；均試圖將數(shù)據(jù)之上的各方主體利益期待放置于特定財(cái)產(chǎn)權(quán)概念內(nèi)部加以考量，判斷其能否在財(cái)產(chǎn)體系中妥善容納數(shù)據(jù)產(chǎn)品。但在價(jià)值層面，相對忽略了企業(yè)付出的資本勞動與數(shù)據(jù)價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)性。

這對我們構(gòu)造數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)模式的啟示是，需要重點(diǎn)關(guān)注數(shù)據(jù)的不同形態(tài)，從數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生成階段入手構(gòu)造其保護(hù)體系。具體而言，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的價(jià)值創(chuàng)造過程呈線性發(fā)展，從原始數(shù)據(jù)的采集、清洗、對齊到形成可用的數(shù)據(jù)資源再到加工形成產(chǎn)品，整體呈現(xiàn)出“原始數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”三種形態(tài)。在這三種不同形態(tài)下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置應(yīng)當(dāng)不同。整體上看，從原始數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)資源，再到數(shù)據(jù)產(chǎn)品，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)形態(tài)表現(xiàn)出由繁及簡的特征；各利益相關(guān)方的數(shù)量也依次遞減，產(chǎn)權(quán)爭議糾紛也相應(yīng)遞減。參見申衛(wèi)星：《論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的層級性：“三三制”數(shù)據(jù)確權(quán)法》，載《中國法學(xué)》2023年第4期。因此，原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為數(shù)據(jù)利用的兩端，其產(chǎn)出來源是明確的，所以對其采取排他性的保護(hù)具有正當(dāng)性。但是，數(shù)據(jù)資源這一中間形態(tài)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)具有開放性，不宜用一套規(guī)則來規(guī)制不同的數(shù)據(jù)形態(tài)。

在保護(hù)模式選擇上，以反不正當(dāng)競爭法、合同法等的行為規(guī)制模式采取開放式界權(quán)，有利于加強(qiáng)數(shù)據(jù)流動，但是當(dāng)開放式界權(quán)凝聚一定價(jià)值共識和一般性規(guī)則后，體系化的理論構(gòu)建是必然要求。參見沈健州：《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利架構(gòu)與規(guī)則展開》，載《中國法學(xué)》2022年第4期。因此，在對數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)屬進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，同時(shí)考慮不同利益主體的不同利益，借鑒傳統(tǒng)物權(quán)結(jié)構(gòu)作為基本模板設(shè)置具體權(quán)能，充分保障數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者的權(quán)益。

在對數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行確權(quán)保護(hù)的同時(shí)，對數(shù)據(jù)產(chǎn)品之上承載的數(shù)據(jù)源發(fā)者利益和數(shù)據(jù)處理者利益也應(yīng)予以平衡考慮。鑒于此，筆者提出以添附制度為原型進(jìn)行規(guī)范構(gòu)造的新路徑。

四、數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益的添附解釋路徑

數(shù)據(jù)產(chǎn)品是對原始數(shù)據(jù)的加工創(chuàng)造，這種價(jià)值創(chuàng)造的過程對應(yīng)到傳統(tǒng)民法理論中就是添附制度中的加工。添附制度可以為數(shù)據(jù)處理者享有數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)提供理論支撐。物權(quán)法理論上，添附是附合、混合和加工的統(tǒng)稱，其制度構(gòu)造中存在內(nèi)外部兩層法律關(guān)系，外部體現(xiàn)為對物的產(chǎn)權(quán)的分配，內(nèi)部體現(xiàn)為對各方的利益均衡，該雙層結(jié)構(gòu)直接對應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品確權(quán)及保護(hù)兩個方面，有利于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流通效益最大化。

（一）意旨旨趣：從“物盡其用”到“數(shù)盡其用”

添附是財(cái)產(chǎn)法理論的重要分支，作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的原始取得方式之一，其意旨旨趣可從以下兩種典型的產(chǎn)權(quán)解釋方案中進(jìn)行探析。

第一，大陸法系中的“德姆塞茨論題”。其常常被用來解釋財(cái)產(chǎn)權(quán)的演進(jìn)。See H. Zech， Data as a Tradeable Commodity， in European Contract Law and the Digital Single Market： The Implications of the Digital Revolution， A. De Franceschi， Ed. Intersentia， 2016， pp.51-80．該觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度一個主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵。參見［英］羅納德·H.科斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，格致出版社2014年版，第71頁。在公有制財(cái)產(chǎn)下無法避免對物的浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)追求積極性的減損，個體對個人利益的追求會造成社會整體資源減損的不良后果，即學(xué)界常說的“公地悲劇”。相反，在私有制財(cái)產(chǎn)下，個人利益的追逐又可能導(dǎo)致“反公地悲劇”。因此，需要通過外部性內(nèi)在化鼓勵高效率地配置私權(quán)從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造資源和有效管理資源的目標(biāo)。同時(shí)，將收益內(nèi)部化以維護(hù)各方主體的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)正外部性。這體現(xiàn)在添附制度權(quán)利歸屬機(jī)制中就表現(xiàn)為應(yīng)當(dāng)將添附物產(chǎn)權(quán)分配給添附人，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬。同時(shí)，為了防止風(fēng)險(xiǎn)的外溢，在確權(quán)外設(shè)置債權(quán)回補(bǔ)方案，實(shí)現(xiàn)權(quán)益平衡目標(biāo)。這樣的設(shè)計(jì)有利于促進(jìn)物盡其用，避免資源浪費(fèi)。通過法定方式分配添附物的所有權(quán)，將鼓勵支持在添附過程中添附人的創(chuàng)造性，積極促進(jìn)整個社會新創(chuàng)造價(jià)值的產(chǎn)生和利益最大化。

第二，英美法系中的“剩余索取權(quán)理論”。賈小愛、潘雯鈴：《經(jīng)濟(jì)所有權(quán)視角下的數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權(quán)》，載《統(tǒng)計(jì)學(xué)報(bào)》2023年第2期。剩余索取權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)重要權(quán)利，其標(biāo)的是剩余價(jià)值。剩余價(jià)值是指產(chǎn)出總價(jià)值扣除對各生產(chǎn)要素的契約給付之后所剩余的價(jià)值，亦即生產(chǎn)過程中輸出資源與輸入資源的差額。在企業(yè)經(jīng)營管理中，這種剩余分享的激勵思路通常在人力資源管理中，通過“免費(fèi)贈與”經(jīng)營者剩余索取權(quán)，如設(shè)立利潤分享和期權(quán)激勵的方式得以實(shí)踐。華玉昆、虞曉芬、郭建斌：《剩余索取權(quán)激勵機(jī)理、模型拓展與效率改進(jìn)》，載《管理評論》2023年第7期。通過剩余價(jià)值的分享，提高剩余價(jià)值索取人的創(chuàng)新積極性，間接推動產(chǎn)出價(jià)值的最大化。這在添附制度中就表現(xiàn)為，當(dāng)添附物經(jīng)過添附價(jià)值改變后，剩余價(jià)值為正值時(shí)，意味著添附人對添附物的行為是正向添附價(jià)值，該添附的價(jià)值就應(yīng)當(dāng)歸屬添附人，從而促進(jìn)物的利用，實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)效益正向發(fā)展目標(biāo)。

放在數(shù)據(jù)領(lǐng)域來看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)中數(shù)據(jù)流通和數(shù)據(jù)保護(hù)是核心問題。數(shù)據(jù)產(chǎn)品體現(xiàn)為數(shù)據(jù)和勞動力等資源的結(jié)合，數(shù)據(jù)產(chǎn)品之上的多方利益主體都享有一定的正當(dāng)性權(quán)益。在保護(hù)方案上，如果采取單一的價(jià)值衡量機(jī)制或分配方案可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)流通受限，難以適應(yīng)社會鼓勵持續(xù)創(chuàng)新和流通利用的目的，無法實(shí)現(xiàn)“數(shù)盡其用”。而上述兩種產(chǎn)權(quán)解釋理論就給數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益的添附分配方式提供了新的解決思路。

第一，從添附制度的功能上看，當(dāng)原始數(shù)據(jù)的權(quán)益主體和數(shù)據(jù)處理者之間對數(shù)據(jù)產(chǎn)品之上的權(quán)益產(chǎn)生沖突時(shí)，添附理論允許當(dāng)事人之間通過協(xié)商明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品的歸屬。而當(dāng)雙方無法達(dá)成一致時(shí)，就根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)品形態(tài)的從屬性或者價(jià)值從屬性規(guī)則確定數(shù)據(jù)產(chǎn)品歸屬及通過債權(quán)賠償規(guī)則應(yīng)對雙方利益失衡局面。添附制度的雙重規(guī)范可以兼顧原始數(shù)據(jù)權(quán)利人、數(shù)據(jù)處理者和社會公眾的利益。這既能彌補(bǔ)以意思表示為核心的債法保護(hù)模式弊端，又可以為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的確權(quán)提供基本規(guī)范，更為重要的是添附禁止?jié)M足添附條件之物恢復(fù)原狀，意圖通過添附物的“一物化”實(shí)現(xiàn)社會資源的高效利用，維護(hù)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，促進(jìn)物盡其用和充分發(fā)揮物的效用。這與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代促進(jìn)數(shù)據(jù)流通、強(qiáng)化數(shù)據(jù)應(yīng)用的基本目標(biāo)相符。

第二，從添附制度的結(jié)構(gòu)上看，添附制度可以繞開原始數(shù)據(jù)權(quán)屬界分難的問題。從有體物添附權(quán)屬邏輯看，目前已形成了先論添附物歸屬的歸納邏輯：首先說明添附物屬于誰，然后再考慮物結(jié)合后的權(quán)益分配。這適用于數(shù)據(jù)領(lǐng)域，可以直接避免對承載了多方利益主體的原始數(shù)據(jù)的權(quán)屬討論。針對數(shù)據(jù)產(chǎn)品確定權(quán)屬問題，可以先考慮數(shù)據(jù)產(chǎn)品如何分配更有利于數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)揮，再考慮其權(quán)屬分配、權(quán)能設(shè)置和利益衡平。

第三，從添附制度的本質(zhì)上看，添附是對物的利用類型化。在數(shù)據(jù)領(lǐng)域，當(dāng)原始數(shù)據(jù)被收集并被整合成數(shù)據(jù)庫，但是并未對數(shù)據(jù)進(jìn)行任何處理時(shí)，數(shù)據(jù)之上的人格屬性依然存在，單個可識別，此時(shí)可視為數(shù)據(jù)的附合；當(dāng)企業(yè)收集用戶數(shù)據(jù)后，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，經(jīng)過去敏、去中心化后難以識別單個數(shù)據(jù)特征，無法對原數(shù)據(jù)進(jìn)行識別復(fù)原時(shí)，可視為數(shù)據(jù)混合；當(dāng)企業(yè)投入人力、物力對數(shù)據(jù)進(jìn)行深度加工處理、嵌套模型，形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品時(shí)，可視為數(shù)據(jù)加工。而且數(shù)據(jù)經(jīng)營者的數(shù)據(jù)庫之間、數(shù)據(jù)產(chǎn)品之間也可能發(fā)生附合、混合的情形。

總之，添附理論的激勵機(jī)制及利益平衡原則與數(shù)據(jù)產(chǎn)品確權(quán)要求的數(shù)據(jù)流通和物盡其用的目標(biāo)高度契合，有助于數(shù)據(jù)產(chǎn)品確權(quán)，實(shí)現(xiàn)“數(shù)盡其用”。

（二）客體延伸：從“有形財(cái)產(chǎn)”到“無形數(shù)據(jù)”

添附規(guī)則下，對添附物所有權(quán)歸屬的判斷主要受添附前后添附物的價(jià)值比和效能比的影響。添附的對象原本針對有形物，但后續(xù)羅馬法學(xué)家蓋尤斯在其《法學(xué)階梯》中確定了“板添畫”規(guī)則，即無論畫之優(yōu)劣，畫的所有權(quán)屬于畫家，木板的所有權(quán)也歸畫家，從而將智力成果這種無形財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造過程也視為在他人所有物之上進(jìn)行加工。后人認(rèn)為，《法學(xué)階梯》中的此案例，區(qū)分了作品和物質(zhì)載體，體現(xiàn)出了這種抽象內(nèi)容所承載的價(jià)值，說明專利等無形財(cái)產(chǎn)也可能被視為添附的客體。

近代以來，添附制度被各國法律所接受，其中《法國民法典》在第二卷第544條至第577條規(guī)定了“添附權(quán)”，《法國民法典》第546條規(guī)定：“無論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，物之所有權(quán)，對該物所生一切以及因自然地或人工地添附而與該物結(jié)合之物，均產(chǎn)生權(quán)利。此種權(quán)利稱為添附權(quán)?！眳⒁娏_結(jié)珍譯：《法國民法典》，北京大學(xué)出版社2010年版，第176頁。主要有“對該物所生一切與該物結(jié)合之物”“因自然地與該物結(jié)合之物”“因人工地與該物結(jié)合之物”三種情形，分別對應(yīng)“孳息”“自然添附”“人工添附”?！皩υ撐锼磺小敝锏逆芟?，包括天然孳息（如樹結(jié)的果實(shí)等）和法定孳息（借款利息等），前者是有形財(cái)產(chǎn)，后者是無形財(cái)產(chǎn)，故這就在一定程度上突破了羅馬法以來的添附內(nèi)涵。此外，《法國民法典》第516條規(guī)定“一切財(cái)產(chǎn)，或?yàn)閯赢a(chǎn)，或?yàn)椴粍赢a(chǎn)。”參見羅結(jié)珍譯：《法國民法典》，北京大學(xué)出版社2010年版，第171頁。那么，發(fā)明專利、數(shù)據(jù)等公認(rèn)具有財(cái)產(chǎn)屬性的也可解釋為財(cái)產(chǎn)。

此外，《德國民法典》第952條規(guī)定：“（1）就債權(quán)而出具的債務(wù)證書的所有權(quán)，屬于債權(quán)人。存在于債權(quán)上的第三人權(quán)利，及于該債務(wù)證書。（2）關(guān)于其他可據(jù)以請求給付的權(quán)利的證書，特別是抵押證券、土地債務(wù)證券和定期土地債務(wù)證券，亦同。”陳衛(wèi)佐譯：《德國民法典》，法律出版社2020年版，第416頁。該條被置于第三編物權(quán)法第三目“附合、混合、加工”下，有學(xué)者認(rèn)為這是對有體物添附理論的突破，其明確了權(quán)利（無形財(cái)產(chǎn)）與債權(quán)證書（有形財(cái)產(chǎn)）之間的附合，將添附的客體從物拓展到了無形財(cái)產(chǎn)，一定程度上提出了現(xiàn)代社會無形財(cái)產(chǎn)價(jià)值，也為添附制度的客體向無形財(cái)產(chǎn)擴(kuò)展提供了一定基礎(chǔ)。

在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，以陳小齊、李湘云參見陳小奇、李湘云：《“秀水街”糾紛可否另辟蹊徑——補(bǔ)償法則與添附制度的引入》，載《中華商標(biāo)》2005年第12期。、陳家宏參見陳家宏：《專利添附問題探討》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2013年第5期。等為代表的學(xué)者借鑒民法上的添附制度，提出了知識產(chǎn)權(quán)添附的概念。比較法上Peter LeeSee Peter Lee， The Accession Insight and Patent Infringement Remedies， Michigan Law Review， Vol.2011（110）， pp.175-241．、Mark A. LemleySee Lemley， M.A.， Property， Intellectual Property， and Free Riding， Texas Law Review， Vol.2005（83）， pp.1031-1075．、Robert MergesSee Robert Merges， Intellectual Property Rights and Bargaining Breakdown： The Case of Blocking Patents， Tennessee Law Review， Vol.1994（62）， pp.75-106．研究認(rèn)為專利添附符合專利制度的目標(biāo)，提出了專利添附的概念，建議從添附規(guī)則回應(yīng)在先專利基礎(chǔ)上的新成果的正當(dāng)性來源、權(quán)屬配置等問題。因此，添附制度適用于專利、知識產(chǎn)權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)中也存在一定的先例。

可見，在理論研究中，添附的客體從有體物到無體物再到財(cái)產(chǎn)的過程表明添附的客體存在延伸的可能性。

（三）運(yùn)行機(jī)理：從“確權(quán)保護(hù)”到“利益衡平”

添附制度的運(yùn)行機(jī)理包括物權(quán)變動和利益平衡兩方面。從物的分配上看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)資源和勞動的結(jié)合，近似于傳統(tǒng)的加工，故對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的分配主要以加工物的物權(quán)變動規(guī)則作為主要依據(jù)；在利益衡平上，有體物添附中因物的歸屬而造成另一方當(dāng)事人損害的，主要通過債權(quán)形式的賠償或補(bǔ)償予以糾正失衡的利益局面。在數(shù)據(jù)產(chǎn)品領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為對數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者和數(shù)據(jù)源發(fā)者的利益平衡要求。

首先，通過添附制度明確數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)利歸屬，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益歸屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者一方所有。一方面，是為了維護(hù)并最大化數(shù)據(jù)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因?yàn)樵跀?shù)據(jù)領(lǐng)域，共有模式的弊端十分明顯，不僅很難合理、清晰地區(qū)分各方利益主體各自在多大程度上擁有這些權(quán)利，而且在物的利用上也很難發(fā)揮此效用。因此，在數(shù)據(jù)確權(quán)中，要盡可能避免共有模式。參見沈健州：《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利架構(gòu)與規(guī)則展開》，載《中國法學(xué)》2022年第4期。另一方面，是基于數(shù)字社會中數(shù)據(jù)利用的整體社會利益考量，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品歸屬單一化是法律構(gòu)造的技術(shù)使然。如果數(shù)據(jù)源發(fā)者和數(shù)據(jù)處理者共同享有數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益，那么在增加數(shù)據(jù)源發(fā)者行為動機(jī)的同時(shí)難免減損數(shù)據(jù)源發(fā)者的動力。但是在數(shù)據(jù)產(chǎn)品形成過程中，數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)形態(tài)轉(zhuǎn)化過程的掌控力和貢獻(xiàn)力明顯高于其他資源所有人。因此，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品歸屬于數(shù)據(jù)處理者所有，從社會整體利益觀之，增加的收益會高于導(dǎo)致的損失。

其次，通過添附制度實(shí)現(xiàn)多方主體的利益平衡。數(shù)據(jù)產(chǎn)品以原始數(shù)據(jù)為基本養(yǎng)料，如果沒有原始數(shù)據(jù)就沒有加工的對象，所以數(shù)據(jù)衍生品的出現(xiàn)是“原始數(shù)據(jù)+勞動力”的結(jié)果。在此利益格局下，不能忽視原始數(shù)據(jù)權(quán)利人的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)有一定程度上的利益回補(bǔ)措施。在傳統(tǒng)物權(quán)領(lǐng)域，因物的歸屬而造成原材料所有人喪失所有權(quán)的，一般可請求補(bǔ)償；構(gòu)成侵權(quán)的，則依照侵權(quán)規(guī)則請求賠償。但是在數(shù)據(jù)領(lǐng)域，因原始數(shù)據(jù)的價(jià)值難以衡量，而且數(shù)據(jù)主體量大，難以直接將利益回補(bǔ)到具體的個人，所以添附所導(dǎo)致的利益回補(bǔ)策略還需要進(jìn)一步討論。

最后，需要注意的是，在有體物添附中，添附物的形成意味著原物所有權(quán)的滅失。但是，在數(shù)據(jù)添附領(lǐng)域，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形成并不一定意味著原始數(shù)據(jù)的滅失，無論是數(shù)據(jù)主體還是他人使用數(shù)據(jù)并不會因被使用而減損、消耗。同時(shí)，在交換過程中，買家也不完全依賴數(shù)據(jù)本身價(jià)值，更關(guān)鍵的是數(shù)據(jù)規(guī)?；笮纬傻臄?shù)據(jù)預(yù)測能力。See Katharina Pistor， Rule by Data： The End of Markets？， Law and Contemporary Problems，Vol.2020（83）， pp.101-124．這種數(shù)據(jù)的非損耗性和數(shù)據(jù)利用方式也是數(shù)據(jù)添附和傳統(tǒng)添附最大的不同。

五、添附解釋路徑下的數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益制度構(gòu)建

從規(guī)范目的看，對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的保護(hù)路徑選擇可以跳脫出純粹概念性的問題，轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)產(chǎn)品確權(quán)和保護(hù)的具體規(guī)則構(gòu)建層面，通過添附制度中的確權(quán)規(guī)則，清晰分配數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益，最終通過添附的雙重運(yùn)行機(jī)制平衡數(shù)據(jù)產(chǎn)品之上的多方利益。

（一）數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益的內(nèi)涵

根據(jù)上述分析，數(shù)字經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)雙向動態(tài)并且是以數(shù)據(jù)企業(yè)為核心的驅(qū)動發(fā)展模式。從數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)看，數(shù)據(jù)從業(yè)者合理開展數(shù)據(jù)經(jīng)營、充分發(fā)揮數(shù)據(jù)應(yīng)用價(jià)值才是大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)的活力源泉。數(shù)據(jù)從業(yè)者通過數(shù)據(jù)集合、利用、加工、交易成為后續(xù)環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)的占有者、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的加工者和持有者，以及相應(yīng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的經(jīng)營者?；跀?shù)據(jù)從業(yè)者的經(jīng)營活動這一動態(tài)性過程看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造也應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)雙向的動態(tài)和以數(shù)據(jù)從業(yè)者為重點(diǎn)的驅(qū)動結(jié)構(gòu)。參見龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期。這呈現(xiàn)在數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利構(gòu)造上，即構(gòu)造數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益及具體權(quán)能。

1.數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益的權(quán)利來源

迄今為止，進(jìn)行私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性論證最有影響力的是洛克，其勞動賦權(quán)理論對近代私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立起到了奠基性的作用。最初洛克的財(cái)產(chǎn)理論主要針對有體物，認(rèn)為當(dāng)個人勞動作用于自然狀態(tài)下的物后，建立了其與自然物的聯(lián)系，當(dāng)自然物脫離了自然狀態(tài)時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)就此產(chǎn)生。后有學(xué)者將洛克勞動價(jià)值理論的適用范圍擴(kuò)張至發(fā)明、專利等無體財(cái)產(chǎn)。參見孫瑩：《企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)機(jī)制研究》，載《比較法研究》2023年第3期。從物質(zhì)形態(tài)上看，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品與知識產(chǎn)權(quán)的客體同屬于無形財(cái)產(chǎn)，同樣蘊(yùn)含勞動，同樣具有非競爭性和非物質(zhì)的排他性，那么數(shù)據(jù)產(chǎn)品是否可遵循洛克論證對物層面的財(cái)產(chǎn)權(quán)論證邏輯呢？在洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的對物層面，體現(xiàn)為個人勞動“加入”外在物，自我財(cái)產(chǎn)與外在財(cái)產(chǎn)混合。李安：《論企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性——以洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)學(xué)說為視角》，載《科技與法律》2022年第1期。數(shù)據(jù)產(chǎn)品是數(shù)據(jù)處理者通過大量的人力物力對原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源的收集、清洗、對齊、加工，并運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)建立的主體與生成物間的一種混合和聯(lián)結(jié)。此即洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)的對物層面在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的展開，也正是添附在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的實(shí)踐過程。參見朱寶麗：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定：多維視角與體系建構(gòu)》，載《法學(xué)論壇》2019年第5期。通過添附切斷原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，否定了其中的權(quán)利鏈接和利益連續(xù)，促使數(shù)據(jù)產(chǎn)品成為獨(dú)立的權(quán)利客體，其應(yīng)當(dāng)具有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

2.數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益的取得方式

在物的加工規(guī)則中，衡量加工勞動與原材料價(jià)值高低、考慮輸出資源與輸入資源的價(jià)值比例是權(quán)屬判斷的核心，形成加工物要求實(shí)質(zhì)性產(chǎn)生區(qū)別于原材料屬性的新物?？梢詤⒖嫉牧⒎ɡ恰兜聡穹ǖ洹返?50條第1款的規(guī)定：“以加工或改造的價(jià)值不顯著小于材料的價(jià)值為限，通過加工或改造一件或不止一件材料來制造新動產(chǎn)的人，取得新物的所有權(quán)?！标愋l(wèi)佐譯：《德國民法典》，法律出版社2020年版，第415頁?？紤]到數(shù)據(jù)處理和加工的相似性，建議將數(shù)據(jù)加工處理行為類推適用物的加工規(guī)則。當(dāng)數(shù)據(jù)處理者對原始數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)資源進(jìn)行加工形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品后，數(shù)據(jù)產(chǎn)品脫離數(shù)據(jù)資源形成一種完全獨(dú)立的數(shù)據(jù)形態(tài)，此時(shí)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的利用方式已不同于原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)資源，其價(jià)值也得到了顯著增加。因此，建議由數(shù)據(jù)產(chǎn)品加工人取得相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益。

我國《民法典》第322條是對添附制度的一般性規(guī)定：“因加工、附合、混合而產(chǎn)生的物的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，依照法律規(guī)定；法律沒有規(guī)定的，按照充分發(fā)揮物的效用以及保護(hù)無過錯當(dāng)事人的原則確定。因一方當(dāng)事人的過錯或者確定物的歸屬造成另一方當(dāng)事人損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償或者補(bǔ)償?！庇纱艘?guī)定可知，我國數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益的取得主要包括如下幾種情形：一是如果對原始數(shù)據(jù)的處理是基于合同約定，則有約從約，按照合同約定進(jìn)行權(quán)屬配置。例如，企業(yè)基于雙方契約對數(shù)據(jù)資源進(jìn)行加工，制作成數(shù)據(jù)可視化產(chǎn)品并依此取得數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益。二是在沒有約定的情況下，按照法律規(guī)定。目前我國并未有其他法律明晰添附物的歸屬，所以只能按照“充分發(fā)揮物的效用以及保護(hù)無過錯當(dāng)事人的原則”進(jìn)行確定。投射到數(shù)據(jù)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)加工者在數(shù)據(jù)產(chǎn)品的制作過程中發(fā)揮了主要功能，實(shí)現(xiàn)了從數(shù)據(jù)到“可用數(shù)據(jù)”的創(chuàng)造，而且數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)集聚能力和使用能力也大大強(qiáng)于原始數(shù)據(jù)權(quán)人。因此，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利配置給數(shù)據(jù)企業(yè)，不僅在實(shí)在法層面有相應(yīng)的解釋方法，在基本精神上也有利于發(fā)揮數(shù)據(jù)產(chǎn)品的功能作用，實(shí)現(xiàn)“數(shù)盡其用”。三是企業(yè)對依托自身數(shù)據(jù)生成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有絕對支配權(quán)。此類型的數(shù)據(jù)產(chǎn)品之上的利益主體較為單一，企業(yè)對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的支配權(quán)是企業(yè)對原始數(shù)據(jù)享有權(quán)利的應(yīng)有之義。

3.數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益的具體權(quán)能

數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者對其開發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益，這種賦權(quán)方式直接體現(xiàn)為其對數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者經(jīng)營利益的確認(rèn)，主要表現(xiàn)為占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能。其中，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的占有是指產(chǎn)品開發(fā)者有權(quán)對數(shù)據(jù)產(chǎn)品儲存并進(jìn)行控制。使用權(quán)能指的是數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益人對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品有權(quán)自己使用，或許可他人使用并收取費(fèi)用。收益權(quán)能既包括權(quán)利主體出售產(chǎn)品或者許可他人使用產(chǎn)品而獲取利益的權(quán)利，也包括權(quán)利主體通過自身使用產(chǎn)品為他人提供預(yù)測、分析等服務(wù)而獲利的權(quán)利。處分權(quán)是指權(quán)利主體依自己的意愿，對數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、有償許可他人使用等。參見李曉珊：《數(shù)據(jù)產(chǎn)品的界定和法律保護(hù)》，載《法學(xué)論壇》2022年第3期；申衛(wèi)星：《論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的層級性：“三三制”數(shù)據(jù)確權(quán)法》，載《中國法學(xué)》2023年第4期。

較為封閉的賦權(quán)方式有可能抑制數(shù)據(jù)流動，形成數(shù)據(jù)壟斷。因此，鑒于企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特性質(zhì)，在其基本權(quán)能一致的情況下，還需要對其進(jìn)行一定程度的限制。首先，對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品占有權(quán)能的限制。數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生成付出了勞動并促使了其價(jià)值形態(tài)的轉(zhuǎn)變，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者將數(shù)據(jù)產(chǎn)品置于己方服務(wù)器予以控制，這與傳統(tǒng)物事實(shí)上的控制并無差別。但是，數(shù)據(jù)產(chǎn)品所對應(yīng)的之前的原始數(shù)據(jù)形態(tài)并非數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者完全占有的所有物，因此，該占有僅限于新生成添附物的占有，不包括對原始數(shù)據(jù)的占有。其次，對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的使用權(quán)能限制。數(shù)據(jù)產(chǎn)品是數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者勞動所得，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者當(dāng)然有權(quán)使用該數(shù)據(jù)產(chǎn)品，但數(shù)據(jù)產(chǎn)品的流動使用需按照數(shù)據(jù)本來的用途，不得超出數(shù)據(jù)產(chǎn)品的具體范圍行使權(quán)利。再次，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的收益權(quán)能。要求兼顧數(shù)據(jù)利用效率與保障數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者獲得報(bào)酬的權(quán)利的同時(shí)，要積極促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通，提升數(shù)據(jù)生產(chǎn)效率，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。最后，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的處分權(quán)能的限制。傳統(tǒng)法上的有體物處分主要表現(xiàn)為消費(fèi)轉(zhuǎn)讓，集中表現(xiàn)為物理意義上的交割。但是，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的處分中物理上的轉(zhuǎn)讓情形較少，更多意義上是將數(shù)據(jù)產(chǎn)品許可給他人使用，包含查閱、分享等形式。因此，對于處分權(quán)能的限制就體現(xiàn)為拓寬數(shù)據(jù)產(chǎn)品許可他人使用的形式，允許數(shù)據(jù)產(chǎn)品的合理使用。

當(dāng)然，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來要求立法者對數(shù)據(jù)收集者、數(shù)據(jù)處理者耗費(fèi)的大量心血和成本進(jìn)行關(guān)注。一方面，對于通過其智力勞動創(chuàng)造具有市場價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)予以財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)；另一方面，應(yīng)采取合理方式激勵數(shù)據(jù)開發(fā)者共享、轉(zhuǎn)讓、許可他人使用數(shù)據(jù)產(chǎn)品，同時(shí)保障原始數(shù)據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益。該問題投射到數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護(hù)上，即確認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益的同時(shí)應(yīng)兼顧多方利益。

（二）數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益的多方利益衡平

根據(jù)數(shù)據(jù)形態(tài)的演變過程看，到了數(shù)據(jù)產(chǎn)品階段，其上存在的利益主體大大減少，但仍然還有提供原始數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)源發(fā)者以及進(jìn)行數(shù)據(jù)加工處理的數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者。從添附的運(yùn)行規(guī)則上看，數(shù)據(jù)加工的行為直接切斷了數(shù)據(jù)產(chǎn)品和原始數(shù)據(jù)間的利益關(guān)系，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者合理享有相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)品。但是，該數(shù)據(jù)使用行為又一定程度上侵害了原始數(shù)據(jù)人對原始數(shù)據(jù)的獨(dú)占權(quán)益，理應(yīng)對原始數(shù)據(jù)所有人進(jìn)行補(bǔ)償（合理使用）或賠償（侵權(quán)）。因此，在此多元復(fù)雜的利益格局下，利益平衡機(jī)制的設(shè)置就顯得尤為重要。

1.“數(shù)據(jù)稅收”下公共利益的考量

在當(dāng)前的數(shù)字形態(tài)和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)格局下，數(shù)據(jù)收益的公平分配主要從數(shù)據(jù)要素收益和成果分配的維度進(jìn)行考量。參見徐玖玖：《利益均衡視角下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分類分層實(shí)現(xiàn)》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2023年第2期。因?yàn)閿?shù)據(jù)產(chǎn)品使用的原始數(shù)據(jù)來源中，主要涉及原始數(shù)據(jù)權(quán)利人和數(shù)據(jù)處理者兩方主體。原始數(shù)據(jù)權(quán)利人有可能是公眾，也有可能是國家作為數(shù)據(jù)資源（政務(wù)數(shù)據(jù)）的持有者，但是二者對數(shù)據(jù)資源的掌控力都較弱，也無法單獨(dú)控制數(shù)據(jù)資源，那么如何實(shí)現(xiàn)其合理利益，從相應(yīng)的產(chǎn)品經(jīng)營者處獲得公平合理的補(bǔ)償是核心問題。對此，學(xué)界討論主要形成了如下方案：一是原始數(shù)據(jù)權(quán)人可以通過“以服務(wù)換數(shù)據(jù)”“以給付換數(shù)據(jù)”，通過該方式個人在為平臺創(chuàng)造數(shù)據(jù)的同時(shí)也享受了平臺的服務(wù)。二是通過第三方機(jī)構(gòu)為每位數(shù)據(jù)主體創(chuàng)設(shè)個人數(shù)據(jù)賬戶。參見申衛(wèi)星：《論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的層級性：“三三制”數(shù)據(jù)確權(quán)法》，載《中國法學(xué)》2023年第4期。原始數(shù)據(jù)權(quán)人依托個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶實(shí)現(xiàn)自身數(shù)據(jù)的價(jià)值化過程并作為生產(chǎn)要素參與社會分配。三是隨著數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)活動中地位越來越高，稅法學(xué)界提出了向企業(yè)開征“數(shù)據(jù)稅”的方案。

從具體實(shí)踐來看，建議以“數(shù)據(jù)稅”為主要手段糾正數(shù)據(jù)利用所導(dǎo)致的利益失衡局面。主要原因有三：第一，“以服務(wù)換數(shù)據(jù)”的方案對原始數(shù)據(jù)權(quán)的保障并不充分，也不具有正當(dāng)性。數(shù)字時(shí)代，勞動和娛樂逐漸失去了界限，特別在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，娛樂活動已經(jīng)被商品化和資本化，人們的互聯(lián)網(wǎng)行為其實(shí)是在悄無聲息地為企業(yè)在線平臺創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值和利潤。參見卞靖懿：《大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字勞動正義覺解》，載《道德與文明》2022年第4期。用戶越使用網(wǎng)絡(luò)越給平臺創(chuàng)造價(jià)值而非給自己回補(bǔ)價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)使用者在此意義上成為“數(shù)字勞工”。第二，個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶業(yè)務(wù)模式的實(shí)現(xiàn)任重而道遠(yuǎn)。從英國和韓國的相關(guān)實(shí)踐看，其以個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)和收益權(quán)為核心，而且需要統(tǒng)籌數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)管理、增值加工、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)定價(jià)等諸多環(huán)節(jié)，參見郭兵、李強(qiáng)、段旭良等：《個人銀行——一種基于銀行架構(gòu)的個人大數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理與增值服務(wù)的新模式》，載《計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)》2017年第1期。有效且公平的數(shù)據(jù)資產(chǎn)銀行建構(gòu)至少在現(xiàn)階段是難以實(shí)現(xiàn)的。第三，關(guān)于征收“數(shù)據(jù)稅”的方案，將所獲收益在二次分配環(huán)節(jié)補(bǔ)償用戶，使數(shù)據(jù)收益公共產(chǎn)品化的思路具有可借鑒價(jià)值。一方面，“數(shù)據(jù)稅的征稅對象是企業(yè)使用用戶數(shù)據(jù)的行為，目的在于使企業(yè)支付數(shù)據(jù)使用對價(jià)”。參見張永忠、張寶山：《構(gòu)建數(shù)據(jù)要素市場背景下數(shù)據(jù)確權(quán)與制度回應(yīng)》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2022年第4期。實(shí)踐中數(shù)據(jù)已滿足了可稅性條件并且實(shí)際上已經(jīng)開始征稅。傅靖：《關(guān)于數(shù)據(jù)的可稅性研究》，載《稅務(wù)研究》2020年第8期。另一方面，從數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益實(shí)現(xiàn)的核心要義看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是數(shù)據(jù)要素化過程中數(shù)據(jù)與資本、技術(shù)等要素結(jié)合而形成的衍生利益，將集合收益再分配給龐大而分散的個體是極不經(jīng)濟(jì)的做法。而通過數(shù)據(jù)稅收將集合的數(shù)據(jù)增值效益的一部分轉(zhuǎn)化為社會公共產(chǎn)品，服務(wù)于社會整體，進(jìn)而使數(shù)據(jù)收益實(shí)現(xiàn)再分配是可行的。參見徐玖玖：《利益均衡視角下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分類分層實(shí)現(xiàn)》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2023年第2期。“數(shù)據(jù)稅”的征收可視為對原始數(shù)據(jù)權(quán)利人整體利益的一種回補(bǔ)方式。

2.“債權(quán)回補(bǔ)”下私有利益的考量

個體的利益平衡主要是指參與數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)出過程的其他個體間的利益衡平。比如，A企業(yè)將B企業(yè)的衍生數(shù)據(jù)混合入己方數(shù)據(jù)中進(jìn)行處理，或A企業(yè)和B企業(yè)共同對某一數(shù)據(jù)進(jìn)行開發(fā)利用的合作行為。這主要體現(xiàn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者間的橫向利益格局。如果數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)出涉及多方的數(shù)據(jù)加工，各方均提供了時(shí)間、技術(shù)、資金等成本，可以依照添附的利益衡平機(jī)制，根據(jù)不當(dāng)?shù)美驌p害賠償請求權(quán)對數(shù)據(jù)產(chǎn)品主張權(quán)利。

（三）數(shù)據(jù)經(jīng)營者的數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益限制

數(shù)據(jù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變的根本動力是企業(yè)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追求，但是對經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追求不能忽略數(shù)據(jù)之上承載的社會經(jīng)濟(jì)功能。這主要體現(xiàn)在：第一，個人信息和隱私保護(hù)。數(shù)據(jù)產(chǎn)品的產(chǎn)生依賴于原始數(shù)據(jù)，源頭的清潔是其權(quán)益合法性的前提和基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，有的數(shù)據(jù)企業(yè)可能毫無限制地收集、加工、使用個人信息。因此，在生產(chǎn)端，也需明確數(shù)據(jù)的收集要遵守《民法典》《個人信息保護(hù)法》等法律的相關(guān)規(guī)定，遵循最小必要、目的限制原則，對于敏感信息必須采取數(shù)據(jù)脫敏、匿名化等技術(shù)后才可以要素化。第二，公平競爭的數(shù)據(jù)產(chǎn)品市場建設(shè)。大數(shù)據(jù)作為當(dāng)今的重要資源，體現(xiàn)著社會經(jīng)濟(jì)利益的合理訴求。數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者對數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益，具有一定的壟斷性的權(quán)利。但是，數(shù)據(jù)的生命在于流動，數(shù)據(jù)流動才能促進(jìn)數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，在必要時(shí)在一定條件下應(yīng)確立強(qiáng)制流通、強(qiáng)制使用等規(guī)則，并且構(gòu)建公開透明、安全有序的數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易市場。第三，數(shù)據(jù)產(chǎn)品利用和數(shù)據(jù)安全的平衡。數(shù)據(jù)的信息屬性揭示了數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)社會、公共管理等方面具有積極功能外，也可能存在信息安全等消極功能。參見龍衛(wèi)球：《再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化路徑》，載《東方法學(xué)》2018年第3期。數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)功能的開發(fā)必須堅(jiān)持在數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)的利用需整體體現(xiàn)數(shù)據(jù)安全與發(fā)展的平衡目標(biāo)。

Abstract：From the perspective of data value generation logic， data products should not be examined in the same dimension as raw data and data resources. Data products， through substantive processing by data processors， have become independent objects of rights and should be protected by property rights. There are many difficulties in the current protection mode of data product rights. The dual operation mechanism of right changes and interest balance in the theory of accretion provides a reference for the confirmation and regulation of data product rights. Taking reference to the accretion rules， it should be clearly defined that the rights and interests of data products belong to the data processors. The rights and interests of data products can be acquired either by accretion as an original right or by inheritance based on a contract of claim. Based on the concept of data sharing and value addition， the legitimate rights and interests of the original data right holders should be respected. The collection of data taxes could be used as a way to supplement the overall interests of the original data right holders， and the compensation rules for claims based on accretion as a way to reverse the imbalance of interests among all parties.

［責(zé)任編輯 邢峻彬］

本文系2023年度“研究闡釋黨的二十大精神”國家社科基金重大項(xiàng)目“健全網(wǎng)絡(luò)智能綜合治理體系研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：23ZDA085）的階段性成果。