內(nèi)容提要：數(shù)字法院建設(shè)要求司法數(shù)據(jù)與社會治理進(jìn)行有效聯(lián)接，快速反映社會矛盾焦點，使社會治理相關(guān)主體從模糊管理轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)治理，為善治目標(biāo)的實現(xiàn)提供現(xiàn)實路徑。通過對幾類常見民事糾紛的類型化分析，針對問題治理及問題預(yù)防等社會治理的薄弱環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)法院與社會治理相關(guān)主體存在數(shù)據(jù)傳遞不暢通、數(shù)據(jù)收集不規(guī)范的問題。而缺乏類型化司法數(shù)據(jù)推送、缺乏共享數(shù)據(jù)協(xié)同治理平臺、數(shù)據(jù)聯(lián)接治理內(nèi)驅(qū)力不足是產(chǎn)生前述問題的原因。應(yīng)從數(shù)據(jù)源、數(shù)據(jù)平臺、數(shù)據(jù)管理三個方面落實司法數(shù)據(jù)與社會治理的有效聯(lián)接，通過建立可靠數(shù)據(jù)源、完善司法數(shù)據(jù)模型，融合法院內(nèi)外現(xiàn)有數(shù)據(jù)平臺，健全動態(tài)數(shù)據(jù)管理、完善數(shù)據(jù)推送機(jī)制，打造智慧治理共同體。

關(guān)鍵詞：數(shù)字法院 民事審判 社會治理 數(shù)據(jù)管理

一、引言

數(shù)字法院建設(shè)，本質(zhì)上是綜合運用大數(shù)據(jù)思維，用海量司法數(shù)據(jù)來引領(lǐng)、反哺、優(yōu)化、創(chuàng)新現(xiàn)有工作方式，推動法院工作實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，參見王閑樂、高遠(yuǎn)：《上海大力推進(jìn)“數(shù)字法院”建設(shè)》，載《解放日報》2023年11月13日，第002版。具體通過搭建“數(shù)助辦案、數(shù)助監(jiān)督、數(shù)助便民、數(shù)助治理、數(shù)助政務(wù)”五大板塊的體系架構(gòu)來實現(xiàn)。而與社會治理相關(guān)的主要體現(xiàn)在“數(shù)助治理”板塊，即充分發(fā)揮法院數(shù)字賦能作用，立足風(fēng)險防范，司法數(shù)據(jù)與社會治理進(jìn)行有效聯(lián)接，針對問題治理及問題預(yù)防等社會治理的薄弱環(huán)節(jié)，建立相關(guān)數(shù)據(jù)模型，開發(fā)特定司法數(shù)據(jù)查詢端口，推送類型化司法數(shù)據(jù)，為黨委政府決策提供參考。一言以蔽之，數(shù)字法院是手段，社會治理是目的。

數(shù)字法院建設(shè)融入社會治理的核心在于“抓前端、治未病”。通過數(shù)據(jù)量化和前瞻性的方式，快速反映社會矛盾焦點，使有關(guān)部門從模糊管理轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)治理，從經(jīng)驗決策變?yōu)榭茖W(xué)決策，從被動“堵漏洞”向主動“防風(fēng)險”轉(zhuǎn)變，從供給側(cè)向需求側(cè)轉(zhuǎn)變，作出恰當(dāng)決策與行為，為善治目標(biāo)的實現(xiàn)提供現(xiàn)實路徑。參見孫曉勇：《司法大數(shù)據(jù)在中國法院的應(yīng)用與前景展望》，載《中國法學(xué)》2021年第4期。

就民事審判實踐而言，通過相關(guān)數(shù)據(jù)研判，以常見的房產(chǎn)類糾紛、物權(quán)類糾紛、合同類糾紛、侵權(quán)類糾紛等為例，對其中社會治理相關(guān)問題進(jìn)行類型化分析，依托數(shù)字法院建設(shè)，提升社會治理效能，目前上海法院針對網(wǎng)約車治理、新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展、民營企業(yè)融資等社會治理薄弱環(huán)節(jié)，為社會治理相關(guān)職能部門提供線索依據(jù)，幫助做好決策判斷和風(fēng)險防范。打造智慧治理共同體。

二、現(xiàn)實需求：數(shù)據(jù)收集低效與數(shù)據(jù)傳遞不暢

以上海法院為例，通過智能和人工篩除相結(jié)合的識別方式，初步檢索和分析近四年來（2020年1月1日至2023年12月31日）相關(guān)裁判文書，能一窺民事審判實踐對于司法數(shù)據(jù)與社會治理有效聯(lián)接的現(xiàn)實需求與目前存在的問題數(shù)據(jù)來源于上海法院綜合審判管理系統(tǒng)。。

案件類型社會治理問題檢索情況現(xiàn)實需求

房產(chǎn)類群租615件以上情景：群租包括但不限于隔斷后群租。

社會治理主體：居委會、物業(yè)、公安、城管部門、街道社區(qū)、房管部門、群租整治辦公室等。

數(shù)據(jù)需求：群租的認(rèn)定主體及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；群租如何高效排查；如何消除安全隱患、消防隱患。

物權(quán)類違法建筑739件以上情景：違法搭建、違法建筑。

舉例：在狹小空間搭建凸出式大型防盜窗；案涉房屋有無合法有效的審批建造手續(xù)；存在行政訴訟的情況。

社會治理主體：街道、城管部門等。

數(shù)據(jù)需求：違法建筑具體情況和相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

相鄰關(guān)系（涵蓋排除妨害糾紛中的問題）704件情景：排除妨害糾紛和相鄰關(guān)系糾紛等。

舉例：私接或擅自改動排煙排污管道、公用過道搭建圍墻或廚房、私自安裝排污設(shè)備、改變承重墻、占用消防通道等。

社會治理主體：房管部門、城管部門、燃?xì)夤芾聿块T、物業(yè)、公安、市場監(jiān)督管理部門等。

數(shù)據(jù)需求：如何消除安全隱患、消防隱患，與相關(guān)部門的信息溝通和數(shù)據(jù)對接。

合同類教育培訓(xùn)（退費）3000件以上情景：教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“跑路”退費情況。

舉例：多個原告起訴同一個教育培訓(xùn)公司或關(guān)聯(lián)公司，或在同一個教學(xué)地點的大量糾紛。

社會治理主體：教育局、市場監(jiān)督管理部門等。

數(shù)據(jù)需求：訴訟風(fēng)險的即時預(yù)判、后續(xù)執(zhí)行及社會維穩(wěn)需要。

教育培訓(xùn)（外教資質(zhì)）50件至100件情景：存在在線培訓(xùn)或線下培訓(xùn)外籍教師資質(zhì)不明或管理混亂的情況；甚至有涉嫌刑事領(lǐng)域的合同詐騙罪的認(rèn)定情況。參見（2020）滬0115刑初2160號案件。

社會治理主體：市場監(jiān)督管理部門、教育局、消費者權(quán)益保護(hù)委員會、人民調(diào)解機(jī)構(gòu)等。

數(shù)據(jù)需求；輿情風(fēng)險及規(guī)范市場秩序等。

侵權(quán)類人身侵權(quán)（公共場所，含社區(qū)內(nèi)）600件至800件情景：公共場所的摔倒等；對于公共場所相關(guān)主體的侵權(quán)責(zé)任分配。

舉例：與天氣的相關(guān)性、是否設(shè)置防滑墊或防滑地毯、是否設(shè)置安全警示標(biāo)志、是否存在路障、事發(fā)頻率等。

社會治理主體：市政單位（如市政養(yǎng)護(hù)公司、市政工程公司、道路養(yǎng)護(hù)單位、道路管理人）、醫(yī)院、大型社區(qū)、居委會、公安等。

數(shù)據(jù)需求：訴訟風(fēng)險的即時預(yù)判；消除安全隱患。

（一）問題一：數(shù)據(jù)傳遞的不暢通形成數(shù)據(jù)“孤島”

1.群租。群租的發(fā)現(xiàn)本身往往依靠民警、居委會、物業(yè)上門挨家摸排（主動發(fā)現(xiàn)）和投訴舉報電話（被動發(fā)現(xiàn)）兩種手段，或是需要大量人力，或是在產(chǎn)生嚴(yán)重影響后再進(jìn)行處置。參見劉聃：《大數(shù)據(jù)助力群租治理》，載《上海房地》2020年第9期。涉及群租的訴訟，是在矛盾可能升級之后產(chǎn)生的個體活動。一方面，即便是訴訟，民警、居委會、物業(yè)等主體對于訴訟信息可能一無所知，社區(qū)層面存在相關(guān)隱患的摸排盲點；另一方面，司法裁判中，相關(guān)群租的認(rèn)定存在舉證的成本和錯誤信息的篩除成本。

2.違法建筑。基于社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)因素的考慮，不同部門對于違法建筑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和后續(xù)處理辦法可能有不同的考量。就法院而言，存在諸如違法建筑有可能影響合同目的實現(xiàn)或完全不影響合同目的實現(xiàn)的不同裁判結(jié)果。有觀點認(rèn)為，拆除違法搭建物不會對租賃標(biāo)的的基本功能造成影響。而（2022）滬民申3034號裁定認(rèn)為，不合法建筑規(guī)避國家對規(guī)劃體系、建筑產(chǎn)品質(zhì)量、房地產(chǎn)交易市場等系列行為的監(jiān)管，可能危及社會公共安全，損害房地產(chǎn)交易市場秩序。對于違法建筑認(rèn)定的行政標(biāo)準(zhǔn)和司法裁判的后果，在考量因素迥異的情況下，因數(shù)據(jù)的壁壘，缺乏專業(yè)高效的統(tǒng)一處理辦法。

3.相鄰關(guān)系。相鄰關(guān)系由于涉及的問題多在于安全隱患、消防隱患等，涉及的主體眾多。一方面，該類問題如始終得不到妥善解決，當(dāng)事人往往訴諸法院進(jìn)行司法救濟(jì)，需要法院實地勘察、上門調(diào)查了解相關(guān)情況，但法院對于涉及不同部門的歷史解決方案或歷史認(rèn)定信息掌握不足，也缺乏對轄區(qū)內(nèi)安全消防風(fēng)險較高的小區(qū)或社區(qū)的信息掌握情況。另一方面，面對該類案件較多的現(xiàn)實，無論是房屋行政管理部門、城管部門、燃?xì)夤芾聿块T還是物業(yè)公司，都缺乏對轄區(qū)內(nèi)相關(guān)訴訟的了解和摸排。

4.教育培訓(xùn)。（1）教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)頻繁“跑路”一直是行業(yè)“痛點”。該行業(yè)的主要責(zé)任主體是市場監(jiān)督管理部門、教育局等。事實上，通過有效收集不同學(xué)習(xí)地點對應(yīng)的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的訴訟信息，諸如退費次數(shù)、退費金額、訴訟頻率、財產(chǎn)保全、他案執(zhí)行情況，可以掌握該機(jī)構(gòu)的經(jīng)營動態(tài)。但司法實踐中，不同法院之間在統(tǒng)一細(xì)化的信息收集，以及與相關(guān)監(jiān)管部門的長效溝通機(jī)制上還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。（2）校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在線教育或線下教育存在外籍教師資質(zhì)不明、管理混亂、教材不符合標(biāo)準(zhǔn)、境外在線教育傳播不良思想等情況。對于該類問題的發(fā)現(xiàn)，相關(guān)監(jiān)管部門僅通過自行摸排很難全面了解，也無法高效掌握相關(guān)訴訟信息。而訴訟中，法官要精準(zhǔn)了解機(jī)構(gòu)和外籍教師資質(zhì)、資格等情況，也需要付出時間成本和分配各方舉證責(zé)任，對于涉嫌不規(guī)范操作的機(jī)構(gòu)，僅能針對個案提出司法建議。

5.公共場所的人身侵權(quán)。對于侵權(quán)事件頻發(fā)的公共場所或場景例如，（2023）滬0106民初25281號案件，在道路出現(xiàn)凹陷積水時未及時修復(fù)；（2019）滬民申1907號案件，騎行時碰到地面設(shè)置的地樁；（2022）滬0151民初6823號案件，被告市政工程公司作為施工人，已設(shè)置警示標(biāo)志和護(hù)欄，但未能舉證充分證明其已采取保證道路通暢的嚴(yán)格安全措施；（2022）滬0151民初7472號案件，被告某醫(yī)院作為公共場所的管理者，雖已考慮到降雨導(dǎo)致地面濕滑的安全風(fēng)險，并在事發(fā)地點附近鋪設(shè)防滑地毯、設(shè)置安全警示標(biāo)志，但從原告提供的視頻可見，事發(fā)地點地面潮濕、臟污，門診大樓入口至大廳之間的部分路段空缺防滑地毯。等，如對該類案件進(jìn)行有效識別和數(shù)據(jù)研判，做好與對應(yīng)的市政單位、醫(yī)院、大型社區(qū)等信息共享，可以在一定程度上排查相關(guān)風(fēng)險，減少該類侵權(quán)事件的發(fā)生。但目前對于該類數(shù)據(jù)的采集僅散見于法院內(nèi)部各類信息簡報中，今后需進(jìn)一步加強(qiáng)與相關(guān)單位的信息整合。

（二）問題二：數(shù)據(jù)收集的不規(guī)范產(chǎn)生隱形成本

誠然，司法裁判相關(guān)數(shù)據(jù)并不必然全面公開，社會治理責(zé)任主體的規(guī)范性文件也不必然向司法機(jī)構(gòu)全面公開。

但毋庸置疑，互聯(lián)互通有助于社會治理效能提升。

對于法院內(nèi)部而言，同一法律事實的認(rèn)定可能涉及不同法院的訴訟或不同類型的訴訟，若建立精準(zhǔn)高效的信息獲取渠道實現(xiàn)共享，無形中也提高了司法效率。

1.群租。司法實踐中，群租認(rèn)定的書面形式常常體現(xiàn)為不同主體出具的如整改通知書、群租房整治告知書、違規(guī)出租的告知函、居住房屋租賃行為告知書等，而認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不一、依據(jù)不一。一方面，裁判者并不了解群租整改后續(xù)情況；另一方面，相關(guān)部門并不掌握涉群租訴訟的高頻小區(qū)、單元樓、住宅以及群租人員流動情況。

2.違法建筑。一般而言，違法建筑的認(rèn)定主體為城管部門，無論是房屋租賃合同糾紛抑或相鄰糾紛，租賃房屋本身以及鄰里搭建各類違建的行政標(biāo)準(zhǔn)及舉證標(biāo)準(zhǔn)均缺乏明確的規(guī)范或文件。（1）相關(guān)規(guī)定煩雜，缺乏權(quán)威匯總渠道。關(guān)于違法建筑治理的地方立法，不同行政區(qū)域往往根據(jù)該區(qū)域違法建筑的特點作不同的具體化規(guī)定，因此，對于違法建筑的界定、法律責(zé)任、執(zhí)法主體、執(zhí)法機(jī)制的規(guī)定各有差異。不同層級、不同區(qū)域的規(guī)定使得法院對于涉及違法建筑的司法審查缺乏明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，加之涉及違法建筑案件執(zhí)行難等問題，部分法官傾向于告知當(dāng)事人直接向政府有關(guān)部門反映。（2）個案審理零散，臨時發(fā)現(xiàn)“漏網(wǎng)”違建。一方面，訴訟中常出現(xiàn)違規(guī)裝修造成違法搭建等問題，如房屋交付后二次、多次易主后進(jìn)行前述違建行為，該類問題在個案中時有發(fā)現(xiàn)，凸顯違法建筑的“隨心所欲”；另一方面，行政主體對此的缺失處置，上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和管理委員會等九個部門于2014年6月聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)本市違法建筑治理工作的實施意見》，要求對于正在搭建違法建筑的違法建設(shè)行為，應(yīng)切實落實快速查處要求，做到案件受理后，兩個小時內(nèi)到現(xiàn)場處置，兩天內(nèi)反饋查處進(jìn)展，半個月內(nèi)反饋查處結(jié)果。使得公共安全不能得到有效維護(hù)，某種程度上影響著法律的公信力。

3.相鄰關(guān)系。涉及的排除妨害糾紛和相鄰關(guān)系糾紛通常需要法院會同雙方當(dāng)事人至現(xiàn)場查看，相關(guān)條例規(guī)范較為煩雜。如《上海市城市管理行政執(zhí)法條例》《上海市城市管理行政執(zhí)法條例實施辦法》《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》等。有時還要考慮居住地本身的特殊性，（2021）滬01民終12396號案件認(rèn)為，王某的油煙機(jī)管道口與費某某的進(jìn)戶門距離甚近，使用時油煙機(jī)排出的油煙等氣味，客觀上給費某某一方帶來一定影響，但考慮到雙方居住的小區(qū)系老式小區(qū)，煤衛(wèi)設(shè)施原為公用，后經(jīng)小區(qū)成套改建為獨用，并無專門的油煙管道，如拆除王某的油煙管道，對王某一方的正常生活會造成更大影響，因此作為相鄰方應(yīng)從睦鄰友好的角度考慮，相互體諒、相互協(xié)助，故對費某某要求王某拆除排氣口的請求不予支持。甚至需查看是否在當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會的主持下達(dá)成過協(xié)議。

在我國《民法典》第289條我國《民法典》第289條規(guī)定，法律、法規(guī)對處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣。將習(xí)慣列為調(diào)整相鄰關(guān)系的規(guī)范的情況下，法院對于相鄰關(guān)系的糾紛處理在無法律法規(guī)明確規(guī)定時會傾向于對習(xí)慣的認(rèn)定。而習(xí)慣的認(rèn)定，往往是裁判者花費較多時間成本走訪調(diào)查總結(jié)而來，需要歸納收集為集體智慧，為后續(xù)類似案件的處理提供參考。

4.教育培訓(xùn)。其一，“跑路”的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)多數(shù)存在關(guān)聯(lián)公司，亦可能存在不同轄區(qū)、不同校區(qū)或經(jīng)營場所的情況。對于該類案件作為被告的“跑路”教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的送達(dá)和因保全需要的財產(chǎn)線索、保全情況往往由個案聯(lián)系處理，即便裁判者集中處理，也存在送達(dá)、財產(chǎn)保全等重復(fù)勞動，亦可能發(fā)生機(jī)構(gòu)間、人員間資金混同或資金流向不明等情況，數(shù)據(jù)識別和處理的滯后性導(dǎo)致法院無法迅速聯(lián)動責(zé)任主體啟動資金監(jiān)管等控制措施。其二，對于外籍教師或境外教師在線教學(xué)的教師資質(zhì)以及教育機(jī)構(gòu)是否具有相應(yīng)經(jīng)營資質(zhì)的審查成本高，如2017年上海市教委、市工商局、市人力資源和社會保障局、市民政局聯(lián)合制定《上海市營利性民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理辦法》，規(guī)定專兼職教師應(yīng)當(dāng)具有教師資格或相關(guān)專業(yè)技能資格；聘用外籍人員的，應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)規(guī)定，而2020年以前并無專門針對外籍教師管理的法律規(guī)定。參見上海市長寧區(qū)人民法院《2018年—2020年教育培訓(xùn)糾紛案件司法審判白皮書》。直到2022年2月8日，教育部發(fā)布實施《外籍教師聘任和管理辦法（試行）》，并啟用外籍教師綜合信息服務(wù)平臺。常散見于個案中發(fā)現(xiàn)該類問題，難以引起相關(guān)責(zé)任主體的充分重視。

5.公共場所的人身侵權(quán)。一方面，根據(jù)我國《民法典》第1198條我國《民法典》第1198條第1款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。的規(guī)定，涉及公共場所的責(zé)任主體主要在于經(jīng)營場所的經(jīng)營者、管理者或群眾性活動的組織者，責(zé)任類型主要為安全保障義務(wù)。但對于安全保障義務(wù)的責(zé)任邊界在司法中如何適用是個難點。因此，可能出現(xiàn)類案適法不統(tǒng)一的情況。在沒有法定標(biāo)準(zhǔn)即對于安全保障義務(wù)無直接規(guī)定的情況下，由于信息不對稱，對于行業(yè)是否盡到安全保障義務(wù)的規(guī)范，法院也較難有渠道查詢了解，即使查詢也分散于個案裁判書或卷宗里。另一方面，公共場所的人身侵權(quán)場景往往具有相似性，如何舉一反三，通過收集個案數(shù)據(jù)防范和預(yù)測事發(fā)風(fēng)險和事發(fā)地點，應(yīng)是相關(guān)責(zé)任主體的職責(zé)所在。

（三）小結(jié)

前述社會治理中如群租、違法建筑等“頑癥”都有賴于行政權(quán)的有效行使。不僅法院亟須對前述類型案件信息進(jìn)行有效提取和建模，社會治理的對接單位或部門（責(zé)任主體）亦存在個性化的個案信息收集需求。后者對于司法數(shù)據(jù)的掌握和運用可以為今后問題的解決提供具體而詳實的依托，甚至提高行政權(quán)行使效率，而亟待解決的是如何走好“數(shù)據(jù)聯(lián)接”之路。

三、原因剖析：數(shù)據(jù)管理缺失與整合方案不明

（一）司法建模的不成熟：缺乏類型化司法數(shù)據(jù)推送

1.個案裁判者的局限。法官業(yè)務(wù)能力再強(qiáng)，也只能就個案作出分散性、個體性的裁判，難以從決策者、管理者的角度去解決宏觀層面的社會問題。這意味著大量的業(yè)務(wù)過程如無序建模則不可能形成可視化、可管理的數(shù)據(jù)。例如，過去只解決某個個案中沿街商鋪租賃的相關(guān)證照辦理問題，但缺乏統(tǒng)一匯總歸類的信息渠道，只能通過個案中或遠(yuǎn)程或?qū)嵉乜疾斓姆绞揭淮未卧儐枺黾哟罅繒r間成本和溝通成本，并且信息的及時性也得不到保障。如（2023）滬02民終328號案件。

2.復(fù)合型人才的缺失。目前尚未設(shè)置根據(jù)不同需要、不同面向、不同等級的司法數(shù)據(jù)信息收集及公開制度，而這意味著需要既精通法律又能熟練運用信息技術(shù)、掌握大數(shù)據(jù)管理的人才。現(xiàn)狀是，法律專業(yè)人員在司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的參與度不足，亟待推動司法人員與技術(shù)人員的深度合作，目前缺乏數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)科階梯式人才培養(yǎng)機(jī)制，需培養(yǎng)既懂法律又懂技術(shù)的司法數(shù)據(jù)專業(yè)人才。參見孫曉勇：《司法大數(shù)據(jù)在中國法院的應(yīng)用與前景展望》，載《中國法學(xué)》2021年第4期。其應(yīng)具備在實際辦事過程中運用法治思維處理問題的能力，從而勝任司法大數(shù)據(jù)平臺架構(gòu)的搭設(shè)與運維、進(jìn)行司法大數(shù)據(jù)的分析與預(yù)測等工作。

（二）社會治理的碎片化：缺乏共享數(shù)據(jù)協(xié)同治理平臺

司法數(shù)據(jù)與社會治理的有效聯(lián)接，不僅意味著法院數(shù)據(jù)管理的高水平，也意味著相關(guān)社會治理主體的智能化程度應(yīng)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)實情況是相關(guān)主體普遍智能化程度不高或?qū)嵱眯圆睢＞唧w表現(xiàn)為：（1）信息平臺過多，甚至存在不同系統(tǒng)多次輸入重復(fù)工作內(nèi)容或重復(fù)處理問題如出現(xiàn)一個家庭獲得多個部門的多重補助、救助。的情況。（2）不同權(quán)限設(shè)置導(dǎo)致不同主體無法對已錄入數(shù)據(jù)信息資源進(jìn)行查閱和有效利用。（3）缺乏統(tǒng)籌管理和有效整合，導(dǎo)致不同部門數(shù)據(jù)建設(shè)存在壁壘；部門重點圍繞各自業(yè)務(wù)需求建設(shè)信息系統(tǒng)，存在數(shù)據(jù)資源即便有整合但總體分散的局面、工作有幫助但與實際有脫節(jié)等問題，既容易造成重復(fù)建設(shè)，又影響了數(shù)據(jù)快速共享與社會治理問題的及時處理。（4）相關(guān)部門每年都會發(fā)布文件規(guī)范，但法院難以快速掌握，無法了解多個歷史規(guī)范之間是否有重疊或矛盾。

因此，通過共享數(shù)據(jù)打通部門、條塊之間的區(qū)隔，重構(gòu)高效、便捷的工作流程迫在眉睫，參見唐有財、張燕、于健寧：《社會治理智能化：價值、實踐形態(tài)與實現(xiàn)路徑》，載《上海行政學(xué)報》2019年第4期。以解決數(shù)據(jù)“孤島”、信息不對稱帶來的治理盲點、難點和堵點。

（三）責(zé)任主體的不明晰：數(shù)據(jù)聯(lián)接治理內(nèi)驅(qū)力不足

法院作為司法機(jī)關(guān)，不可能事無巨細(xì)地“包辦”所有民事糾紛后續(xù)的救濟(jì)路徑。審判職能應(yīng)當(dāng)是法院工作的核心，但法院在實際履行審判職能時亦受到多種因素制約。從法律層面看，法院與政府機(jī)關(guān)等屬于不同權(quán)力系統(tǒng)，各司其職，但社會治理要求法院與地方政府、相關(guān)行政部門、相關(guān)機(jī)構(gòu)等形成常態(tài)性交集，參見羅興平、羅雪琴、師帥：《新時代人民法庭參與社區(qū)治理之路徑》，載《陜西理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2023年第1期。加強(qiáng)與相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)的溝通。而相關(guān)責(zé)任部門缺乏牽頭部門和明確的責(zé)任主體落實管理舉措，司法數(shù)據(jù)推送對象存在主體資格有待規(guī)范、數(shù)據(jù)管理責(zé)任范圍不清等情況。

四、具體設(shè)計：提升數(shù)據(jù)質(zhì)量與打破數(shù)據(jù)“孤島”

如前所述，司法數(shù)據(jù)與社會治理的有效聯(lián)接，一方面，需從民事審判業(yè)務(wù)實際問題出發(fā)，利用信息技術(shù)提煉司法數(shù)據(jù)；另一方面，應(yīng)精準(zhǔn)定位社會治理的相關(guān)責(zé)任主體，利用數(shù)據(jù)分析技術(shù)和平臺搭建特定主體的溝通規(guī)則、制定特定數(shù)據(jù)管理規(guī)則，落實解決方案（見圖1）。

參考容志：《數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何助推城市敏捷治理？——基于S市X區(qū)“兩網(wǎng)融合”建設(shè)的案例研究》，載《行政論壇》2022年第4期。

（一）完善司法數(shù)據(jù)模型：建立可靠數(shù)據(jù)源

業(yè)務(wù)數(shù)字化是司法數(shù)據(jù)工作的前提，通過業(yè)務(wù)對象、規(guī)則與過程數(shù)字化，不斷提升數(shù)據(jù)質(zhì)量，建立可靠的數(shù)據(jù)源（見圖2）。

1.自動提取篩選案件。其核心在于減少人工錄入，滿足業(yè)務(wù)自助式的數(shù)據(jù)訴求。包括提供數(shù)據(jù)搜索、數(shù)據(jù)獲取、自助分析、數(shù)據(jù)運用等功能，從案件類型標(biāo)簽、相似性檢索、相似性連接等多角度對案例的基本特征與內(nèi)容進(jìn)行提取。（1）從審理角度，對社會治理問題并非簡單以案由作為分類標(biāo)準(zhǔn)。例如，針對民事案件信訪量較多的情況，將信訪作為案件標(biāo)簽識別，以收集高發(fā)案件類型、問題、時間節(jié)點、信訪相關(guān)手段等。（2）從審判監(jiān)督管理的角度，實現(xiàn)相關(guān)案件自動化標(biāo)識、標(biāo)簽化處理、節(jié)點化控制，以形成精準(zhǔn)化監(jiān)管機(jī)制。通過數(shù)據(jù)標(biāo)注識別、案件要素抽取、知識圖譜構(gòu)建等多種形式進(jìn)行算法建模，快速進(jìn)行海量類似案件信息提取及檢索處理結(jié)果。參見馬長山：《邁向數(shù)字社會的法律》，法律出版社2021年版，第9頁。同時，關(guān)注不同層級法院數(shù)據(jù)和相應(yīng)模型的差異。

2.充實數(shù)據(jù)分析功能。例如，對于教育培訓(xùn)糾紛，以特征提取為核心，對于一段時間集中的矛盾類型、立案時間、案件訴求、案件數(shù)量、輿情監(jiān)測進(jìn)行分析，通過收集高發(fā)主體、高發(fā)場景，預(yù)判、預(yù)測、預(yù)警相關(guān)問題，提供解決路徑。又如，構(gòu)建涉群租案例庫，自動匹配相似案例，并通過采集群租高頻小區(qū)、高頻住宅單元等信息，完善相應(yīng)的監(jiān)測數(shù)據(jù)，同時利用算法做好監(jiān)測和預(yù)防。再如，對公共場所人身侵權(quán)的地點、時間、天氣、被侵權(quán)人年齡、狀態(tài)以及公共場所的相關(guān)措施進(jìn)行識別，通過識別公共場所已發(fā)生的危險地點和危險行為模式，實時監(jiān)測預(yù)警風(fēng)險地點和風(fēng)險行為，監(jiān)測異常行為，及時準(zhǔn)確推送高發(fā)事故地點相關(guān)數(shù)據(jù)，以進(jìn)一步匹配侵權(quán)救濟(jì)單位和人員的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對老年人等特殊群體的智慧監(jiān)測。參見王振宇、劉東晟、胡丹：《AI賦能韌性社區(qū)應(yīng)急管理的建設(shè)框架分析——以深圳寶安區(qū)為例》，載《信息技術(shù)與管理應(yīng)用》2024年第1期。

3.做好相關(guān)節(jié)點預(yù)警。嘗試“三個X”的數(shù)據(jù)服務(wù)方案參考華為公司“三個1”的數(shù)據(jù)供應(yīng)目標(biāo)。，起點是在法院內(nèi)部建立數(shù)據(jù)模型的基礎(chǔ)上，法院和相關(guān)部門均提出數(shù)據(jù)需求，終點為相關(guān)部門以此制定決策同時積極給法院提供有效反饋并更新數(shù)據(jù)模型。具體方案如下：（1）X天：對于在他案中已成功匹配數(shù)據(jù)的法院外相關(guān)責(zé)任主體，本案從提出數(shù)據(jù)需求到匹配成功，在X天內(nèi)完成。（2）X周：對于新類型且未匹配過數(shù)據(jù)的單位，本案從提出數(shù)據(jù)需求到匹配法院外相關(guān)責(zé)任主體和聯(lián)絡(luò)信息，在X周內(nèi)完成。（3）X月：對于新類型且未匹配過數(shù)據(jù)的法院外相關(guān)責(zé)任主體，從接收法院數(shù)據(jù)到社會治理方案反饋回法院，在X個月內(nèi)完成。通過設(shè)置上述三種不同的時長，做好相應(yīng)工作節(jié)點預(yù)警安排，以督促數(shù)據(jù)高效傳遞。

（二）融合現(xiàn)有數(shù)據(jù)平臺：現(xiàn)有資源用足用好

如果說當(dāng)下法院數(shù)字場景應(yīng)用推廣的興起是作為治理層面的“互聯(lián)網(wǎng)司法”的內(nèi)部維度，那么以優(yōu)化社會治理為前提的司法數(shù)據(jù)建模則屬于外部維度。上海法院數(shù)字法院建設(shè)助力社會治理包括司法數(shù)據(jù)推送類和司法數(shù)據(jù)查詢類應(yīng)用場景。這意味著，司法數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、使用和加工與社會治理相關(guān)主體最終形成一個閉環(huán)，司法數(shù)據(jù)需在二者間有效共享推送，且數(shù)據(jù)推送機(jī)制應(yīng)當(dāng)是雙向而非單向的。例如，一旦在審判中發(fā)現(xiàn)涉訴案件存在行政違法線索即可推送至相關(guān)行政部門進(jìn)行執(zhí)法巡查，同時積極探索將涉訴單位或主體受到行政處罰的情況實時推送給法院。

硬件上，應(yīng)開發(fā)具有強(qiáng)大支撐能力的數(shù)據(jù)中臺和業(yè)務(wù)中臺；軟件上，無論形式如何，本質(zhì)上應(yīng)是“共建共治共享”。其核心在于，無需搭建全新平臺，通過現(xiàn)有平臺各自創(chuàng)設(shè)外接入口，即可獲取相應(yīng)維度的數(shù)據(jù)。

1.上海法院內(nèi)部平臺。（1）拓展上海法院綜合審判管理系統(tǒng)的功能。一方面，數(shù)據(jù)檢索功能應(yīng)得到進(jìn)一步充實。例如，建立城市違法建筑的數(shù)據(jù)即時信息查詢系統(tǒng)，訴訟中或巡查中新發(fā)現(xiàn)的違法建筑，通過查詢確認(rèn)來匹配和確認(rèn)。另一方面，設(shè)置社會治理主題數(shù)據(jù)庫。內(nèi)容為相關(guān)規(guī)范性文件的分類分層級梳理，以暢通數(shù)據(jù)聯(lián)接的渠道。以房產(chǎn)類和物權(quán)類糾紛為例：如便于房屋管理、市場監(jiān)管、稅務(wù)、城管執(zhí)法、公安、消防救援等部門共建共享住房租賃、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員數(shù)據(jù)庫，以掌握群租和“二房東”群體動向；如梳理《商品房屋租賃管理辦法》、稅收征收管理法、治安管理處罰法等現(xiàn)有規(guī)定，梳理住宅消防安全標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件，便于了解租賃房屋結(jié)構(gòu)、裝修材料、電氣線路敷設(shè)等防火技術(shù)規(guī)范和消防設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)。參見金黎鋼、葉?。骸丁岸繓|”群租經(jīng)營現(xiàn)象依法治理研究》，載《上海法學(xué)研究》2022年第23卷。（2）上海法院App新增相關(guān)功能板塊。搭建外單位及聯(lián)系方式，支撐審判業(yè)務(wù)人員和相關(guān)部門聯(lián)系人的對接，同時做好反饋信息的備忘錄。如教育培訓(xùn)合同糾紛中，及時對接責(zé)任主體，了解相關(guān)機(jī)構(gòu)財務(wù)和資金的監(jiān)管情況。（3）司法建議相關(guān)數(shù)據(jù)應(yīng)增加檢索功能并設(shè)置外接通道。司法建議在某種程度上是法院參與社會治理的表現(xiàn)形式，上海法院綜合審判管理系統(tǒng)雖有專門的司法建議庫，但缺乏對該庫司法建議的數(shù)據(jù)分析和開發(fā)，應(yīng)充分利用已標(biāo)識的被建議對象類型和被建議單位等標(biāo)簽，開發(fā)新的標(biāo)簽，做好數(shù)據(jù)研判，并將電子送達(dá)逐漸取代傳統(tǒng)的司法建議機(jī)要或寄送送達(dá)。（4）充分借助“法信”平臺，專業(yè)智能推送司法數(shù)據(jù)。通過該平臺的強(qiáng)大功能，專業(yè)分析設(shè)定分類標(biāo)簽體系，對上海法院案件資源通過碎片、校驗、標(biāo)注、關(guān)聯(lián)、超鏈、注釋、引用、統(tǒng)計、可視化等上百個維度及路徑進(jìn)行精細(xì)化加工和專業(yè)編注，進(jìn)行類案畫像、訴訟文本識別、法律要素匹配等。（5）拓展“法答網(wǎng)”社會治理功能。2023年7月1日正式上線的“法答網(wǎng)”，作為基層法院法官“尋醫(yī)問診”的重要平臺，搭建跨行業(yè)的“問答”專區(qū)，可以由不同領(lǐng)域業(yè)務(wù)骨干回答相關(guān)問題。對于“法答網(wǎng)”的問題增設(shè)社會治理分類。凡涉及社會治理相關(guān)的回答做好標(biāo)識。答者可以結(jié)合已辦理的類案相關(guān)經(jīng)驗提供溝通責(zé)任主體、文件查找等線索，實現(xiàn)對社會矛盾識別的預(yù)警。同時，對優(yōu)秀回答提供出處索引和法律依據(jù)效力提示等，按分類推送相關(guān)主體。

2.法院外平臺。（1）應(yīng)加強(qiáng)與12345市民服務(wù)熱線的聯(lián)動。已逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘惺聞?wù)的綜合性治理平臺的12345市民服務(wù)熱線，作為政府與民眾溝通的媒介，其具有量大面廣的優(yōu)勢，也因其長期處理并回應(yīng)基層民眾常見訴求，與法院民事審判庭所處理的訴訟事務(wù)相對應(yīng)。如根據(jù)2022年南京市12345市長熱線平臺共受理訴求534.43萬件，在訴求內(nèi)容上，物業(yè)管理、消費維權(quán)、衛(wèi)生應(yīng)急、房屋質(zhì)量、教育相關(guān)訴求為市民關(guān)注的前五類熱點問題。排在榜單前列的民眾訴求，基本都涉及多個部門職責(zé)交叉的領(lǐng)域，如小區(qū)管理等，往往涉及社區(qū)居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司、街道辦、區(qū)住建局、區(qū)城管局、基層法院等多個治理主體職責(zé)交叉的領(lǐng)域。參見張雪霖：《“回應(yīng)性政府形象”：中國城市基層治理的政民溝通體系再造——以南京市12345市長熱線媒介為例》，載《國際新聞界》2023年第6期。法院應(yīng)借助12345熱線平臺的數(shù)據(jù)，如針對相關(guān)侵權(quán)案件高發(fā)，結(jié)合現(xiàn)在老齡化社會的形勢，關(guān)注養(yǎng)老社區(qū)諸如緊急呼叫、摔倒、送醫(yī)、交通等場景下的問題（2023）滬0117民初8250號案件中，原告在房間內(nèi)呼救長達(dá)數(shù)小時，被告無人響應(yīng)。這無疑能反映出被告在獨立生活區(qū)的人員配置和服務(wù)措施上存在一定瑕疵，致使未能及時發(fā)現(xiàn)原告摔傷且及時救助。，通過類案研判積累的司法數(shù)據(jù)高效化解基層矛盾。（2）法院與轄區(qū)街道進(jìn)行數(shù)據(jù)共享。如前所述，社區(qū)街道開發(fā)自助式、智能式的應(yīng)用程序或搜索引擎已不鮮見，可以嘗試將其部分?jǐn)?shù)據(jù)開放給法院。一方面，法院根據(jù)其社會治理主要問題將涉該轄區(qū)的相關(guān)訴訟推送至其應(yīng)用程序或搜索引擎，并設(shè)置提示預(yù)警功能；另一方面，法院按主題分類的審判白皮書及精品案例、公眾號法宣文章可直接推送至該應(yīng)用程序等。（3）加強(qiáng)與“隨申辦”等本地市民市政應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)分享。如對社會治理相關(guān)規(guī)范性文件進(jìn)行即時更新，了解不同領(lǐng)域最新政策。

（三）完善數(shù)據(jù)推送機(jī)制：健全動態(tài)數(shù)據(jù)管理

1.法院場景應(yīng)用建設(shè)精細(xì)化。2023年以來，上海法院積極推進(jìn)場景應(yīng)用建設(shè)。目前推廣的社會治理類場景應(yīng)用中，在民事審判領(lǐng)域，如上海市普陀區(qū)人民法院開發(fā)申報的“預(yù)付式消費風(fēng)險預(yù)警及協(xié)同治理”應(yīng)用場景，并形成相關(guān)決策報告。法院場景應(yīng)用本質(zhì)上是對司法數(shù)據(jù)的客觀內(nèi)容進(jìn)行管理，對案件所涉社會治理問題進(jìn)行畫像，識別不同的數(shù)據(jù)主題，為解決問題提供行政等多方面支持。具體地，通過司法大數(shù)據(jù)場景應(yīng)用建設(shè)對相關(guān)糾紛涉及領(lǐng)域各個環(huán)節(jié)進(jìn)行問題監(jiān)測，與此同時，相關(guān)主體對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行整改及評估，及時向法院反饋，根據(jù)數(shù)據(jù)動態(tài)變化進(jìn)行預(yù)警，通過數(shù)據(jù)平臺不斷修訂和調(diào)整數(shù)據(jù)內(nèi)容和模型，循序漸進(jìn)優(yōu)化決策。在此過程中，應(yīng)堅持問題導(dǎo)向，在大量個案中找準(zhǔn)突破點；應(yīng)堅持?jǐn)?shù)字思維，將裁判中積累的主觀感性經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為有客觀數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)模型；參見付立華：《大數(shù)據(jù)推動社會治理邁向“社會智理”——以社區(qū)矯正領(lǐng)域為例》，載《山東師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第4期。應(yīng)堅持發(fā)散思維，對于社會治理已有經(jīng)驗融入司法數(shù)據(jù)的識別要素，如涉及群租的糾紛中，可以通過當(dāng)事人舉證的租賃房屋內(nèi)的水電等數(shù)據(jù)、房屋內(nèi)照片，識別群租整治場景或違建整治場景。街道社區(qū)已在社會治理場景開發(fā)方面存在類似做法。如上海市徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)于2020年借助城運中心的GIS平臺，疊加社區(qū)三維模型，通過“一網(wǎng)統(tǒng)管”和徐匯“匯治理”等既有平臺，自主開發(fā)群租整治場景，前期通過數(shù)據(jù)導(dǎo)入獲取房屋的用水、用電等數(shù)據(jù)，后續(xù)則通過安裝智能傳感設(shè)備，自動采集房屋的水電數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)接入后，通過即時追蹤與對比分析，識別疑似群租場景，結(jié)合社區(qū)工作人員上門確認(rèn)，基本實現(xiàn)群租“發(fā)現(xiàn)—核實—整改—處置”的閉環(huán)管理。參見舒抒：《對比水電煤數(shù)據(jù)，識別疑似群租戶》，載《解放日報》2022年11月28日，第007版。

2.反饋數(shù)據(jù)應(yīng)融入應(yīng)用場景。如將街道社區(qū)細(xì)分為若干個網(wǎng)格單元，把矛盾調(diào)處、公共服務(wù)等與百姓息息相關(guān)的事項融入網(wǎng)格，落實到具體的網(wǎng)格管理員。參見謝海軍、孫夢珂：《“微治理”：社會矛盾從事后處置向事前預(yù)防的變革》，載《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2024年第1期。網(wǎng)格員和網(wǎng)格長把收集到的社會矛盾和糾紛、共同服務(wù)信息進(jìn)行分類，通過與法院的外接通道上報，便于即時更新應(yīng)用場景的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。例如，房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)、市場監(jiān)督管理部門、食品藥品監(jiān)督部門對于被識別的違法建筑是否辦理營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可的相關(guān)信息，應(yīng)反饋于應(yīng)用場景，以更新關(guān)鍵詞提取信息等規(guī)則。

3.關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)授權(quán)分級管理。司法數(shù)據(jù)管理原則應(yīng)包括以下三方面。一是遵循數(shù)據(jù)產(chǎn)生管理原則。（1）關(guān)鍵數(shù)據(jù)須定義單一數(shù)據(jù)源，一點錄入，多點調(diào)用，并須征得關(guān)鍵使用部門的授權(quán)。（2）所有關(guān)鍵數(shù)據(jù)僅能在數(shù)據(jù)源錄入、修改，全流程共享，其他調(diào)用系統(tǒng)不能直接修改，如發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)源進(jìn)行修正，并限期整改。二是遵循數(shù)據(jù)應(yīng)用管理原則。數(shù)據(jù)應(yīng)在滿足信息安全的前提下充分共享，實現(xiàn)合理的數(shù)據(jù)共享需求。參見華為公司數(shù)據(jù)管理部：《華為數(shù)據(jù)之道》，機(jī)械工業(yè)出版社2023年版，第19頁、第22頁。三是遵循數(shù)據(jù)密級分類原則。對于與社會治理相關(guān)的司法數(shù)據(jù)，因涉及法院外主體的使用，應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的安全規(guī)范，經(jīng)法院處理過濾案件中涉隱私等信息。該種數(shù)據(jù)收集應(yīng)注重區(qū)別于微觀（法院內(nèi)部）、中觀（法院與當(dāng)事人）、宏觀（法院與其他社會治理相關(guān)主體）層面具體地，可分為法院外公開、法院相關(guān)部門公開、秘密、機(jī)密、絕密等五個密級。的數(shù)據(jù)分享與互動，使得決策和管理更加可視化。

五、結(jié)語

通過數(shù)字法院的數(shù)據(jù)模型管理虛擬社會，現(xiàn)實社會治理實現(xiàn)優(yōu)化。一方面，通過實現(xiàn)法院與黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、基層自治組織、社會組織等責(zé)任主體之間數(shù)據(jù)的有效聯(lián)接，參見李占國：《“全域數(shù)字法院”的構(gòu)建與實現(xiàn)》，載《中外法學(xué)》2022年第1期。多維度發(fā)現(xiàn)問題，為事前精準(zhǔn)社會治理提供數(shù)據(jù)支持；另一方面，數(shù)字法院實踐可以帶動相關(guān)責(zé)任主體的數(shù)字化改革，協(xié)同推進(jìn)社會治理水平，真正發(fā)揮司法對提升治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平的重要作用。

Abstract：The construction of Digital Courts requires an effective connection between judicial data and social governance and a quick reflection of the main civil disputes to enable the relative subjects of social governance to transform from" extensive management to precise governance and provide a practical path to realize good governance. Through a categorized analysis on several types of common civil disputes， particularly on such weak points in social governance as prevention and resolution of disputes， the issues of unsmooth data transmission and unstandardized data collection between courts and the concerned subjects of social governance are detected. The reasons for the aforementioned issues include the lack of categorized judicial data push， a coordinated governance platform based on data sharing， and sufficient drives for data connection and governance. To realize the effective connection between judicial data and social governance， we should work on three aspects： data source， data platform， and data management. Specifically， this article suggests that we should establish reliable data sources， improve judicial data models， integrate the existing data platforms of courts and other institutions， and promote dynamic data management and transmission mechanisms，to build a community of intelligent governance.

［責(zé)任編輯 邢峻彬］