以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、信息通信技術(shù)為依托的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，以及人工智能加持下的智能經(jīng)濟(jì)，將會(huì)是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)和智能經(jīng)濟(jì)的底層架構(gòu)與核心因素，數(shù)據(jù)已成為與勞動(dòng)力、資本、土地、技術(shù)等并列的生產(chǎn)要素，也當(dāng)然是經(jīng)營主體進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要資源與核心競(jìng)爭(zhēng)要素。2022年11月22日，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》［以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》］向社會(huì)公開征求意見，其中第18條即為商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)專條。2024年5月6日公布、自2024年9月1日施行的《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第19條也為涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款。當(dāng)下，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正在進(jìn)行的第三次修訂，是否以及如何構(gòu)建涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款備受關(guān)注，對(duì)加強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)、賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展具有重要意義。

一、數(shù)據(jù)賦權(quán)爭(zhēng)議凸顯我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的時(shí)代價(jià)值

數(shù)據(jù)是指任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄。同樣的信息，有可能對(duì)應(yīng)不同的數(shù)據(jù)，進(jìn)而對(duì)應(yīng)不同的數(shù)據(jù)控制主體，信息的權(quán)利主體并不必然是該信息所對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)的權(quán)利（權(quán)益）主體，也并不必然地享有控制、支配這些數(shù)據(jù)的權(quán)利（權(quán)益）。數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性、無形性、非消耗性、多棲性、可復(fù)制性、動(dòng)態(tài)性、效用不確定性等特點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)、流通、分配、治理等制度均提出了挑戰(zhàn)，力圖為激活數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供基礎(chǔ)性制度保障的數(shù)據(jù)賦權(quán)問題是數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)、數(shù)據(jù)登記和交易的基礎(chǔ)性問題。

2022年12月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》雖然明確了我國建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制，但是如何對(duì)數(shù)據(jù)賦權(quán)仍面臨理論與實(shí)踐的諸多爭(zhēng)議。例如，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的歸屬如何確定，學(xué)界存在諸多立場(chǎng)。其一可稱為“無歸屬論”，即“歸屬式”產(chǎn)權(quán)僅針對(duì)的是私用品（private goods），需要同時(shí)具有排他性（exclusive）和競(jìng)爭(zhēng)性（rival）的資源，而數(shù)據(jù)可以為不特定多數(shù)主體所享有，因此屬于一種“公共產(chǎn)品”。其二是“數(shù)據(jù)生產(chǎn)論”，即根據(jù)勞動(dòng)賦權(quán)理論，或基于數(shù)據(jù)處理能力，認(rèn)為對(duì)數(shù)據(jù)投入勞動(dòng)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)享有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。其三是“數(shù)據(jù)持有論”，即基于當(dāng)前由哪個(gè)主體合法持有數(shù)據(jù)來確定產(chǎn)權(quán)，如數(shù)據(jù)持有權(quán)包含了權(quán)利主體對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行支配、管理和獲取數(shù)據(jù)利益的權(quán)利。參見申晨：《論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成要件——基于交易成本理論》，載《中外法學(xué)》2024年第2期。當(dāng)然，還存在著諸如“權(quán)利束說”“用益權(quán)說”“場(chǎng)景化界定說”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說”“企業(yè)數(shù)據(jù)有限產(chǎn)權(quán)制度說”“國家所有說”“商業(yè)秘密說”等多種數(shù)據(jù)賦權(quán)方案，以及基于個(gè)人信息自決權(quán)理論的數(shù)據(jù)個(gè)人所有、基于“先占即所有”的數(shù)據(jù)平臺(tái)所有、基于“三重授權(quán)原則”的數(shù)據(jù)個(gè)人與平臺(tái)共有、基于“自然資源國家所有”解釋論的數(shù)據(jù)國家所有等觀點(diǎn)，短時(shí)間內(nèi)較難取得基本共識(shí)。

我國數(shù)據(jù)賦權(quán)方案仍不確定，是否制定專門的“數(shù)字市場(chǎng)法”或“數(shù)據(jù)法”尚不明朗。目前，我國數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域主要是依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》以及省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會(huì)制定和公布的地方性數(shù)據(jù)法規(guī)、規(guī)章等來進(jìn)行數(shù)據(jù)治理工作，聚焦的仍是數(shù)據(jù)行為的治理?？梢灶A(yù)見的是，在比較長的一段歷史時(shí)期，數(shù)據(jù)權(quán)屬仍會(huì)處于不確定的狀態(tài)，數(shù)據(jù)賦權(quán)的不確定性使得經(jīng)營者之間關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛仍很難通過數(shù)據(jù)權(quán)益確權(quán)、侵權(quán)來予以救濟(jì)并明晰規(guī)則，從而使數(shù)據(jù)權(quán)屬不明與數(shù)據(jù)流通之間的矛盾凸顯，也導(dǎo)致數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題層出不窮。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》行為規(guī)制法的特點(diǎn)以及其探究商業(yè)行為底線規(guī)則的功能契合了數(shù)字市場(chǎng)對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)化行使的規(guī)則需求，從而成為解決數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)議的最重要的法律規(guī)制路徑，甚至是數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的最主要途徑。

二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂中涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款的立法時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之所以在處理數(shù)據(jù)爭(zhēng)議中具有重要作用，主要原因在于數(shù)據(jù)行為是否會(huì)被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并不以所涉數(shù)據(jù)已經(jīng)被賦權(quán)以及如何被賦權(quán)為基礎(chǔ)，而主要是以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款尤其是第2條原則條款為法律依據(jù)，從經(jīng)營者利益、消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益三個(gè)維度出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注是否損害了競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)而作出判斷。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各司法轄區(qū)對(duì)涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)注可以為我國涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款的設(shè)計(jì)提供可資借鑒的國際經(jīng)驗(yàn)。2023年8月，英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、挪威、瑞士、阿根廷、哥倫比亞、澤西島、墨西哥、摩洛哥等國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)就數(shù)據(jù)抓取和隱私保護(hù)發(fā)布聯(lián)合聲明，要求社交媒體平臺(tái)及其他網(wǎng)站采取多種技術(shù)和程序控制措施，如指定團(tuán)隊(duì)來識(shí)別和實(shí)施防止數(shù)據(jù)抓取活動(dòng)的控制措施，以降低隱私風(fēng)險(xiǎn)。張萍、周謝軍：《我國商業(yè)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛司法實(shí)踐實(shí)證研究與立法思考》，載《武漢社會(huì)科學(xué)》2023年第4期。日本于2018年修改其《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》時(shí)就增加了相應(yīng)的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款，該條款大致分為三個(gè)部分：其一是對(duì)受法律保護(hù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行界定。其二是將數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分為獲取、使用及披露三個(gè)子類型。其中，“獲取”是指將數(shù)據(jù)置于自己的控制之下；“使用”主要包括數(shù)據(jù)的分析、再加工等行為；“披露”是指將數(shù)據(jù)置于第三方可以獲知的狀態(tài)，但第三方是否實(shí)際知悉不影響認(rèn)定。其三是規(guī)定了兩種豁免被認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條件，即所獲取、使用、披露的限定提供數(shù)據(jù)與公眾可免費(fèi)獲取的數(shù)據(jù)是實(shí)質(zhì)相同的；善意取得限定提供數(shù)據(jù)后在原權(quán)限范圍內(nèi)披露數(shù)據(jù)的。參見曹匯：《涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制研究》，載《大連理工大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版）》2024年第3期。韓國于2021年12月7日頒布《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及保護(hù)商業(yè)秘密的相關(guān)法律》修訂法，也加入了數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款，內(nèi)容上與日本涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款類似，主要禁止以下四種行為：（1）無訪問權(quán)限者通過竊取、欺騙、不當(dāng)鏈接或通過其他不正當(dāng)手段獲取數(shù)據(jù)，或者使用、公開其獲取數(shù)據(jù)的行為；（2）與數(shù)據(jù)所有者的合同關(guān)系等，有數(shù)據(jù)訪問權(quán)限的人以獲取不當(dāng)利益或損害數(shù)據(jù)所有者利益為目的，使用數(shù)據(jù)、公開其數(shù)據(jù)或者提供給第三者的行為；（3）明知通過以上兩種行為獲取的數(shù)據(jù)，但還是取得其數(shù)據(jù)，或者使用、公開其取得的數(shù)據(jù)的行為；（4）在沒有正當(dāng)權(quán)限的情況下，以對(duì)保護(hù)數(shù)據(jù)而適用的技術(shù)性措施進(jìn)行逃避、清除或變更為主要目的，將對(duì)其技術(shù)、服務(wù)、裝置或其裝置的零部件，進(jìn)行提供、進(jìn)口、出口、制造、轉(zhuǎn)讓、出借或傳送或?yàn)檗D(zhuǎn)讓、出借而展示的行為。

事實(shí)上，我國涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的司法實(shí)踐也為修法提供了司法經(jīng)驗(yàn)供給。圍繞數(shù)據(jù)的爬取與反爬取、爬取后數(shù)據(jù)的合理使用，以及Open API開發(fā)合作模式中的授權(quán)使用原則等問題已發(fā)生了大量糾紛。面對(duì)我國數(shù)據(jù)賦權(quán)審慎、數(shù)據(jù)專門立法尚未啟動(dòng)的客觀現(xiàn)實(shí)，法院并未拒絕裁判與數(shù)據(jù)有關(guān)的爭(zhēng)議，而是通過個(gè)案基本形成了較為一致的裁判思路，即在涉案數(shù)據(jù)系原告付出成本和勞動(dòng)所獲取的情形下，結(jié)合對(duì)被告行為正當(dāng)性的認(rèn)定，綜合消費(fèi)者利益和競(jìng)爭(zhēng)秩序的考量，通過適用現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條第2款第4項(xiàng)或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條對(duì)涉數(shù)據(jù)的爭(zhēng)議予以裁判。例如，2021年至2023年，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》審結(jié)的涉數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量就逐年增加。其中，2021年審結(jié)75件，2022年審結(jié)90件，2023年審結(jié)174件。參見蘭國紅、張正：《加強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù) 賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展——北京知產(chǎn)法院關(guān)于涉數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)司法保護(hù)情況的調(diào)研報(bào)告》，載《人民法院報(bào)》2024年4月25日，第8版。再如，浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的調(diào)研報(bào)告指出，司法實(shí)踐中認(rèn)定獲取和利用商業(yè)數(shù)據(jù)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最重要的標(biāo)準(zhǔn)包括是否對(duì)其他經(jīng)營者的產(chǎn)品或者服務(wù)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代；是否影響其他經(jīng)營者的數(shù)據(jù)安全性或侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)益；是否不合理地增加其他經(jīng)營者服務(wù)器負(fù)擔(dān)或以其他方式提高其他經(jīng)營成本。參見邱福恩：《商業(yè)數(shù)據(jù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)規(guī)則構(gòu)建》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2023年第3期?；谖覈壳吧鏀?shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的大部分案件是依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條誠實(shí)信用和商業(yè)道德的原則條款予以認(rèn)定，可以看出我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型難以涵蓋數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形；小部分涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件援引的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條互聯(lián)網(wǎng)專條中的兜底條款予以認(rèn)定，說明法官也在努力試圖給出涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的類型化框定以確保裁判結(jié)果的穩(wěn)定性，將高度的抽象性變成一般的抽象性。參見吳太軒、冉隆宇：《數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定研究——基于對(duì)66份司法判決的分析》，載《科技與法律》2021年第5期。筆者認(rèn)為，如果我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三次修訂中可以出臺(tái)涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款，則可以給司法裁判者認(rèn)定涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供更好的認(rèn)定準(zhǔn)則，也可以在一定程度上減少對(duì)涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定中“泛商業(yè)道德化”的擔(dān)憂。

三、我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款的修法建議

我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三次修訂已經(jīng)有了初步的涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款的藍(lán)本，其中《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款第19條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，非法獲取、使用其他經(jīng)營者合法持有的數(shù)據(jù)，妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的正常運(yùn)行，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?！薄斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》第18條（商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)專條）規(guī)定：“經(jīng)營者不得實(shí)施下列行為，不正當(dāng)獲取或者使用其他經(jīng)營者的商業(yè)數(shù)據(jù)，損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序：（一）以盜竊、脅迫、欺詐、電子侵入等方式，破壞技術(shù)管理措施，不正當(dāng)獲取其他經(jīng)營者的商業(yè)數(shù)據(jù)，不合理地增加其他經(jīng)營者的運(yùn)營成本、影響其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營；（二）違反約定或者合理、正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)抓取協(xié)議，獲取和使用他人商業(yè)數(shù)據(jù)，并足以實(shí)質(zhì)性替代其他經(jīng)營者提供的相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）披露、轉(zhuǎn)讓或者使用以不正當(dāng)手段獲取的其他經(jīng)營者的商業(yè)數(shù)據(jù)，并足以實(shí)質(zhì)性替代其他經(jīng)營者提供的相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)；（四）以違反誠實(shí)信用和商業(yè)道德的其他方式不正當(dāng)獲取和使用他人商業(yè)數(shù)據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。本法所稱商業(yè)數(shù)據(jù)，是指經(jīng)營者依法收集、具有商業(yè)價(jià)值并采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的數(shù)據(jù)。獲取、使用或者披露與公眾可以無償利用的信息相同的數(shù)據(jù)，不屬于本條第一款所稱不正當(dāng)獲取或者使用其他經(jīng)營者商業(yè)數(shù)據(jù)。”上述涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款在我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三次修訂中雖具有重要的參考價(jià)值，但都很難直接援引，仍需重構(gòu)。

首先，《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第19條是在我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條互聯(lián)網(wǎng)專條項(xiàng)下對(duì)涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行的規(guī)定，其后果要件仍聚焦于“妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的正常運(yùn)行”。但是，實(shí)踐中大量涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件已經(jīng)表明，第12條互聯(lián)網(wǎng)專條很難為有效解決數(shù)據(jù)爭(zhēng)議提供明確的立法依據(jù)，大部分?jǐn)?shù)據(jù)爭(zhēng)議是依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條原則條款予以解決。這從一個(gè)側(cè)面反映了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂中的涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款不適合沿襲現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條互聯(lián)網(wǎng)專條規(guī)定的“妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的正常運(yùn)行”的后果要件，也凸顯重構(gòu)獨(dú)立的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為違法構(gòu)成要件的實(shí)踐需求。

其次，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（征求意見稿）》商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)專條的內(nèi)容類似于“商業(yè)秘密條款”，與日本、韓國的立法選擇有類似之處。但是，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為行為規(guī)制法，在數(shù)據(jù)如何賦權(quán)存在諸多爭(zhēng)議很難形成初步共識(shí)的情況下，如果從賦權(quán)的視角對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益作出規(guī)定并不妥當(dāng)。涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款如果仿照商業(yè)秘密條款進(jìn)行設(shè)計(jì)，實(shí)際上會(huì)弱化數(shù)據(jù)與商業(yè)秘密區(qū)分立法的意義，尤其是其中類似賦權(quán)的規(guī)定也會(huì)容易產(chǎn)生只顧保護(hù)不重流通的裁判傾向。因此，筆者建議，商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)專條中“本法所稱商業(yè)數(shù)據(jù)，是指經(jīng)營者依法收集、具有商業(yè)價(jià)值并采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的數(shù)據(jù)。獲取、使用或者披露與公眾可以無償利用的信息相同的數(shù)據(jù)，不屬于本條第一款所稱不正當(dāng)獲取或者使用其他經(jīng)營者商業(yè)數(shù)據(jù)”的立法表述進(jìn)一步斟酌或刪除，而涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為手段也不適合采用與商業(yè)秘密條款類似的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)形式的立法表達(dá)。

最后，我國司法實(shí)踐中通常從數(shù)據(jù)獲取、使用的合法性、必要性與合理性三個(gè)方面判定涉數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性問題，數(shù)據(jù)獲取與使用行為的不正當(dāng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和考量要素也存在差異性。因此，筆者建議，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款對(duì)數(shù)據(jù)獲取和使用行為分兩種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形進(jìn)行規(guī)定。值得關(guān)注的是，經(jīng)營者對(duì)于其他經(jīng)營者的數(shù)據(jù)抓取行為在實(shí)踐中最為常見，盡管數(shù)據(jù)是非競(jìng)爭(zhēng)性的，但數(shù)據(jù)抓取行為在一定程度上損害了其他經(jīng)營者對(duì)于特定數(shù)據(jù)的掌控，特別是某些數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含著其他經(jīng)營者的勞動(dòng)成果，這將損害其他經(jīng)營者合法參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)益，也可能損害消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)利。解正山：《個(gè)人信息保護(hù)法背景下的數(shù)據(jù)抓取侵權(quán)救濟(jì)》，載《政法論壇》2021年第6期。但與此同時(shí)，數(shù)據(jù)抓取行為并非一概違法。數(shù)據(jù)抓取作為數(shù)據(jù)流通的重要手段，能夠極大地降低數(shù)據(jù)流通成本、活躍市場(chǎng)開發(fā)、提高數(shù)據(jù)的公共屬性。許可：《數(shù)據(jù)爬取的正當(dāng)性及其邊界》，載《中國法學(xué)》2021年第2期。在我國司法案例已經(jīng)有足夠積累的情形下，筆者認(rèn)為，涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款可以考慮將數(shù)據(jù)抓取行為作為一種獨(dú)立的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形予以規(guī)定。另外，基于涉數(shù)據(jù)行為的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性，可以在涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款中規(guī)定數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為兜底性情形。

總之，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營者的競(jìng)爭(zhēng)自由和創(chuàng)新自由必須以不侵犯他人的合法權(quán)益和不損害公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)檫吔?，通過正當(dāng)?shù)氖侄蝸慝@得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)流通可能存在的沖突，對(duì)于優(yōu)化營商環(huán)境、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)大環(huán)境意義重大，其第三次修訂對(duì)涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及未來智能經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的作用。

［責(zé)任編輯 郭 粹］