法國著名馬克思主義哲學家路易·阿爾都塞認為，馬克思思想發(fā)展過程中存在“認識論斷裂”。斷裂前的馬克思屬于費爾巴哈式的抽象人道主義者。直到1845年，馬克思寫作《德意志意識形態(tài)》后，才真正拋棄了舊哲學的范疇與黑格爾和費爾巴哈告別，進入了歷史唯物主義的“科學階段”。

20世紀六七十年代活躍于世界文壇的法國著名哲學家路易·阿爾都塞，是西方現(xiàn)代馬克思主義的代表人物之一，以及結構主義馬克思主義的始祖。在他生前發(fā)表的諸多作品中，《保衛(wèi)馬克思》是其早期著名的著作之一。在《保衛(wèi)馬克思》一書中，阿爾都塞認為馬克思的思想發(fā)展過程中存在著斷裂，并認為“這種‘認識論斷裂’把馬克思的思想分成兩個大階段”。第一個階段是1845年之前，以人道主義為中心的，阿爾都塞稱之為“意識形態(tài)階段”，即早期馬克思的思想。第二個階段則是1845年后的“科學”階段。阿爾都塞認為早期的馬克思，思想的理論總問題是意識形態(tài)，斷裂后即1845年后，馬克思的思想才是成熟的。從“認識論斷裂”這個全新的視角出發(fā)，阿爾都塞以一種獨特的方法對馬克思思想進行分期，捍衛(wèi)了馬克思主義的科學性和革命性。

阿爾都塞對馬克思思想的分期

在對馬克思各個時期的著作進行了認真的考察后，阿爾都塞認為“在馬克思的著作中，確確實實有一個‘認識論斷裂’”，并且這實質上存在一種斷裂，是意識形態(tài)和科學的斷裂。為了更好地研究馬克思的著作，阿爾都塞閱讀了費爾巴哈著作的同時研究了黑格爾哲學和馬克思哲學的關系，并以此確定馬克思思想發(fā)展過程中是否出現(xiàn)斷裂并且確定斷裂出現(xiàn)的位置。

“由此，我們將得出以下的分期法：1840年—1844年，青年時期著作；1845年，斷裂時的著作；1845年—1857年，成長時期著作；1857年—1883年，成熟時期著作?！?/p>

馬克思在1840年到1845年期間，也就是其青年時期寫下的著作可以再劃分為兩個小的階段，即“為《萊茵報》撰文的理性自由主義的階段（1842年前）”和“1842至1845年間的理性共產主義階段?！睆摹恫┦空撐摹返健?844年經濟學哲學手稿》的出版，再到后來馬克思、恩格斯合著的《神圣家族》，這些作品都屬于這一時期。

1845年被阿爾都塞定義為馬克思思想的斷裂時期。以此作為界線，1845年以前的馬克思還處于青年時期，其思想仍然具有一定的意識形態(tài)性。1845年以后，馬克思的理論才可以說是科學的。阿爾都塞將《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》兩部著作作為馬克思思想前期與后期斷裂的分水嶺，后者的出版標志著馬克思意識形態(tài)與科學的分裂，即由人本主義意識形態(tài)轉向歷史唯物主義。在阿爾都塞看來，這么劃分是有根據(jù)的。第一，馬克思對費爾巴哈態(tài)度的轉變。1859年，馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中說，1845年為了清算從前的哲學信仰，與恩格斯合作著寫了《德意志意識形態(tài)》。同時阿爾都塞認為，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中將費爾巴哈描述為一位發(fā)現(xiàn)了政治經濟學批判的基礎和原則的哲學家。但是在一年以后的《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中費爾巴哈又成為了被攻擊的對象。馬克思對費爾巴哈態(tài)度的轉變正是表現(xiàn)了其思想的斷裂。第二，所用的概念不同。在認識論斷裂前，馬克思使用的是理性、自由、人的本質、異化等代表資產階級意識形態(tài)概念；而認識論斷裂以后則是使用生產力、生產關系、階級斗爭等一系列科學概念。使用概念的不同表示了問題式的轉換，表示了斷裂。

馬克思于1845年—1857年寫作了《哲學的貧困》《共產黨宣言》《工資、價格和利潤》等一系列作品，一直到《資本論》第一次出版為止。再后來就是馬克思晚年時期的著作，這也被認為是馬克思思想的成熟期，馬克思后期所有的創(chuàng)作都包含在這一時期之內。

意識形態(tài)

阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中對“意識形態(tài)”這一概念以及它在馬克思作品中的重要地位進行了深入的探討，并由此揭示出馬克思在“分裂”前后的不同之處。阿爾都塞將意識形態(tài)比喻為在空氣中占大部分的氮氣，并且隨著人意識的變化而變化。人光靠氧氣呼吸是不行的，必須用氮氣來稀釋。在人類的歷史發(fā)展過程中，意識形態(tài)就像氮氣一樣，在客觀世界中無處不在。首先，意識形態(tài)具有普遍性。其次，意識形態(tài)具有客觀性。在社會歷史發(fā)展過程中的任何一個時期，意識形態(tài)的存在都是必要的。此外，作為由感知所構成的表征系統(tǒng)，意識形態(tài)還具有強制性。在人類歷史發(fā)展過程中，意識形態(tài)是一種能夠把人帶進它自己的世界而不自覺地被人所接納的對象。最后，意識形態(tài)具有能動性。作為虛幻而又真實存在的狀態(tài)，意識形態(tài)附著于人的思想之中，能夠通過人的思想活動能動地改造現(xiàn)實世界。阿爾都塞站在認識論的立場上，提出意識形態(tài)本身是虛偽的，而在科學的馬克思思想中，則是需要拋棄這種虛偽的意識形態(tài)。

科學

在《保衛(wèi)馬克思》一書中，阿爾都塞說：“科學（科學是對現(xiàn)實的認識）就其含義而言是同意識形態(tài)的決裂，科學建立在另一個基地之上，科學是以新問題為出發(fā)點而形成的，科學就現(xiàn)實提出的問題，不同于意識形態(tài)的問題，或者也可以說科學以不同于意識形態(tài)的方式確定自己的對象?！卑柖既赋觯R克思對意識形態(tài)的全面批判，實際上就是把科學同思想體系割裂開來?？茖W為人類提供了一種理解世界的工具，而意識形態(tài)并不能為人類理解世界提供一種方法。思想本身并不能說明什么是真實的?？茖W的發(fā)展源于新問題的出現(xiàn)。在認識客體的方法上，科學與意識形態(tài)就顯示了兩者的區(qū)別。認識對象是經過科學的處理的，而意識形態(tài)只是把認識對象作為一個單純的客體來加以理解。馬克思談“科學”時，更多地把重點放在了“理論”上，而這一點又離不開理論的實踐。首先，這是一個在普遍范圍內適用的理論，在任何一個領域內理論實踐都是普遍存在的。其次，理論實踐區(qū)分了意識形態(tài)與科學。阿爾都塞指出，在馬克思的思想發(fā)展過程中，科學是通過自己的理論實踐而不斷發(fā)展和完善的，只有擺脫了意識形態(tài)的桎梏，純粹科學才能被稱作“自由的科學”。阿爾都塞在這里使用了三個一般概念，即一般甲、一般乙與一般丙，來解釋科學理論產生過程中所需的原料、生產資料和認識?？茖W的理論實踐標準不在于外部而在于它本身。與意識形態(tài)的虛偽性相比，科學理論則是從新的問題出發(fā)，具有更高的真實性，要求在客觀世界中進行反思。

阿爾都塞《保衛(wèi)馬克思》的貢獻

多數(shù)人將阿爾都塞的思想歸為結構主義的馬克思主義，他自己以一個正統(tǒng)馬克思主義者而自居，不愿意承認自己是一個結構主義者。在《保衛(wèi)馬克思》一書中，阿爾都塞以重新解讀馬克思為目標，力圖重新揭示被遮蔽的真正的馬克思。作為一名影響深遠的馬克思主義哲學家，阿爾都塞建立起了一種全新的理論結構和提問方法，即結構解釋學方法。第一，阿爾都塞的理論研究促進了馬克思主義的發(fā)展。阿爾都塞用癥候閱讀法在當時馬克思主義研究領域提出了一系列獨創(chuàng)性的理論，打破了對馬克思主義教條化的理解。第二，阿爾都塞對馬克思主義的保衛(wèi)某些方面是對馬克思的修正。阿爾都塞反對當時馬克思主義者對馬克思主義的教條和實證的態(tài)度，他認為這樣做并不能完善和發(fā)展馬克思主義。但是由于阿爾都塞沒有徹底解決科學與意識形態(tài)、科學與哲學的關系問題，這就導致了他沒有完成他所提出的捍衛(wèi)馬克思主義科學性的任務。阿爾都塞是第一位提出馬克思的思想發(fā)展過程中存在著一個轉變的哲學家，他認為馬克思理論中意識形態(tài)與科學的斷裂為科學認識開拓了新的理論空間，以此創(chuàng)立了歷史唯物主義。

阿爾都塞能夠站在人類理想的高度對馬克思主義進行保衛(wèi)，這體現(xiàn)了他對人類生存以及自由解放的向往和追求。在阿爾都塞對馬克思主義的保衛(wèi)中，因其自身原因在某些方面歪曲了馬克思主義的真實內涵，但就其出發(fā)點而言還是令人敬佩的。

《保衛(wèi)馬克思》一書是理解阿爾都塞思想的一部重要著作。阿爾都塞以馬克思主義為基礎，運用結構主義的理論方法，對馬克思思想作出了創(chuàng)造性的詮釋，從而突破了當時普遍存在的將馬克思主義視為人道主義的解讀，捍衛(wèi)了馬克思思想的科學性和實踐性，并力圖破除資本主義營造出來的社會假象，深刻地揭示了當時意識形態(tài)工作所遇到的困難。同時，我們還可以從《保衛(wèi)馬克思》這本著作中，發(fā)掘出阿爾都塞本人哲學思想的形成軌跡。阿爾都塞在捍衛(wèi)馬克思的過程中，不僅豐富了自己的學說，還開辟了馬克思思想研究的新方向、新領域、新途徑。

（作者單位：新疆師范大學）