摘要：為探究常規(guī)生物炭及酸改性生物炭對鹽漬土壤水分入滲特性的影響，以不添加生物炭為對照（CK），2種生物炭均設(shè)置2%、4%和8%（質(zhì)量分?jǐn)?shù)）3個添加量，采用一維定水頭垂直積水入滲法觀察累積入滲量、濕潤鋒運移的動態(tài)變化。結(jié)果表明，添加生物炭可以增加累積入滲量，縮短濕潤鋒運移時間，提高入滲速率，且添加量越大，效果越明顯。添加生物炭可以提高濱海鹽漬土的持水能力，酸改性生物炭對提高淺層土壤含水率效果更明顯。一維代數(shù)模型對添加生物炭后濱海鹽漬土的耕作層含水率適用性較好，可以模擬入滲后的土壤耕作層水分分布?？傮w來說，添加4%酸改性生物炭有利于改善濱海鹽漬土壤入滲能力和持水特性。

關(guān)鍵詞：生物炭；酸改性生物炭；鹽漬土；土壤入滲；一維代數(shù)模型

doi：10.13304/j.nykjdb.2023.0113

中圖分類號：S278 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008‐0864（2024）09‐0183‐10

第三次全國土地調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，截至2019年底，我國耕地面積為12 786萬hm2，較2009年底的13 538萬hm2減少752萬hm2，年均減少超75萬hm2，耕地面積逼近1.2億hm2 的耕地保護(hù)紅線[1‐2]。在我國，鹽堿土面積占耕地總面積的6.62%，且分布廣泛，是我國的潛在耕地資源[3]。蘇北平原沿海灘涂面積高達(dá)76萬hm2，約占江蘇省總耕地面積的7.06%，灘涂地區(qū)的土壤主要是沖積鹽漬土，是一種典型的粉砂質(zhì)濱海鹽漬土，具有土壤含鹽量高、持水能力低、肥力條件差等問題[4]。持續(xù)淤積的灘涂鹽漬土作為我國重要的土地資源，對其改良并高效利用有利于解決人地矛盾，推動我國農(nóng)業(yè)發(fā)展。國內(nèi)外學(xué)者對有效治理和修復(fù)鹽漬土壤進(jìn)行了廣泛研究，主要改善措施有恢復(fù)植被、種植耐鹽作物、構(gòu)建灌排設(shè)施排水、添加改良劑等[5]。

生物炭作為一種新型的土壤改良劑，是生物質(zhì)在高溫缺氧條件下通過裂解形成的富碳物質(zhì)[6]，常見的生物炭原料包括農(nóng)業(yè)和森林廢棄物產(chǎn)生的木質(zhì)纖維素以及污水污泥、有機(jī)垃圾等。市面上常見的生物炭一般呈堿性，而鹽漬土pH較高，常規(guī)生物炭可能無法改善鹽漬土的pH[7]，甚至?xí)?dǎo)致pH升高[8]。因此，在鹽漬土改良過程中考慮在生物炭制備階段或施用前，對其進(jìn)行酸化處理，降低生物炭的pH，將得到的酸改性生物炭用于鹽漬土壤的改良修復(fù)中。常規(guī)生物炭使用酸溶液進(jìn)行處理后，表面積增大，孔隙結(jié)構(gòu)更豐富，氧含量和親水性提升[9‐10]。生物炭作為一種有機(jī)質(zhì)添加到土壤中后，在改善土壤結(jié)構(gòu)、提升土壤透水性和持水性、增加土壤體積含水量等方面具有顯著優(yōu)勢[11‐12]。王艷陽等[13]研究發(fā)現(xiàn)，土壤的水分特征變化受生物炭及其添加量的影響，添加生物炭可以增加黑土區(qū)土壤的蓄水能力和持水性能。黃明逸等[14]研究發(fā)現(xiàn)，在咸淡水輪灌下添加生物炭可以提高濱海鹽漬土的入滲性能和持水能力，降低土壤的含鹽量，緩解土壤鹽堿化問題。王娟等[15]通過土柱試驗發(fā)現(xiàn)，添加生物炭可以提高新復(fù)墾區(qū)土壤剖面含水率，高施量的生物炭保水能力更強(qiáng)。因此，施用生物炭在改良不同土壤入滲性能方面具有重要作用，但目前對生物炭進(jìn)行酸化處理并用于改良鹽漬土水力特性的規(guī)律尚不清晰。

入滲是指降雨或者灌溉水穿透土壤表面進(jìn)入土體內(nèi)部的過程，是研究土壤中水分及溶質(zhì)遷移的重要理論[16]。描述土壤的水分入滲過程在一定程度上有助于解決土壤中因溶質(zhì)含量過高帶來的一系列問題，減輕土壤鹽漬化程度。王全九等[17]建立的垂直一維代數(shù)入滲模型充分關(guān)注了土壤入滲過程，并且提出了入滲結(jié)束后土壤水分再分布的計算模型。已有學(xué)者探討了不同條件下該模型的適用性。趙連東等[18]在不同礦化度微咸水入滲試驗中發(fā)現(xiàn)，一維代數(shù)入滲模型在重度鹽堿土中有較好的適用性，能夠較精確地模擬土層深度小于35 cm時的土壤剖面含水率。王幼奇等[19]利用室內(nèi)一維土柱入滲試驗研究發(fā)現(xiàn)，一維代數(shù)模型能夠較好地描述不同種植年限下壓砂地土壤水分分布狀況。已有學(xué)者探討了不同條件下該模型的適用性，但一維代數(shù)模型對添加生物炭后的鹽漬土剖面含水率的適用性鮮見報道。本研究基于土柱試驗，在土壤表層加入不同比例的常規(guī)生物炭和酸改性生物炭，分析常規(guī)生物炭和酸改性生物炭對鹽漬土壤水分特征參數(shù)的影響，討論土壤入滲性能對生物炭及其添加量的響應(yīng)，最后探究垂直一維代數(shù)入滲模型對入滲結(jié)束后土壤水分分布方面的適用性，以期對濱海鹽漬土改良提供一定的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 供試土壤

供試土壤取自江蘇省東臺市弶港鎮(zhèn)條子泥墾區(qū)表層（0—30 cm），土壤初始體積質(zhì)量1.4 g·cm-3，土壤飽和含水率（質(zhì)量分?jǐn)?shù)）38.7%，田間持水率（質(zhì)量分?jǐn)?shù)）24.6%，土壤含鹽量4.72 g·kg-1，pH 8.51。使用馬爾文激光粒度分析儀（MS-3000，英國馬爾文儀器有限公司）測定土壤顆粒組成，其中黏粒（粒徑lt;0.002 mm）、粉粒（0.002≤ 粒徑lt;0.020 mm）、砂粒（0.020≤ 粒徑lt;2.000 mm）質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為7.44%、49.10%、43.46%，根據(jù)國際制土壤質(zhì)地標(biāo)準(zhǔn)[20]，試驗土壤質(zhì)地為粉砂質(zhì)壤土。

1.1.2 試驗用生物炭

試驗所用的常規(guī)生物炭來自河南譽(yù)中奧農(nóng)業(yè)科技有限公司，原始材料為小麥秸稈，在550～600 °C 下碳化4～6 h，體積質(zhì)量0.19 g·cm-3，比表面積9 m2·g-1，總孔隙度67.03%，pH 10.24。

酸改性生物炭制備方法：將常規(guī)生物炭放入容器內(nèi)，加入質(zhì)量分?jǐn)?shù)為25%的磷酸溶液，二者質(zhì)量比為1∶2，充分震蕩，混合均勻，靜置30 min以上。酸化完全后，固液分離并用超純水對生物炭進(jìn)行清洗，直到洗出液的pH恒定，進(jìn)行自然風(fēng)干，研磨，過2 mm篩得到酸改性生物炭。

1.2 試驗設(shè)計

本試驗共設(shè)置7個處理，分別為不添加生物炭（CK）、分別添加質(zhì)量分?jǐn)?shù)2% 常規(guī)生物炭（A1）、4%常規(guī)生物炭（A2）、8%常規(guī)生物炭（A3）和分別添加2%酸改性生物炭（B1）、4%酸改性生物炭（B2）、8%酸改性生物炭（B3），每個處理3次重復(fù)。試驗裝置選用的土柱內(nèi)徑10 cm、高40 cm，采用有機(jī)玻璃材料制成，側(cè)面貼有不銹鋼刻度尺，底部設(shè)置通氣閥門。將土壤與生物炭按照試驗設(shè)計質(zhì)量比混合均勻，在室溫下靜置24 h后按設(shè)計土壤體積質(zhì)量1.4 g·cm-3裝土。按照5 cm土層深度稱取土壤，然后每5 cm一層裝入土柱，且每層夯土后充分打毛表面，確保土層緊密接觸，避免分層，填土總高度35 cm。為避免內(nèi)壁對入滲影響過大，裝土前在土柱內(nèi)壁涂一層凡士林。采用一維定水頭垂直積水入滲法進(jìn)行土壤入滲試驗，使用有機(jī)玻璃制成的馬氏瓶進(jìn)行自動供水，控制水頭恒定高度為4 cm。按照時間前密后疏的原則記錄濕潤峰運移距離和累積入滲量，當(dāng)濕潤峰推進(jìn)至30 cm土層深度時停止讀數(shù)，馬氏瓶繼續(xù)供水直至土柱底部有水分滲出。馬氏瓶停止供水后，按照深度對土壤分層取樣，每5 cm分為1層，共取6層，烘干法測定土壤含水率。

1.3 土壤入滲過程擬合

為進(jìn)一步分析添加生物炭對濱海鹽漬土入滲過程的影響，采用Kostiakov入滲模型進(jìn)行擬合，Kostiakov入滲模型[21]數(shù)學(xué)表達(dá)式如下。

I（t）=KtN （1）

式中，I（t）為累積入滲量，cm；ｔ為入滲時間，min；K、N為經(jīng)驗系數(shù)。

為了定量分析累積入滲量和濕潤峰深度的關(guān)系，利用線性方程進(jìn)行擬合。

I（t）=nZf （2）

式中，n 為擬合參數(shù)；Zf為濕潤峰深度，cm。

1.4 一維代數(shù)入滲模型

垂直一維代數(shù)入滲模型在一維垂直水分運動基本方程和Brooks-Corey 模型的基礎(chǔ)上推求得出[22]，利用該模型可以具體分析垂直一維水分入滲過程，描述土壤水分運動特征。土壤水分垂直分布特征的計算公式如下。

θ = （1 - Z／Zf ）α（θs - θr ） + θr （3）

累積入滲量與濕潤峰的關(guān)系表示為下式。

I （t） = （θs - θr／ 1 + α）Zf + （θr - θi ）Zf （4）

式中，Zf 為濕潤峰深度，cm；Zi 為i 觀測點深度，cm；α 為非飽和導(dǎo)水率綜合性狀系數(shù)；θs為土壤飽和含水率，cm3·cm-3；θr 為土壤滯留含水率，cm3·cm-3；θi為土壤初始含水率，cm3·cm-3。

試驗土壤經(jīng)過自然風(fēng)干，初始含水率很低，可以假定θr=θi，則公式（3）和（4）可簡化如下。

θ = （1 - Z／Zf ）α（θs - θi ） + θi （5）

I （t） = （θs - θi／ 1 + α） Zf （6）

式中，θs、θi 是土壤水分特征值，可以實測得出；通過公式（6）可以擬合出累計入滲量與濕潤峰之間的關(guān)系，根據(jù)擬合參數(shù)n 值，可以求出綜合形狀系數(shù)α。

通過均方根誤差（root mean squared error，RMSE）以及符合度指數(shù)（D）[23]這2個指標(biāo)可以評價一維代數(shù)模型的模擬效果，具體計算公式如下。

式中，θm為剖面含水率模擬值；βm為剖面含水率實測值；βˉ為實測值平均值；h 為樣本容量。均方根誤差（RMSE）越接近0，模型的模擬效果越好；符合度指數(shù)（D）在0～1之間，值越大，說明模型的預(yù)測精度越高。

1.5 數(shù)據(jù)處理

本試驗所用數(shù)據(jù)為3次重復(fù)的平均值，通過Excel 2021 對數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，采用Origin 2021進(jìn)行基本數(shù)據(jù)處理、繪圖，采用SPSS 26.0進(jìn)行方差分析、多重比較和擬合度檢驗。

2 結(jié)果與分析

2.1 添加2 種生物炭對累積入滲量和濕潤鋒運移的影響

累積入滲量在入滲速率趨于平緩之前可用來表征土壤水分入滲能力。由圖1可知，在入滲初始階段，入滲速率較高，然后累積入滲量上升趨勢逐漸緩慢，入滲速率趨于平緩。入滲前期各處理累積入滲量變化曲線重合率高，差異不明顯，隨著入滲時間的增加，各處理之間累積入滲量差異逐漸增大。總體來看，在不同時刻下，各處理的累積入滲量均高于CK，說明添加生物炭可以提高土壤累積入滲量。在常規(guī)生物炭和酸改性生物炭組內(nèi)，土壤累積入滲量隨生物炭添加量的增加而增大。在入滲中（40 min）、后期（60 min），中低添加量生物炭處理的土壤累積入滲量與CK無顯著差異，而A3、B3處理土壤累積入滲量顯著高于CK，說明高添加量的常規(guī)生物炭和酸改性生物炭均能顯著提高土壤累積入滲量。

濕潤峰能直觀反映出在土壤基質(zhì)吸力和重力雙重作用下的土壤水分入滲特征。由圖2可知，整體上濕潤峰運移速率由快到慢，變化趨勢與累積入滲量相似。在入滲前期，生物炭對濕潤峰運移的影響較小，各處理曲線高度重合，無明顯差別。隨著入滲時間的增加，各處理的濕潤峰運移距離與CK的差異逐漸增大，說明添加生物炭能加速推進(jìn)濕潤峰運移距離。在常規(guī)生物炭和酸改性生物炭組內(nèi)，濕潤鋒運移距離均隨生物炭添加量的增加而增大，說明生物炭對濕潤峰運移距離的增益幅度與添加量呈正相關(guān)。在入滲后期（60min），A3、B3處理濕潤峰運移曲線相近，濕潤峰運移距離均顯著高于CK，分別較CK 提高15.2%、15.8%。在不同時刻下，同一添加量的酸改性生物炭處理組濕潤峰的運移距離均大于常規(guī)生物炭處理組，說明相同添加量下酸改性生物炭推進(jìn)濕潤峰運移的效果較好。

在I（t）=nZf線性方程中，擬合參數(shù)（n）反映了在單位濕潤峰深度的變化條件下累積入滲量的變幅程度。由表1可知，決定系數(shù)（R2）gt;0.99，說明二者呈現(xiàn)良好的線性關(guān)系。n值在0.345～0.359，常規(guī)生物炭處理組n 值大于酸改性生物炭處理組。在常規(guī)生物炭處理組內(nèi)，n值逐漸增大，在酸改性生物炭處理組內(nèi)，n 值先減小后增大，且B2處理n 值最小，說明在單位濕潤峰深度變化中，4%的酸改性生物炭的累積入滲量最小。

2.2 添加2 種生物炭對入滲速率的影響

入滲速率與土壤理化性質(zhì)、改良劑等因素有關(guān)，入滲速率曲線可以反映土壤的入滲性能。圖3為常規(guī)生物炭和酸改性生物炭不同添加量下入滲速率隨時間變化曲線，各個處理的入滲速率整體呈“L”形。在入滲初始階段，水分下滲較快；隨著入滲時間的增加，入滲速率先大幅度下降然后趨于穩(wěn)定。分別對入滲前期（20 min）、中期（40min）和后期（60 min）3個時刻的入滲速率進(jìn)行典型分析發(fā)現(xiàn)，在不同時刻下，A1、A2、B1的入滲速率略高于CK，A3、B2、B3的入滲速率明顯高于其他處理。在入滲穩(wěn)定階段，A3、B2、B3處理的入滲速率顯著高于CK，其中B2處理的入滲速率最快，說明4%的酸改性生物炭能夠顯著提高入滲速率，加快土壤入滲。

如表2 所示，Kostiakov 入滲模型模擬后R2gt;0.99，擬合程度很好。經(jīng)驗系數(shù)K 表示入滲開始后第1個單位時段末的累積入滲量，經(jīng)驗系數(shù)N表示土壤入滲速率的衰減程度。在入滲初期，K能反映土壤入滲能力，隨著水分持續(xù)入滲，N 變成了影響入滲能力的主要因素。K 值在0.600～0.970，具體表現(xiàn)為B2gt;B3gt;A3gt;A1gt;A2gt;B1gt;CK；N 值在0.434～0.552，具體表現(xiàn)為B1gt;A2gt;A3gt;CKgt;A1gt;B3gt;B2。綜合來看，添加生物炭可以增大入滲公式中的K 值，可以增大土壤的初始入滲速率。其中，B2處理經(jīng)驗系數(shù)K 最大，而經(jīng)驗指數(shù)N 最小，說明該處理初始入滲速率較快，土壤水分入滲速率衰減較慢。

土層持水效率指不同生物炭添加量處理下同一土層深度的土壤體積含水率與對照組土壤體積含水率之差和對照組土壤體積含水率的比值[24]，可以直觀反映出生物炭對土壤持水能力的增益幅度。由表3可知，土層持水效率隨著土層深度的增大而減小?？傮w上，生物炭添加量越高，土層持水效率越高。除B3處理在0—5 cm 土層持水效率低于A3處理外，同一添加量的酸改性生物炭處理組土層持水效率均高于常規(guī)生物炭處理組。其中，在0—5和10—15 cm 土層，B2處理持水效率最高，在5—10 cm土層B3處理持水效率最高，說明中高添加量的酸改性生物炭能夠較好地改善淺層土壤的持水能力。

2.3 垂直一維代數(shù)入滲模型對土壤剖面含水率的模擬適用性

為進(jìn)一步分析一維代數(shù)模型對濱海鹽漬土的模擬適用性，利用公式（6）擬合出累計入滲量與濕潤峰之間的關(guān)系，根據(jù)擬合參數(shù)（n）值，求出綜合性狀系數(shù)α，結(jié)果見表4，決定系數(shù)R2gt;0.99，累積入滲量和濕潤峰深度呈良好的線性關(guān)系。綜合形狀系數(shù)α 代表了累積入滲量對濕潤峰深度變化的反映程度。隨著常規(guī)生物炭添加量的增加，綜合形狀系數(shù)α 不斷減??；隨著酸改性生物炭添加量的增加，綜合形狀系數(shù)α 不斷增大，說明在累積入滲量相同的情況下，酸改性生物炭水分下滲較快，濕潤峰運移距離較大。

由圖4可知，CK在0—25 cm土層土壤含水率模擬值與實測值相近；A1、A2、A3、B1、B2、B3處理在0—20 cm 土層模擬值與實測值相近，在20—30 cm土層模擬值與實測值偏差較大，且實測值均大于模擬值。

由表4 可知，添加生物炭后均方根誤差（RMSE）隨著添加量的增加先增大后減小，符合度指數(shù)（D）隨著添加量的增加而增大，表示一維代數(shù)模型對本研究土壤的擬合精度隨著添加量的增加而提高。酸改性生物炭組RMSE均比添加常規(guī)生物炭大，而D 小于常規(guī)生物炭組，表示一維代數(shù)模型在常規(guī)生物炭組內(nèi)精度更高。

3 討 論

水分入滲過程受土壤質(zhì)地、結(jié)構(gòu)、團(tuán)聚體、地理環(huán)境等諸多因素影響[25]。研究表明，通過添加生物炭改變土壤的物理結(jié)構(gòu)，能有效降低土壤體積質(zhì)量，增加土壤孔隙度，從而增大土壤的通氣透水性，改善土壤入滲能力[26]。本研究中，在入滲初期，各處理累積入滲量和濕潤峰運移距離差異不明顯，曲線重合度較高。這是因為在入滲初始階段土壤干燥，水分入滲主要受土壤基質(zhì)勢作用，所以常規(guī)生物炭和酸改性生物炭對濱海鹽漬土累積入滲量和濕潤峰運移距離影響較小。隨著入滲時間的增加，添加生物炭明顯提高累積入滲量、加速濕潤峰運移，且添加量越大效果越明顯。這一方面可能是因為生物炭體積質(zhì)量遠(yuǎn)小于濱海鹽漬土體積質(zhì)量，添加生物炭后對土壤體積質(zhì)量產(chǎn)生了稀釋效應(yīng)，生物炭由于自身含有豐富的孔隙結(jié)構(gòu)和較高的比表面積，改善了土壤的緊密性，使得土壤中分散的小顆粒團(tuán)聚，形成大團(tuán)聚體，增加了大孔隙數(shù)量，促進(jìn)水分入滲，飽和含水率增大，這與劉淙琮等[27]研究結(jié)果一致。另一方面可能是因為生物炭含有豐富的C、H、O、N、S等元素，具有羧基、羥基、脂族雙鍵等親水基結(jié)構(gòu)，具有極強(qiáng)的持水能力和Na+吸附能力。生物炭作為一種改良劑施加于土壤，能夠提高土壤礦質(zhì)養(yǎng)分含量[28]，同時可以吸附鹽漬土壤中的高鈉離子，從而緩解土壤黏粒溶脹及土粒分散狀況，促進(jìn)土壤團(tuán)及結(jié)構(gòu)的形成，提高了土壤膠體的穩(wěn)定性。

采用線性方程定量分析累積入滲量和濕潤峰之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)B2處理的n 值最小，說明相同的累積入滲量，添加4%酸改性生物炭的土壤濕潤峰運移距離更深，可能是因為土壤在添加4%酸改性生物炭后大孔隙數(shù)量增多，水分運動通道擴(kuò)大，水分下滲更快。Kostiakov 入滲模型擬合后，各處理的K 值均大于CK，這是因為生物炭的添加改善了濱海鹽漬土的土壤結(jié)構(gòu)，直接改變了土壤孔隙狀態(tài)，透水孔隙增加，增強(qiáng)了土壤的入滲能力。其中，4% 酸改性生物炭經(jīng)驗系數(shù)K 最大，而經(jīng)驗指數(shù)N最小，可以較好地改善土壤入滲能力。

通過計算各處理土層平均持水效率發(fā)現(xiàn)，酸改性生物炭對淺層土壤剖面含水率改善效果較好，尤其是中高添加量的酸改性生物炭。這可能是因為對常規(guī)生物炭進(jìn)行了酸化處理，優(yōu)化了生物炭的理化性質(zhì)，比表面積增大，孔隙度更高[29]，與土壤顆粒接觸更緊密，入滲時遇水會形成土壤微團(tuán)體，增強(qiáng)了對水分的吸附能力，有利于土壤水分儲存，提高了土壤的持水性和通氣性[30]。

在采用一維代數(shù)模型擬合土壤剖面含水率后，總體來看添加生物炭后在0—15 cm土層模擬值均大于CK，說明添加生物炭可以提高淺層土壤剖面含水率。一維代數(shù)模型對該試驗土壤耕作層（0—20 cm）的剖面含水率的模擬較好，而對于深層土壤剖面含水率模擬較差，可能是因為添加生物炭后對水分的吸附性增強(qiáng)，土壤孔隙中的水分保持能力強(qiáng)[31]，使得添加層實際含水率較大，這與劉月等[32]研究結(jié)果一致。因此，一維代數(shù)模型適用于模擬添加生物炭后入滲結(jié)束時土壤耕作層的水分分布。但是，試驗條件與田間情況有所差異，對于一維代數(shù)模型是否可以模擬添加生物炭后江蘇濱海鹽漬土耕作層含水率的可能性有待進(jìn)一步驗證。通過本研究數(shù)據(jù)和模型擬合綜合分析，考慮經(jīng)濟(jì)因素，4%酸改性生物炭為提升江蘇濱海鹽漬土入滲能力的較優(yōu)選擇。模擬試驗條件與田間實際情況有所差異，試驗結(jié)果還需通過大田試驗進(jìn)一步驗證。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 國務(wù)院第三次全國國土調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，自然資源部，國家統(tǒng)計局. 第三次全國國土調(diào)查主要數(shù)據(jù)成果公報[EB/OL].（2021-08-25） [2023-01-20]. https：//www. gov. cn/xinwen/2021-08/26/content_5633490.htm.

［2］ 自然資源部，國家統(tǒng)計局，國務(wù)院第二次全國國土調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室. 第二次全國國土調(diào)查主要數(shù)據(jù)成果公報[EB/OL].（2013-12-30） [2023-01-20]. https：//g.mnr.gov.cn/201701/t20170123_1429533.html.

［3］ 楊勁松，姚榮江，王相平，等.中國鹽漬土研究： 歷程、現(xiàn)狀與展望[J].土壤學(xué)報，2022，59（1）：10-27.

YANG J S， YAO R J， WANG X P， et al .. Research on saltaffectedsoils in China： history， status quo and prospect [J].Acta Pedol. Sin.， 2022， 59（1）： 10-27.

［4］ 趙秀芳，楊勁松，姚榮江. 蘇北典型灘涂區(qū)土壤鹽分動態(tài)與水平衡要素之間的關(guān)系[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報， 2010，26（3）：52-57.

ZHAO X F， YANG J S， YAO R J. Relationship between soilsalt dynamics and factors of water balance in the typicalcoastal area of Northern Jiangsu province [J]. Trans. Chin. Soc.Agric. Eng.， 2010， 26（3）： 52-57.

［5］ 張翼夫，李問盈，胡紅，等.鹽堿地改良研究現(xiàn)狀及展望[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（18）：7-10.

［6］ GLASER B， HAUMAIER L， GUGGENBERGER G， et al ..Black carbon in soils： the use of benzenecarboxylic acids asspecific markers [J]. Organic Geochem.， 1998， 29（4）： 811-819.

［7］ ZHENG H， WANG X， CHEN L， et al .. Enhanced growth ofhalophyte plants in biochar amended coastal soil： roles ofnutrient availability and rhizosphere microbial modulation [J].Plant Cell Environ.， 2018， 41（3）：517-532.

［8］ 張進(jìn)紅，吳波，王國良，等.生物炭對鹽漬土理化性質(zhì)和紫花苜蓿生長的影響[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報，2020，51（8）：285-294.

ZHANG J H， WU B， WANG G L， et al .. Effects and evaluationof biochar on physical-chemical properties of coastal salinesoil and alfalfa growth [J]. Trans. Chin. Soc. Agric. Mach.，2020， 51（8）： 285-294.

［9］ 簡敏菲，高凱芳，余厚平，等.不同溫度生物炭酸化前后的表面特性及鎘溶液吸附能力比較[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2015，24（8）：1375-1380.

JIAN M F， GAO K F， YU H P， et al .. Comparison of surfacecharacteristics and cadmium solution adsorption capacity ofun-acidified or acidified biochars prepared from rice strawunder different temperatures [J]. Ecol. Environ. Sci.， 2015， 24（8）：1375-1380.

［10］ 段曼莉，李志健，劉國歡，等.改性生物炭對土壤中Cu2+吸附和分布的影響[J].環(huán)境污染與防治，2021，43（2）：150-155，160.

DUAN M L， LI Z J， LIU G H， et al .. Effects of modified biocharon adsorption and distribution of Cu2＋ in soil [J]. Environ.Pollut. Control， 2021， 43（2）： 150-155，160.

［11］ GAO Y， SHAO G C， YANG Z， et al .. Influences of soil andbiochar properties and amount of biochar and fertilizer on theperformance of biochar in improving plant photosynthetic rate：a meta-analysis [J/OL]. Eur. J. Agron.， 2021， 130： 126345[2023-01-20]. https：//doi.org/10.1016/j.eja.2021.126345.

［12］ HERATH H M S K ， CAMPS-ARBESTAIN M， HEDLEY M.Effect of biochar on soil physical properties in two contrastingsoils： an alfisol and an andisol [J]. Geoderma， 2013， 209-210（3）：188-197.

［13］ 王艷陽，魏永霞，孫繼鵬，等.不同生物炭施加量的土壤水分入滲及其分布特性[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2016， 32（8）：113-119.

WANG Y Y， WEI Y X， SUN J P， et al .. Soil water infiltrationand distribution characteristics under different biochar additionamount [J]. Trans. Chin. Soc. Agric. Eng.， 2016， 32（8）： 113-119.

［14］ 黃明逸，張展羽，徐輝，等. 咸淡輪灌和生物炭對濱海鹽漬土水鹽運移特征的影響[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報，2021，52（1）：238-247.

HUANG M Y， ZHANG Z Y， XU H， et al .. Effects of cycleirrigation with brackish and fresh water and biochar on waterand salt transports of coastal saline soil [J]. Trans. Chin. Soc.Agric. Mach.， 2021， 52（1）： 238-247.

［15］ 王娟，陳安全，宋文瑾，等.生物炭種類與施量對新復(fù)墾區(qū)土壤水分入滲過程的影響[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報，2022，53（11）：388-394.

WANG J， CHEN A Q， SONG W J， et al .. Effect of biocharspecies and application amounts on soil water infiltration ofnewly reclaimed area [J]. Trans. Chin. Soc. Agric. Mach.， 2022，53（11）： 388-394.

［16］ 王春霞，王全九，呂廷波，等.添加化學(xué)改良劑的砂質(zhì)鹽堿土入滲特征試驗研究[J].水土保持學(xué)報，2014，28（1）：31-35.

WANG C X， WANG Q J， LYU T B， et al .. The studies ofinfiltration characteristics on sandy saline alkali soil bychemical amelioration [J]. J. Soil Water Conserv.， 2014， 28（1）：31-35.

［17］ 王全九，邵明安，鄭繼勇.土壤中水分運動與溶質(zhì)遷移[M]. 北京：中國水利水電出版社，2007：20-21.

［18］ 趙連東，高佩玲，王乃江，等.一維代數(shù)模型在重度鹽堿土微咸水灌溉中的適用性[J]. 排灌機(jī)械工程學(xué)報，2017，35（3）：248-255.

ZHAO L D， GAO P L， WANG N J， et al .. Applicability of onedimensional algebraic model in brackish water irrigation ofsevere saline-alkali soil [J]. J. Drain. Irrig. Mach. Eng.， 2017，35（3）： 248-255.

［19］ 王幼奇，阮曉晗，白一茹，等.不同種植年限壓砂地土壤水分入滲過程及模型分析[J]. 排灌機(jī)械工程學(xué)報，2022，40（10）：1048-1055.

WANG Y Q， RUAN X H， BAI Y R， et al .. Process of soilmoisture infiltration and model analysis of gravel-mulched landwith different planting years [J]. J. Drain. Irrig. Mach. Eng.，2022， 40（10）： 1048-1055.

［20］ 吳克寧，趙瑞.土壤質(zhì)地分類及其在我國應(yīng)用探討[J].土壤學(xué)報，2019，56（1）：227-241.

WU K N， ZHAO R. Soil texture classification and itsapplication in China [J]. Acta Pedol. Sin.， 2019，56（1）：227-241.

［21］ 邵明安，王全九，黃明斌. 土壤物理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2006：126-156.

［22］ WANG Q J， ROBERT H， SHAO M A. Algebraic model for onedimensionalinfiltration and soil water distribution [J]. Soil Sci.，2003，168（10）：671-676.

［23］ WILLMOTT C J. Some comments on the evaluation of modelperformance [J]. Bull. Am. Meteorol. Soc.， 1982， 63：1309-1313.

［24］ 孫燕，王春宏，王全九，等.生化黃腐酸對鹽堿土水鹽運移特征及鹽基離子組成的影響[J]. 水土保持學(xué)報，2022，36（4）：228-235.

SUN Y， WANG C H， WANG Q J， et al.. Effects of biochemicalfulvic acid application on water and salt transport characteristicsand basic ion composition of saline-alkaline soil [J]. J. Soil WaterConserv.， 2022， 36（4）： 228-235.

［25］ 呂振豫，劉珊珊，秦天玲，等.土壤入滲研究進(jìn)展及方向評述[J].中國農(nóng)村水利水電，2019（7）：1-5.

LYU Z Y， LIU S S， QIN T L， et al .. Comment on the progressand major direction of soil infiltration research [J]. China RuralWater Hydropower， 2019（7）：1-5.

［26］ 黃成真，王娟，仲昭易，等.普通生物炭和酸改性生物炭對鹽漬土入滲、蒸發(fā)過程的影響[J].中國農(nóng)村水利水電，2020（11）：138-142，150.

HUANG C Z， WANG J， ZHONG Z Y， et al .. Effect of commonbiochar and acid modified biochar on infiltration andevaporation ofsaline soil [J]. China Rural Water Hydropower， 2020（11）： 138-142，150.

［27］ 劉淙琮，董心亮，郭凱，等.檉柳生物炭對濱海鹽漬土咸水入滲特征的影響研究[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2022，30（7）：1194-1202.

LIU C Z， DONG X L， GUO K， et al.. Effect of tamarix ramosissimabiochar on infiltration characteristics of saline water in coastalsaline soil [J]. Chin. J. Eco-Agric.， 2022， 30（7）： 1194-1202.

［28］ 楊玲，張富倉，孫鑫， 等. 生物炭施用量和滴灌量對陜北榆林沙土性質(zhì)和馬鈴薯生長的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報，2023，25（3）：221-233..

YANG L， ZHANG F C， SUN X， et al .. Effects of biochar anddrip irrigation amounts on soil properties and growth of potatoin blown-sand region of Northern Yulin， Shaanxi province [J].J. Agric. Sci. Technol.， 2023， 25（3）： 221-233.

［29］ 蔣慧，郝雅瓊，王荔霄，等.改性小麥秸稈生物炭對水中Cr（Ⅵ）的吸附性能[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（7）：250-255.

JIANG H， HAO Y Q， WANG L X， et al .. Adsorption propertiesof modified wheat straw biochar for Cr （VI） in water [J]. JiangsuAgric. Sci.， 2020， 48（7）： 250-255.

［30］ 劉國歡.改性生物炭對鹽堿地改良及冬小麥生長特征影響的研究[D].西安：西安理工大學(xué)，2021.

LIU G H. Effects of modified biochar on saline alkali soilimprovement and growth characteristics of winter wheat [D].Xi’an： Xi’an University of Technology， 2021.

［31］ 吳雨晴，鄭春蓮，李科江，等.咸水灌溉對麥-玉兩熟制農(nóng)田土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體的影響[J]. 水土保持學(xué)報，2021，35（2）：288-294，308.

WU Y Q， ZHENG C L， LI K J， et al .. Effect of saline waterirrigation on soil water-stable aggregates in wheat-maize cropdouble cropping system [J]. J. Soil Water Conserv.， 2021， 35（2）： 288-294， 308.

［32］ 劉月，李孟釗，徐志杰，等.不同改良方法對鹽堿土壤水鹽運移效果的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2020，38（6）：183-191.

LIU Y， LI M Z， XU Z J， et al .. Effects of different improvers onwater and salt migration in saline-alkali soil [J]. Agric. Res.Arid Areas， 2020， 38（6）： 183-191.

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目（51609209）；江蘇省自然科學(xué)基金項目（BK20160471）；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部節(jié)水灌溉工程重點實驗室開放課題項目（FIRI202002-0301）；揚州大學(xué)大學(xué)生科技創(chuàng)新基金項目。