摘要：在儒家教育主體間性思想中，人作為主體從不孤立存在，而是借助“仁”的情感價(jià)值牽引，在“禮”的交往規(guī)則調(diào)適下，與其他主體或認(rèn)知對(duì)象共同構(gòu)成一個(gè)相互尊重、共生共存的道德認(rèn)知關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，達(dá)到萬(wàn)物并育、和合統(tǒng)一。透過(guò)其中蘊(yùn)含的交互倫理性和人文性，我們可以一窺中華民族獨(dú)特深厚的精神氣質(zhì)和德性基質(zhì)，在現(xiàn)實(shí)中可用以完善教育理念、重塑教育倫理和充盈教育生態(tài)。在“兩個(gè)結(jié)合”的不斷引領(lǐng)之下，這種主體間性思想亦能迸發(fā)更多的理論潛力，開(kāi)拓更廣闊的應(yīng)用空間。

關(guān)鍵詞：主體間性；儒家思想；教育主體；馬克思主義

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十三五”規(guī)劃教育學(xué)一般項(xiàng)目“‘三全育人’的理論與實(shí)踐研究”（BIA190170）

中圖分類(lèi)號(hào)：B222；G45 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2024）07-0085-06

“主體間性”最早在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)理論中被明確提出，一般認(rèn)為，“在主體和主體的交往中形成了主體間或主體際關(guān)系，由此而衍生出了主體間性或交互主體性”。（1）“主體間性作為主體間關(guān)系的規(guī)定，是指主體與主體之間的相關(guān)性、統(tǒng)一性。”（2）教育主體間性是一種超越單一主體性主客二分結(jié)構(gòu)，建立在教育實(shí)踐與交往基礎(chǔ)上各主體之間相互統(tǒng)一的內(nèi)在規(guī)定和關(guān)系模式。它將教育者與受教育者都看作主體，任何一方都不是可以被單一主體對(duì)象化的被動(dòng)客體，主張教育不是單向的知識(shí)傳授，而是促進(jìn)教育主體之間互動(dòng)交流、理解包容、共同成就的系統(tǒng)過(guò)程。

一、儒家教育主體間性思想的集中表現(xiàn)

兩千多年前的儒家思想中已包含了與主體間性相關(guān)的內(nèi)容，從主體間性視角對(duì)儒家思想做新的考察，有助于深化教育主體間性的研究，貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)增量。

（一）以“仁”為核：主體間的情感聯(lián)結(jié)與價(jià)值先導(dǎo)

“仁”作為儒家思想的核心價(jià)值之一，強(qiáng)調(diào)對(duì)他人的關(guān)愛(ài)、尊重與同情。儒學(xué)中“仁”的交互特質(zhì)是始終存在的，而人的主體性和主體間性思想則具有“仁”的特征。“仁”在人際交往的不同場(chǎng)域和形式中，引導(dǎo)主體建立合理的主體間性。在儒家教化過(guò)程之初，“仁”被視作一種非功利化的善意與本能，比如孝悌被認(rèn)為是為人之本，是仁的基本表現(xiàn)：“弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛(ài)眾而親仁?！保?）儒家用“仁”為個(gè)體生存與社會(huì)交往提供了價(jià)值導(dǎo)向，可視其為儒家教化過(guò)程中的主體論基礎(chǔ)；儒家注重在交往中實(shí)踐“仁”并獲得其他主體的同等反饋，使個(gè)體更大程度地獲得自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的提升，再通過(guò)知識(shí)傳授、倫理規(guī)訓(xùn)和道德養(yǎng)成實(shí)現(xiàn)人的高度社會(huì)化?？梢钥闯?，“仁”具有較強(qiáng)的社會(huì)價(jià)值屬性，本身就是交往中的主體所展現(xiàn)出的主體間性的具象化價(jià)值文化符號(hào)。主體間性之“仁”在不同場(chǎng)域和交往形式中具有不同含義：“博愛(ài)之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道?！保?）這解釋了主體間性具有博愛(ài)、仁義與言行適宜的內(nèi)在規(guī)定性，但這種內(nèi)在德性需要依托正確恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)即“義”才能實(shí)現(xiàn)，而“道”則是通過(guò)理解并實(shí)踐主體間性找到正確的交往實(shí)踐規(guī)律。這表明以“仁”為特征的主體間性在儒家思想中具有形式邏輯和社會(huì)實(shí)踐的可能性。同時(shí)，儒家強(qiáng)調(diào)主體間情感的重要性，認(rèn)為“言仁必及人”（5），即仁不僅是個(gè)體內(nèi)部的情感需求，更是一種在主體之間流動(dòng)傳遞的情感力量，是交往過(guò)程中不可或缺的感性基礎(chǔ)。而且“仁”不局限于單一主體的范疇，“親仁”“愛(ài)眾”與“學(xué)文”是相輔相成的，作為主體的人積極地與他人建立情感聯(lián)系，通過(guò)廣泛交往建立主體間性，為社會(huì)教化的層層推進(jìn)起到紐帶作用。換言之，儒家以“仁”為內(nèi)核的主體間性是建立在廣泛社會(huì)實(shí)踐和交往基礎(chǔ)之上的?！扒榭梢詾樯啤钡摹爸盖檠孕哉f(shuō)”進(jìn)一步論證了道德理性是人的情感中的固有屬性，強(qiáng)調(diào)了人的情感源自人與天道自然的聯(lián)系，是一種價(jià)值理性，因而具有客觀性、普遍性和規(guī)律性。（6）在此意義之上，以“仁”為特征的主體間性不僅有廣泛存在的可能性，而且踐行“仁”可以強(qiáng)化不同主體的情感聯(lián)結(jié)，探尋道德修養(yǎng)的進(jìn)路。

儒家主張把“仁”看作一種具有普遍意義的價(jià)值先導(dǎo)，看作探討主體之間德性生成的本源，認(rèn)為“仁”作為道德品質(zhì)是人類(lèi)社會(huì)交往中普遍存在的主體性表現(xiàn)，也是社會(huì)倫理秩序的基石。《論語(yǔ)》開(kāi)篇從人倫關(guān)系出發(fā)，論述“仁”的道德意涵，《孟子》中的“仁義禮智”也是以“仁”為統(tǒng)攝（7），分別呈現(xiàn)為人與人之間具有普遍意義的價(jià)值目標(biāo)，是儒家價(jià)值體系在不同時(shí)空?qǐng)鲇蛑械木呦蠓?hào)，傳遞出儒家對(duì)于人際關(guān)系、社會(huì)交往的獨(dú)特理解與道德要求。在孔子看來(lái)“唯仁者，能好人，能惡人”。（8）仁者能評(píng)判善惡，說(shuō)明“仁”本身既是一種道德追求，也是道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和道德選擇的參考。盡心待人、推己及人的忠恕論建基于主體的共存共在，闡釋了以“仁”規(guī)范各主體間相互作用的過(guò)程，印證了儒家在一定程度上是從實(shí)踐論角度觀照主體間性，強(qiáng)調(diào)主體間性在交往中協(xié)調(diào)、規(guī)范和表達(dá)各自主體性的重要意義。孟子“親親而仁民，仁民而愛(ài)物”（9）的論述，進(jìn)一步闡發(fā)了除人與社會(huì)、人與自然界之間存在主客體關(guān)系外，社會(huì)內(nèi)部各主體之間也存在深刻的情感與道德聯(lián)系。主體間在緊密的社會(huì)關(guān)系中互相塑造、共同融合、成就彼此，達(dá)到與自然萬(wàn)物的統(tǒng)一。韓愈對(duì)仁的闡釋則豐富了促進(jìn)主體間性發(fā)揮的方式，他說(shuō)：“仁義之人，其言藹如也”“行之乎仁義之途，游之乎詩(shī)、書(shū)之源”（10）“待己以信，事親以誠(chéng)”。（11）韓愈主張建立主體間生活化的道德聯(lián)系，在社會(huì)交往實(shí)踐中體現(xiàn)仁義、誠(chéng)信、忠恕等原則，以此啟迪高尚道德品質(zhì)和言行習(xí)慣的養(yǎng)成。張載從孔孟關(guān)于仁智“舉直錯(cuò)諸枉”的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為仁“能使不仁者仁，仁之施厚矣”（12），即“仁”作為一種博愛(ài)中正的價(jià)值導(dǎo)向，在交往中不僅使人相互尊重理解、和諧共處，還具有糾偏校枉、匡正廢邪的教化功能與社會(huì)價(jià)值，對(duì)于社會(huì)風(fēng)氣和道德風(fēng)尚的塑造更具現(xiàn)實(shí)意義。至此，教育主體間性的理念呼之欲出，表明儒家把人看作道德價(jià)值主體，充分肯定交往中存在基本的普遍的道德義務(wù)、倫理規(guī)訓(xùn)與教化之責(zé)，致力使人際關(guān)系實(shí)現(xiàn)由共存共在向和諧統(tǒng)一躍動(dòng)。以上表明儒家的主體間性是具有普遍現(xiàn)實(shí)意義的，那么將其引入到現(xiàn)代教育交往中，將有助于交往模式創(chuàng)新，引導(dǎo)受教育者形成正確的價(jià)值觀和人生觀，促進(jìn)其社會(huì)責(zé)任感的提升。

（二）以“禮”為繩：主體間的道德規(guī)范和交往準(zhǔn)則

儒家思想中的“禮”作為社會(huì)規(guī)范和行為尺度，與“仁”之間是一體兩面、體用合一的關(guān)系?！岸Y”基本涵蓋了社會(huì)交往的各個(gè)方面，在儒家關(guān)于人的主體性和主體間性思想中都顯現(xiàn)出“禮”的要求與表征。“禮的實(shí)踐是行仁的基本方式”，“禮是相互尊重的表達(dá)，也是人際關(guān)系的人性化形式”（13）。儒家主體間性思想積極設(shè)想交往中的多個(gè)主體以“禮”的不同表現(xiàn)形式塑造彼此的相互關(guān)系。在具體實(shí)踐中，“仁”與“義”作為儒家普遍的道德原則與“禮”是相輔相成的，“仁”“義”為人們的交往行為提供了基本的價(jià)值尺度和行為準(zhǔn)則，而“禮”則是這些原則、規(guī)范在社會(huì)交往行為中轉(zhuǎn)化為各種層次的具象表現(xiàn)。不難發(fā)現(xiàn)，個(gè)體作為道德主體在社會(huì)領(lǐng)域不同層面上具有不同角色定位，人具有先天賦予的道德良知并能“克己復(fù)禮”提升德性境界，關(guān)于這一點(diǎn)從歷代儒學(xué)經(jīng)典和諸子宿儒論述中也可以找到內(nèi)在一致性?？鬃右浴翱思簭?fù)禮為仁”（14）強(qiáng)調(diào)“仁”對(duì)人思想道德的內(nèi)在制約性，以及“禮”對(duì)人言行的外在規(guī)范性及倫理規(guī)定性，實(shí)質(zhì)闡明主體間性如何合理有效地交互以期達(dá)成融合一致的基本邏輯。孟子“四端說(shuō)”提出“辭讓之心，禮之端也”（15）“禮之實(shí)，節(jié)文斯二者是也”（16），要求主體在交往過(guò)程中言行上做到“從其大體”“溫良恭儉讓”。這一方面表明儒家主張交往中的主體謙遜克制、加強(qiáng)自我約束，有限度地表現(xiàn)主體的能動(dòng)性和占有性；另一方面表明儒家強(qiáng)調(diào)“禮”的交往規(guī)則意識(shí)和秩序性規(guī)范，也意味著肯定了識(shí)大體、明事理、顧大局的集體精神。這些似乎與胡塞爾、哈貝馬斯、弗斯特等西方哲人關(guān)于主體間性、交往理性和規(guī)范正當(dāng)性的部分論點(diǎn)不謀而合。但不同的是，儒家歷來(lái)主張本體與現(xiàn)象的統(tǒng)一，主要是從倫理關(guān)系和道德實(shí)踐出發(fā)來(lái)把握主體間性，而且即使處在歷史上的危疑時(shí)代，儒家也不曾放棄標(biāo)榜“仁義”“禮法”的實(shí)踐態(tài)度和人文關(guān)懷，其主體間性似以歷史性生活化的常態(tài)存在著并發(fā)揮重要社會(huì)調(diào)適作用。

“禮”從根本上是具有實(shí)踐意蘊(yùn)的?！岸Y”的道德要求和實(shí)踐應(yīng)用與主體間的動(dòng)態(tài)行事立場(chǎng)相呼應(yīng)，共同構(gòu)成了儒家教化過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如果說(shuō)“仁”是指向他者和群體的關(guān)愛(ài)，是對(duì)主體際關(guān)系的積極正向的預(yù)設(shè)，那么“禮”就是行思結(jié)合以界定主體間關(guān)系層級(jí)，維持主體之間關(guān)系穩(wěn)固的保證?！抖Y記》載“夫禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也?！保?7）“禮義之始，在于正容體，齊顏色，順辭令?！保?8）可見(jiàn)，“禮”作為調(diào)節(jié)人際關(guān)系的規(guī)范，是主體間性思想在社會(huì)交往中能夠發(fā)揮積極效用的集中體現(xiàn)。通過(guò)循“禮”守“仁”的秩序制度化常態(tài)化約束，主體之間能明確彼此之間的親疏關(guān)系，消除誤會(huì)疑慮，分辨事物異同，明確是非對(duì)錯(cuò)，達(dá)到“知禮成性”（19），促成倫理化與認(rèn)知化的德智統(tǒng)一，這顯然有助于促進(jìn)主體自覺(jué)并使主體間性得到更好發(fā)揮。而且在交往中“禮”是動(dòng)態(tài)變化的，人的儀容體態(tài)、言辭表達(dá)等都會(huì)直接影響到其他主體的看法態(tài)度?！岸Y”作為主體間特殊交往模式，包含了諸如文字、辭令、儀式、服飾等具有特殊象征意義的元素符號(hào)，以便更準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)信息。此外，知禮、學(xué)禮、行禮是儒家教化的重要內(nèi)容，“進(jìn)人之速無(wú)如禮學(xué)”（20），因?yàn)椤岸Y”既是一種“同感”經(jīng)驗(yàn)感知意識(shí)，也以宗法制度形式構(gòu)成了一定社會(huì)關(guān)系之上整體性實(shí)踐方式。通過(guò)“禮”的具體存在形式和儒學(xué)家們“以禮成教、用禮成俗”的不斷改造，促成具象化與實(shí)效化的知行統(tǒng)一，“仁”就不僅是精神交往中的道德認(rèn)知，而且是主客統(tǒng)一的雙重實(shí)踐，儒家的主體間性也就脫離了唯心主義交往哲學(xué)的窠臼。隨著時(shí)代變遷，盡管“禮”的文本內(nèi)容和歷史語(yǔ)境不斷發(fā)生重大變化，但“禮”的行為習(xí)慣和人文精神已經(jīng)成為中華民族共同意識(shí)的重要組成部分?？傊?，“禮”是儒家教化中主體間性彰顯的重要原則，它為主體提供了明確的行動(dòng)指南與交往規(guī)則，為主體間性搭建了基本的實(shí)踐邏輯框架。

（三）以“和”為歸：主體間的和合智慧與理想追求

儒家關(guān)于人的主體性和主體間性思想具有“和”的特征。儒家思想中的“和”是一個(gè)多維度的概念，是主體間性發(fā)揮完滿(mǎn)的狀態(tài)，“蘊(yùn)涵著天人合一的宇宙觀、協(xié)和萬(wàn)邦的國(guó)際觀、和而不同的社會(huì)觀、人心和善的道德觀”。（21）“和”涵蓋了人與人、人與社會(huì)、人與自然的多維度的和諧。一般認(rèn)為“和”最早載于《國(guó)語(yǔ)》“商契能和合五教，以保百姓者也”（22），是說(shuō)契運(yùn)用“和合”智慧教化百姓，用以彰顯“父義、母慈、兄友、弟恭、子孝”（23）的五種美德。在儒家看來(lái)，“五教和合”不僅是社會(huì)成員道德修養(yǎng)的目標(biāo)，也是社會(huì)治理完善、人與自然和諧共生的理想狀態(tài)?？鬃娱T(mén)人強(qiáng)調(diào)“和”的重要性，提出“禮之用，和為貴”，指出“禮”是“和”的規(guī)范性前提，“知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也”（24），強(qiáng)調(diào)“知（智）”“禮”與“和”的相互作用和“和美”的一致追求，為當(dāng)今世界求同存異、互利共贏提供了借鑒范本?！吨杏埂逢P(guān)于“發(fā)而皆中節(jié)，謂之和”（25）“君子而時(shí)中”（26）的論述，延伸出“中和”“時(shí)中”的和合命題，為“人與自然、人與社會(huì)、人與人，人的心靈、不同文明之間的矛盾沖突及由此而產(chǎn)生相應(yīng)危機(jī)”（27）提供了解決方案?，F(xiàn)實(shí)交往中的主體會(huì)盡可能表現(xiàn)能動(dòng)性，產(chǎn)生更多對(duì)物和對(duì)主體間關(guān)系的占有與規(guī)定，“中和”“時(shí)中”是尋求中止、擱置、化解沖突矛盾的和合理念和舉措，有助于各主體達(dá)成一致，而這個(gè)互動(dòng)過(guò)程及其結(jié)果又是主體間性得到積極發(fā)揮的表現(xiàn)。因?yàn)椤爸小笔窃诔姓J(rèn)、尊重彼此主體性之上存續(xù)仁義的恰當(dāng)節(jié)制，靈活應(yīng)對(duì)矛盾的審時(shí)度勢(shì)；“和”也并非毫無(wú)原則地妥協(xié)退讓?zhuān)且浴岸Y”的規(guī)范約束為前提，立足于“仁”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)與“智”的認(rèn)知選擇，最終達(dá)成共識(shí)之“和”的平衡狀態(tài)。

儒家強(qiáng)調(diào)人類(lèi)與宇宙自然的交互融合，闡明了主體間“和合為一”的至高理想境界。如《易經(jīng)》“保合太和”卦象爻辭，《中庸》“和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”（28），都表達(dá)了儒家對(duì)“天人合一”的向往?！疤烊撕弦弧睆暮觊熞曇瓣U述了人與“物質(zhì)之天”“自然之天”“意志之天”“道德之天”發(fā)生交互而最終統(tǒng)一的維度體系（29），體現(xiàn)了陰陽(yáng)相和、萬(wàn)物相生相長(zhǎng)的理念，強(qiáng)調(diào)了宇宙萬(wàn)物的和諧共生。（30）儒家把人與天置于同等重要的主體性地位，表達(dá)了一種人與自然之間的平等和諧關(guān)系，說(shuō)明人不是凌駕于自然之上的主宰者，而是與自然相互依存、相互影響的平等主體。“和”正是在把握宇宙自然的運(yùn)行規(guī)律中凝練出的道德觀與宇宙觀。宋明儒學(xué)進(jìn)一步闡發(fā)“和”的觀念，借“天”“道”“氣”“理”的辯證關(guān)系論述人與宇宙萬(wàn)物之間存在著獨(dú)特的內(nèi)外聯(lián)系，并提出“民吾同胞，物吾與也”（31）“以天地萬(wàn)物為一體”（32）的理念，將人類(lèi)和天地萬(wàn)物置于一個(gè)更為廣闊的主體間性框架之中，體現(xiàn)出儒家主體間性思想的審美性和超越性。在這層意義上，人類(lèi)不再是孤立的存在，而是與宇宙萬(wàn)物平等共在、歷時(shí)共存、互聯(lián)貫通的有機(jī)整體，因而主體間性不再局限于人與人之間，還存在于人與宇宙、人與生生萬(wàn)物之間。張載主張“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”（33），系統(tǒng)論述人在探尋宇宙運(yùn)行規(guī)律、社會(huì)發(fā)展規(guī)律、經(jīng)學(xué)治世規(guī)律中的特殊價(jià)值與意義，指出“修身”工夫可為人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步和生生萬(wàn)物的福祉做出貢獻(xiàn)，明確將“天人合一”作為至高的理想境界?？梢钥吹剑寮宜枷胫械摹昂汀笔抢硇哉J(rèn)識(shí)論和系統(tǒng)實(shí)踐論的終極目標(biāo)，是發(fā)展主體間性的獨(dú)特理想和超越智慧。

二、儒家教育主體間性思想的現(xiàn)實(shí)啟示

儒家思想在構(gòu)建教育主體間性之上具有催化主體間深層關(guān)聯(lián)的巨大潛能，限于篇幅，本文僅對(duì)儒家有關(guān)教育觀念、教育倫理和教育生態(tài)方面的可行性進(jìn)路加以探釋。

（一）運(yùn)用主體間性完善教育觀念

儒家思想是中國(guó)古代傳統(tǒng)教育中的主流，就其德性和人文的內(nèi)核而言，與人的全面發(fā)展的社會(huì)主義教育總目標(biāo)是相協(xié)調(diào)的。儒家以“仁”為主要表現(xiàn)的主體間性思想，系統(tǒng)地寓于“詩(shī)書(shū)禮樂(lè)”的教化之中，共同構(gòu)成了儒家教育體系的主要內(nèi)容，對(duì)于培養(yǎng)人的道德品質(zhì)、文化素養(yǎng)和審美情趣都起到了至關(guān)重要的作用。首先，深化“因材施教”，樹(shù)立呵護(hù)天性的教育導(dǎo)向。教育并非勞動(dòng)力生產(chǎn)機(jī)器，而是尊重呵護(hù)人性、塑造靈魂的人文工程。在教育主體間性的構(gòu)建中，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)“仁”的人文精神，以“舉善教不能”而非篩選淘汰為目的，抵消競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)；應(yīng)尊重受教育者的個(gè)性特點(diǎn)和適宜的學(xué)習(xí)路徑，盡可能進(jìn)行友善交往、平等對(duì)話、釋放天性和情感體驗(yàn)，打造多元化多主體交互的親密聯(lián)系，制定實(shí)施個(gè)性化、公平性、適應(yīng)性的教育方案，助力受教育者激發(fā)內(nèi)在潛能，選擇符合自身特性的人生道路，進(jìn)而引導(dǎo)其承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。其次，提倡“教學(xué)相長(zhǎng)”，尊重師生各自主體性。孔子門(mén)人“論語(yǔ)”式的相互啟發(fā)、明理成性的教學(xué)互動(dòng)關(guān)系值得再度反思學(xué)習(xí)?！敖虒W(xué)相長(zhǎng)”是矛盾雙方的辯證統(tǒng)一，恰似主體間性的理想狀態(tài)?！敖讨允露髦T德者也”（34）是儒家“師道”的突出表現(xiàn)，教育者作為主體需先一步扮演好引導(dǎo)者和榜樣角色，以自身道德品質(zhì)和學(xué)識(shí)修養(yǎng)來(lái)影響感染受教育者，促使自身教學(xué)能力與道德品質(zhì)在實(shí)踐中完善。教育者引導(dǎo)受教育者主體性的積極彰顯，助其思維能力和學(xué)習(xí)興趣的穩(wěn)定提升，在此過(guò)程中教育者也能得到本質(zhì)力量的彰顯，雙方都在教學(xué)關(guān)系中獲益共贏。最后，倡導(dǎo)“見(jiàn)賢思齊”，引導(dǎo)內(nèi)驅(qū)力生成。儒家教育主體間性認(rèn)為師生之間并非單向的傳授與接受關(guān)系，而是以“道”和“業(yè)”的多寡先后為衡量標(biāo)準(zhǔn)。工夫論認(rèn)為修身是成就個(gè)體與社會(huì)的基礎(chǔ)前提，“見(jiàn)賢思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”（35）是理解、評(píng)價(jià)和塑造個(gè)體的自我教育過(guò)程與“聞道”的特殊路徑。在教育主體間性框架下，“思齊”“內(nèi)省”要求個(gè)體在教育交往中學(xué)思踐悟，能對(duì)“賢”認(rèn)同共鳴或?qū)Α安毁t”反思批判，進(jìn)而激發(fā)自覺(jué)性、創(chuàng)造性的自我淬煉。其過(guò)程內(nèi)在包含了“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之”（36）的知行合一觀。賢者因被效仿而更賢，不賢者也因被他人明辨而自省改進(jìn)，這有助于破除當(dāng)下形式化學(xué)習(xí)“假努力”的錯(cuò)覺(jué)，以他律促進(jìn)自律，真正幫助受教育者進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)，并積極提升認(rèn)知能力與道德儲(chǔ)備來(lái)應(yīng)對(duì)未來(lái)挑戰(zhàn)。

（二）藉由主體間性重塑教育倫理

儒家教化思想中蘊(yùn)藏著諸多合理的道德原則與普遍的倫理價(jià)值，它們與立德樹(shù)人中心任務(wù)相一致，同社會(huì)主義對(duì)人才道德倫理責(zé)任的要求相統(tǒng)一。儒家思想為古代中國(guó)建立了倫理本位型社會(huì)的根基，在現(xiàn)代教育中它依然可用于完善社會(huì)倫理結(jié)構(gòu)。首先，秉持“親親之愛(ài)”，淳化家庭教育倫理。儒家主張“親親”，將家人親愛(ài)和睦視為倫理基石和家教內(nèi)核。家庭是社會(huì)最基礎(chǔ)最重要的微型群體結(jié)構(gòu)，受教育者必先懂得關(guān)愛(ài)家人，建立起和諧穩(wěn)定的家庭關(guān)系，才有愛(ài)人與利他的前提與可能。而情感交流的養(yǎng)成更是實(shí)現(xiàn)仁愛(ài)的要件。因?yàn)榧彝ナ鞘芙逃咧黧w間性釋放的第一場(chǎng)域，只有家庭方能為個(gè)體提供一個(gè)健康、穩(wěn)定的成長(zhǎng)空間，給予正向準(zhǔn)確的道德指引，從而使其逐步建立起對(duì)他人的理解信任，應(yīng)對(duì)成長(zhǎng)成才過(guò)程中的困難挑戰(zhàn)。現(xiàn)實(shí)中由于各種復(fù)雜因素導(dǎo)致家庭教育的缺位，由此衍生了諸多新的復(fù)雜教育問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題，一方面要明晰當(dāng)前教育問(wèn)題的根源是社會(huì)主要矛盾的階段性表現(xiàn)，可以從主體間性出發(fā)，強(qiáng)化家庭倫理對(duì)社會(huì)整體倫理結(jié)構(gòu)的支撐和家庭道德倫理養(yǎng)成對(duì)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的傳導(dǎo)，化解處理好家庭內(nèi)部、家庭與學(xué)校的教育矛盾，共同努力逐步紓解困境；另一方面也要注重情感與關(guān)愛(ài)是人的天性需要，是主體間性發(fā)揮的起點(diǎn)與支點(diǎn)，有必要為受教育者留足家庭育人的時(shí)空條件與資源，筑起親密關(guān)愛(ài)、信任支持的家庭倫理價(jià)值基礎(chǔ)，幫助個(gè)體做正確積極的道德選擇和建立友愛(ài)包容的交往方式。其次，實(shí)踐“居仁由義”，革新學(xué)校教育倫理。將“仁義”倫理原則轉(zhuǎn)化運(yùn)用于學(xué)校師生之間、生生之間的教育倫理重構(gòu)，可以助力教育倫理復(fù)位，賦予其新的時(shí)代價(jià)值。儒家教育注重“師嚴(yán)然后道尊，道尊然后民知敬學(xué)”（37），若能對(duì)其加以改造創(chuàng)新，有助于促進(jìn)各教育主體踐行“內(nèi)心存仁、行事循義”的德行準(zhǔn)則，把握道德教育規(guī)律，通過(guò)身教引導(dǎo)來(lái)激發(fā)正向倫理價(jià)值的傳導(dǎo)效應(yīng)。同時(shí)，儒家主張“當(dāng)仁，不讓于師”（38）“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”（39），這啟示我們?cè)谧非笳胬砗驼蔑@道德過(guò)程中宣揚(yáng)主體間的平等地位，避免“某一主體過(guò)分突出自身利益而損害其他主體利益”。（40）堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為基本尺度，既不為教育權(quán)威過(guò)度運(yùn)用張目，也不為彰顯受教育者主體地位而掣肘管教職能，壓縮施教空間。最后，崇尚“俱立俱達(dá)”，高揚(yáng)集體主義教育倫理。儒家始終堅(jiān)守具有利他精神和集體精神的道德原則。立與達(dá)的旨?xì)w在于兼濟(jì)天下，強(qiáng)調(diào)將他者和社會(huì)的利益前置，甚至必要時(shí)可做出“殺身成仁，舍生取義”的犧牲。在儒家“八條目”思想體系中亦能找出其與集體倫理的緊密聯(lián)系，體現(xiàn)了儒家教育主體間性利他精神與集體精神相統(tǒng)一的特點(diǎn)。集體主義原則上的主體間性，是主張?jiān)谏鐣?huì)共同體中通過(guò)發(fā)揮每一個(gè)個(gè)體的主體性，匯聚力量從而實(shí)現(xiàn)集體的共同目標(biāo)，且個(gè)人服從集體的集體主義犧牲精神是“建立在道德自由基礎(chǔ)之上的一種崇高選擇”（41），并非基于個(gè)人利益考量的權(quán)宜之計(jì)。但由于階段性國(guó)情，教育長(zhǎng)期受到西方利己主義和個(gè)人主義影響，不可避免地存在與集體主義相異的表現(xiàn)形式，也存在優(yōu)資稀缺化、人才標(biāo)簽化、內(nèi)卷無(wú)序化、焦慮普遍化等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)高揚(yáng)儒家思想中集體主義倫理原則，既強(qiáng)調(diào)集體主義主導(dǎo)性，又充分尊重個(gè)體正當(dāng)利益；既倡導(dǎo)個(gè)體利益服從集體利益，又注重培養(yǎng)主體間的利他精神和合作精神；既用“尊賢嘉善”選拔人才，倡導(dǎo)穩(wěn)定有序的良性競(jìng)爭(zhēng)，又注重“容眾矜不能”彰顯集體關(guān)懷；既回應(yīng)社會(huì)對(duì)人才的階段性需求，又注重人的終身發(fā)展和民族復(fù)興長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉。這樣，教育主體間性的實(shí)現(xiàn)才能具備更廣闊的倫理環(huán)境、更堅(jiān)實(shí)的道德支撐和更有溫度的人文關(guān)懷，這也正是中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)所需所盼。

（三）依托主體間性?xún)?yōu)化教育生態(tài)

儒家思想主張建立完善一種和諧共生的社會(huì)教化體系，這與構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代化教育體系建設(shè)的總方向是相順應(yīng)的。但同時(shí)，儒家思想也需要與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需求相調(diào)適，才能實(shí)現(xiàn)歷久傳承、煥發(fā)新生。首先，重拾“以禮成教”的教育交往模式。儒家之“禮”是一種包含了人文主義的禮性精神、溫良恭儉讓的價(jià)值態(tài)度和禮儀化地修飾約束行為舉止的文明體系。（42）禮儀的核心是仁，在現(xiàn)代教育交往中這種禮性教育依然能夠發(fā)揮特殊教化功能。儒家“以禮成教”就是強(qiáng)調(diào)禮儀規(guī)范和行為準(zhǔn)則的普遍道德約束，達(dá)成身教與言教的統(tǒng)一、修身與成俗的統(tǒng)一?！耙远Y成教”意味著教育者與受教育者篤守仁愛(ài)之心，尊重理解彼此個(gè)性差異，通過(guò)禮性精神的實(shí)踐來(lái)發(fā)揮主體間性，養(yǎng)成意識(shí)與行為習(xí)慣，促進(jìn)主體之間實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享、心靈溝通和情感交流。在教育者群體和受教育者群體內(nèi)部各主體之間亦是如此，在社會(huì)各領(lǐng)域各層面上以主體間持續(xù)的“禮性”聯(lián)系搭建起人與人的深度連接，在互相成就中共同發(fā)展。在摒棄不適應(yīng)現(xiàn)代化需求的教育內(nèi)容基礎(chǔ)上，運(yùn)用禮性精神原則，促使“仁”“禮”“和”的傳統(tǒng)價(jià)值在普遍交往中持續(xù)散發(fā)活力、強(qiáng)化教育治理效能。其次，探索“知者樂(lè)水”“仁者樂(lè)山”的教育發(fā)展路向?！爸邩?lè)水、仁者樂(lè)山”（43），山水之于自然恰似仁者智者之于社會(huì)，這兩組元素相互區(qū)隔又相互聯(lián)系，是儒家教育主體間性的理想狀態(tài)之體現(xiàn)，它啟示我們智慧和仁愛(ài)相輔相成，就像水和山一樣，能夠在教育領(lǐng)域勾勒別致風(fēng)景。同時(shí)，“樂(lè)山樂(lè)水”為我們提供了多元化視角來(lái)看待如何培養(yǎng)選任人才和定義成敗優(yōu)劣的問(wèn)題。在當(dāng)前教育負(fù)面問(wèn)題和現(xiàn)象頻現(xiàn)的情況下，或許應(yīng)該反思西方個(gè)人精英主義和優(yōu)績(jī)至上理念的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更多地關(guān)注教育制度的道德邏輯和教育主體的情感訴求，積極彌合名校與普校育人資質(zhì)差距，審慎應(yīng)對(duì)高教與職教的人才培養(yǎng)供求問(wèn)題。傳統(tǒng)價(jià)值揚(yáng)棄式的復(fù)歸有利于教育生態(tài)的修復(fù)、重構(gòu)與完善，家庭、學(xué)校和社會(huì)可以探索儒家教育主體間性的現(xiàn)代發(fā)展路徑，為教育現(xiàn)代化創(chuàng)造新的實(shí)踐形式，參與完善“三全育人”綜合改革，讓教育主體間性能在更立體更全面更系統(tǒng)的交往形式中得到充分展現(xiàn)，塑造緊密高效協(xié)同的育人共同體和育人生態(tài)。最后，趨向“仁者與萬(wàn)物為一體”的教育審美境界。儒家思想的人格理想是“人皆可為堯舜”（44）的“圣性”審美境界，認(rèn)為每個(gè)人都有實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和成為圣人的內(nèi)在可塑性，依托主體間“猶煉金求其足色”（45）的共同實(shí)踐，可以抵達(dá)“萬(wàn)物一體”的“至仁”“至圣”審美化的道德理想境界。在儒家看來(lái)，人的道德養(yǎng)成規(guī)律和認(rèn)知發(fā)展規(guī)律是統(tǒng)一的，主體間交往實(shí)踐經(jīng)歷“親親—仁民—愛(ài)物”的具體過(guò)程，為實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)奠定道德倫理基礎(chǔ)，在普遍交往和深層次聯(lián)系之上，主體之間得以形成正向共鳴，最終和合統(tǒng)一。此間，個(gè)體都有成為“堯舜”的潛力與本性，因?yàn)椤笆バ浴眱?nèi)在包涵惻隱悲憫、博施濟(jì)眾的天性和中華民族文化基因，不外乎在具體實(shí)踐中怎樣激發(fā)和實(shí)現(xiàn)而已；“圣性”道德與認(rèn)知實(shí)踐需要在家庭、學(xué)校和社會(huì)等“親親仁民”的主體際環(huán)境中運(yùn)轉(zhuǎn)，歷經(jīng)“仁民愛(ài)物”具體實(shí)踐方式，方能使社會(huì)整體道德風(fēng)貌煥然一新。在“萬(wàn)物一體”的價(jià)值觀和宇宙觀下，主體之間能夠超越狹隘自我，尋求“煉金足色”，促進(jìn)自律與他律統(tǒng)一，持續(xù)內(nèi)化價(jià)值并外化于行動(dòng)，走向一條螺旋上升的審美化教育路徑，不斷追求更高的道德境界，獲得自身“圣性”的復(fù)歸。同時(shí)，“萬(wàn)物一體”是對(duì)現(xiàn)實(shí)中教育主體支離之感的回應(yīng)和對(duì)教育過(guò)程中反審美現(xiàn)象的糾正。通過(guò)對(duì)美的體驗(yàn)與感受將作為中介客體的道德及其因素轉(zhuǎn)化為審美對(duì)象，加強(qiáng)主體間對(duì)美的認(rèn)同，使置身教育環(huán)境中的主體都能感受美、欣賞美、表現(xiàn)美并創(chuàng)造美，產(chǎn)生追求更高文明程度的欲求，探尋更高層面上人的價(jià)值與意義的實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

主體間性越彰顯，人的本質(zhì)力量越能實(shí)現(xiàn)，就越能創(chuàng)造理想的社會(huì)形態(tài)。儒家思想在與中國(guó)幾千年來(lái)社會(huì)生活的普遍結(jié)合中積累了豐富的理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有著不被西方主體性哲學(xué)束縛的人文主義獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，不少價(jià)值觀念是超越生死利害與階級(jí)歷史的，且之所以能展現(xiàn)強(qiáng)大生命力和感召力并能被時(shí)人普遍接受，是因?yàn)樗霸诟邠P(yáng)道德理想主義的同時(shí)，成功地將功利原則納入到道德的實(shí)施系統(tǒng)，營(yíng)造出適應(yīng)人性發(fā)展的人文環(huán)境”。（46）儒家的人文精神體現(xiàn)在以天下生民為己任的立場(chǎng)和對(duì)人性崇德向善的重視，可貴的是它還提供了比較明確系統(tǒng)、具有一定實(shí)踐指導(dǎo)意義的方法論進(jìn)路，并營(yíng)造了生活化倫理化的德性生成社會(huì)氛圍。對(duì)此，從其教育主體間性思想的倫理精神和價(jià)值偏好，以及以親民愛(ài)物、萬(wàn)物一體的創(chuàng)新設(shè)想上可以窺見(jiàn)一斑。它對(duì)教育主體的培育與關(guān)懷不僅在于成就其“一己之德”，也在“禮漸成俗”之中促成社會(huì)道德風(fēng)俗實(shí)現(xiàn)“由仕向民”的迭代，在“萬(wàn)物并育”之中促成社會(huì)發(fā)展形態(tài)趨近“天人合一”的境界，這與現(xiàn)代教育崇尚科學(xué)理性的主旨相輔相成，在促進(jìn)群體關(guān)系更加穩(wěn)固的同時(shí)，不斷推動(dòng)教育交往向更高層次發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

（1） 郭湛：《論主體間性或交互主體性》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期。

（2） 馮建軍：《主體教育哲學(xué)》，山西教育出版社2023年版，第116頁(yè)。

（3）（8）（14）（24）（25）（26）（28）（35）（36）（38）（43） 陳曉芬、徐儒宗譯注：《論語(yǔ)·大學(xué)·中庸》，中華書(shū)局2015年版，第8—9、40、138、12、289、291、289、45、331、194、70頁(yè)。

（4）（10）（11）（39） 魏仲舉集注：《五百家注韓昌黎集》，中華書(shū)局2019年版，第676、876、886—887、711頁(yè)。

（5）（22） 陳桐生注：《國(guó)語(yǔ)》，中華書(shū)局2013年版，第103、570頁(yè)。

（6） 蒙培元：《情感與理性》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第120、128頁(yè)。

（7） 劉良華：《教育哲學(xué)》，華東師范大學(xué)出版社2019年版，第135頁(yè)。

（9）（15）（16）（44） 方勇譯注：《孟子》，中華書(shū)局2015年版，第281、59、147、235頁(yè)。

（12）（19）（20）（31）（33） 張載著、林樂(lè)昌校編：《張子全書(shū)》，西北大學(xué)出版社2015年版，第32、29、74、62、302頁(yè)。

（13）（42） 陳來(lái)：《中華文明的核心價(jià)值：國(guó)學(xué)流變與傳統(tǒng)價(jià)值觀》， 生活 ·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2015年版， 第43、 45頁(yè)。

（17）（18）（34）（37） 陳澔注、金曉東校點(diǎn)：《禮記》，上海古籍出版社2016年版，第3、669、238、421頁(yè)。

（21） 習(xí)近平：《在中國(guó)國(guó)際友好大會(huì)暨中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)成立60周年紀(jì)念活動(dòng)上的講話》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年5月16日。

（23） 王世舜、王翠葉譯注：《尚書(shū)》，中華書(shū)局2012年版，第24頁(yè)。

（27） 張立文：《和合學(xué)與文化創(chuàng)新》，人民出版社2020年版，第241頁(yè)。

（29） 陳先達(dá)：《馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化》，人民出版社2015年版，第45頁(yè)。

（30） 余秋雨：《周易簡(jiǎn)釋》，北京聯(lián)合出版公司2021年版，第23—25頁(yè)。

（32） 程顥、程頤著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集》（上），中華書(shū)局1981年版，第15頁(yè)。

（40） 李建華、肖瀟：《先秦儒家“樂(lè)通倫理”對(duì)現(xiàn)代倫理文明建構(gòu)的影響》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2023年第5期。

（41） 羅國(guó)杰：《倫理學(xué)》，人民出版社2014年版，第178頁(yè)。

（45） 王守仁著，王曉昕、趙平略點(diǎn)校：《王陽(yáng)明集》（上），中華書(shū)局2016年版，第26頁(yè)。

（46） 胡靜：《儒家道德教化現(xiàn)象之分析》，《江漢論壇》2004年第5期。

作者簡(jiǎn)介：涂一昂，湖北省社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究所助理研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 胡 靜）