摘要：在新質(zhì)生產(chǎn)力的理念指引下，企業(yè)環(huán)境責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、公司治理成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。本文以2012—2022年滬深兩市A股上市的農(nóng)業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，采用實(shí)證檢驗(yàn)的方法研究了ESG表現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)上市公司的債務(wù)融資成本在ESG表現(xiàn)較好時(shí)會(huì)顯著降低，且這種效應(yīng)的產(chǎn)生通過(guò)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱(chēng)水平得以實(shí)現(xiàn)。異質(zhì)性分析結(jié)果表明，ESG表現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司債務(wù)融資成本的抑制作用在國(guó)有企業(yè)和數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高的情況下更為明顯。本文從農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部出發(fā)，為農(nóng)業(yè)企業(yè)利用ESG緩解融資困境提供了管理建議，也為政府相關(guān)部門(mén)更好地發(fā)揮ESG的經(jīng)濟(jì)價(jià)值提供了經(jīng)驗(yàn)啟示。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)業(yè)企業(yè)；債務(wù)融資成本；企業(yè)ESG表現(xiàn)；信息不對(duì)稱(chēng)；經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F324" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " 文章編號(hào)：1007-0753（2024）09-0078-13

一、引言

2024年，習(xí)近平總書(shū)記在主持二十屆中共中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：綠色發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的底色，新質(zhì)生產(chǎn)力本身就是綠色生產(chǎn)力（鐘華論，2024）。這一重要論述，既為企業(yè)加快綠色發(fā)展提供了科學(xué)指引，也向各企業(yè)提出了新的要求。為響應(yīng)政府號(hào)召，越來(lái)越多的企業(yè)選擇轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而企業(yè)在追求高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程中需要大量的資金支持，如何以較低的成本獲取更多的資金成為眾多企業(yè)急需解決的問(wèn)題。農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)，是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，但農(nóng)業(yè)企業(yè)本身的天然弱質(zhì)性使得農(nóng)業(yè)企業(yè)面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程往往會(huì)造成資源的過(guò)度消耗和環(huán)境污染，這些既使得農(nóng)業(yè)企業(yè)在債務(wù)融資中處于弱勢(shì)地位，又對(duì)環(huán)境造成很大負(fù)擔(dān)，與當(dāng)下發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的戰(zhàn)略需求相悖。此外，農(nóng)業(yè)企業(yè)普遍存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高（彭登蘋(píng)，2022）、政府資源依賴(lài)性強(qiáng)（敖嘉焯等，2013）、數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程滯后（李方卓，2024）等問(wèn)題。這些都會(huì)給債權(quán)人造成農(nóng)業(yè)企業(yè)管理能力低、經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定的不良印象，進(jìn)一步加劇農(nóng)業(yè)企業(yè)的融資困境。

三重底線(xiàn)理論認(rèn)為企業(yè)在踐行可持續(xù)發(fā)展時(shí)不能僅考慮經(jīng)濟(jì)底線(xiàn)，還必須考慮其活動(dòng)給環(huán)境和社會(huì)帶來(lái)的影響。該理論在實(shí)踐應(yīng)用中衍生出了兼顧環(huán)境責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和公司治理的ESG理念。隨著ESG信息披露要求趨嚴(yán)，市場(chǎng)中出現(xiàn)了大量第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)建立ESG評(píng)價(jià)體系，分析企業(yè)披露的ESG相關(guān)信息，并公開(kāi)發(fā)布評(píng)級(jí)或得分（管濤和汪永福，2024）。ESG表現(xiàn)逐漸成為投資者合理評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)。隨著越來(lái)越多的投資者關(guān)注ESG理念，其對(duì)公司債務(wù)融資成本的影響也越來(lái)越大。ESG評(píng)分中包含的工傷率、資源消耗、內(nèi)部治理、產(chǎn)品安全等非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體現(xiàn)了公司對(duì)人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的責(zé)任感和對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防，長(zhǎng)期來(lái)看也會(huì)對(duì)公司盈利產(chǎn)生積極影響，進(jìn)而降低公司的債務(wù)融資成本。因此，探究農(nóng)業(yè)企業(yè)能否通過(guò)提高ESG表現(xiàn)來(lái)緩解融資困境具有現(xiàn)實(shí)意義。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：首先，拓寬了農(nóng)業(yè)上市公司債務(wù)融資成本的研究視角。本文將ESG理念與農(nóng)業(yè)企業(yè)的債務(wù)融資成本相結(jié)合，探究其中的影響機(jī)制。以往關(guān)于農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響研究重點(diǎn)關(guān)注財(cái)政補(bǔ)貼、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、多元化經(jīng)營(yíng)等因素，而本文立足于ESG表現(xiàn)這一新的視角。其次，本文以農(nóng)業(yè)上市公司為研究樣本，從ESG角度出發(fā)，探究其對(duì)債務(wù)融資成本的影響。這豐富了ESG表現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果的研究，彌補(bǔ)了以往研究只注重農(nóng)業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效而忽視債務(wù)融資的不足。最后，本文從農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部出發(fā)，為農(nóng)業(yè)企業(yè)利用ESG緩解融資困境提供了管理建議，同時(shí)為政府相關(guān)部門(mén)更好地發(fā)揮ESG的經(jīng)濟(jì)價(jià)值提供了經(jīng)驗(yàn)啟示。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

目前，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)主要從宏觀和微觀兩個(gè)層面探討企業(yè)債務(wù)融資成本的影響因素。從宏觀層面來(lái)看，政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響已有一致的結(jié)論。一方面，政治環(huán)境會(huì)直接影響企業(yè)行為。在信貸市場(chǎng)中，企業(yè)的貸款利率在很大程度上受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響?！吨腥A人民共和國(guó)反壟斷法》的實(shí)施導(dǎo)致壟斷企業(yè)面臨更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，債務(wù)融資成本上升（王彥超等，2020）。另一方面，與政治環(huán)境相比，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化對(duì)債務(wù)融資成本的影響更加具體。經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，企業(yè)股價(jià)和利潤(rùn)下降，管理層薪酬減少，將使得企業(yè)更加偏好債務(wù)融資。李青原等（2015）發(fā)現(xiàn)，預(yù)期通貨膨脹率上升時(shí)，企業(yè)債務(wù)融資的實(shí)際成本有明顯的降低趨勢(shì)，導(dǎo)致銀行貸款增加。關(guān)于數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展如何影響債務(wù)融資成本尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。持反向結(jié)論的學(xué)者認(rèn)為數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠通過(guò)緩解信息不對(duì)稱(chēng)（邱妍等，2024）、提高審批速度（Lin 等，2013）、拓寬融資渠道（Jagtiani 和 Lemieux，2019）等途徑降低企業(yè)債務(wù)融資成本。持正向結(jié)論的學(xué)者則認(rèn)為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)占用大量資金，對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)形成負(fù)面影響，向外界釋放出短期償債能力較弱的信號(hào)，從而導(dǎo)致債務(wù)融資成本上升（許云霄等，2023）。

從微觀層面來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從融資需求方和供給方展開(kāi)研究。已有大量研究表明融資需求方向外界傳遞的自身特征、經(jīng)營(yíng)狀況、公司運(yùn)營(yíng)能力等信號(hào)會(huì)顯著影響債務(wù)融資成本。比如，采用四大審計(jì)的企業(yè)其債務(wù)融資成本更低（Gul 等，2013），會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高能顯著降低債務(wù)融資成本（王華和余東根，2017）。還有學(xué)者從高管經(jīng)歷（Liu 和 Jiraporn，2010）、股權(quán)集中度（Aslan 和 Kumar，2012）、內(nèi)控質(zhì)量（李建軍，2022）等視角展開(kāi)研究，其結(jié)論基本一致。融資供給方在無(wú)法充分了解企業(yè)信息的情況下更偏向于要求較高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，致使債務(wù)融資成本增加。對(duì)此，部分學(xué)者就信息不對(duì)稱(chēng)是否以及如何影響債務(wù)融資成本展開(kāi)研究，其中Wittenberg-Moerman（2008）的研究證明信息不對(duì)稱(chēng)程度較低的企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資時(shí)的買(mǎi)賣(mài)價(jià)差較低，Derrien 等（2016）、Gao和Zhu（2015）的研究也證明信息不對(duì)稱(chēng)與債務(wù)融資成本顯著正相關(guān)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在ESG表現(xiàn)影響債務(wù)融資成本方面也取得豐碩的研究成果。Srivastava 等（2022）收集了51個(gè)國(guó)家的上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了新冠疫情期間利益相關(guān)者的參與對(duì)債務(wù)融資的影響，結(jié)果表明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為可以提供更多成本更低的外部資本。但這一結(jié)果以新冠疫情為研究背景，在正常經(jīng)濟(jì)環(huán)境下是否仍然適用還有待考察。也有研究發(fā)現(xiàn)投資者會(huì)密切關(guān)注公司的環(huán)境、社會(huì)和公司治理的披露情況，并將披露的結(jié)果納入投資決策的評(píng)估范疇（Feng 和 Wu，2023）。該結(jié)論與投資者越來(lái)越關(guān)注非財(cái)務(wù)績(jī)效的趨勢(shì)相一致?？梢?jiàn)，從ESG角度出發(fā)探究企業(yè)的債務(wù)融資成本是具有現(xiàn)實(shí)意義的。此外，部分學(xué)者針對(duì)不同行業(yè)特征進(jìn)行了更細(xì)化的探討，王欣蘭等（2023）將樣本聚焦于醫(yī)藥制造企業(yè)，研究發(fā)現(xiàn)制藥企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量越高，企業(yè)負(fù)擔(dān)的債務(wù)融資成本則越低；郭明杰和王佳倩（2023）以重污染企業(yè)為主要研究對(duì)象，同樣得出ESG表現(xiàn)能降低債務(wù)融資成本的結(jié)論。

（二）理論分析與研究假設(shè)

基于信息不對(duì)稱(chēng)理論和信號(hào)傳遞理論，投資者受到時(shí)間、精力、信息渠道等限制，難以充分了解目標(biāo)企業(yè)，進(jìn)而做出理性決策。因此，投資者往往處于劣勢(shì)地位，這會(huì)導(dǎo)致投資者要求較高的必要報(bào)酬率以降低風(fēng)險(xiǎn)和成本。公司披露信息的多少和質(zhì)量的高低會(huì)影響債權(quán)人期望的報(bào)酬率，Guo 等（2024）、趙慧清和陳新國(guó)（2015）的研究均已證明了這一觀點(diǎn)。當(dāng)企業(yè)的ESG得分較高時(shí)，企業(yè)更傾向于主動(dòng)披露相關(guān)信息，從而向外界傳遞經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定且積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的利好信息（Jha 和 Cox，2015），以降低債權(quán)人對(duì)資金回籠的擔(dān)憂(yōu)。利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)知會(huì)影響債務(wù)融資成本。首先，較高的ESG得分可以向債權(quán)人傳遞企業(yè)運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定的利好信息，增強(qiáng)債權(quán)人對(duì)企業(yè)的信任。相反，如果企業(yè)的ESG表現(xiàn)較差，債權(quán)人便會(huì)對(duì)企業(yè)的債務(wù)履約能力產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而要求更高的回報(bào)或違約成本（Apergis 等，2022）。其次，良好的ESG表現(xiàn)將向消費(fèi)者和供應(yīng)商傳遞可持續(xù)發(fā)展的信號(hào)。已有研究發(fā)現(xiàn)，ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)，其消費(fèi)者的忠誠(chéng)度更高（Lee 等，2022），這有利于保持穩(wěn)定的銷(xiāo)售收入。同時(shí)，ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)更容易與供應(yīng)商建立長(zhǎng)久穩(wěn)定的合作關(guān)系（Tang 等，2023），從而通過(guò)減少可自由支配費(fèi)用、增加營(yíng)業(yè)利潤(rùn)來(lái)獲得更好的績(jī)效，間接降低債務(wù)融資成本。再次，ESG得分高說(shuō)明該企業(yè)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也注重環(huán)境效益和社會(huì)責(zé)任，這順應(yīng)了我國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展需求和可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代潮流。因此，ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)能夠改善政企關(guān)系，獲得更多的資金支持。最后，ESG得分較高，說(shuō)明該企業(yè)更注重全面發(fā)展，因此會(huì)對(duì)員工利益的關(guān)注度更高，有利于增強(qiáng)員工認(rèn)同感，減少企業(yè)在人員流動(dòng)方面的支出，進(jìn)而降低營(yíng)業(yè)成本，減少債務(wù)融資需求（梅亞麗和張倩，2023）。對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)而言，農(nóng)作物的種植和畜禽的養(yǎng)殖往往需要較長(zhǎng)的生產(chǎn)周期，這意味著投資回報(bào)周期較長(zhǎng)。同時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性決定了農(nóng)業(yè)企業(yè)需要在特定時(shí)點(diǎn)投入大量的資金用于種子、農(nóng)藥、肥料、飼料等的購(gòu)置，因此農(nóng)業(yè)企業(yè)的資金需求較為密集，這一資金密集型的特點(diǎn)使得農(nóng)業(yè)企業(yè)在進(jìn)行債務(wù)融資時(shí)面臨較大的挑戰(zhàn)。在ESG發(fā)展浪潮下，農(nóng)業(yè)企業(yè)通過(guò)提升ESG表現(xiàn)可以向外界傳遞利好信息，從而降低債務(wù)融資成本。據(jù)此，提出假設(shè)H1。

H1：ESG表現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本有顯著的降低效果。

良好的ESG表現(xiàn)可以降低信息不對(duì)稱(chēng)程度，從而降低債務(wù)融資成本。分析師憑借其專(zhuān)業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備對(duì)企業(yè)年報(bào)、新聞資訊中與企業(yè)ESG相關(guān)的信息進(jìn)行識(shí)別和解讀，探究ESG評(píng)級(jí)背后的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，最終為客戶(hù)提供投資建議和指導(dǎo)，有利于投資者更深入地了解目標(biāo)企業(yè)。因此當(dāng)企業(yè)擁有越多的分析師跟蹤預(yù)測(cè)時(shí)，其與外界的信息不對(duì)稱(chēng)程度越低。一方面，企業(yè)的ESG信息會(huì)直接影響分析師預(yù)測(cè)（Berg 等，2022）。分析師既是金融市場(chǎng)的信息中介又是信息使用者，需要使用企業(yè)所披露的信息出具分析師報(bào)告來(lái)完成信息傳遞。以往分析師主要通過(guò)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)進(jìn)行跟蹤預(yù)測(cè)，評(píng)估投資項(xiàng)目的可行性。隨著非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在投資決策中的廣泛應(yīng)用，綜合考慮環(huán)境、社會(huì)和公司治理的ESG評(píng)分成為分析師提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的有力武器（孫光國(guó)等，2023）。較高的ESG評(píng)分意味著企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況穩(wěn)定，有更多的精力和資金用來(lái)關(guān)注本企業(yè)的ESG發(fā)展，這為分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性提供了保障。因此，較高的ESG評(píng)分會(huì)吸引更多的分析師關(guān)注，從而降低信息不對(duì)稱(chēng)程度。另一方面，ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)往往會(huì)更積極主動(dòng)地向外界披露ESG信息（陳鵬程等，2024），債權(quán)人借此可對(duì)這些企業(yè)有更全面的了解，緩解了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，有利于降低債務(wù)履行過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)，減少逆向選擇問(wèn)題，能夠提升債權(quán)人對(duì)企業(yè)的信賴(lài)程度，從而提升投資意愿。

與第二、第三產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)企業(yè)因自身的弱質(zhì)性和高風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)投資者的吸引力不強(qiáng)，向外界傳播信息的渠道較窄。投資者僅能夠了解到農(nóng)業(yè)企業(yè)的部分基礎(chǔ)信息，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)信息和非生產(chǎn)交易類(lèi)信息了解不夠深入，這些都會(huì)拉高農(nóng)業(yè)企業(yè)的債務(wù)融資成本，提升投資者的放貸風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)提高分析師的關(guān)注度，農(nóng)業(yè)企業(yè)可以更好地向外界傳播信息以及其在ESG方面的良好表現(xiàn)，讓投資者和社會(huì)群眾更好地認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)企業(yè)的投資價(jià)值，進(jìn)而緩解信息不對(duì)稱(chēng)，降低債務(wù)融資成本。據(jù)此，提出假設(shè)H2。

H2：ESG表現(xiàn)通過(guò)緩解信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)債務(wù)融資成本產(chǎn)生降低作用。

農(nóng)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)、對(duì)環(huán)境的依賴(lài)性較高，這使得農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，以低成本獲取融資的可能性較小。這就需要農(nóng)業(yè)企業(yè)采取措施降低風(fēng)險(xiǎn)，從而減少投資者對(duì)資金回籠問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)。本文預(yù)測(cè)良好的ESG表現(xiàn)可以降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低債務(wù)融資成本。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，企業(yè)可以通過(guò)ESG表現(xiàn)來(lái)彰顯產(chǎn)品的綠色屬性，增強(qiáng)消費(fèi)者的品牌認(rèn)同感，獲得更高的產(chǎn)品溢價(jià)，從而提升企業(yè)在市場(chǎng)主體中的形象和地位（李立卓和崔琳昊，2023）。同時(shí)可以增強(qiáng)企業(yè)與供應(yīng)商之間的黏性，保持穩(wěn)定的現(xiàn)金流，從而將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制在較低范圍內(nèi)，使投資者愿意以相對(duì)低的回報(bào)率進(jìn)行投資。其次，ESG表現(xiàn)越好，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理和治理水平就越高。這有助于向債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者等利益相關(guān)者傳遞企業(yè)健康發(fā)展的外部形象，增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)的信任，從源頭降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。最后，通過(guò)ESG表現(xiàn)積累起來(lái)的良好聲譽(yù)能有效幫助企業(yè)抵擋外部沖擊（Luo 和 Bhattacharya，2006），降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，投資者為降低資金回籠的風(fēng)險(xiǎn)，更傾向于投資聲譽(yù)較好的企業(yè)。因此ESG表現(xiàn)能夠起到“保險(xiǎn)效應(yīng)”。據(jù)此，提出假設(shè)H3。

H3：ESG表現(xiàn)通過(guò)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)債務(wù)融資成本產(chǎn)生降低作用。

通過(guò)上述理論分析，本文建立理論模型（見(jiàn)圖1）。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

為研究ESG表現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響，本文選取了2012—2022年滬深兩市A股農(nóng)業(yè)上市公司年度數(shù)據(jù)作為初始研究樣本。由于傳統(tǒng)的農(nóng)林牧漁類(lèi)上市公司樣本量過(guò)少，本文參考王萍和李剛（2021）的做法，將農(nóng)副食品加工業(yè)和酒、飲料、精制茶制造企業(yè)納入農(nóng)業(yè)企業(yè)的范疇。這些下游行業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)聯(lián)系緊密，更能體現(xiàn)農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的研究視角。由此得到1 795個(gè)初始研究樣本。為確保實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文對(duì)初始樣本進(jìn)行如下篩選：剔除被ST、*ST的企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺失值過(guò)多和已退市的樣本。最終得到210家農(nóng)業(yè)上市公司共計(jì)1 628個(gè)觀測(cè)值。文中使用到的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，華證ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)自萬(wàn)德（WIND）數(shù)據(jù)庫(kù)。最后對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%的雙向縮尾處理以減小極端值的影響。

1.被解釋變量

債務(wù)融資成本。企業(yè)債務(wù)的構(gòu)成較為復(fù)雜，無(wú)法直接從財(cái)務(wù)報(bào)表中得到，且當(dāng)前對(duì)債務(wù)融資成本的衡量沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本文參照呂娟等（2024）的做法，使用（企業(yè)利息支出+手續(xù)費(fèi)支出+其他財(cái)務(wù)費(fèi)用）/負(fù)債總額來(lái)計(jì)算農(nóng)業(yè)企業(yè)的債務(wù)融資成本。該衡量方式考慮了債務(wù)融資過(guò)程中發(fā)生的手續(xù)費(fèi)支出和其他財(cái)務(wù)費(fèi)用，更具嚴(yán)謹(jǐn)性和說(shuō)服力。另外，采用利息支出/長(zhǎng)短期負(fù)債總額的平均值作為替換變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了保證結(jié)果的可觀測(cè)性，本文將債務(wù)融資成本擴(kuò)大100倍。

2.核心解釋變量

ESG表現(xiàn)。本文采用華證ESG評(píng)級(jí)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的ESG表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估。華證ESG評(píng)價(jià)體系根據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的實(shí)際情況對(duì)上市公司的ESG水平進(jìn)行定期測(cè)算，并從環(huán)境、社會(huì)和公司治理三個(gè)維度賦予企業(yè)“AAA—C”九檔綜合評(píng)級(jí)。相較于其他第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，華證ESG評(píng)級(jí)具有數(shù)據(jù)范圍廣、時(shí)間跨度長(zhǎng)等優(yōu)勢(shì)。本文參考以往研究，對(duì)華證ESG評(píng)級(jí)中“AAA—C”九檔評(píng)級(jí)分別賦值“9—1”，級(jí)別越高代表企業(yè)的ESG得分越高，ESG表現(xiàn)也就越好。

3.中介變量

分析師對(duì)企業(yè)進(jìn)行跟蹤預(yù)測(cè)，并將企業(yè)的信息傳播出去，從而降低信息不對(duì)稱(chēng)程度。因此，本文采用對(duì)數(shù)化處理后的分析師人數(shù)來(lái)衡量信息不對(duì)稱(chēng)程度。對(duì)企業(yè)進(jìn)行跟蹤預(yù)測(cè)的分析師越多，說(shuō)明該企業(yè)與外界的信息不對(duì)稱(chēng)程度就越低。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)用盈利波動(dòng)性來(lái)表示，以息稅前利潤(rùn)/總資產(chǎn)的三年波動(dòng)率來(lái)衡量，盈利波動(dòng)性越大意味著企業(yè)面臨著越高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

4.控制變量

參考以往研究（廉永輝等，2023），本文選取了8個(gè)可能會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本產(chǎn)生影響的因素作為控制變量，包括總資產(chǎn)收益率、財(cái)務(wù)杠桿、固定資產(chǎn)比率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、股權(quán)集中度、托賓Q值、企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。為進(jìn)一步控制不隨年度和省份變化的不可觀測(cè)因素，在模型中加入年度固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)。具體變量的定義及說(shuō)明見(jiàn)表1。

（二）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)H1，本文構(gòu)建如下模型：

CODi，t = α0+α1 ESGi，t+∑αi Controli，t+∑Year+

∑Province+εi，t" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（1）

其中，CODi，t 表示農(nóng)業(yè)企業(yè)i在t年負(fù)擔(dān)的債務(wù)融資成本，ESGi，t表示企業(yè)i第t年的ESG表現(xiàn)，Controli，t表示控制變量，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，同時(shí)控制了年度和省份固定效應(yīng)。如果α1lt;0，那么意味著ESG表現(xiàn)良好會(huì)降低農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本。為解決異方差問(wèn)題，使結(jié)論更可靠，本文加入了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

為驗(yàn)證假設(shè)H2和H3，本文參考江艇（2022）的“兩步法”，構(gòu)建模型（2）和模型（3），用于檢驗(yàn)信息不對(duì)稱(chēng)程度和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)。

ASYi，t = b0+b1ESGi，t+∑biControli，t+∑Year+

∑Province+εi，t" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （2）

RISKi，t= c0+c1 ESGi，t+∑ciControli，t+∑Year +

∑Province+εi，t" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （3）

其中，ASYi，t、RISKi，t分別為中介變量信息不對(duì)稱(chēng)程度和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其余變量的定義同式（1）。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。其中被解釋變量COD的均值為1.858，標(biāo)準(zhǔn)差為1.556，最小值為0，最大值為6.923，中位數(shù)為1.641，這說(shuō)明目前我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資時(shí)需要支付較高的成本。同時(shí)，解釋變量ESG的均值為4.028，最小值為1，最大值為7，中位數(shù)為4，這表明我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)ESG表現(xiàn)處于較低水平；標(biāo)準(zhǔn)差為1.078，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的ESG表現(xiàn)差異較大。綜合上述描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，本文選取的樣本具有一定代表性。

（二）相關(guān)性分析

在回歸分析之前，本文對(duì)變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。根據(jù)以往研究結(jié)論，相關(guān)系數(shù)不大于0.8說(shuō)明變量之間不存在嚴(yán)重的共線(xiàn)性，在這種情況下可以進(jìn)行下一步分析。從表3可以看出，各變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.8。其中，ESG表現(xiàn)與農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的相關(guān)系數(shù)為-0.275，在1%的水平下顯著，初步證明了ESG表現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的債務(wù)融資成本具有負(fù)向影響。另外，方差膨脹因子檢驗(yàn)結(jié)果顯示，VIF的均值等于1.3，遠(yuǎn)小于10，進(jìn)一步表明變量之間不存在嚴(yán)重的共線(xiàn)性。

（三）基準(zhǔn)回歸分析

ESG表現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本影響的OLS回歸結(jié)果見(jiàn)表4。從列（1）、（2）可以看出，ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為負(fù)，在未控制其他變量的情況下回歸系數(shù)為-0.396，控制了其他變量后的回歸系數(shù)為-0.183，這表明ESG表現(xiàn)越好，農(nóng)業(yè)企業(yè)承擔(dān)的債務(wù)融資成本越低。此外，在控制時(shí)間特征和省份特征的影響后，ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)符號(hào)及顯著性水平均未發(fā)生本質(zhì)變化。因此，假設(shè)H1得到驗(yàn)證，即ESG表現(xiàn)越好，農(nóng)業(yè)企業(yè)承擔(dān)的債務(wù)融資成本越低。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于協(xié)調(diào)各方利益。當(dāng)企業(yè)有更好的ESG表現(xiàn)時(shí)，一方面說(shuō)明該企業(yè)響應(yīng)政策號(hào)召，積極履行環(huán)境社會(huì)責(zé)任；另一方面也從側(cè)面體現(xiàn)出該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況良好，因?yàn)楫?dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境時(shí)，企業(yè)管理者更傾向于尋求短期盈利以擺脫危機(jī)，無(wú)暇顧及ESG表現(xiàn)。因此，ESG表現(xiàn)可以增強(qiáng)投資者信心，使投資者愿意以較低的回報(bào)率與該企業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期合作。這進(jìn)一步驗(yàn)證了農(nóng)業(yè)企業(yè)ESG表現(xiàn)提升后債務(wù)融資成本會(huì)下降這一回歸結(jié)果的合理性。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換債務(wù)融資成本計(jì)量方式

債務(wù)融資成本計(jì)量方式的不同會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生不同的影響，本文使用利息支出/長(zhǎng)短期負(fù)債總額的平均值（COD2）來(lái)替換原債務(wù)融資成本衡量方式，并對(duì)模型（1）重新進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果如表5中的列（1）所示。在替換被解釋變量計(jì)量方式后，ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)為-0.010，仍在1%的水平下顯著，這表明農(nóng)業(yè)企業(yè)的ESG表現(xiàn)越好，其承擔(dān)的債務(wù)融資成本就越低，與前文結(jié)論一致。

2.更換ESG表現(xiàn)度量方法

本文參考武永霞和剡霏（2024）的做法，對(duì)華證ESG評(píng)級(jí)的度量方法由原來(lái)的1—9分改為3分制重新賦分，即AAA—A為3分，BBB—B為2分，CCC—C為1分，進(jìn)而構(gòu)造解釋變量ESG2，檢驗(yàn)結(jié)果如表5中的列（2）所示。ESG2的回歸系數(shù)為-0.463，在1%的水平下顯著，說(shuō)明ESG表現(xiàn)在3分制的度量方式下，其對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響方向和顯著性水平仍保持不變。

3.加入個(gè)體固定效應(yīng)

為進(jìn)一步控制企業(yè)層面?zhèn)€體存在的影響因素，本文在控制時(shí)間特征和省份特征的基礎(chǔ)上加入個(gè)體固定效應(yīng)重新進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果如表5中的列（3）所示。在加入個(gè)體固定效應(yīng)后，ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)為-0.072，在10%的水平下顯著，與前文的結(jié)論一致。

（五）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1. 工具變量法

ESG表現(xiàn)與債務(wù)融資成本可能受到某些因素的共同影響，二者間可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)比，本文選取企業(yè)最早一期的ESG表現(xiàn)作為工具變量（ESG_IV）進(jìn)行檢驗(yàn)。企業(yè)最早一期的ESG表現(xiàn)具有“前定”特征，因此會(huì)影響企業(yè)當(dāng)期的ESG表現(xiàn)，但與當(dāng)期的誤差擾動(dòng)項(xiàng)并不相關(guān)。表6中的列（1）和列（2）報(bào)告了工具變量法下的檢驗(yàn)結(jié)果。第一階段顯示工具變量（ESG_IV）與ESG表現(xiàn)在1%的水平下顯著正相關(guān)，根據(jù)第二階段結(jié)果可知，主回歸的結(jié)果仍保持不變，說(shuō)明所選的工具變量具有合理性，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)H1成立。另外，所選取的工具變量通過(guò)了識(shí)別不足檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)，說(shuō)明在考慮內(nèi)生性問(wèn)題后，估計(jì)結(jié)果仍然成立。

2.傾向得分匹配法（PSM）

為緩解模型設(shè)定偏誤所產(chǎn)生的遺漏變量問(wèn)題，本文使用1：1的最近鄰匹配。首先，將全部樣本按照ESG表現(xiàn)的中位數(shù)劃分為處理組（大于ESG表現(xiàn)中位數(shù)的）和控制組（小于ESG表現(xiàn)中位數(shù)的）。然后以固定資產(chǎn)比率、財(cái)務(wù)杠桿、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、股權(quán)集中度、托賓Q值、企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為協(xié)變量進(jìn)行匹配。匹配后所有變量均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)化偏差的絕對(duì)值均小于10%。最后用匹配后的樣本重新進(jìn)行回歸。由表6中的列（3）可知，在PSM估計(jì)下，ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)為-0.239，依然在1%的水平下顯著。因此，在考慮了樣本選擇偏差的問(wèn)題后，結(jié)論依然成立。

3.雙重差分法（DID）

本文以新能源試點(diǎn)作為外生政策沖擊來(lái)評(píng)估農(nóng)業(yè)企業(yè)ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果。新能源試點(diǎn)城市內(nèi)的企業(yè)更可能因?yàn)槭艿江h(huán)境規(guī)制和社會(huì)關(guān)注而提高對(duì)ESG的重視程度。本文以2014年多個(gè)城市被選為新能源試點(diǎn)城市并出臺(tái)《關(guān)于加快新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見(jiàn)》為政策沖擊設(shè)置時(shí)間虛擬變量（Time），若為2014年及之后的年度則為1，反之為0；以企業(yè)是否處于新能源試點(diǎn)城市設(shè)置分組虛擬變量（Treat），若為新能源試點(diǎn)城市內(nèi)的企業(yè)則為 1，反之為0。進(jìn)一步地，以時(shí)間虛擬變量（Time）和分組虛擬變量（Treat）的交乘項(xiàng)Time× Treat表示新能源試點(diǎn)虛擬變量，并構(gòu)建如下雙重差分模型：

CODi，t = d0+d1Time×Treat+ ∑diControli，t+

∑Year +∑Province+εi，t" " " " " " " " " " " " " " " " " " "（4）

其中，Time×Treat為新能源試點(diǎn)政策虛擬變量，表示時(shí)間虛擬變量（Time）和分組虛擬變量 （Treat）的交乘項(xiàng)，其余變量的定義同式（1）。

表6中的列（4）報(bào)告了Time×Treat回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，新能源試點(diǎn)政策實(shí)施后ESG表現(xiàn)在10%的水平下顯著降低了農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本。tvdiff= 0.071 3，通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。再次驗(yàn)證了前文的結(jié)論，即ESG表現(xiàn)越好的農(nóng)業(yè)企業(yè)所面臨的債務(wù)融資成本越低。

（六）機(jī)制分析

結(jié)合前文的理論分析，信息不對(duì)稱(chēng)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可能是ESG表現(xiàn)負(fù)向影響農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的中介機(jī)制。本文參考江艇（2022）的“兩步法”，對(duì)上述兩種機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.信息不對(duì)稱(chēng)

表7中的列（1）匯報(bào)了信息不對(duì)稱(chēng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由列（1）可知，ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正。說(shuō)明信息不對(duì)稱(chēng)是ESG表現(xiàn)降低農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的中介機(jī)制。Sun 等（2022）的研究已經(jīng)證明信息不對(duì)稱(chēng)程度的降低能夠使銀行等金融機(jī)構(gòu)更全面地了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，繼而降低債務(wù)融資成本。在日常融資活動(dòng)中，債權(quán)人、分析師等都更多地關(guān)注第二、第三產(chǎn)業(yè)，通過(guò)分析師的跟蹤預(yù)測(cè)，可以讓更多的人了解農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)趨勢(shì)，最終取得降低債務(wù)融資成本的效果。這與假設(shè)H2基本一致，說(shuō)明ESG表現(xiàn)通過(guò)緩解信息不對(duì)稱(chēng)來(lái)降低債務(wù)融資成本。

2.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

表7中的列（2）匯報(bào)了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。從中可以看出，ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)為-0.004，在1%的水平下顯著。這表明ESG表現(xiàn)可以通過(guò)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)影響農(nóng)業(yè)企業(yè)的債務(wù)融資成本。陳金龍和李志偉（2024）認(rèn)為，在某種程度上，債務(wù)融資成本取決于債權(quán)人對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的感知。企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高容易導(dǎo)致企業(yè)外部融資的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)提升，債權(quán)人為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)通常會(huì)通過(guò)提高貸款利率的方式將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給債務(wù)人，造成企業(yè)債務(wù)融資成本增加，尤其在農(nóng)業(yè)企業(yè)中，對(duì)環(huán)境和政府資源的高度依賴(lài)大大增加了其經(jīng)營(yíng)不確定性，致使農(nóng)業(yè)企業(yè)不得不承擔(dān)較高的債務(wù)融資成本。由此可見(jiàn)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在ESG表現(xiàn)負(fù)向影響農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的過(guò)程中發(fā)揮著中介作用，假設(shè)H3得證。

（七）異質(zhì)性分析

1. 區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部管理方面存在顯著差異。以往研究認(rèn)為國(guó)有企業(yè)與政府之間的聯(lián)系更緊密，且承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是國(guó)有企業(yè)的分內(nèi)之事。相比之下，非國(guó)有企業(yè)具有更強(qiáng)的靈活性和市場(chǎng)活力，更有利于企業(yè)發(fā)揮ESG表現(xiàn)的影響效應(yīng)。但是在我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司中，近40%屬于國(guó)有企業(yè)。農(nóng)業(yè)上市公司的天然弱質(zhì)性決定了我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)需要依靠政府的力量來(lái)維持發(fā)展，并且我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)大多由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展而來(lái)，對(duì)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)和企業(yè)內(nèi)部治理方面的認(rèn)知不夠深刻。因此在政府資源傾向于國(guó)有企業(yè)的情況下，相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有農(nóng)業(yè)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)更具穩(wěn)定性，更有能力承擔(dān)環(huán)境社會(huì)責(zé)任，利用ESG表現(xiàn)獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)效益的可能性就更大。為了檢驗(yàn)在國(guó)有企業(yè)樣本中，ESG表現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的降低作用是否更為顯著，本文將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組，分別代入模型（1）進(jìn)行回歸。結(jié)果如表8中的列（1）、（2）所示，從中可以看到，國(guó)有企業(yè)組ESG表現(xiàn)的系數(shù)為-0.280，在1%的水平下顯著；非國(guó)有企業(yè)組雖然在顯著性水平和方向上與國(guó)有企業(yè)組一致，但是回歸系數(shù)的絕對(duì)值明顯低于國(guó)有企業(yè)組。這表明農(nóng)業(yè)企業(yè)為國(guó)有企業(yè)時(shí)，ESG表現(xiàn)對(duì)債務(wù)融資成本的降低作用更強(qiáng)。

2. 區(qū)分?jǐn)?shù)字化程度

農(nóng)業(yè)企業(yè)上游的農(nóng)產(chǎn)品種植區(qū)一般處于農(nóng)村地區(qū)，大多數(shù)仍處于靠天吃飯的狀態(tài)，數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用水平普遍較低?！吨袊?guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報(bào)告（2023年）》顯示，2022年我國(guó)農(nóng)業(yè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)滲透率僅為10. 5%，遠(yuǎn)低于其他產(chǎn)業(yè)。由此可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)企業(yè)的數(shù)字化水平和發(fā)展速度與其他行業(yè)存在較大差距。數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠幫助農(nóng)業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；⒖茖W(xué)化生產(chǎn)，提高經(jīng)濟(jì)效益，因此加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型是農(nóng)業(yè)企業(yè)尋求生存與發(fā)展的必然路徑（鐘曉龍，2024）。鑒于此，本文根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)公開(kāi)的關(guān)于數(shù)字化關(guān)鍵詞的五個(gè)維度進(jìn)行加總得到總詞頻，進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理后得到農(nóng)業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度（劉滿(mǎn)芝等，2024）。最終根據(jù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的中位數(shù)劃分高低組，進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表8中的列（3）、（4）所示。在高數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的樣本中，ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)為-0.208，在1%的水平下顯著，而在低數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的樣本中，回歸系數(shù)的絕對(duì)值和顯著性水平都明顯下降。由此可見(jiàn)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高在ESG表現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的降低作用中發(fā)揮著更大的邊際貢獻(xiàn)。

五、研究結(jié)論與管理啟示

本文以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，對(duì)ESG表現(xiàn)影響農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究，獲得如下研究結(jié)論：首先，良好的ESG表現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的債務(wù)融資成本有顯著的降低作用。經(jīng)過(guò)一系列穩(wěn)健性測(cè)試，這一結(jié)論仍然成立。其次，ESG表現(xiàn)通過(guò)降低信息不對(duì)稱(chēng)程度和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的債務(wù)融資成本產(chǎn)生負(fù)向影響。最后，ESG表現(xiàn)對(duì)降低農(nóng)業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本的抑制作用在國(guó)有企業(yè)和數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高的企業(yè)樣本中更為顯著。

基于以上研究結(jié)論，本文得出以下啟示：

（一）農(nóng)業(yè)企業(yè)

首先，農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)積極提升ESG表現(xiàn)以降低債務(wù)融資成本，通過(guò)完善企業(yè)內(nèi)部ESG管理機(jī)制，建立專(zhuān)門(mén)的ESG信息系統(tǒng)等，將ESG理念貫徹落實(shí)到生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的每個(gè)環(huán)節(jié)。在環(huán)境責(zé)任層面，一是減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的溫室氣體排放，改進(jìn)土壤質(zhì)量，使用水肥一體化等高效施肥技術(shù)，推廣有機(jī)農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、循環(huán)農(nóng)業(yè)等可持續(xù)農(nóng)業(yè)。二是在重要漁業(yè)產(chǎn)區(qū)實(shí)施生態(tài)健康養(yǎng)殖模式，進(jìn)行池塘標(biāo)準(zhǔn)化改造。三是在畜禽規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)引進(jìn)高產(chǎn)低排放畜禽品種，改進(jìn)畜禽飼養(yǎng)管理，利用糞污密閉處理等技術(shù)實(shí)現(xiàn)低碳減排。在社會(huì)責(zé)任層面，農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)關(guān)注員工發(fā)展，積極實(shí)施“公司+農(nóng)戶(hù)”的經(jīng)營(yíng)模式，通過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸和拓展，帶動(dòng)農(nóng)民就業(yè)增收。此外，加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理，確保農(nóng)產(chǎn)品安全，以滿(mǎn)足消費(fèi)者需求。在公司治理層面，建立健全信息披露機(jī)制，及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露企業(yè)ESG信息，緩解信息不對(duì)稱(chēng)。同時(shí)積極參與社會(huì)公益活動(dòng)，履行社會(huì)責(zé)任，提升企業(yè)社會(huì)形象。

其次，農(nóng)業(yè)企業(yè)對(duì)政府資源的高度依賴(lài)使得ESG表現(xiàn)對(duì)降低債務(wù)融資成本的作用在國(guó)有企業(yè)樣本中更為明顯。鑒于此，農(nóng)業(yè)企業(yè)可以在發(fā)展ESG的同時(shí)，加強(qiáng)政企合作，密切關(guān)注政府發(fā)布的各類(lèi)政策文件，特別是與農(nóng)業(yè)相關(guān)的扶持政策、補(bǔ)貼政策等。探索新型合作模式，吸引更多社會(huì)資本投入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。考慮到不同數(shù)字化程度企業(yè)的異質(zhì)性表現(xiàn)，農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)積極進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，使用更為先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)系統(tǒng)，以減少對(duì)環(huán)境的依賴(lài)。

最后，充分利用ESG表現(xiàn)降低信息不對(duì)稱(chēng)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)這兩條渠道，積極披露ESG信息，通過(guò)媒體報(bào)道、年度報(bào)告等多種渠道，向外界傳遞企業(yè)在環(huán)境責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和公司治理方面所做的努力，并借助分析師的力量來(lái)緩解信息不對(duì)稱(chēng)，增強(qiáng)投資者的信任。同時(shí)，完善企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，提高資金使用效率，以謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）政府部門(mén)

政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)為企業(yè)ESG建設(shè)提供支持。一方面，政府應(yīng)制定和推廣與ESG表現(xiàn)相關(guān)的農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確農(nóng)業(yè)企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)和公司治理方面的具體要求，引導(dǎo)企業(yè)向可持續(xù)發(fā)展方向轉(zhuǎn)型。對(duì)于積極踐行ESG理念的農(nóng)業(yè)企業(yè)，政府可以給予財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免等優(yōu)惠政策，降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，激勵(lì)其持續(xù)投入ESG實(shí)踐。對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型項(xiàng)目，如智慧農(nóng)業(yè)大棚建設(shè)、農(nóng)業(yè)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用等，提供財(cái)政支持。對(duì)于在農(nóng)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中取得顯著成效的企業(yè)，政府應(yīng)給予創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)，以激勵(lì)企業(yè)加大技術(shù)研發(fā)投入，積極進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化。另一方面，政府應(yīng)強(qiáng)化ESG信息披露機(jī)制，為ESG信息使用者提供政策保障。具體而言，一是借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展實(shí)際，制定出一套科學(xué)可行的農(nóng)業(yè)企業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)；二是重點(diǎn)強(qiáng)化農(nóng)業(yè)企業(yè)特質(zhì)信息，例如穩(wěn)產(chǎn)保供、農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展、促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)增收等；三是根據(jù)社會(huì)發(fā)展的變化，出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)制政策、法律法規(guī)，使農(nóng)業(yè)企業(yè)及其利益相關(guān)者能夠更好地利用ESG信息。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘華論.做好發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力這篇大文章[N].新華每日電訊，2024-04-09（1）.

[2] 彭登蘋(píng).農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的現(xiàn)實(shí)困境及路徑選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（12）：15-16.

[3] 敖嘉焯，萬(wàn)俊毅，黃瓅.社會(huì)資本對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響研究[J].軟科學(xué)，2013，27（09）：117-121.

[4] 李方卓.數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施政策驅(qū)動(dòng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐邏輯和理論邏輯[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2024（02）：143-150.

[5] 管濤， 汪永福. 上市公司ESG信息披露：模式比較、風(fēng)險(xiǎn)審視與紓解路向[J]. 西南金融， 2024：1-11.

[6] 王彥超，郭小敏，余應(yīng)敏.反壟斷與債務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中性[J].會(huì)計(jì)研究，2020（07）：144-166.

[7] 錢(qián)雪松，唐英倫，方勝.擔(dān)保物權(quán)制度改革降低了企業(yè)債務(wù)融資成本嗎？——來(lái)自中國(guó)《物權(quán)法》自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2019（07）：115-134.

[8] 李青原，吳素云，王紅建.通貨膨脹預(yù)期與企業(yè)銀行債務(wù)融資[J].金融研究，2015（11）：124-141.

[9] 邱妍，王治，江媛.數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否降低企業(yè)資本成本[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2024，45（01）：83-90.

[10] Lin M， Prabhala N R，Viswanathan S.Judging borrowers by the company they keep：Friendship networks and information asymmetry in online peer-to-peer lending[J].Management Science， 2013，59（01）：17-35.

[11] Jagtiani J， Lemieux C.The roles of alternative data and machine learning in fintech lending：Evidence from the Lending Club consumer platform[J].Financial Management，2019，48（04）：1009-1029.

[12] 許云霄，柯俊強(qiáng)，劉江寧，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)債務(wù)融資成本的影響研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2023

（04）：14-26+116.

[13] Gul F A， Zhou G S， Zhu X K. Investor protection，firm informational problems， big N auditors， and cost of debt around the world[J]. Auditing：A Journal of Practice amp; Theory，2013，32（03）：1-30.

[14] 王華，余冬根.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、審計(jì)師選擇與債務(wù)融資成本——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)之友，2017（02）：53-59.

[15] Liu Y， Jiraporn P. The effect of CEO power on bond ratings and yields[J].Journal of Empirical Finance，2010，17（04）：744-762.

[16] Aslan H，Kumar P. Strategic ownership structure and the cost of debt[J]. The Review of Financial Studies，2012，25（07）：2257-2299.

[17] 李建軍.內(nèi)部控制質(zhì)量、融資環(huán)境與債務(wù)融資成本[J].財(cái)會(huì)通訊，2022（14）：74-77.

[18]Wittenberg-Moerman R.The role of information asymmetry and financial reporting quality in debt trading：Evidence from the secondary loan market[J].Journal of Accounting and Economics，

2008，46（02-03）：240-260.

[19] Derrien F，Kecskés A， Mansi S A. Information asymmetry， the cost of debt， and credit events：Evidence from quasi-random analyst disappearances[J].Journal of Corporate Finance，2016，39：295-311.

[20] Gao W，Zhu F.Information asymmetry and capital structure around the world[J].Pacific-Basin Finance Journal，2015，32：131-159.

[21] Srivastava J， Sampath A， Gopalakrishnan B.Is ESG the key to unlock debt financing during the COVID-19 pandemic？ International evidence[J].Finance Research Letters， 2022，49：103-125.

[22] Feng Z， Wu Z.ESG disclosure，REIT debt financing and firm value[J].The Journal of Real Estate Finance and Economics， 2023，67（03）：388-422.

[23]王欣蘭，張勖捷，王楠. ESG信息披露、債務(wù)融資成本與企業(yè)績(jī)效——基于醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2023（13）：82-91.

[24]郭明杰，王佳倩. 重污染企業(yè)ESG表現(xiàn)、媒體監(jiān)督與融資成本關(guān)系研究[J].科學(xué)決策，2023（11）：1-20.

[25] Guo M，Zheng C，Li J.Corporate social responsibility and debt financing cost：Evidence from China[J]. Environment，Development and Sustainability，2024， 26（07）： 17475-17503.

[26]趙慧清，陳新國(guó).信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資成本關(guān)系的研究——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2015（16）：66-70.

[27] Jha A，Cox J.Corporate social responsibility and social capital[J].Journal of Banking amp; Finance， 2015， 60：252-270.

[28] Apergis N， Poufinas T， Antonopoulos A.ESG scores and cost of debt[J]. Energy Economics，2022，112：106-186.

[29] Lee M T，Raschke R L，Krishen A S.Signaling green！ firm ESG signals in an interconnected environment that promote brand valuation[J]. Journal of Business Research， 2022，138：1-11.

[30] Tang J，Wang X，Liu Q. The spillover effect of customers' ESG to suppliers [J].Pacific-Basin Finance Journal， 2023，78：101947.

[31]梅亞麗，張倩. ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2023（02）：51-63.

[32] Berg F， Koelbel J F， Rigobon R. Aggregate confusion： The divergence of ESG ratings [J]. Review of Finance， 2022， 26（06）： 1315-1344.

[33]孫光國(guó)，曹思宇，安家鵬.企業(yè)ESG表現(xiàn)能提高分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量嗎——來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2023（05）：68-77.

[34]陳鵬程，李智，何奇龍. ESG評(píng)級(jí)分歧一定帶來(lái)負(fù)面影響嗎？——基于債務(wù)融資成本的視角[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2024，43（05）：117-136.

[35]李立卓，崔琳昊. ESG表現(xiàn)如何影響企業(yè)聲譽(yù)——信號(hào)傳遞視角[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023，42（11）：28-39.

[36] LUO X，BHATTACHARYA C B. Corporate social responsibility，customer satisfaction，and market value[J]. Journal of Marketing，2006，70（04）：1-18.

[37]王萍，李剛.政策不確定性抑制了農(nóng)業(yè)企業(yè)投資嗎[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（08）：20-31.

[38]呂娟，呂雁琴，楊平，等.重污染企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)綠色生產(chǎn)效率的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2024

（03）：13-19.

[39]廉永輝，何曉月，張琳.企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)融資成本[J].財(cái)經(jīng)論叢，2023（01）：48-58.

[40]江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（05）：100-120.

[41]武永霞，剡霏. ESG責(zé)任履行、綠色創(chuàng)新與企業(yè)價(jià)值[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2024，40（07）：178-182.

[42] Sun C， Zhang Z，Vochozka M， et al.Enterprise digital transformation and debt financing cost in China's A-share listed companies[J].Oeconomia Coper-nicana，2022，13（03）：783-829.

[43]陳金龍，李志偉.不同集中度下供應(yīng)商穩(wěn)定性對(duì)公司債務(wù)融資成本的影響[J]. 中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2024，38（02）：117-127.

[44]鐘曉龍. 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的研究綜述[J]. 金融經(jīng)濟(jì)， 2024（08）： 58-66+100.

[45]劉滿(mǎn)芝，夏季，劉琪瑤.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)客戶(hù)結(jié)構(gòu)的影響效應(yīng)及機(jī)制：交易成本視角[J].軟科學(xué)，2024（06）：1-14.

（責(zé)任編輯：張艷妮）

Study on the Impact of ESG Performance on the Debt Financing Cost of Agricultural Enterprises

DU Siyi1，BIAN Xiaoyu1，XU Jing2

（1.School of Economics and Management， Jiangsu University of Science and Technology;

2.Business School， Yangzhou University）

Abstract： Under the guidance of the concept of new productive forces， corporate environmental performance， social responsibility， and corporate governance have become important pathways for enterprises to achieve high-quality development. This paper takes agricultural companies listed on the Shanghai and Shenzhen A-share markets from 2012 to 2022 as the research object and employs empirical methods to examine the impact of ESG performance on the debt financing costs of agricultural enterprises. The study finds that the debt financing cost of listed agricultural companies significantly decreases when their ESG performance is better， and this effect is achieved by reducing operational risks and levels of information asymmetry. Heterogeneity analysis results show that the mitigating effect of ESG performance on debt financing costs is more pronounced in state-owned enterprises and companies with a higher degree of digital transformation. This paper provides management suggestions for agricultural enterprises to alleviate financing difficulties through ESG， and also offers insights for relevant government departments to better leverage the economic value of ESG.

Keywords： Agricultural enterprises; Debt financing cost; Corporate ESG performance; Information asymmetry; Operational risk