【摘要】李長(zhǎng)之以“感情的型”為文學(xué)作品最高標(biāo)準(zhǔn)，批評(píng)視角觸及作家個(gè)體精神領(lǐng)域，蘊(yùn)含著作家內(nèi)在的生命情感和李長(zhǎng)之深邃的人格體驗(yàn)。“感情的型”的批評(píng)理論指向的是文藝內(nèi)在的美學(xué)特質(zhì)，“感情的型”是人類永恒的生命情愫，也是內(nèi)容和技巧統(tǒng)一的藝術(shù)造型。

【關(guān)鍵詞】李長(zhǎng)之；感情的型；文學(xué)批評(píng)

李長(zhǎng)之（1910-1978）是中國(guó)現(xiàn)代文藝批評(píng)史上影響深遠(yuǎn)的一位大家，與三四十年代主流文藝批評(píng)觀念不同的是，他并不特別注重從政治和社會(huì)角度對(duì)作品進(jìn)行分析和批評(píng)，而是更強(qiáng)調(diào)文藝作品應(yīng)該具有更加深刻的思想內(nèi)涵和美學(xué)價(jià)值。他認(rèn)為，感情即智慧。在文學(xué)批評(píng)中，若無(wú)情感的投入，便無(wú)法飽滿和細(xì)膩，更難以觸及作品的精髓。他積極地倡導(dǎo)“感情的批評(píng)主義”，以此作為他批評(píng)的基調(diào)。在此基調(diào)上，他進(jìn)一步提出“感情的型”這一當(dāng)時(shí)全新的命題，并將之視為其文藝批評(píng)的核心概念，當(dāng)作判斷和衡量文藝作品優(yōu)劣的一種標(biāo)準(zhǔn)。

一、“感情的型”是人類永恒的生命情愫

首先，“感情的型”指的是人類永恒的生命情愫。它作為特殊含義的情感類型，是人類豐富情感高度濃縮的表達(dá)形式，體現(xiàn)的是人類永恒意義的生命情感。

在李長(zhǎng)之批評(píng)理論中，他將“感情的型”概括為人類情感中的“失望”和“憧憬”兩種形式，體現(xiàn)了李長(zhǎng)之對(duì)人的生命狀態(tài)的深刻理解和獨(dú)特見(jiàn)解?！笆焙汀般裤健眱煞N情感是普遍存在于人類心中的兩種基本情感，它們蘊(yùn)含著人類對(duì)永恒生命的渴望和追求，同時(shí)也表達(dá)了人類對(duì)自我生命價(jià)值的關(guān)注和渴求。在不斷追求個(gè)體生命的道路上，人們時(shí)常會(huì)在“失望”和“憧憬”兩種情感狀態(tài)之間回旋往返。李長(zhǎng)之所指的“失望”和“憧憬”所形成的情感張力，是能夠讓人忽視生命中其他的情感類型，并具有強(qiáng)大的包容性。

李長(zhǎng)之的“感情的型”文學(xué)批評(píng)觀，從某種角度看，也可以視為一種深厚的文化“積淀”。它關(guān)注的是人類精神文化的深層面，以及對(duì)生命價(jià)值的深刻關(guān)懷。這種“積淀”不僅包含了人類共有的情感體驗(yàn)，更蘊(yùn)含了對(duì)生命意義的探尋與追問(wèn)。他認(rèn)為好的文藝作品應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出這種“感情的型”，即“失望”與“憧憬”的情感，因?yàn)樗鼈兙哂泻w和超越文學(xué)作品中其他所有情感的能量。因此，當(dāng)評(píng)鑒優(yōu)秀作品時(shí)，我們不僅能夠感受到作者所表達(dá)的具象和情感，更能體會(huì)到一種超越時(shí)空，人類永恒不變的生命情愫，即“感情的型”。而這種包括“失望”和“憧憬”兩種生命情愫，正是人們?cè)诓粩嘧非髠€(gè)體生命價(jià)值時(shí)，常常會(huì)體驗(yàn)到的情感狀態(tài)。

二、“感情的型”是內(nèi)容

和技巧高妙統(tǒng)一的藝術(shù)造型

李長(zhǎng)之認(rèn)為藝術(shù)作品的內(nèi)容是“思想與情緒”，技巧的極致往往是“內(nèi)容的極致”。好的作品還沒(méi)寫(xiě)在紙上，就“已經(jīng)采了最好的藝術(shù)形式”[1]388-392。李長(zhǎng)之“感情的型”這一模式，正是他所指的“最好的藝術(shù)形式”，因?yàn)椤霸诟星榈男屠?，是抽去了物件，又可填入任何物件的”[1]388-392。顯然，它是內(nèi)容的“極致”，同時(shí)也是技巧的“極致”，是思想、情感、技巧三者完美結(jié)合的藝術(shù)統(tǒng)一體。

李長(zhǎng)之在論述孟子的美學(xué)及其批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的建立時(shí)認(rèn)為，“形式往深刻處講，就是精神對(duì)于物質(zhì)的一種征服。物質(zhì)便都成為精神的表現(xiàn)工具。到此境界，物質(zhì)也就是精神，因?yàn)樗咽蔷竦幕砹?，物質(zhì)與精神乃不復(fù)為敵”[1]286-289。遵循李長(zhǎng)之對(duì)孟子美學(xué)批評(píng)的建構(gòu)，筆者以為，理解同樣富有濃郁形而上意味的李長(zhǎng)之的“感情的型”，不妨以此參照。

李長(zhǎng)之文學(xué)批評(píng)視域中的“內(nèi)容”這一概念，是從作家人格精神層面來(lái)界定的?！白髡咧烁竦谋举|(zhì)”正是李長(zhǎng)之批評(píng)中體驗(yàn)結(jié)構(gòu)的核心，實(shí)質(zhì)上，“感情的型”蘊(yùn)含著的是作家內(nèi)在的生命情感和李長(zhǎng)之深邃的人格體驗(yàn)。“感情的型”的批評(píng)理論指向的是文藝內(nèi)在的美學(xué)特質(zhì)，是李長(zhǎng)之所追求的以表現(xiàn)藝術(shù)情感的純真，探尋人類生命情感的本源為核心的文學(xué)批評(píng)的最高境界。

李長(zhǎng)之將文學(xué)作品的創(chuàng)作者分為兩類：“純文藝者”與“文學(xué)者”。他認(rèn)為，“純文藝者”的作品能夠超越時(shí)代的束縛，觸及人類共通的情感，具有超越時(shí)空的經(jīng)典價(jià)值。純文藝作品深入到了人類生存的本質(zhì)，正如歷史家蘭克所言，任何時(shí)代都可以直接觸及人類與神性相通的層面。這些作品所探索的，是人類對(duì)于自我、環(huán)境、自然、文化、終極意義以及神性的深刻關(guān)懷[2]17-18。相較之下，“文學(xué)者”則更多地反映了一個(gè)時(shí)代生活的各個(gè)層面。而“純文藝者”則象征著一個(gè)時(shí)代最深刻的本質(zhì)，通過(guò)藝術(shù)的形式將之永恒化。結(jié)合“感情的型”的概念，我們不難發(fā)現(xiàn)，李長(zhǎng)之認(rèn)為文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)描繪的是永恒的人性。因此，只有那些真正體現(xiàn)了“感情的型”的作品，才能被稱為“純文藝”。換言之，“感情的型”成為衡量作品是否達(dá)到“純文藝”境界的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、“感情的型”是李長(zhǎng)之文藝批評(píng)的終極追求

“感情的型”是一種獨(dú)特的藝術(shù)境界，它超越時(shí)代和政治階層等外界因素的限制，具有永恒的價(jià)值。在這個(gè)層面上，一個(gè)好的作品就是能夠充分展現(xiàn)“感情的型”的表現(xiàn)。

李長(zhǎng)之將文學(xué)作品進(jìn)行七層剝離，提出了一個(gè)七層剝離的理論框架，他依據(jù)受物質(zhì)限制的大小程度，將文學(xué)作品從外在形式到內(nèi)在核心逐一剖析，而“感情的型”是進(jìn)行七層剝離后的最后一層。他認(rèn)為，好的文藝作品，應(yīng)當(dāng)能夠表達(dá)一種普遍而深刻的情感。為了更直觀地解釋這一觀點(diǎn)，他稱之為“感情的型”。當(dāng)我們分析一部作品時(shí)，可以一層一層地剝離其外在元素，直至觸及最本質(zhì)、最純粹的情感內(nèi)核。這種情感不受時(shí)間、地點(diǎn)和物質(zhì)環(huán)境的限制，能夠跨越時(shí)代和文化的隔閡，直抵人心。

李長(zhǎng)之進(jìn)一步指出，要達(dá)到這種境界，作者需要在內(nèi)容和技巧上達(dá)到極致。他們必須能夠巧妙地運(yùn)用各種文學(xué)手法，將主觀情感投射到所描繪的事物中，使讀者在欣賞過(guò)程中忘卻具體的物象和事實(shí)背景，而只感受到那種純粹而深刻的情感。這種情感是抽象的、普遍的，可以歸納為“失望”和“憧憬”兩種基本形式。因此，在李長(zhǎng)之看來(lái)，只有那些能夠深刻表現(xiàn)“感情的型”的作品，才能稱得上是真正的“純文藝”。這樣的作品不僅具有極高的藝術(shù)價(jià)值，而且能夠跨越時(shí)空的界限，成為人類文化寶庫(kù)中的瑰寶。

“感情的型”是最小的，也是最核心的一層，遠(yuǎn)離了時(shí)代環(huán)境、政治階層等因素的限制，具有超越時(shí)代的永恒性，是提煉出來(lái)的藝術(shù)結(jié)晶體，也是李長(zhǎng)之文學(xué)批評(píng)具有永恒生命力的純凈的詩(shī)性要素。在李長(zhǎng)之看來(lái)，好的作品是“感情的型”的表現(xiàn)，技巧的最高點(diǎn)是表現(xiàn)感情的型， 感情的型是最高的情感形式，是超越時(shí)代的。因而，“感情的型”正是批評(píng)家的最高理論。

李長(zhǎng)之以“感情的型”為文學(xué)作品最高標(biāo)準(zhǔn)，批評(píng)視角觸及作家個(gè)體精神領(lǐng)域，讓文學(xué)批評(píng)擺脫了單一文本批評(píng)的狹隘性，不再局限于單一的文本分析，能夠挖掘作者及作品更深層次的情感與思想。同時(shí)，以“感情的型”作為批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，為李長(zhǎng)之“感情的批評(píng)”提供了明確的方向，使感情批評(píng)在理論上更為明晰和周詳。李長(zhǎng)之文學(xué)批評(píng)中，選取孔子、司馬遷、李白、陶淵明等被賦予永恒的民族精神和人格魅力的個(gè)體來(lái)作為批評(píng)對(duì)象，正是以他的“感情的型”為基本準(zhǔn)則的。

李長(zhǎng)之對(duì)藝術(shù)作品結(jié)構(gòu)的層層剖析、量化而成的“感情的型”的批評(píng)理論，顯示了李長(zhǎng)之現(xiàn)代意義上的文本結(jié)構(gòu)的敏銳感，也是他力求文學(xué)研究的科學(xué)化和體系化的體現(xiàn)。既表明了李長(zhǎng)之現(xiàn)代性的批評(píng)精神，也體現(xiàn)出他對(duì)超越傳統(tǒng)賞析式批評(píng)、追求批評(píng)形而上認(rèn)知意義的渴望。

然而，“感情的型”的文藝觀，也存在一些不足之處?！案星榈男汀钡暮x界定缺乏作為“標(biāo)準(zhǔn)”的嚴(yán)密性和規(guī)范性，還顯模糊。將人類豐富復(fù)雜的感情類型只歸納為“失望和憧憬”兩種根本的形式，未免特定化和簡(jiǎn)單化，也只能說(shuō)是李長(zhǎng)之難以實(shí)現(xiàn)的“純文藝”的文學(xué)理想的一個(gè)體現(xiàn)。

四、“感情的型”的外化：感情的批評(píng)主義

“感情的型”是李長(zhǎng)之所標(biāo)舉的“感情的批評(píng)主義之又一解”[1]388-392，假如將“感情的批評(píng)主義”著眼到具體處，便外化為“感情的型”。達(dá)到“感情的型”境界的作品，不論時(shí)代和階級(jí)、思想和技巧，唯有至高的生命體驗(yàn)。李長(zhǎng)之標(biāo)舉“感情的型”為衡量文藝作品優(yōu)劣和文學(xué)價(jià)值是否恒久的標(biāo)準(zhǔn)，以“感情的型”為理論基石，踐行著“感情的批評(píng)主義”的文學(xué)批評(píng)。

實(shí)質(zhì)上，李長(zhǎng)之的“感情的批評(píng)主義”是一種基于生命體驗(yàn)的審美觀照。在批評(píng)過(guò)程中，他展現(xiàn)了一種愛(ài)憎分明、客觀親切的態(tài)度。他運(yùn)用“同情”這一主軸，深入體驗(yàn)作家的生命意義，通過(guò)想象和聯(lián)想，與作品產(chǎn)生共鳴。這種“同情”批評(píng)，讓李長(zhǎng)之能夠設(shè)身處地地進(jìn)入作品的世界，與作品融為一體，從而產(chǎn)生深刻的理解和感受。在進(jìn)行文學(xué)批評(píng)時(shí)，李長(zhǎng)之主張摒棄個(gè)人主觀體驗(yàn)和固有的文學(xué)鑒賞經(jīng)驗(yàn)，追求一種普遍而客觀的人生體驗(yàn)。他認(rèn)為，只有這樣，批評(píng)者才能更準(zhǔn)確地把握作品的核心價(jià)值，作出更為公正和客觀的評(píng)價(jià)。在李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)中，“感情的型”成為一個(gè)核心且獨(dú)特的概念。李長(zhǎng)之“感情的型”中的“感情”是指作為文藝批評(píng)的對(duì)象——文本中所塑造出的文藝形象身上的情感闡釋，情感體悟的類型化的情感。而“感情的型”中的“型”可以理解為一種文化符號(hào)，是人類共通的，具有普遍性的集體的觀念，也是先驗(yàn)的，放之四海而通行的生命體悟的符號(hào)。它超越了時(shí)空的界限，成為人類共同理解和體驗(yàn)生命的標(biāo)志，是跨越時(shí)代和文化的差異的橋梁。

李長(zhǎng)之秉承“感情的批評(píng)主義”，在文學(xué)作品批評(píng)中深深植根于對(duì)作家精神世界的探索。他并不滿足于僅僅分析作家的生活細(xì)節(jié)或文學(xué)創(chuàng)作的原始資料，而是更傾向于挖掘作品背后作家的心靈世界。他認(rèn)為，文學(xué)作品是作家心靈的鏡子，透過(guò)這面鏡子，我們能夠窺見(jiàn)作家的精神世界和人格魅力。在李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)中，我們可以感受到他對(duì)作者“精神進(jìn)展”的深入探尋。他的批評(píng)內(nèi)容不僅涉及作家的精神世界和人格層面，更將作家個(gè)體精神分析與文本解讀相結(jié)合，形成獨(dú)特的批評(píng)風(fēng)格。

在“感情的型”的觀照下，李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)試圖展現(xiàn)的，正是創(chuàng)作者的個(gè)體情感和人格層面，他將作品文本解讀與創(chuàng)作者精神世界的探尋博融互究，將文學(xué)創(chuàng)作者永恒的情愫與人格的體驗(yàn)相融合，在傳記式文學(xué)批評(píng)中，呈現(xiàn)出作家生動(dòng)鮮活的心靈史。

五、“感情的型”批評(píng)觀的學(xué)殖淵源

李長(zhǎng)之一生始終致力于中國(guó)文學(xué)和文化研究，又積極進(jìn)行德國(guó)哲學(xué)的介紹評(píng)價(jià)，其學(xué)識(shí)淵博，學(xué)貫中西。李長(zhǎng)之有著廣博深厚的中國(guó)古典文學(xué)和傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，同時(shí)又傾心于德國(guó)古典哲學(xué)；他既仰慕中國(guó)先哲的偉岸，亦折服于德國(guó)美學(xué)家的精深。李長(zhǎng)之“感情的型”的文學(xué)批評(píng)理論根植于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的沃土，有機(jī)地吸收著西方美學(xué)的營(yíng)養(yǎng)。自然天成的中國(guó)古代感悟印象式批評(píng)和自覺(jué)追求的德國(guó)美學(xué)批評(píng)，賦予李長(zhǎng)之文學(xué)批評(píng)靈妙與思辨的特色。

首先，中國(guó)古代印象式批評(píng)的濡染。

中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)多是重直覺(jué)感悟的印象式批評(píng)，注重直覺(jué)領(lǐng)悟和整體把握作品內(nèi)在的韻味和情趣，強(qiáng)調(diào)玩味體驗(yàn)和閱讀欣賞的過(guò)程性。在李長(zhǎng)之的批評(píng)中，“風(fēng)格”“格調(diào)”“氣象”“神”“韻”之類的感悟式印象批評(píng)術(shù)語(yǔ)是不難見(jiàn)到的，模糊而不確定的用詞在批評(píng)中也時(shí)有使用。他在批評(píng)中善用描述和敘述方式，以形象喻文，傳達(dá)獨(dú)特的感受印象，極富審美意蘊(yùn)。如李長(zhǎng)之評(píng)李白的邊塞詩(shī)《軍行》和《從軍行》，我們看到的是冠之以“氣象”的印象式感悟：“而且即使不管內(nèi)容，就是那字，那聲音，也已經(jīng)烘托出一種氛圍，使人猶如設(shè)身處地于他所描繪的世界里了。有種先聲奪人的光景在……就是所謂‘氣象’。氣象是李白所特有的?！盵3]又如，“‘蓬萊文章建安骨、中間小謝又清發(fā)?！畎自谡紊弦鰹t灑的魯仲連，文學(xué)上要做清麗的謝。結(jié)果，政治上遠(yuǎn)比不上魯仲連，文學(xué)上卻遠(yuǎn)比謝偉大。如果用一句話來(lái)形容李白詩(shī)的風(fēng)格，那就是‘黃河之水天上來(lái)’?！盵3]李長(zhǎng)之從詩(shī)句出發(fā)，將李白和謝朓、魯仲連作比較，又用李白詩(shī)句“黃河之水天上來(lái)”為意象喻李白的詩(shī)歌風(fēng)格，傳達(dá)出一種印象式的直覺(jué)體驗(yàn)。

感悟“印象式”批評(píng)在李長(zhǎng)之對(duì)司馬遷散文風(fēng)格的分析中也有嫻熟自如的妙用。李長(zhǎng)之評(píng)司馬遷的文字“奇而韻”，這種評(píng)語(yǔ)充滿了詩(shī)意和畫(huà)面感。他深入探究這種風(fēng)格，又評(píng)價(jià)司馬遷的散文像是一幅自由奔放的“水墨畫(huà)”，既不受傳統(tǒng)形式的束縛，又充滿了韻味和深度。文字疏宕從容，不拘泥于規(guī)整的格式，卻在無(wú)形中流露出一種獨(dú)特的氣質(zhì)和韻味。李長(zhǎng)之用“奇”和“逸”這兩個(gè)詞來(lái)概括司馬遷的散文風(fēng)格，恰到好處。他進(jìn)而將司馬遷的散文風(fēng)格與宋元時(shí)期的水墨畫(huà)相聯(lián)系，這種比喻不僅富有創(chuàng)意，而且準(zhǔn)確地捕捉到了兩者之間的神似之處。在宋元水墨畫(huà)中，那種隨性而為、揮灑自如的筆觸，以及深邃而內(nèi)斂的意境，都與司馬遷的散文風(fēng)格有著異曲同工之妙。李長(zhǎng)之寥寥數(shù)語(yǔ)，就將司馬遷散文的精髓傳遞得淋漓盡致。他以喻文傳神，用感悟和印象的方式，讓文藝批評(píng)的觸角充滿詩(shī)意和美感。

其次，德國(guó)古典美學(xué)思想的影響。

李長(zhǎng)之曾言，古希臘、中國(guó)周秦和古典的德國(guó)是三個(gè)他所向往的時(shí)代，這三個(gè)時(shí)代最顯著的共同點(diǎn)都是企求“完人”思想。在李長(zhǎng)之看來(lái)，德國(guó)哲學(xué)家溫克爾克和歌德是以“完人為理想”；康德前期批判的人性之優(yōu)美與崇高，是“德國(guó)古典精神的一個(gè)基石”；宏保耳特（洪堡）是“人本主義的化身”；薛德林（荷爾德林）是介于古典和浪漫之間的人物[2]43-46。在李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)中，樹(shù)立了諸如孔子、屈原、司馬遷、李白等理想人格，顯現(xiàn)出一種浪漫精神，這也是德國(guó)古典美學(xué)的耀眼光輝在李長(zhǎng)之身上的一種折射。

李長(zhǎng)之的“感情的型”批評(píng)方法論意識(shí)，深受德國(guó)哲學(xué)家狄爾泰生命哲學(xué)的影響。狄爾泰的生命哲學(xué)強(qiáng)調(diào)了對(duì)個(gè)體生命體驗(yàn)的深入理解和把握，認(rèn)為研究人類的各種現(xiàn)象時(shí)，不應(yīng)僅僅依賴于抽象的概念和邏輯，而應(yīng)通過(guò)“移情”的方式，深入體驗(yàn)并重新發(fā)現(xiàn)那些心理狀態(tài)。在李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)中，這種“移情”的理念得到了充分體現(xiàn)。李長(zhǎng)之的“感情的批評(píng)主義”正是基于這種“移情”的理念。他在批評(píng)作品時(shí)，不僅關(guān)注作品本身的藝術(shù)價(jià)值，更關(guān)注作品背后的作家情感和生命體驗(yàn)。他試圖通過(guò)自身的理解和體驗(yàn)，去感知和把握作家的情感和生命狀態(tài)，進(jìn)而對(duì)作品進(jìn)行深入解讀和評(píng)價(jià)。

李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)注重將作家和作品風(fēng)格，置于時(shí)代背景中加以考量。他認(rèn)為，作家的創(chuàng)作離不開(kāi)特定的時(shí)代背景和文化環(huán)境，而作品所呈現(xiàn)的風(fēng)格和特點(diǎn)必然受到這些因素的影響。因此，在批評(píng)作品時(shí)，他不僅會(huì)關(guān)注作品本身的藝術(shù)特色，還會(huì)深入探究作品背后的時(shí)代背景和文化內(nèi)涵，以揭示作品所蘊(yùn)含的深層意義和價(jià)值。這種批評(píng)意識(shí)在一定程度上與狄爾泰生命哲學(xué)相吻合。李長(zhǎng)之將這種理念應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)中，形成了他獨(dú)特的“感情的型”批評(píng)方法論。在李長(zhǎng)之的文學(xué)批評(píng)論著中，我們可以看到一些直接來(lái)源于德國(guó)美學(xué)思想的文字表述。例如：“李白詩(shī)的特色，還是在他的豪氣，‘黃河之水天上來(lái)’，這是再好也沒(méi)有的對(duì)于他的詩(shī)的寫(xiě)照了！在一種不能包容的勢(shì)派之下，他的詩(shī)一無(wú)形式！或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，正是康德（Kant）那意見(jiàn)，天才不是規(guī)律的奴隸，而是規(guī)律的主人（Das Genie ist Meilster der Regelu und nicht ibr Sklave）。李白是充分表現(xiàn)出來(lái)了！”[3]這些表述不僅豐富了李長(zhǎng)之的批評(píng)語(yǔ)言，其學(xué)術(shù)背景和理論素養(yǎng)也可見(jiàn)一斑。

李長(zhǎng)之在文學(xué)批評(píng)的殿堂中，巧妙地融合了東西方文藝批評(píng)的理念，他憑借直覺(jué)與感悟，將中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)性的精髓與西方現(xiàn)代美學(xué)理論相融合，共同構(gòu)成其批評(píng)作品的獨(dú)特魅力。在他的批評(píng)作品中，中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)方法的詩(shī)性感悟與西方美學(xué)體系的理性分析相互輝映，自由穿梭，既具有深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，又充滿了現(xiàn)代氣息。

六、結(jié)語(yǔ)

總之，李長(zhǎng)之所倡導(dǎo)的“感情的型”文藝批評(píng)理論，展現(xiàn)出他在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的深邃洞察與獨(dú)特貢獻(xiàn)。此理論不僅是對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)模式的超越，更是中西文學(xué)理論交融創(chuàng)新的典范。在李長(zhǎng)之的批評(píng)實(shí)踐中，“感情的型”作為核心方法論，旨在通過(guò)深入挖掘文本背后的文化精神底蘊(yùn)與作者人格魅力的光輝，構(gòu)建一種情感與理性交織的批評(píng)范式。他巧妙地將中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)性感悟的直覺(jué)性、體悟性與西方現(xiàn)代美學(xué)的系統(tǒng)性、邏輯性相結(jié)合，既保留了東方文學(xué)批評(píng)中重視情感體驗(yàn)與意境營(yíng)造的精髓，又引入了西方美學(xué)理論的科學(xué)性與分析性工具，實(shí)現(xiàn)了批評(píng)方法的跨界融合。在這一過(guò)程中，李長(zhǎng)之不僅關(guān)注作品的藝術(shù)審美價(jià)值，致力于揭示其深層的情感結(jié)構(gòu)與美學(xué)意蘊(yùn)，同時(shí)，他也追求批評(píng)闡釋的學(xué)理性與邏輯性，力求在情感共鳴的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出對(duì)文本意義全面而深刻的解讀框架。

“感情的型”作為李長(zhǎng)之文學(xué)批評(píng)的旗幟，其意義在于它不僅是對(duì)文本情感世界的細(xì)膩捕捉與再現(xiàn)，更是對(duì)文學(xué)批評(píng)本身的一種深刻反思與重構(gòu)。它強(qiáng)調(diào)了批評(píng)家主體情感的投入與共鳴，同時(shí)要求以科學(xué)的態(tài)度和方法進(jìn)行理性的分析與闡釋，從而在情感與理性的張力中，探索出文學(xué)批評(píng)的新路徑，為后世文學(xué)批評(píng)研究提供了寶貴的思想資源與理論啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]李長(zhǎng)之.李長(zhǎng)之批評(píng)文集[M].珠海：珠海出版社，1998.

[2]李長(zhǎng)之.夢(mèng)雨集[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1945.

[3]李長(zhǎng)之.道教徒的詩(shī)人李白及其痛苦[M].天津：天津人民出版社，2008：23+110.

[4]夏中義，張?zhí)N艷.李長(zhǎng)之學(xué)術(shù)人生素描[J].社會(huì)科學(xué)，2003（09）：106-113.

[5]狄爾泰.歷史的意義[M].北京：中國(guó)城市出版社，2002：79.

[6]邵瀅.中國(guó)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)代建構(gòu)之反思——以京派為例[M].武漢：湖北教育出版社，2006：88.

作者簡(jiǎn)介：

江瓊（1971-），女，碩士，副教授，研究方向：文學(xué)批評(píng)。