【摘要】在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，索緒爾提出的一系列二元概念被廣泛研究，其中“能指—所指”這對(duì)概念常常被“語(yǔ)音—語(yǔ)義”概念所替代。作為語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的兩組重要概念，這二者雖有相似之處，但究其背后的語(yǔ)言觀實(shí)則大相徑庭。本文運(yùn)用對(duì)比分析的方法，從心理還是物理、同質(zhì)還是異質(zhì)、先天還是后天、相關(guān)還是無(wú)關(guān)、簡(jiǎn)單還是復(fù)雜五個(gè)角度對(duì)兩組概念進(jìn)行探究，旨在將其進(jìn)行明確區(qū)分，為后續(xù)進(jìn)一步研究索緒爾“能指—所指”概念提供一定的參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】能指；所指；語(yǔ)音；語(yǔ)義；差異

【中圖分類(lèi)號(hào)】H0 " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2024）17-0079-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.17.023

現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父索緒爾在其著作《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中確立了共時(shí)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的范疇，引入了一系列二元對(duì)立的語(yǔ)言學(xué)概念，如語(yǔ)言—言語(yǔ)、共時(shí)—?dú)v時(shí)、能指—所指等。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)不少專(zhuān)家學(xué)者對(duì)索緒爾提出的這些概念進(jìn)行了深入研究，并取得豐碩的學(xué)術(shù)成果。但是關(guān)于索緒爾語(yǔ)言符號(hào)方面的思想，至今尚存一些未被充分理解的地方。例如，學(xué)者肖婭曼就指出，國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界常常用“語(yǔ)音—語(yǔ)義”的概念替代“能指—所指”的概念，實(shí)際上二者背后的語(yǔ)言觀相差甚遠(yuǎn)[1]。為了對(duì)二者的差異之處進(jìn)行更為深入的辨析，本文從心理還是物理、同質(zhì)還是異質(zhì)、先天還是后天、相關(guān)還是無(wú)關(guān)、簡(jiǎn)單還是復(fù)雜五個(gè)角度作進(jìn)一步的對(duì)比探究，從而更好地理解索緒爾的符號(hào)學(xué)思想，并為深入探討語(yǔ)言符號(hào)的運(yùn)作機(jī)制提供更為明確的理論基礎(chǔ)。

一、“能指—所指”和“語(yǔ)音—語(yǔ)義”概念解讀

“能指—所指”是索緒爾符號(hào)學(xué)思想的重要理論基礎(chǔ)，“語(yǔ)音—語(yǔ)義”是語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的重要概念。傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)觀念中常常以“語(yǔ)音—語(yǔ)義”的概念模糊代替“能指—所指”的概念，實(shí)際上二者有很大差別。

（一）“能指—所指”

在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，索緒爾的符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀提出了一組關(guān)鍵概念：能指與所指。它們構(gòu)成了一個(gè)至關(guān)重要的二元概念。在這一組概念中，索緒爾提出了更為深刻的見(jiàn)解，即能指與所指的內(nèi)涵顛覆了傳統(tǒng)客觀實(shí)體與命名的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)。

1.能指

能指又稱(chēng)符號(hào)施指，它是儲(chǔ)存在大腦中的音響形象。索緒爾認(rèn)為能指在實(shí)質(zhì)上并不是聲音，它并不是物質(zhì)構(gòu)成的，而是由它的音響形象和其他任何音響形象的差別構(gòu)成的。能指并非傳統(tǒng)意義上的物質(zhì)聲音，而是聲音的心理印跡。例如，我們可以默讀文字，即使不發(fā)出聲音，依然可以了解所讀內(nèi)容。

2.所指

所指，又稱(chēng)符號(hào)受指，是語(yǔ)言符號(hào)概念的心理復(fù)現(xiàn)。換句話(huà)說(shuō)，所指代表的不是客觀實(shí)體，而是承載著抽象的概念本體。例如，“羊”這個(gè)詞的所指并不是動(dòng)物羊本身，而是羊在人的頭腦中的心理復(fù)現(xiàn)。

能指與所指的結(jié)合構(gòu)成了符號(hào)本身。二者就像一張紙的兩面，是完全不可分割的。離開(kāi)了其中任何一面，“這張紙”都不再具備其原有的性質(zhì)，并且二者的屬性都是心理的，因此我們可以說(shuō)符號(hào)是個(gè)一體兩面的心理實(shí)體。

（二）“語(yǔ)音—語(yǔ)義”

“語(yǔ)音—語(yǔ)義”是語(yǔ)言學(xué)中一對(duì)常見(jiàn)的概念，其音義結(jié)合的模式與索緒爾提出的“能指—所指”相似。因此，國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界常將這組概念與索緒爾提出的“能指—所指”概念相混淆，實(shí)際上二者并不完全相同。

1.語(yǔ)音

葉蜚聲、徐通鏘指出：“語(yǔ)音是人類(lèi)社會(huì)交際必不可少的物質(zhì)載體，它負(fù)載著語(yǔ)言信息，是約定俗成的語(yǔ)言符號(hào)形式?！盵2]語(yǔ)音既有自然屬性，也有社會(huì)屬性。其中自然屬性包括生理、心理、物理等多個(gè)方面。岑運(yùn)強(qiáng)指出：“語(yǔ)音是由人類(lèi)發(fā)音器官發(fā)出的、能載負(fù)與傳達(dá)一定的語(yǔ)義信息并能被別人理解的語(yǔ)言的物質(zhì)外殼，它是一種特殊的生理和心理現(xiàn)象。”換句話(huà)說(shuō)，語(yǔ)音就是人類(lèi)發(fā)出的具有字句意義的聲音。語(yǔ)音在語(yǔ)言系統(tǒng)中發(fā)揮著重要的作用，它是語(yǔ)言的物質(zhì)外殼，語(yǔ)義的表達(dá)形式。

2.語(yǔ)義

語(yǔ)義是語(yǔ)言的要素之一。通俗來(lái)講，語(yǔ)義即語(yǔ)言的意義，此處的“語(yǔ)”可以理解為一個(gè)“符號(hào)”，它可以是任何一種語(yǔ)言；“義”就是這個(gè)符號(hào)所被賦予的含義，它是語(yǔ)言中表達(dá)意義的方面，與語(yǔ)音相結(jié)合構(gòu)成語(yǔ)言成分。岑運(yùn)強(qiáng)指出：“語(yǔ)義是指語(yǔ)音形式表現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)言和言語(yǔ)的全部?jī)?nèi)容，包括語(yǔ)言意義和言語(yǔ)意義兩大類(lèi)。”[3]所謂語(yǔ)言意義就是語(yǔ)言系統(tǒng)中約定俗成的固有意義，它并不是個(gè)人規(guī)定的，而是整個(gè)社會(huì)共同認(rèn)可的。語(yǔ)言意義可以脫離語(yǔ)境獨(dú)立存在，具有相對(duì)穩(wěn)定性。言語(yǔ)意義則不同，它是一種環(huán)境意義，因此必須在一定的言語(yǔ)環(huán)境中才能得到。

語(yǔ)言是音義結(jié)合的符號(hào)系統(tǒng)。語(yǔ)音和語(yǔ)義共同構(gòu)成言語(yǔ)，支撐著這個(gè)系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，二者相輔相成。語(yǔ)言以聲音和意義為依托得以出現(xiàn)和傳播，因此我們認(rèn)為語(yǔ)言具有物質(zhì)屬性。

綜上所述，語(yǔ)音與語(yǔ)義的關(guān)系屬于表達(dá)與被表達(dá)的關(guān)系，而能指與所指不同，能指是聲音形象在心理上的投射，所指屬于概念在心理上的投射，這是索緒爾為避免物質(zhì)化而創(chuàng)造的概念，成為純粹抽象的心理存在。索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言是形式而非實(shí)質(zhì)，使用“能指—所指”可以有效避免音響形象被物質(zhì)化，從而避免語(yǔ)言被物質(zhì)化，回到最根本的一點(diǎn)上來(lái)，也就是索緒爾所說(shuō)的語(yǔ)言符號(hào)聯(lián)結(jié)的不是事物和名稱(chēng)，而是能指和所指。

二、“能指—所指”與“語(yǔ)音—語(yǔ)義”的差異辨析

在國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界，涉及索緒爾的符號(hào)理論相關(guān)的語(yǔ)言學(xué)著作，幾乎都以“語(yǔ)音—語(yǔ)義”替代“能指—所指”。例如：葉蜚聲、徐通鏘在《語(yǔ)言學(xué)綱要》中提到“詞這樣的符號(hào)是聲音和意義相結(jié)合的統(tǒng)一體”；徐通鏘在《基礎(chǔ)語(yǔ)言學(xué)教程》中提到“符號(hào)的構(gòu)造可以細(xì)分為音和義兩個(gè)方面”；劉伶等人在《語(yǔ)言學(xué)概要》（修訂本）中提到“符號(hào)是由形式和內(nèi)容兩部分構(gòu)成的結(jié)合體，語(yǔ)言符號(hào)是語(yǔ)言和語(yǔ)義的結(jié)合體”等[4]。

盡管兩對(duì)概念存在很多相同之處，但是深究其蘊(yùn)含的語(yǔ)言觀則大相徑庭?！罢Z(yǔ)音—語(yǔ)義”蘊(yùn)含的語(yǔ)言觀是傳統(tǒng)的分類(lèi)命名集觀點(diǎn)。它認(rèn)為詞與事物名稱(chēng)之間存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。同時(shí)，這種觀點(diǎn)延伸至語(yǔ)音與語(yǔ)義的認(rèn)知基礎(chǔ)，主張客觀事物預(yù)先存在于世界，詞匯則是對(duì)這些客觀事物的反映。這種觀點(diǎn)認(rèn)為在人類(lèi)語(yǔ)言形成之前，概念之間就已經(jīng)存在著明確的界限，客觀事物之間具有自然的分界，詞義即這些分界的自然映射，從而將詞與客觀事物建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系。然而，在索緒爾看來(lái)，這種詞和事物之間的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)關(guān)系是存在明顯缺陷的。索緒爾在對(duì)上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，闡述了他獨(dú)特的語(yǔ)言觀[5]。索緒爾主張?jiān)~匯所表達(dá)的并非先天明確的事物界限，而是一種關(guān)于事物的概念。換句話(huà)說(shuō)，語(yǔ)言符號(hào)的關(guān)聯(lián)不是事物與名稱(chēng)之間的聯(lián)系，而是概念與音響形象之間的聯(lián)系。學(xué)者肖婭曼認(rèn)為索緒爾所構(gòu)建的具有劃時(shí)代意義的語(yǔ)言理論，其核心就在于語(yǔ)言的符號(hào)觀，索緒爾之所以使用“能指—所指”這一對(duì)概念而不選擇其他術(shù)語(yǔ)，是為了盡可能地構(gòu)建一個(gè)全新的、更為純粹的理論體系。但可惜的是國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)這一理論進(jìn)行表述時(shí)并沒(méi)有體現(xiàn)到這一點(diǎn)，因此導(dǎo)致了索緒爾符號(hào)理論與其他理論界限模糊。

“能指—所指”所蘊(yùn)含的語(yǔ)言觀是索緒爾的符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀；“語(yǔ)音—語(yǔ)義”所蘊(yùn)含的語(yǔ)言觀是傳統(tǒng)的分類(lèi)命名集語(yǔ)言觀[6]。兩組概念之間存在著根本的不同，具體可從以下幾個(gè)方面來(lái)分析：

（一）心理還是物理

當(dāng)我們要發(fā)出語(yǔ)音時(shí)，大腦中一定存在想要去表達(dá)的東西，這是語(yǔ)音產(chǎn)生的必要前提，否則發(fā)出的聲音不具備意義也就不能稱(chēng)之為語(yǔ)音，這個(gè)階段是帶有心理屬性的；繼而大腦指揮發(fā)音器官發(fā)聲，通過(guò)聲波傳遞出聲音，這個(gè)階段是帶有物理屬性的，以上兩個(gè)階段的緊密結(jié)合才是完整的語(yǔ)音。所以語(yǔ)音既具有心理屬性又具有物理屬性，它不是純心理屬性的存在。在索緒爾看來(lái)，這種世俗意義上的理解不能觸及語(yǔ)言的本質(zhì)，因此他把“能指—所指”這對(duì)概念完全框定在心理范圍內(nèi)。能指是語(yǔ)言符號(hào)的音響形象、是聲音的心理印跡；所指是語(yǔ)言符號(hào)的概念的心理復(fù)現(xiàn)。在索緒爾看來(lái)，一個(gè)概念在人的頭腦中引起一個(gè)音響形象，當(dāng)某種聲音觸發(fā)這個(gè)概念，就必然會(huì)引起頭腦中對(duì)應(yīng)的音響形象。由此可得，在音響形象中，聲音只是占有次要地位，關(guān)鍵在于“聲音的心理印跡”。這就從根本屬性上將“能指—所指”與“語(yǔ)音—語(yǔ)義”區(qū)別開(kāi)來(lái)。

（二）同質(zhì)還是異質(zhì)

傳統(tǒng)的分類(lèi)命名集觀念可以細(xì)分為理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義兩類(lèi)。理性主義是將語(yǔ)言視為理念的產(chǎn)物或者理念世界的表達(dá)；經(jīng)驗(yàn)主義是將詞視作一種和同樣多事物相當(dāng)?shù)拿~術(shù)語(yǔ)表[7]。在索緒爾看來(lái)這兩者實(shí)際上都是對(duì)語(yǔ)言貼標(biāo)簽的行為，即用語(yǔ)言存在之外的聲音給語(yǔ)言存在之外的事物進(jìn)行命名。因此，“語(yǔ)音—語(yǔ)義”是異質(zhì)要素的結(jié)合，而“能指—所指”則不同。能指是頭腦中的音響形象，所指是語(yǔ)言符號(hào)概念的心理復(fù)現(xiàn)，二者都是心理的。因此，“能指—所指”是同質(zhì)要素的結(jié)合。

（三）先天還是后天

“語(yǔ)音—語(yǔ)義”所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)分類(lèi)命名集語(yǔ)言觀認(rèn)為：在詞（名稱(chēng)）出現(xiàn)之前，世界上的事物之間就已經(jīng)預(yù)先存在了清晰的界限劃分，每個(gè)事物背后都預(yù)先存在著清晰的概念，而不同民族的語(yǔ)言只是運(yùn)用本民族的語(yǔ)音形式給事物貼標(biāo)簽而已。但事實(shí)并非如此，在不同的語(yǔ)言中詞所對(duì)應(yīng)的意義范圍并不是先天規(guī)定好的。使用不同民族語(yǔ)言的人對(duì)詞義范疇的劃分不同，“語(yǔ)音—語(yǔ)義”在不同的語(yǔ)言系統(tǒng)中有不同的聯(lián)結(jié)。在索緒爾看來(lái)，并不存在現(xiàn)成的語(yǔ)音為它們的結(jié)合做準(zhǔn)備。他認(rèn)為語(yǔ)言是完全純粹的、任意的自我創(chuàng)造。傳統(tǒng)分類(lèi)命名集這種貼標(biāo)簽的觀點(diǎn)是膚淺的，且不可能真正認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言現(xiàn)象的本質(zhì)。語(yǔ)言出現(xiàn)之前一切都是不明確的，若是不借助符號(hào)，我們很難區(qū)分兩種概念。因此，我們可以認(rèn)為語(yǔ)言是后天的。

（四）相關(guān)還是無(wú)關(guān)

傳統(tǒng)分類(lèi)命名集觀點(diǎn)認(rèn)為客觀事物之間存在著天然的界限，詞義就是有著天然界限的客觀事物的反映，客觀事物像一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，相互之間并不存在關(guān)聯(lián)[8]。實(shí)際上這種觀點(diǎn)是經(jīng)不住考驗(yàn)的。如果語(yǔ)言?xún)H僅是表達(dá)概念的命名集，不同民族的語(yǔ)言?xún)H僅是語(yǔ)音形式的區(qū)別，那么詞語(yǔ)在不同民族的語(yǔ)言中所表達(dá)的語(yǔ)義范圍應(yīng)是相同的，但事實(shí)并非如此。例如，漢語(yǔ)中的姑媽、伯母、舅媽、阿姨、嬸嬸是分別代表不同的含義的詞，而在英語(yǔ)中它們統(tǒng)一被“aunt”一詞替代。在索緒爾看來(lái)，“能指—所指”并不具備天然的界限，它們自身并沒(méi)有單獨(dú)存在的價(jià)值，它們的價(jià)值依賴(lài)于同其他能指所指的相對(duì)關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，語(yǔ)言是由符號(hào)組成的純粹價(jià)值系統(tǒng)。它并不是積極地由它們的內(nèi)容決定的，而是消極地由它們和系統(tǒng)中的其他要素的關(guān)系確定的。任何符號(hào)都不能由自身決定，而是要由整體決定，其功能也是如此。

（五）簡(jiǎn)單還是復(fù)雜

“語(yǔ)音—語(yǔ)義”所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)分類(lèi)命名集觀點(diǎn)認(rèn)為客觀事物是先存在的，然后才有了反映客觀事物的詞，人類(lèi)語(yǔ)言背后必然存在著明確的概念、客觀事物之間存在著天然的界限，而詞義就是天然界限分隔的不同事物的反映，也就是將“詞”與“客觀事物”之間變成了一種一一對(duì)應(yīng)的貼標(biāo)簽的關(guān)系，每個(gè)客觀事物都具有它所對(duì)應(yīng)的標(biāo)簽。這種觀念將詞與客觀事物的結(jié)合看成一種非常簡(jiǎn)單的行為。索緒爾認(rèn)為，世俗的物理語(yǔ)音必須轉(zhuǎn)化為心理上的聽(tīng)覺(jué)形象，才能和概念表達(dá)聯(lián)系起來(lái)。也就是說(shuō)，世俗的理解并不能觸及語(yǔ)言的本質(zhì)，從而也就不能具備普遍性的說(shuō)服力。只有心理意義上的符號(hào)雙要素才是語(yǔ)言符號(hào)的本質(zhì)所在。索緒爾認(rèn)為任何非心理的聯(lián)系都會(huì)將語(yǔ)言符號(hào)的研究引入歧途。因此，“能指—所指”是純心理的，而“能指—所指”的產(chǎn)生勢(shì)必存在一個(gè)復(fù)雜的“提純”過(guò)程。

三、結(jié)論

“語(yǔ)音—語(yǔ)義”著重于語(yǔ)音的聲音屬性如何與其所攜帶的語(yǔ)義內(nèi)容之間的關(guān)系；“能指—所指”更關(guān)注心理層面的音響形象與概念的關(guān)系。這兩個(gè)概念雖具有一定相似性，但終歸是兩種不同語(yǔ)言觀的產(chǎn)物。作為索緒爾符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)理論核心概念的“能指—所指”，扮演著符號(hào)生成和傳遞的基礎(chǔ)性角色，構(gòu)建了符號(hào)與其所攜帶內(nèi)容之間的緊密聯(lián)系。倘若我們對(duì)“能指—所指”概念有所誤解，就會(huì)使得我們對(duì)索緒爾符號(hào)理論體系的理解產(chǎn)生偏差。我們?cè)谇叭搜芯康幕A(chǔ)上對(duì)“能指—所指”與“語(yǔ)音—語(yǔ)義”兩組概念進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，從心理還是物理、同質(zhì)還是異質(zhì)、先天還是后天、相關(guān)還是無(wú)關(guān)、簡(jiǎn)單還是復(fù)雜五個(gè)方面作進(jìn)一步闡述，細(xì)致劃分二者的范疇，明確二者的區(qū)別，使得這兩組概念在不同范疇中得以更好地運(yùn)用。

“能指—所指”與“語(yǔ)音—語(yǔ)義”兩組概念的差異辨析，一方面，使得我們對(duì)其所蘊(yùn)含的語(yǔ)言觀有了新的認(rèn)識(shí)；另一方面，從“能指—所指”的心理屬性、同質(zhì)屬性以及復(fù)雜構(gòu)造等維度更為全面地闡釋語(yǔ)言符號(hào)的生成、傳遞機(jī)制，為我們理解語(yǔ)言符號(hào)的本質(zhì)與運(yùn)作機(jī)制帶來(lái)新的洞察和認(rèn)知。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖婭曼，呂彥.索緒爾語(yǔ)言符號(hào)的“能指”是什么——對(duì)我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界“符號(hào)”觀的批判[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013（06）：129-134.

[2]葉蜚聲，徐通鏘.語(yǔ)言學(xué)綱要[M].3版.北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[3]岑運(yùn)強(qiáng).語(yǔ)言學(xué)概論[M].3版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[4]劉伶.語(yǔ)言學(xué)概要[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1984.

[5]李葆嘉.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)理論的追溯[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，53（06）：77-95+179.

[6]肖婭曼.索緒爾符號(hào)“價(jià)值”系統(tǒng)理論在21世紀(jì)的發(fā)掘與超越——紀(jì)念《普通語(yǔ)言學(xué)教程》發(fā)表100周年[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（06）：5-18.

[7]維維恩·A.施密特，馬雪松，田玉麒.話(huà)語(yǔ)制度主義：觀念與話(huà)語(yǔ)的解釋力[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2015（07）：10-19.

[8]胡劍波.試論索緒爾的概念化理論[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，22（04）：127-137.

作者簡(jiǎn)介：

高紫妍（1999-），女，漢族，安徽淮北人，碩士研究生，研究方向：語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。

吳若愚（1970-），通訊作者，女，漢族，新疆伊犁人，碩士，教授，研究方向：語(yǔ)言教學(xué)與研究。