Research progress of community integration assessment tools for stroke patients

WANG Shuaiyou1， LI Dingding1， LIU Chenjun1， SUN Xueting1， SHI Yage1， WANG Hongru2， ZHANG Huimin1*

1.School of Nursing， Xinxiang Medical University， Henan 453003 China; 2.Xinxiang First People's Hospital

*Corresponding Author" ZHANG Huimin， E?mail： 35290915@qq.com

Keywords" " community integration； stroke； assessment tool； nursing； review

摘要" 對(duì)腦卒中病人的社區(qū)融合評(píng)估工具進(jìn)行綜述，包括評(píng)估工具的研制、主要內(nèi)容、特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)和局限性、跨文化調(diào)試情況等，以期為今后科學(xué)評(píng)估腦卒中病人社區(qū)融合狀態(tài)和程度，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的腦卒中病人社區(qū)融合評(píng)估工具提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞" 社區(qū)融合；腦卒中；評(píng)估工具；護(hù)理；綜述

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.22.014

2021年，我國(guó)殘疾人口已超過(guò)8 500萬(wàn)人，且以每年七八十萬(wàn)的速度增長(zhǎng)，有專家推測(cè)，到2050年，我國(guó)殘疾人口總規(guī)模將達(dá)到1.68億人[1?2]。腦卒中具有高發(fā)病率、高致殘率、高死亡率的特點(diǎn)，已經(jīng)成為我國(guó)成人致殘、致死的首位病因[3]。由于我國(guó)目前醫(yī)療資源有限，加之住院治療和康復(fù)費(fèi)用開(kāi)支較大，腦卒中病人在完成醫(yī)院層面的康復(fù)訓(xùn)練之后，往往會(huì)選擇回到家庭和社區(qū)進(jìn)行進(jìn)一步的康復(fù)鍛煉[4]。社區(qū)已成為腦卒中病人生活居住、康復(fù)鍛煉的主要場(chǎng)所[5]。2021年，我國(guó)多部門(mén)聯(lián)合發(fā)布“十四五”殘疾人康復(fù)服務(wù)實(shí)施方案，提及深化殘疾人社區(qū)康復(fù)，發(fā)揮殘疾人主體作用，為殘疾人就近就便提供康復(fù)醫(yī)療、訓(xùn)練、護(hù)理、指導(dǎo)等服務(wù)[6]。但腦卒中病人在社區(qū)康復(fù)過(guò)程中受到社區(qū)環(huán)境（康復(fù)條件和無(wú)障礙環(huán)境等）、個(gè)人因素（病恥感和個(gè)人形象改變等）、醫(yī)療資源（社區(qū)康復(fù)以及護(hù)理人員不足等）影響，依然面臨眾多問(wèn)題[7]。研究我國(guó)新時(shí)代背景下腦卒中病人的社區(qū)融合問(wèn)題具有重要意義。

1" 社區(qū)融合的概述

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)社區(qū)融合的概念尚未達(dá)成一致，社區(qū)融合與社會(huì)融合、參與等概念有所關(guān)聯(lián)但也存在區(qū)別。

1.1 社區(qū)融合與社會(huì)融合的區(qū)別

我國(guó)學(xué)者對(duì)社區(qū)融合和社會(huì)融合的觀點(diǎn)大致可以分為3類：社區(qū)融合是社會(huì)融合的濃縮和最終歸宿；社區(qū)融合是人文精神的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)在心理層面進(jìn)行融合；社區(qū)融合是融入對(duì)象和社區(qū)之間雙向互動(dòng)的過(guò)程。陸自榮等[8]認(rèn)為，社區(qū)融合的內(nèi)涵不應(yīng)包含社會(huì)融合所包含的“經(jīng)濟(jì)維度”。肖寶玉等[9]認(rèn)為，社區(qū)融合與社會(huì)融合有交叉也有不同。

1.2 社區(qū)融合與參與的區(qū)別

2001年，《國(guó)際功能、殘疾和健康分類》（ICF）發(fā)布，世界衛(wèi)生組織（WHO）對(duì)“參與”進(jìn)行定義：參與是指投入到一種生活情景中去[10]。ICF框架下的參與定義十分模糊，其僅從客觀方面進(jìn)行了定義，沒(méi)有涉及測(cè)量參與者主觀方面的內(nèi)容[11]。有研究者將社區(qū)融合測(cè)評(píng)工具的內(nèi)容與ICF框架下的參與部分內(nèi)容進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，ICF框架只能包含約75%的社區(qū)融合內(nèi)容[12]。說(shuō)明社區(qū)融合概念與參與概念不同。

2" 社區(qū)融合評(píng)估工具在腦卒中病人中的應(yīng)用

2.1 社區(qū)融合問(wèn)卷（Community Integration Questionnaire，CIQ）

CIQ由Willer等[13]于1993年編制，最初用于評(píng)估創(chuàng)傷性腦損傷病人的社區(qū)融合情況。該量表為自評(píng)量表，包含家庭融合（條目1～條目5）、社交融合（條目6～條目11）和生產(chǎn)活動(dòng)（條目12～條目15）3個(gè)維度，共15個(gè)條目，總分0～29分，得分越高表明社區(qū)融合程度越高。Willer等[14]對(duì)CIQ進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，問(wèn)卷總體的重測(cè)信度為0.91，3個(gè)維度的重測(cè)信度為0.83～0.93。Matos等[15]將CIQ應(yīng)用于社區(qū)環(huán)境腦卒中病人社區(qū)融合的預(yù)測(cè)因素研究中，結(jié)果顯示，年齡、糖尿病、吸煙習(xí)慣、出院時(shí)活動(dòng)能力和腦卒中嚴(yán)重程度是腦卒中病人社區(qū)融合的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素，腦卒中病人的社區(qū)融合在發(fā)病后很長(zhǎng)一段時(shí)間會(huì)受到影響，在進(jìn)行康復(fù)時(shí)應(yīng)考慮以上因素，并制定有效的腦卒中病人社區(qū)融合干預(yù)措施。目前，CIQ已被翻譯為不同語(yǔ)言版本并進(jìn)行了跨文化調(diào)試[16?23]，且已在燒傷、脊髓損傷、創(chuàng)傷性腦損傷、失語(yǔ)癥、腦卒中和多發(fā)性硬化等病人中進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，結(jié)果較好[13，17，24?27]。2016年，劉青等[22]將CIQ在脊髓損傷病人中進(jìn)行漢化及信效度檢驗(yàn)，中文版CIQ的Cronbach's α系數(shù)為0.80，家庭融合、社交融合和生產(chǎn)活動(dòng)維度的Cronbach's α系數(shù)分別為0.81，0.69和0.45；量表重測(cè)信度為0.92，家庭融合、社交融合和生產(chǎn)活動(dòng)維度的重測(cè)信度分別為0.91，0.89和0.95，表明中文版CIQ可用于評(píng)估我國(guó)殘疾人的社區(qū)融合情況。CIQ條目適中且易于理解，填寫(xiě)耗時(shí)較短，能夠快速了解病人的社區(qū)融合現(xiàn)狀，被認(rèn)為是測(cè)量殘疾人社區(qū)融合應(yīng)用最廣泛的測(cè)評(píng)工具之一；但該問(wèn)卷注重從客觀層面評(píng)估社區(qū)融合，缺乏對(duì)心理狀況的評(píng)估，且其條目選項(xiàng)未進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

2.2 社區(qū)融合問(wèn)卷修訂版（Community Integration Questionnaire Revised，CIQ?R）

CIQ?R由Callaway等[28]于2016年對(duì)CIQ進(jìn)行修訂后形成，目的是彌補(bǔ)CIQ無(wú)法測(cè)量參與者在電子社交網(wǎng)絡(luò)方面情況的缺陷。該量表為自評(píng)量表，也可由他人代理完成，包含家庭融合（條目1～條目6）、社交融合（條目7～條目11）、生產(chǎn)活動(dòng)（條目12～條目15）和電子社交網(wǎng)絡(luò)（條目16～條目18）4個(gè)維度，共18個(gè)條目，總分0～35分，得分越高表示社區(qū)融合程度越高。該量表的重測(cè)信度為0.84，家庭融合、社交融合、生產(chǎn)活動(dòng)和電子社交網(wǎng)絡(luò)維度的重測(cè)信度分別為0.94，0.66，0.78和0.70。2020年，Segev?Jacubovski等[29]將CIQ?R用于以色列社區(qū)殘疾和非殘疾老年人生活質(zhì)量、居住環(huán)境無(wú)障礙程度以及社區(qū)活動(dòng)參與情況調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，參與社區(qū)生產(chǎn)活動(dòng)和社交活動(dòng)是提升社區(qū)殘疾老年人生活質(zhì)量的重要指標(biāo)，建議社區(qū)多組織社交聚會(huì)和相關(guān)社區(qū)活動(dòng)，使殘疾老年人能夠參與其中，提高其生活質(zhì)量。2016年，Boerboom等[30]使用CIQ?R對(duì)76例蛛網(wǎng)膜下隙出血病人社區(qū)融合和與就業(yè)相關(guān)的長(zhǎng)期未滿足需求進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，許多病人在患病4年后仍處于失業(yè)狀態(tài)，有眾多需求未得到滿足，且這些需求與社區(qū)融合情況呈負(fù)相關(guān)。目前，CIQ?R已經(jīng)在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了跨文化調(diào)試[27?28，31?34]，且在脊髓損傷、顱腦損傷和腦卒中等病人中進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，效果較好[28，32，35]。2023年，Xie等[31]使用CIQ?R在脊髓損傷病人中進(jìn)行漢化及信效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，CIQ?R可以用于評(píng)估我國(guó)脊髓損傷病人的社區(qū)融合情況。CIQ?R將條目6歸為家庭融合維度，使量表結(jié)構(gòu)更加合理，其增加了電子社交網(wǎng)絡(luò)維度，拓寬了CIQ測(cè)量寬度；但問(wèn)卷依然僅注重了對(duì)客觀層面的評(píng)估，缺乏對(duì)心理狀況的評(píng)估，條目選項(xiàng)未進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

2.3 社區(qū)融合量表（Community Integration Measure，CIM）

CIM由McColl等[36]于2001年在對(duì)獲得性腦損傷病人進(jìn)行質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上編制，用以衡量個(gè)體參與社區(qū)活動(dòng)的程度、與社區(qū)的聯(lián)系程度以及對(duì)社區(qū)的歸屬感等。該量表為自評(píng)量表，僅1個(gè)維度，共10個(gè)條目，每個(gè)條目均采用Likert 5級(jí)評(píng)分法評(píng)分，“同意”計(jì)5分，“有點(diǎn)同意”計(jì)4分，“中立”計(jì)3分，“有點(diǎn)不同意”計(jì)2分，“不同意”計(jì)1分，總分為各條目得分之和，范圍為10～50分，得分越高表明社區(qū)融合程度越高。McColl等[36]于2001年對(duì)CIM進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，量表Cronbach's α系數(shù)為0.87。2020年，Nizeyimana等[37]將CIM應(yīng)用于南非脊髓損傷病人的社區(qū)融合情況調(diào)查，結(jié)果顯示，脊髓損傷病人的社區(qū)融合情況較差，應(yīng)在病人自信心、認(rèn)知等方面進(jìn)行干預(yù)，提高脊髓損傷病人的社會(huì)功能，進(jìn)而提高病人的社區(qū)融合水平。目前，CIM已經(jīng)在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了跨文化調(diào)試[38?41]，且在精神分裂癥、顱腦損傷和腦卒中等病人中進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，效果較好[38?39， 41]。CIM對(duì)文化程度要求較低，3～5 min即可完成，量表采用Likert 5級(jí)評(píng)分法評(píng)分，評(píng)分選項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范；但量表維度較單一，未考慮客觀層面的社區(qū)融合內(nèi)容。

2.4 克雷格殘障評(píng)估和報(bào)告工具（the Craig Handicap Assessment and Reporting Technique，CHART）

CHART由Whiteneck 等[42]于1992年開(kāi)發(fā)，該工具作為一種訪談提綱或調(diào)查工具，可用于評(píng)估社區(qū)環(huán)境中個(gè)體的殘障程度，即社區(qū)參與程度。CHART最初包括5個(gè)維度，經(jīng)過(guò)修訂后包括6個(gè)維度，分為32個(gè)條目的長(zhǎng)量表（CHART）和19個(gè)條目的短量表（CHART?SF）2個(gè)版本，得分越高表示殘疾程度越低或社會(huì)和社區(qū)參與程度越高。1992年，Whiteneck等[42]對(duì)CHART進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示量表總體重測(cè)信度為0.92，各維度重測(cè)信度為0.80～0.95。2020年，Karatas等[43]將CHART?SF用于脊髓損傷病人殘疾程度對(duì)生活滿意度影響的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管脊髓損傷給病人造成了殘疾，但對(duì)生活滿意度影響不大，經(jīng)濟(jì)水平高對(duì)生活滿意度有正向影響，建議增加脊髓損傷病人重返工作崗位的法律規(guī)范。目前，CHART已經(jīng)在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了跨文化調(diào)試[44?46]，且在腦卒中、脊髓損傷以及其他病人中進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，結(jié)果較好[44，47]。CHART條目相對(duì)較多，內(nèi)容相對(duì)較全面；但其圍繞《國(guó)際損傷、殘疾和殘疾分類》（ICIDH）的殘疾概念開(kāi)發(fā)，與ICF的理念相比相對(duì)過(guò)時(shí)。

2.5 重返正常生活指數(shù)（The Reintegration to Normal Living Index，RNLI）

RNLI由Wood?Dauphinee等[48]于1988年開(kāi)發(fā)，主要用于衡量患有創(chuàng)傷或神經(jīng)疾病的個(gè)體重新融入正常社交活動(dòng)的程度，該指數(shù)為自評(píng)性質(zhì)評(píng)估工具，分為日常功能維度（條目1～條目8）和自我感知維度（條目9～條目11）2個(gè)維度，共11個(gè)條目。最初的開(kāi)發(fā)版本計(jì)分方式采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS），后續(xù)又采用了Likert 3級(jí)評(píng)分法和Likert 4級(jí)評(píng)分法，并得到一定應(yīng)用[48]。在視覺(jué)模擬評(píng)分法中，每個(gè)條目從“完全沒(méi)有回歸正常生活”到“完全回歸正常生活”依次計(jì)0～10分，11個(gè)條目之和為總分，為了方便使用，可將最終得分通過(guò)公式轉(zhuǎn)換為百分制，得分越高表示社區(qū)融合程度越高，100分表示參與者完全回歸正常生活，60～99分表示參與者社區(qū)融合存在輕度至中度的限制，lt;60分表示社區(qū)融合情況較差。Wood?Dauphinee等[48]對(duì)其進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示Cronbach's α系數(shù)為0.87。此后，多名學(xué)者在不同研究中對(duì)RNLI進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)[49?54]。目前，RNLI已經(jīng)在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了跨文化調(diào)試[50，52?55]。2011年，Pang等[56]以我國(guó)腦卒中病人為研究對(duì)象對(duì)RNLI進(jìn)行漢化形成RNLI?C，并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，認(rèn)為RNLI?C為我國(guó)腦卒中病人重返社區(qū)程度的可靠評(píng)估工具。2017年，Liu等[50]以我國(guó)居住在社區(qū)的衰弱老年人為研究對(duì)象對(duì)RNLI進(jìn)行漢化形成C?RNLI，并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，認(rèn)為C?RNLI具有可靠的信效度，可用于對(duì)我國(guó)衰弱或衰弱前期的老年人社區(qū)參與限制狀況進(jìn)行評(píng)估。RNLI條目適中且易于理解，填寫(xiě)耗時(shí)較短，能夠快速了解病人的社區(qū)融合現(xiàn)狀，其開(kāi)發(fā)了郵寄版本，方便特殊情況人群的使用，也方便進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和填寫(xiě)[57]。

2.6 悉尼心理社會(huì)融合量表（Sydney Psychosocial Reintegration Scale，SPRS）

SPRS由Tate等[58]于1999年編制，最初用于評(píng)估創(chuàng)傷性腦損傷病人患病前后心理社會(huì)層面的殘疾程度，即心理社會(huì)層面的社區(qū)融合情況，主要是與受傷前相比產(chǎn)生的變化。該量表為自評(píng)量表，包含3個(gè)維度，每個(gè)維度各包含4個(gè)條目，其中，職業(yè)活動(dòng)包含條目1～條目4，人際關(guān)系包含條目5～條目8，獨(dú)立生活技能包含條目9～條目12，每個(gè)條目均采用Likert 7級(jí)評(píng)分法評(píng)分，從“無(wú)變化”至“完全改變”依次計(jì)0～6分，總分0～72分，得分越高表示心理融合程度越高。Tate等[59]將量表的7級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)改為5級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，條目不變，形成SPRS?Ⅱ。Tate等[58]于1999年以創(chuàng)傷性腦損傷病人為研究對(duì)象對(duì)SPRS進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，量表重測(cè)信度為0.95，Cronbach's α系數(shù)為0.90，信效度良好。2022年，Nizeyimana等[60]將SPRS?Ⅱ應(yīng)用于脊髓損傷病人，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，就業(yè)和生活條件對(duì)脊髓損傷病人的社區(qū)融合情況有重要影響，建議政府為脊髓損傷病人提供就業(yè)機(jī)會(huì)和無(wú)障礙居住環(huán)境。目前，關(guān)于SPRS在不同人群中的信效度檢驗(yàn)以及跨文化調(diào)試研究有限，需要進(jìn)一步探究。SPRS?Ⅱ降低了參與者的填寫(xiě)難度，但其信效度檢驗(yàn)研究相對(duì)較少，且量表更關(guān)注病人患病前情況，其圍繞ICIDH開(kāi)發(fā)，與ICF的理念相比相對(duì)過(guò)時(shí)。

2.7 個(gè)體身體和社會(huì)指數(shù)（The Subjective Index of Physical and Social Outcome，SIPSO）

SIPSO由Trigg等[61]于1999年編制，用于測(cè)量腦卒中病人的社會(huì)融合情況。該量表為自評(píng)量表，包含活動(dòng)（條目1～條目5）和社會(huì)融合（條目6～條目10）2個(gè)維度，共10個(gè)條目，每個(gè)條目均采用Likert 5級(jí)評(píng)分法評(píng)分，從“最差”到“最好”依次計(jì)0～4分，總分0～40分，得分越高表示社區(qū)融合程度越高。Trigg等[62]于2000年對(duì)該問(wèn)卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.92，活動(dòng)和社會(huì)融合維度的Cronbach's α系數(shù)分別為0.94和0.85。2018年，Brouwer等[10]將SIPSO應(yīng)用于對(duì)某一干預(yù)措施對(duì)腦卒中病人社區(qū)融合、活動(dòng)能力和生活質(zhì)量的影響調(diào)查，結(jié)果顯示，干預(yù)措施對(duì)改善腦卒中病人的社區(qū)融合能力不明顯。2023年，A??r等[63]以土耳其腦卒中病人為研究對(duì)象，對(duì)SIPSO進(jìn)行跨文化調(diào)試和信效度檢驗(yàn)。目前關(guān)于SIPSO在不同人群中的信效度檢驗(yàn)以及跨文化調(diào)試研究有限，需要進(jìn)一步探討。SIPSO針對(duì)腦卒中病人開(kāi)發(fā)，具有特異性，開(kāi)發(fā)時(shí)綜合考慮了病人、醫(yī)護(hù)、康復(fù)治療師等多方面意見(jiàn)，具有一定的科學(xué)性；但SIPSO未包含環(huán)境方面的測(cè)量?jī)?nèi)容，未探討社區(qū)融合和社會(huì)融合的區(qū)別，可能存在概念混用。

3" 腦卒中病人社區(qū)融合評(píng)估工具的比較

3.1 基本情況

國(guó)外社區(qū)融合研究相對(duì)較早，評(píng)估工具研發(fā)相對(duì)較多。1）從整體來(lái)看：雖然社區(qū)融合定義尚未統(tǒng)一，但研究者均認(rèn)同社區(qū)融合是多維度概念，并從自己的視角出發(fā)對(duì)社區(qū)融合內(nèi)容進(jìn)行測(cè)量，使得社區(qū)融合的內(nèi)涵得到了不斷豐富和發(fā)展。2）從方法學(xué)看：多數(shù)研究提到其建構(gòu)量表的相關(guān)理論基礎(chǔ)，以ICIDH為依據(jù)的研究相對(duì)較多。3）從跨文化調(diào)試角度看：國(guó)外大多數(shù)社區(qū)融合評(píng)估工具尚未漢化，尚未檢索到針對(duì)腦卒中病人社區(qū)融合的跨文化調(diào)試和信效度檢驗(yàn)相關(guān)研究。4）從評(píng)定內(nèi)容看：不同量表側(cè)重內(nèi)容有所差異，CIQ和CIQ?R側(cè)重從客觀層面對(duì)社區(qū)融合進(jìn)行測(cè)評(píng)，CIM側(cè)重從主觀層面（歸屬感等）進(jìn)行測(cè)評(píng)，RNLI側(cè)重社區(qū)融合滿意度測(cè)評(píng)，CHART、SPRS和SIPSO側(cè)重對(duì)參與者的活動(dòng)和參與方面的測(cè)評(píng)。5）從人群特異性角度看：僅SIPSO為腦卒中病人社區(qū)融合特異性量表。

3.2 應(yīng)用情況

1）從研發(fā)情況看：社區(qū)融合的測(cè)量涉及問(wèn)卷、量表和指數(shù)，測(cè)量工具類型多樣，但大部分開(kāi)發(fā)時(shí)間較早，CHART、SPRS依據(jù)ICIDH開(kāi)發(fā)，與ICF理念相比相對(duì)過(guò)時(shí)，目前應(yīng)用相對(duì)減少。CIQ是社區(qū)融合使用最廣泛的測(cè)量工具之一，得到了研究者的認(rèn)可。CIQ?R修訂時(shí)間較晚，但拓寬了社區(qū)融合的測(cè)量維度，應(yīng)用前景較好。2）從應(yīng)用人群看：已有工具在我國(guó)腦卒中人群中使用較少。

4" 不足與啟示

4.1 現(xiàn)有研究的不足

現(xiàn)有社區(qū)融合測(cè)評(píng)工具均由國(guó)外學(xué)者研發(fā)，存在不足之處。1）目前學(xué)術(shù)界對(duì)社區(qū)融合的概念尚未達(dá)成一致，所測(cè)內(nèi)容差異性較大，不利于研究結(jié)果的對(duì)比和分析。2）成熟的社區(qū)融合工具尚未得到廣泛應(yīng)用，未來(lái)研究可結(jié)合我國(guó)文化背景進(jìn)一步進(jìn)行跨文化調(diào)試與驗(yàn)證。3）除RNLI外，所有測(cè)評(píng)工具均無(wú)法對(duì)社區(qū)融合水平進(jìn)行等級(jí)劃分，不利于直觀、清晰地解讀結(jié)果和進(jìn)行比較分析。4）除SIPSO外，所有測(cè)評(píng)工具均為非特異性測(cè)評(píng)工具。5）所有測(cè)評(píng)工具均從主觀層面或客觀層面對(duì)社區(qū)融合進(jìn)行測(cè)量，缺少對(duì)環(huán)境層面因素的測(cè)量。社區(qū)融合應(yīng)該是身體、心理、環(huán)境等多層面、多維度的融合。

4.2 對(duì)未來(lái)的啟示

1）可對(duì)社區(qū)融合的概念進(jìn)行分析，制定社區(qū)融合的統(tǒng)一定義和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以便為下一步的研究提供理論依據(jù)。2）可將國(guó)外社區(qū)融合測(cè)評(píng)工具根據(jù)我國(guó)腦卒中病人社區(qū)融合特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)適，增強(qiáng)其適用性。3）可研發(fā)符合我國(guó)腦卒中病人情況的本土化社區(qū)融合評(píng)估工具，并進(jìn)行多中心、大樣本研究，建立我國(guó)腦卒中病人社區(qū)融合常模，建立統(tǒng)一、規(guī)范的腦卒中病人社區(qū)融合分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，以期提高研究間的可比性。

5" 小結(jié)

目前社區(qū)融合尚無(wú)統(tǒng)一定義，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步對(duì)社區(qū)融合的概念進(jìn)行分析。國(guó)外社區(qū)融合研究起步較早，測(cè)評(píng)工具研發(fā)較多，尚未檢索到我國(guó)本土化的腦卒中病人社區(qū)融合測(cè)評(píng)工具，未來(lái)可考慮研發(fā)適合我國(guó)國(guó)情的腦卒中病人特異性社區(qū)融合量表，以期為今后腦卒中病人社區(qū)融合干預(yù)方案的構(gòu)建提供更高級(jí)別的證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]" 姜靜遠(yuǎn)，王國(guó)祥.基于功能視角的殘疾人康復(fù)體育服務(wù)供需矛盾紓解路徑研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，40（5）：564-574.

[2]" 楊寧.殘障群體的媒介呈現(xiàn)與形象建構(gòu)——以短視頻平臺(tái)場(chǎng)域中的殘障博主為視角[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，56（4）：122-126.

[3]" 王隴德，彭斌，張鴻祺，等.《中國(guó)腦卒中防治報(bào)告2020》概要[J].中國(guó)腦血管病雜志，2022，19：136-144.

[4]" 王慧，吳惠，王素萍.家庭醫(yī)生簽約式服務(wù)對(duì)社區(qū)腦卒中患者自我感受負(fù)擔(dān)及心理狀態(tài)的影響[J].中國(guó)護(hù)理管理，2020，20（2）：276-281.

[5]" 姜麗萍，侯淑肖，唐紅梅，等.社區(qū)護(hù)理學(xué)[M].5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2021：2-3.

[6]" 中華人民共和國(guó)中央人民政府.關(guān)于印發(fā)“十四五”殘疾人康復(fù)服務(wù)實(shí)施方案的通知[EB/OL].（2021-08-20）[2024-01-14].https：//www.gov.cn/zhuanti/2021-08/20/content_5650192.htm.

[7]" 王文娜，張樂(lè)蕓，符博，等.腦卒中環(huán)境與社會(huì)參與關(guān)系的研究進(jìn)展[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2020，23：2090-2094.

[8]" 陸自榮，徐金燕.社區(qū)融合測(cè)量的去經(jīng)濟(jì)維度？——兼析“整合”與“融合”的概念功能[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2014（1）：214-221.

[9]" 肖寶玉，朱宇，林李月.基于融入-隔離雙向?qū)Ρ鹊牧鲃?dòng)人口主觀社會(huì)融合及其影響因素研究——以福廈泉城市群為例[J].地理研究，2020，39（12）：2796-2807.

[10]" BROUWER B，BRYANT D，GARLAND S J.Effectiveness of client-centered \"tune-ups\" on community reintegration，mobility，and quality of life after stroke：a randomized controlled trial[J].Arch Phys Med Rehabil，2018，99（7）：1325-1332.

[11]" SHAIKH N M，KERSTEN P，SIEGERT R J，et al.Developing a comprehensive framework of community integration for people with acquired brain injury：a conceptual analysis[J].Disabil Rehabil，2019，41（14）：1615-1631.

[12]" SALTER K，MCCLURE J A，F(xiàn)OLEY N C，et al.Community integration following TBI：an examination of community integration measures within the ICF framework[J].Brain Inj，2011，25（12）：1147-1154.

[13]" WILLER B，ROSENTHAL M，KREUTZER J S，et al.Assessment of community integration following rehabilitation for traumatic brain injury[J].Journal of Head Trauma Rehabilitation，1993，8（2）：75-87.

[14]" WILLER B，OTTENBACHER K J，COAD M L.The community integration questionnaire.A comparative examination[J].Am J Phys Med Rehabil，1994，73（2）：103-111.

[15]" MATOS I，F(xiàn)ERNANDES A，MASO I，et al.Investigating predictors of community integration in individuals after stroke in a residential setting：a longitutinal study[J].PLoS One，2020，15（5）：e0233015.

[16]" SINGH U，SHARMA V.Validity and reliability of community integration questionnaire in elderly[J].International Journal of Health and Rehabilitation Sciences，2015，4（1）.DOI：10.5455/ijhrs.000000070.

[17]" SONG A Y，CHA T H，LEE J S，et al.Validity and reliability of Korean-translated version of Community Integration Questionnaire（K-CIQ）for patients with stroke[J].Journal of Korean Society of Occupational Therapy，2018，26（1）：133-146.

[18]" SAEKI S，OKAZAKI T，HACHISUKA K.Concurrent validity of the Community Integration Questionnaire in patients with traumatic brain injury in Japan[J].J Rehabil Med，2006，38（5）：333-335.

[19]" RINTALA D H，NOVY D M，GARZA H M，et al.Psychometric properties of a Spanish-language version of the Community Integration Questionnaire（CIQ）[J].Rehabilitation Psychology，2002，47（2）：144-164.

[20]" NEGAHBAN H，F(xiàn)ATTAHIZADEH P，GHASEMZADEH R，et al.The Persian version of Community Integration Questionnaire in persons with multiple sclerosis：translation，reliability，validity，and factor analysis[J].Disability and Rehabilitation，2013，35（17）：1453-1459.

[21]" FRAGA-MAIA H M，WERNECK G，DOURADO I，et al.Translation，adaptation and validation of \"Community Integration Questionnaire\"[J].Cien Saude Colet，2015，20（5）：1341-1352.

[22]" 劉青，馬永旭，楊麗.社區(qū)融入問(wèn)卷中文版在殘疾人中的信效度檢驗(yàn)[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2017，35（3）：255-259.

[23]" AKYUREK G，SALAR S，BUMIN G，et al.Turkish adaptation of the Community Integration Questionnaire（CIQ） and its validity and reliability in people with SCI[J].Archives of Physical Medicine and Rehabilitation，2016，97（10）：e41-e42.

[24]" GERRARD P，KAZIS L E，RYAN C M，et al.Validation of the Community Integration Questionnaire in the adult burn injury population[J].Qual Life Res，2015，24（11）：2651-2655.

[25]" KRATZ A L，CHADD E，JENSEN M P，et al.An examination of the psychometric properties of the Community Integration Questionnaire（CIQ） in spinal cord injury[J].The Journal of Spinal Cord Medicine，2015，38（4）：446-455.

[26]" DALEMANS R J，DE WITTE L P，BEURSKENS A J，et al.Psychometric properties of the community integration questionnaire adjusted for people with aphasia[J].Arch Phys Med Rehabil，2010，91（3）：395-399.

[27]" TR?INSKI D，TADINAC M，BAKRAN ?，et al.Utility of the Croatian translation of the Community Integration Questionnaire-Revised in a sample of adults with moderate to severe traumatic brain injury[J].Disabil Rehabil，2019，41（14）：1711-1718.

[28]" CALLAWAY L，WINKLER D，TIPPETT A，et al.The Community Integration Questionnaire-Revised：Australian normative data and measurement of electronic social networking[J].Aust Occup Ther J，2016，63（3）：143-153.

[29]" SEGEV-JACUBOVSKI O，SHAPIRO E.Role of participation in activities and perceived accessibility on quality of life among nondisabled older adults and those with disabilities in Israel during COVID-19[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2022，19（10）：5878.

[30]" BOERBOOM W，HEIJENBROK-KAL M H，VAN KOOTEN F，et al.Unmet needs，community integration and employment status four years after subarachnoid haemorrhage[J].J Rehabil Med，2016，48（6）：529-534.

[31]" XIE H X，ZHANG Q，WEI Y，et al.Validation study of the Chinese version of the Community Integration Questionnaire-Revised for individuals with spinal cord injury in China[J].J Spinal Cord Med，2024，47（6）：850-858.

[32]" 蔡玟純，孫瑜，黃惠娟，等.社區(qū)整合量表修訂版于腦中風(fēng)病人之心理計(jì)量測(cè)試[J].護(hù)理雜志，2023，70（3）：37-45.

[33]" RAZAOB N A，THAM S Y，MOHD RASDI H F，et al.Translation，validation and reliability testing of Community Integration Questionnaire-Revised（CIQ-R） Malay version：a preliminary study[J].Occup Ther Health Care，2020，34（1）：32-47.

[34]" IONCOLI M，BERARDI A，TOFANI M，et al.Crosscultural validation of the Community Integration Questionnaire-Revised in an Italian population[J].Occup Ther Int，2020，2020：8916541.

[35]" PANUCCIO F，GALEOTO G，VALENTE D，et al.Psychometric properties of the Community Integration Questionnaire-Revised（CIQ-R） in an Italian population with spinal cord injury[J].Spinal Cord Ser Cases，2022，8（1）：18.

[36]" MCCOLL M A，DAVIES D，CARLSON P，et al.The community integration measure：development and preliminary validation[J].Arch Phys Med Rehabil，2001，82（4）：429-434.

[37]" NIZEYIMANA E，JOSEPH C，PHILLIPS J.The role of self-efficacy in community reintegration among persons with traumatic spinal cord injury in South Africa[J].J Spinal Cord Med，2022，45（5）：739-747.

[38]" LIU T W，NG S S M，NG G Y F.Translation and initial validation of the Chinese（Cantonese） version of community integration measure for use in patients with chronic stroke[J].Biomed Res Int，2014，2014：623836.

[39]" GRIFFEN J A，HANKS R A，MEACHEN S J.The reliability and validity of the Community Integration Measure in persons with traumatic brain injury[J].Rehabil Psychol，2010，55（3）：292-297.

[40]" YARAN M，KENT A E，?LHANL? ?.The validity and reliability of the Turkish version of the Community Integration Measure in patients with chronic stroke[J].Disabil Rehabil，2024，46（15）：3457-3461.

[41]" SHIODA A，TADAKA E，OKOCHI A.Reliability and validity of the Japanese version of the Community Integration Measure for community-dwelling people with schizophrenia[J].Int J Ment Health Syst，2017，11：29.

[42]" WHITENECK G G，CHARLIFUE S W，GERHART K A，et al.Quantifying handicap：a new measure of long-term rehabilitation outcomes[J].Arch Phys Med Rehabil，1992，73（6）：519-526.

[43]" KARATAS G，METLI N，YALCIN E，et al.The effects of the level of spinal cord injury on life satisfaction and disability[J].Ideggyogy Sz，2020，73（1/2）：27-34.

[44]" TOZATO F，TOBIMATSU Y，WANG C W，et al.Reliability and validity of the Craig Handicap Assessment and Reporting Technique for Japanese individuals with spinal cord injury[J].Tohoku J Exp Med，2005，205（4）：357-366.

[45]" SONG Y W，CHA T H，LEE J S，et al.Reliability and validity of Craig Handicap Assessment and Reporting Technique-Korean（CHART-K） for patients with spinal cord injury[J].Journal of Korean Society of Occupational Therapy，2018，26（3）：25-28.

[46]" GOLHASANI-KESHTAN F，EBRAHIMZADEH M H，F(xiàn)ATTAHI A S，et al.Validation and cross-cultural adaptation of the Persian version of Craig Handicap Assessment and Reporting Technique（CHART） short form[J].Disabil Rehabil，2013，35（22）：1909-1914.

[47]" WALKER N，MELLICK D，BROOKS C A，et al.Measuring participation across impairment groups using the Craig Handicap Assessment Reporting Technique[J].Am J Phys Med Rehabil，2003，82（12）：936-941.

[48]" WOOD-DAUPHINEE S L，OPZOOMER M A，WILLIAMS J I，et al.Assessment of global function：the Reintegration to Normal Living Index[J].Arch Phys Med Rehabil，1988，69（8）：583-590.

[49]" MERZ Z C，VAN PATTEN R，MULHAUSER K，et al.Exploratory factor analysis of the reintegration to normal living index in a stroke population[J].Top Stroke Rehabil，2017，24（2）：158-162.

[50]" LIU J Y W，MA K W.The psychometric properties of the Chinese version-Reintegration to Normal Living Index（C-RNLI） for identifying participation restriction among community-dwelling frail older people[J].BMC Geriatr，2017，17（1）：41.

[51]" BOURGET N，DEBLOCK-BELLAMY A，BLANCHETTE A K，et al.Use and psychometric properties of the Reintegration to Normal Living Index in rehabilitation：a systematic review[J].Ann Phys Rehabil Med，2018，61（4）：262-269.

[52]" STREICH K，HARTOG C S，F(xiàn)LEISCHMANN-STRUZEK C，et al.Psychometric properties of the Reintegration to Normal Living Index for sepsis survivors[J].Qual Life Res，2023，32（8）：2415-2423.

[53]" DEMIRDEL S，BAYRAMLAR K.Reliability and validity of the Turkish reintegration to normal living index in amputees[J].OTJR（Thorofare N J），2020，40（3）：151-158.

[54]" KIM E J，KIM K M.Validity and reliability of the Korean version of the Reintegration to Normal Living Index（K-RNLI） for stroke patients[J].Journal of Korean Society of Occupational Therapy，2016，24（3）：111-119.

[55]" OKOYE E C，OYEDUM S O，AKOSILE C O，et al.Cross-cultural adaptation and validation of the reintegration to normal living index into IGBO language among individuals with mobility disability[J].J Patient Rep Outcomes，2019，3（1）：40.

[56]" PANG M Y，LAU R W，YEUNG P K，et al.Development and validation of the Chinese version of the Reintegration to Normal Living Index for use with stroke patients[J].J Rehabil Med，2011，43（3）：243-250.

[57]" DANESKI K，COSHALL C，TILLING K，et al.Reliability and validity of a postal version of the Reintegration to Normal Living Index，modified for use with stroke patients[J].Clin Rehabil，2003，17（8）：835-839.

[58]" TATE R，HODGKINSON A，VEERABANGSA A，et al.Measuring psychosocial recovery after traumatic brain injury：psychometric properties of a new scale[J].J Head Trauma Rehabil，1999，14（6）：543-557.

[59]" TATE R L，SIMPSON G K，SOO C A，et al.Participation after acquired brain injury：clinical and psychometric considerations of the Sydney Psychosocial Reintegration Scale（SPRS）[J].J Rehabil Med，2011，43（7）：609-618.

[60]" NIZEYIMANA E，PHILLIPS J，JOSEPH C.Psychosocial reintegration following traumatic spinal cord injury in South Africa：the influence of employment，injury characteristics and living situation[J].J Spinal Cord Med，2024，47（2）：255-262.

[61]" TRIGG R，WOOD V A，HEWER R L.Social reintegration after stroke：the first stages in the development of the Subjective Index of Physical and Social Outcome（SIPSO）[J].Clin Rehabil，1999，13（4）：341-353.

[62]" TRIGG R，WOOD V A.The Subjective Index of Physical and Social Outcome（SIPSO）：a new measure for use with stroke patients[J].Clin Rehabil，2000，14（3）：288-299.

[63]" A??R H，KESKIN E，KARACA G，et al.Turkish adaptation，validity and reliability of the Subjective Index of Physical and Social Outcome（SIPSO） Subjektif Fiziksel ve Sosyal Sonu? ?ndeksi' nin（SIPSO） Türk?e Adaptasyonu，Ge?erlilik ve Güvenilirli?i[J].JPMR Sci，2024，27（1）：11-21.

（收稿日期：2024-01-15；修回日期：2024-10-31）

（本文編輯 陳瓊）