摘""""" 要：近年來，城市廣場舞沖突問題不斷涌現(xiàn)，給城市發(fā)展和居民日常休閑活動(dòng)帶來一系列困擾。研究從半熟人視角出發(fā)，基于扎根理論，對(duì)城市廣場舞休閑沖突的形成過程和消解機(jī)制進(jìn)行探索性研究。研究認(rèn)為，“半熟人”的人際特性交織著熟人和生人雙重運(yùn)行邏輯，是城市廣場舞沖突發(fā)生的重要情境條件；不同利益群體在廣場舞場域內(nèi)進(jìn)行“再熟人化”實(shí)踐，交替性時(shí)空競爭和磋商過程構(gòu)成其核心內(nèi)涵；通過同時(shí)抱持正式和非正式磋商，半熟人社交下的廣場舞休閑沖突本質(zhì)上是一種“功能性沖突”，即通過“容忍”機(jī)制溶解分歧，避免沖突顯化；通過“能動(dòng)性”機(jī)制，利益群體不斷反思廣場舞實(shí)踐的意義，以尋求沖突的消解，二者共同反饋廣場舞“再熟人化”實(shí)踐，凸顯廣場舞休閑活動(dòng)的社會(huì)功能和價(jià)值。

關(guān)" 鍵" 詞：體育社會(huì)學(xué)；廣場舞；半熟人關(guān)系；功能性沖突；扎根理論

中圖分類號(hào)：G80-05""" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A""" 文章編號(hào)：1006-7116（2025）01-0072-07

The formation and elimination of leisure conflict in urban square dancing from the perspective of semi-acquaintance

LU Qingzhao，PENG Fei，LI Yaoqi

（School of Tourism Management，Sun Yet-Sen University，Guangzhou 510275，China）

Abstract： In recent years， conflicts related to urban square dancing have continuously emerged， posing a series of challenges to urban government and residents' daily leisure activities. From the perspective of semi-acquaintance， this study explores the formation process and elimination mechanisms of urban square dancing leisure conflicts based on the grounded theory. The findings reveal that the interpersonal characteristics of \"semi-acquaintances\"， which intertwine familiarity and unfamiliarity among individuals， serving as important prerequisites for the occurrence of conflicts in urban square dancing. Different stakeholders engage in the practice of \"re-acquaintance\" within the domain of square dancing activities， with alternating temporal and spatial competitions and negotiations constituting the core essence. By simultaneously adopting formal and informal negotiation approaches， conflicts in urban square dancing within the context of acquaintances are fundamentally \"functional conflicts\" - differences are dissolved through the mechanism of \"Acceptance\"， preventing conflicts from escalating. Stakeholders reflect on the significance of square dancing practices to seek conflict resolution through the mechanism of \"agency\"， and then both approaches contribute to the feedback loop of \"re-acquaintance\" in square dancing， so as to highlight the social function and value of square dancing leisure activities.

Keywords： sports sociology；square dancing；semi-acquaintance relationship；functional conflict；grounded theory

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)，常住人口城鎮(zhèn)化率從1978年的18%上升到2022年年末的65.22%[1]?？旃?jié)奏的時(shí)代推著人們從“鄉(xiāng)下人”變成“城里人”，生活從“定型生活”變?yōu)椤鞍攵ㄐ蜕睢保鐣?huì)從“熟人社會(huì)”過渡到“半熟人社會(huì)”[2]。廣場舞作為時(shí)代背景下獨(dú)特的休閑活動(dòng)，目前已成為廣大市民特別是中老年人戶外休閑鍛煉的主要途徑[3]，亦是中國城市發(fā)展的紐帶和載體，成為人們個(gè)性彰顯和文化回歸的重要方式[4]。然而，廣場舞給市民帶來積極作用的同時(shí)，噪音擾民、搶奪地盤等負(fù)面事件報(bào)道使得廣場舞活動(dòng)飽受爭議[5]，原本群眾喜聞樂見的休閑活動(dòng)逐步淪為城市的“心病”，成為社會(huì)泛污名化的主要對(duì)象[6]。更令人扼腕的是，管理制度和方式的滯后性、責(zé)任主體的模糊性，使得問題治理進(jìn)一步陷入困境[7]，大大降低了人們參與社會(huì)交往活動(dòng)的幸福感和獲得感[8]，最終演變?yōu)橹萍s我國社會(huì)和諧和社區(qū)治理的難題。

圍繞廣場舞休閑沖突，已有研究從靜態(tài)視角劃分了沖突類型[9]、分析誘發(fā)因素[10]以及造成的負(fù)面影響[11]。這些研究往往將廣場舞沖突當(dāng)作一種既定的社會(huì)事實(shí)加以論證[12]，而對(duì)于沖突形成與消解的深層過程機(jī)制研究尚不充分，進(jìn)而缺乏沖突管理行之有效的措施[13]。此外，以往廣場舞沖突研究視角主要集中在地理空間系統(tǒng)[14]、公共治理[15]、法制建設(shè)[16]以及主體心理認(rèn)知[17]，而對(duì)于社會(huì)變遷關(guān)注不足，忽略了廣場舞沖突的發(fā)生倚賴于我國城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，這是群體休閑沖突發(fā)生的重要情境基礎(chǔ)。這一時(shí)期從鄉(xiāng)村流向城市的人口逐漸脫離于以親密關(guān)系為主導(dǎo)的熟人社會(huì)，形成關(guān)系松散、結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的半熟人社會(huì)[18]。賀雪峰提出的“半熟人社會(huì)”描繪由傳統(tǒng)熟人社會(huì)到現(xiàn)代生人社會(huì)轉(zhuǎn)型的中間狀態(tài)，是理解當(dāng)前我國社會(huì)實(shí)態(tài)及其治理的一個(gè)重要概念，為目前我國城鄉(xiāng)社會(huì)互動(dòng)格局奠定了操作基礎(chǔ)[19]。半熟人社會(huì)是在熟人和生人社會(huì)的引導(dǎo)啟發(fā)下產(chǎn)生，兼具熟人和生人社會(huì)的雙重屬性[20]。后續(xù)學(xué)者基本都沿用賀雪峰對(duì)于目前中國社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的界定，如張誠[21]分析城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村公共空間流變的內(nèi)在根源之一是鄉(xiāng)村逐漸由熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變。本研究認(rèn)為半熟人社會(huì)是城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化背景下城鄉(xiāng)互動(dòng)發(fā)展過程中呈現(xiàn)出的獨(dú)特運(yùn)行邏輯和社會(huì)情境：城鄉(xiāng)邊界逐步模糊，社會(huì)交往趨于淺表，社會(huì)共識(shí)日漸式微，以“共同興趣”論人際關(guān)系。在此背景下，禮制約束散失、人際包容度降低，行事邏輯不再礙于人情與面子，廣場舞沖突也呈現(xiàn)出從原有隱蔽、間接的內(nèi)隱式?jīng)_突轉(zhuǎn)向正面、直接的外顯式?jīng)_突，從合乎人情的自然性向合乎邏輯的社會(huì)性轉(zhuǎn)變。鑒于此，為填補(bǔ)相關(guān)研究領(lǐng)域的不足，引入半熟人研究視角，利用扎根理論剖析社會(huì)形態(tài)以及人際關(guān)系特征是如何影響廣場舞休閑沖突的形成與消解，以期為解決城市公共休閑沖突和治理提供理論支持與決策參考。

1" 研究設(shè)計(jì)與研究方法

1）案例地選取。廣東省東莞市作為改革開放的前沿地區(qū)，城市化進(jìn)程快，逐漸擺脫城鄉(xiāng)二元對(duì)立局面，各鎮(zhèn)街原行政村落與城市區(qū)域相互融合，當(dāng)?shù)厝伺c外來流動(dòng)人口交流碰撞，社會(huì)多元性、異質(zhì)性增加，人與人之間熟悉程度降低，地方性共識(shí)逐漸瓦解，形成了典型的半熟人社會(huì)[18]。此外，相較于廣州、深圳等周邊競爭激烈的城市，東莞市生活節(jié)奏較慢，市民休閑鍛煉需求較為豐富，休閑沖突也不斷增加。因此，研究以東莞市老區(qū)莞城的東門廣場（D）、新區(qū)南城的景湖時(shí)代城廣場（J）以及虎門執(zhí)信公園（H）3個(gè)具有代表性的廣場舞聚集點(diǎn)為案例地，3個(gè)不同區(qū)域的廣場舞群體有足夠大的身份差異，符合最大差異的信息飽和法的操作規(guī)則[22]。

2）研究方法。研究采用扎根理論方法，從經(jīng)驗(yàn)材料中構(gòu)建理論模型。該方法最早由社會(huì)學(xué)家Glaser等[23]提出，它能夠探究尚未或有限了解的特定領(lǐng)域，或通過分析特定情境下群體的認(rèn)知、行為及互動(dòng)過程，進(jìn)而深入分析現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，建構(gòu)有價(jià)值的詮釋理論[24]。因此也同樣適用于群體互動(dòng)的廣場舞休閑沖突現(xiàn)象的研究。具體操作流程上，研究借鑒Pandit[25]的做法：確定研究問題后，圍繞研究問題梳理相關(guān)文獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，之后對(duì)調(diào)研過程中獲得的一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行三級(jí)編碼，從而發(fā)展出新的理論命題。研究的目的是自下而上構(gòu)建出半熟人視角下城市廣場舞休閑沖突形成與消解的過程性理論框架。

3）資料收集。研究團(tuán)隊(duì)首先圍繞“不同群體對(duì)廣場舞的態(tài)度、產(chǎn)生廣場舞沖突的過程以及沖突是如何消解的”等核心問題擬定訪談提綱，并邀請(qǐng)3名專家審核修訂。隨后按照目的性抽樣方法在3個(gè)廣場舞聚集點(diǎn)抽取不同性別、年齡、身份的受訪對(duì)象進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談。訪談時(shí)間跨度為2022年1—3月。訪談對(duì)象包括3個(gè)廣場舞區(qū)域的廣場舞舞者、周邊住宅居民、廣場保安、片區(qū)警長等共計(jì)25人次，訪談時(shí)間45～60分鐘不等。為更好地記錄訪談內(nèi)容，在獲得受訪者同意的情況下，對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行了錄音，最終經(jīng)過整理共得到近21萬字的訪談材料。為確保數(shù)據(jù)的可靠性，對(duì)不同來源的資料進(jìn)行三角檢驗(yàn)，包括搜集相關(guān)文獻(xiàn)、政策文件、網(wǎng)絡(luò)報(bào)道等二手?jǐn)?shù)據(jù)作為補(bǔ)充。為便于分析，將受訪對(duì)象按照3個(gè)廣場舞聚集點(diǎn)首字母“H*、D*、J*”的方式進(jìn)行排序，H1到J6為受訪者序號(hào)。

2" 模型建構(gòu)

研究采用Corbin和Strauss提出的“程序化扎根理論”模式[26]，借助分析軟件Nvivo 12進(jìn)行程序化三級(jí)編碼，建構(gòu)出實(shí)質(zhì)理論框架。三級(jí)編碼依次是：一級(jí)開放性編碼、二級(jí)主軸編碼和三級(jí)選擇性編碼。

2.1" 開放性編碼

忠于原文詞句逐句逐行閱讀和分析材料，進(jìn)行概念化處理。將概念化的詞語進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì)，保留出現(xiàn)頻次較高概念（兩個(gè)篩選標(biāo)準(zhǔn)：出現(xiàn)兩次及以上的保留；出現(xiàn)一次但重要的保留），并提煉出類似概念從屬范疇。經(jīng)過兩次編碼和多次比較修正，最終提取102個(gè)概念和14個(gè)范疇，示例結(jié)果如表1所示。

2.2" 主軸編碼

開放式編碼得到的概念和范疇基本都是孤立的，主軸編碼的目的是在開放式編碼的基礎(chǔ)上建立各個(gè)范疇間的關(guān)系，將各個(gè)獨(dú)立分散范疇進(jìn)行優(yōu)化和整合，不斷推敲最終形成主范疇。本研究一共得到7個(gè)主范疇，結(jié)果如表2所示。

2.3" 選擇性編碼

三級(jí)選擇性編碼是根據(jù)主范疇的基本含義，不斷比較與推敲，識(shí)別出它們之間存在的關(guān)系結(jié)構(gòu)，以此為基礎(chǔ)，發(fā)展出能夠串聯(lián)整個(gè)廣場舞休閑沖突的故事線，并找出該研究的核心范疇，統(tǒng)領(lǐng)各主范疇，最終嘗試構(gòu)建出新的理論框架。該階段，通過對(duì)主范疇的深入分析，主范疇之間的脈絡(luò)已經(jīng)非常清晰，結(jié)合研究主題，研究以“廣場舞休閑沖突的形成與消解”作為該研究的核心范疇，統(tǒng)領(lǐng)其余各主范疇，并以故事線的方式串聯(lián)核心范疇和主范疇，構(gòu)建出新的理論模型，如圖1所示。這一模型主要包括客觀情境變遷、主觀社會(huì)聯(lián)系和互動(dòng)、決策和行動(dòng)結(jié)果3個(gè)部分。

2.4" 理論飽和度檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步確保研究結(jié)論可靠性，兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的研究人員對(duì)預(yù)留的1/5資料再次進(jìn)行“背靠背”獨(dú)立編碼并將結(jié)果進(jìn)行相互驗(yàn)證，通過是否有新的范疇涌現(xiàn)驗(yàn)證理論模型是否達(dá)到理論飽和。檢驗(yàn)結(jié)果表明，生成的理論框架未出現(xiàn)新的范疇，也沒有發(fā)現(xiàn)范疇之間有新的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做兩方面的檢驗(yàn)工作：重新梳理、閱讀有關(guān)廣場舞休閑沖突研究領(lǐng)域的核心論文；對(duì)5位不同身份人士進(jìn)行補(bǔ)充訪談并完成編碼。兩方面的檢驗(yàn)結(jié)果均未出現(xiàn)新的范疇或聯(lián)系。以上工作共同確保得出的理論模型已達(dá)到理論飽和。

3" 模型闡述與研究發(fā)現(xiàn)

3.1" 半熟人情境下的廣場舞休閑

城鎮(zhèn)化進(jìn)程和城市發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)帶來城鄉(xiāng)人口流動(dòng)，為半熟人社會(huì)的形成奠定了基礎(chǔ)。原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生斷裂和重組，人際交往的范圍和方式發(fā)生了混雜，熟人和生人行動(dòng)邏輯相互交織，共同構(gòu)成半熟人情境的特征。城市廣場舞也正是在這樣交叉性的社會(huì)情境下崛起的一種運(yùn)動(dòng)和社交現(xiàn)象。作為集體性的休閑運(yùn)動(dòng)，廣場舞在城市公共休閑場所如廣場、公園等地廣泛開展，舞者以群體形式參與，通過共同的興趣和活動(dòng)需求建立聯(lián)系，和其他活動(dòng)群體相區(qū)別。如受訪者（J4）提及：“這里最少也活躍著7、8個(gè)舞團(tuán)，有跳平四步舞、倫巴、柔力球舞等，大家根據(jù)自己的興趣愛好加入不同的舞團(tuán)。”除了單個(gè)廣場舞群體本身，廣場舞實(shí)踐往往涉及不同背景和社會(huì)關(guān)系的人群，包括其他廣場舞群體、其他廣場或公園活動(dòng)群體等。不同利益群體之間相互交織，彼此行事邏輯兼具熟人和生人邏輯，共同塑造半熟人情境下的廣場舞實(shí)踐。其中，廣場舞實(shí)踐中的熟人邏輯強(qiáng)調(diào)情感聯(lián)結(jié)，注重講交情、重人情，利益群體之間往往依賴于習(xí)慣和傳統(tǒng)禮俗建立和維護(hù)穩(wěn)定的人際關(guān)系。與此同時(shí)，生人之間強(qiáng)調(diào)邊界清晰和契約精神，利益群體之間更加理性，避免暴露過多的情感。半熟人社會(huì)情境下這種獨(dú)特的交叉性行動(dòng)邏輯共同塑造廣場舞實(shí)踐。由此，轉(zhuǎn)型期的中國，當(dāng)傳統(tǒng)熟人社會(huì)逐漸式微，廣場等公共空間中利益群體的共同體認(rèn)知還未真正建立起來[27]，從社會(huì)變遷中人際交往的特征出發(fā)理解和解釋廣場舞沖突的演變過程，有助于揭示沖突背后更為復(fù)雜的機(jī)制和不同利益群體之間的互動(dòng)關(guān)系。本研究提出命題一：客觀情境變遷影響城市多元利益群體的休閑聯(lián)系與互動(dòng)。半熟人關(guān)系的休閑社交活動(dòng)兼具熟人和生人雙重交叉性邏輯，是城市廣場舞沖突發(fā)生的重要情境基礎(chǔ)。

廣場舞實(shí)踐中，熟人運(yùn)行邏輯主要由感性人情關(guān)系、慣常行事方式和禮治約束3個(gè)要素構(gòu)成，彼此相互影響，共同形成社會(huì)聯(lián)系的基礎(chǔ)和紐帶。（1）感性人情關(guān)系。強(qiáng)調(diào)利益群體之間注重情感聯(lián)結(jié)和人情虧欠，也因此更加關(guān)注彼此情緒和需求，通過關(guān)心、包容和支持加強(qiáng)彼此之間的接觸，這種感性人情關(guān)系有助于建立和維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)聯(lián)系。正如受訪者（H8）提及：“只要他們跳的時(shí)間也不算很長，就不會(huì)多說什么，大家都還是挺包容的?！保?）慣常行事方式。熟人交往邏輯里各利益群體遵循約定俗成、默認(rèn)的行事規(guī)矩。人際之間重視習(xí)慣的作用，思維和行為邏輯往往訴諸于慣常方式和傳統(tǒng)習(xí)俗，進(jìn)而在交往的過程中以此作為準(zhǔn)則作出相應(yīng)的評(píng)估和反應(yīng)。在筆者訪談的過程中，受訪者（D4）也提到：“我們這里基本上就那么幾個(gè)舞隊(duì)嘛，大家都習(xí)慣到默認(rèn)的地方跳舞，都形成默契了。”（3）禮治約束。利益群體基于熟人人際認(rèn)知采取應(yīng)對(duì)方式，這種應(yīng)對(duì)方式是在一定時(shí)期思維慣性基礎(chǔ)上和社會(huì)化學(xué)習(xí)后做出的響應(yīng)。其中，一位廣場舞者（J2）這樣指出：“大家還是會(huì)努力符合社會(huì)的期望，遵守廣場舞的共識(shí)和價(jià)值觀?！倍硪晃粡V場管理者（D2）也表示：“舞團(tuán)之間或者和旁邊活動(dòng)群體有問題主要就是靠講道理，大家心里也都有一桿秤的，也就跳個(gè)舞，不至于太較真?！?/p>

除此以外，半熟人情境下的廣場舞實(shí)踐也交織著生人運(yùn)行邏輯。社會(huì)互動(dòng)和聯(lián)系建立在一種以契約為核心的基礎(chǔ)上，包括理性人情關(guān)系、非慣常行事方式和強(qiáng)制規(guī)訓(xùn)3個(gè)要素。（1）理性人情關(guān)系強(qiáng)調(diào)各利益群體注重理性思考和利益算計(jì)，追求自身的目標(biāo)和利益，因而在社交互動(dòng)中更注重公平與契約精神。受訪者（D2）提到：“這對(duì)父子先在這里打羽毛球，然后這塊地以往是這個(gè)舞隊(duì)跳廣場舞的，現(xiàn)在雙方都不退讓嘛?！保?）非慣常行動(dòng)邏輯主要表現(xiàn)在各利益群體不拘泥于傳統(tǒng)習(xí)慣規(guī)矩、不按照套路出牌、行事沖動(dòng)直接等方面。比如，一名受訪者（D1）提到：“明明是我們先來打羽毛球的，打著打著，他們來了幾個(gè)大媽趕我們走。我們不愿意，他們就直接在我們中間跳舞，不計(jì)后果，還叫我們不要砸到他們?！保?）強(qiáng)制規(guī)訓(xùn)是生人之間的應(yīng)對(duì)邏輯，即問題的解決常常訴諸于法律條文、規(guī)章制度，它是公認(rèn)的權(quán)威和準(zhǔn)則。這種方式能夠直接、高效解決問題，但僵化和剛性的方法也容易使問題簡單化和片面化。如其中一位受訪廣場舞者（H10）這樣說道：“我們讓他們小聲點(diǎn)，就說沒有分貝儀，怎么知道我們聲音大不大，憑什么叫我們小聲點(diǎn)呢?！倍鴱墓芾碚撸―2）立場出發(fā)則表示：“在執(zhí)法方面，搜證工作有一定的難度，動(dòng)不動(dòng)就要問哪條法律規(guī)定的?！被谝陨戏治觯狙芯刻岢雒}二：城市廣場舞的熟人社交邏輯包含感性人情關(guān)系、慣常行事方式和禮治約束3個(gè)維度；而生人社交邏輯包括理性人情關(guān)系、非慣常行事方式和強(qiáng)制規(guī)訓(xùn)3個(gè)維度。

3.2" 廣場舞休閑：再熟人化實(shí)踐

作為半熟人情境下典型的日常休閑運(yùn)動(dòng)，城市廣場舞為不同利益群體提供“再熟人化”實(shí)踐可能，以此抵抗疏離，試圖恢復(fù)正在瓦解的親密關(guān)系。然而，隨著廣場舞的普及和受歡迎程度的提高，資源也日漸有限，時(shí)間不一致和活動(dòng)空間不足成為制約廣場舞實(shí)踐的主要因素。一方面，工作、家庭或休閑等活動(dòng)時(shí)間的不一致性，導(dǎo)致廣場舞者、其他廣場活動(dòng)者、周邊住宅居民等不同群體在特定時(shí)間段內(nèi)產(chǎn)生各種沖突。正如受訪者（D7）抱怨道：“年輕人生活、工作和老年人會(huì)存在時(shí)間錯(cuò)位問題，特別是周末或者下班之后的時(shí)間，年輕人希望安靜休息?！绷硪环矫?，活動(dòng)空間不足歸咎于城市規(guī)劃、資源分配等因素導(dǎo)致可用場地空間有限，不同利益群體之間不得不發(fā)生爭搶行為，搶占場地、排擠其他群體等。受訪者（D6）也提到：“你看這么小一塊地方有這么多舞團(tuán)在鍛煉，這個(gè)活動(dòng)空間實(shí)在是不足??！”正因如此，越來越多利益群體卷入競爭，爭奪有限的時(shí)空資源。這與盧衍衡等[28]的觀點(diǎn)一脈相承，即作為“生人社會(huì)”轉(zhuǎn)型宏觀背景下微觀尺度上的“再熟人化”回應(yīng)，廣場舞實(shí)踐面臨著時(shí)間、空間等資源競爭的挑戰(zhàn)。然而，這種競爭是循環(huán)迭代的過程。各方通過競爭表達(dá)自己權(quán)益和優(yōu)先級(jí)的同時(shí)，也面臨著不斷磋商和調(diào)適，以確保各方都能夠在訴求中獲得一定程度的資源支持，最終達(dá)到某種意義上的平衡，平衡各方的需求和利益。由此，交替性的競爭和磋商過程成為再熟人化實(shí)踐的核心內(nèi)涵，并影響廣場舞的實(shí)踐效果。在此基礎(chǔ)上，本研究提出命題三：利益群體間時(shí)空資源競爭和交替磋商過程構(gòu)成城市廣場舞“再熟人化”的核心內(nèi)涵，進(jìn)而在不斷迭代與調(diào)適中影響利益群體的決策和行動(dòng)。

3.3" 正式與非正式磋商：廣場舞休閑沖突本質(zhì)解構(gòu)

競爭之下的磋商是廣場舞實(shí)踐可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。由于廣場舞實(shí)踐中交織著熟人和生人的交往邏輯，各方在磋商過程中會(huì)因此產(chǎn)生不同響應(yīng)。研究表明，熟人邏輯下不同利益群體之間的磋商具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)?；谙嗷バ湃蔚幕A(chǔ)，各方能夠持更加包容的心態(tài)尋求解決方案，并傾向于將廣場舞實(shí)踐視作一種長期性的互助組織，各方除能夠獲得暫時(shí)性的身心放松，會(huì)更關(guān)注整個(gè)實(shí)踐場域未來的長遠(yuǎn)發(fā)展，維護(hù)緊密和諧的社交關(guān)系。因此，面對(duì)競爭和分歧時(shí)，利益群體之間會(huì)基于間接、隱忍的“熟人性”邏輯，采用非正式磋商方式進(jìn)行磋商，有助于達(dá)到消解沖突的目的。正如一位受訪者（H7）提到：“相互理解，不同時(shí)間段錯(cuò)開一下、靈活選擇舞種，在大家休息、工作時(shí)候就盡量別跳那種節(jié)奏明快的舞蹈?！毕啾戎?，生人邏輯下的磋商面臨更多挑戰(zhàn)，不同利益群體之間由于缺乏信任的基礎(chǔ)，傾向于追求即時(shí)的快樂和滿足。各方強(qiáng)調(diào)群體利益的最大化，忽視整體利益和長遠(yuǎn)的發(fā)展，往往采用“生人性”方式強(qiáng)硬、正式解決分歧，并且更容易受到即時(shí)情緒的影響，難以接受他人的建議或妥協(xié)，進(jìn)而導(dǎo)致磋商過程陷入僵局，沖突顯化，最終形成沖突。另一位受訪者（H6）這樣說道：“旁邊有幾隊(duì)老年人倚老賣老，還說不得，稍微過去協(xié)調(diào)一下就一堆人對(duì)著你罵，動(dòng)不動(dòng)就說哪條法律規(guī)定了?！辫b于此，本研究提出命題四：利益群體在熟人社交邏輯下采用非正式磋商方式，有助于廣場舞休閑沖突的消解；而生人社交邏輯下則傾向于采用正式磋商方式，助推廣場舞休閑沖突的形成。

值得注意的是，研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，上述廣場舞“再熟人化”實(shí)踐表現(xiàn)產(chǎn)生的沖突消解與沖突顯化兩種實(shí)踐效果，并非完全對(duì)立。相反，二者之間存在一種相互牽制、相互轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機(jī)制，它們之間是一種動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)系，共同反饋廣場舞“再熟人化”實(shí)踐。本研究將這種動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制稱為“功能性沖突”，即一方面，熟人邏輯下的利益群體之間進(jìn)行積極有效的“熟人性”非正式磋商，容忍度不斷提高，規(guī)避了沖突顯化。如受訪者（D6）提及：“大家同時(shí)在廣場上活動(dòng)，還是會(huì)礙于面子有什么問題和矛盾私下里聊聊就好，不會(huì)拿到臺(tái)面上來講?！绷硪环矫妫诉壿嬒碌睦嫒后w之間往往因采取“生人性”的正式磋商手段導(dǎo)致沖突的顯化，最終形成沖突，但這種沖突并非無法調(diào)和，相反，沖突的顯化會(huì)促使利益群體發(fā)揮主觀能動(dòng)性，反思廣場舞實(shí)踐的功能與意義，促成新的規(guī)范和行為準(zhǔn)則，以尋求沖突消解，進(jìn)一步強(qiáng)化廣場舞實(shí)踐的功能和價(jià)值，另一位受訪者（H6）說道：“之前舞隊(duì)之間、舞隊(duì)與周圍活動(dòng)群體之間沖突挺頻繁的，動(dòng)不動(dòng)就辱罵、打架，現(xiàn)在陸續(xù)出臺(tái)了一些規(guī)章制度，大家都會(huì)自覺遵守規(guī)則，更加珍惜一起休閑鍛煉的機(jī)會(huì)，廣場舞活動(dòng)也越辦越好”。因此，本研究提出命題五：半熟人關(guān)系下的廣場舞沖突本質(zhì)上是一種“功能性沖突”，沖突消解與顯化通過“容忍”和“能動(dòng)”機(jī)制對(duì)立統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，共同反饋廣場舞“再熟人化”實(shí)踐的功能和價(jià)值。

4" 討論

理論突破：一是引入半熟人視角作為廣場舞沖突形成與消解的研究視角。人際關(guān)系（結(jié)交朋友等）是影響廣場舞者參與行為的重要因素，研究將半熟人引入對(duì)廣場舞休閑沖突演化的分析框架，找到其特殊情境基礎(chǔ)，進(jìn)一步豐富和深化對(duì)于廣場舞休閑沖突相關(guān)領(lǐng)域的研究。二是系統(tǒng)構(gòu)建廣場舞休閑沖突形成與消解的動(dòng)態(tài)、過程性模型，彌補(bǔ)以往研究將廣場舞沖突視為一種既定社會(huì)事實(shí)，孤立、靜止地對(duì)其類型、作用影響進(jìn)行分析[12]，為廣場舞休閑沖突研究提供了新的整體性洞見。三是發(fā)現(xiàn)了廣場舞休閑沖突本質(zhì)上是功能性沖突，打破以往研究認(rèn)為廣場舞沖突僅有負(fù)效應(yīng)觀點(diǎn)[11]，將沖突顯化與消解視為兩個(gè)對(duì)立效應(yīng)面。事實(shí)上，本研究通過構(gòu)建“容忍”和“能動(dòng)”雙路徑功能機(jī)制，發(fā)現(xiàn)通過同時(shí)抱持熟人性的正式磋商和生人性的非正式磋商，二者并非完全對(duì)立，相反，二者在該機(jī)制之下是對(duì)立統(tǒng)一、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。

對(duì)廣場舞等戶外休閑活動(dòng)管理與城市社區(qū)治理具有重要啟示。第一，廣場舞休閑沖突的治理應(yīng)該結(jié)合特殊社會(huì)情境，關(guān)注人際關(guān)系特征的影響。如在半熟人社會(huì)關(guān)系下，人際交往的復(fù)雜性和多元性，決定沖突解決的利益相關(guān)者的多元性，需要通過加強(qiáng)社會(huì)溝通，促進(jìn)社會(huì)聯(lián)系和互動(dòng)，減少信息沖突帶來的問題。特別是媒體行業(yè)作為信息的傳播者應(yīng)當(dāng)對(duì)輿論進(jìn)行正面引導(dǎo)，塑造公眾對(duì)廣場舞等休閑活動(dòng)的積極認(rèn)知。第二，對(duì)于廣場舞這類受眾群體廣泛的休閑活動(dòng)，需要積極搭建“熟人性”邏輯主導(dǎo)的非正式磋商平臺(tái)，以便各方能夠輕松、和諧表達(dá)自己的觀點(diǎn)、傾聽他人的聲音，并共同尋求解決方案。第三，廣場舞休閑沖突作為一種“功能性沖突”，一方面需要建立“安全閥”預(yù)警系統(tǒng)，將問題控制在苗頭內(nèi)，不斷提高問題容忍度，避免沖突的發(fā)生。另一方面，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系發(fā)生巨變，面對(duì)發(fā)展過程中涌現(xiàn)出的層出不窮的公共休閑沖突問題，不是通過壓制等“一刀切”的正式手段處理，而是通過發(fā)揮主觀能動(dòng)性，用新制度建立消解沖突，實(shí)現(xiàn)各方利益的再分配、再平衡。

主要關(guān)注不同群體之間的沖突問題。其實(shí)，廣場舞群體內(nèi)部也存在沖突現(xiàn)象，未來可以將研究的對(duì)象拓展到群體內(nèi)部，進(jìn)一步探討內(nèi)部沖突的形成與消解。研究雖然構(gòu)建了城市廣場舞休閑沖突的形成和消解過程機(jī)制理論模型，但這一探索性研究得出的結(jié)論仍有許多可以深挖的方向和議題，一方面，未來可以通過演繹邏輯采用量化研究的方式對(duì)理論模型加以檢驗(yàn)；另一方面，在沖突誘發(fā)的各個(gè)環(huán)節(jié)，比如，廣場舞實(shí)踐選址等究竟如何避免或減少?zèng)_突，還有待未來進(jìn)一步深入討論，未來的研究可以從廣場舞者、其他廣場休閑參與者、管理者等多方利益主體出發(fā)，進(jìn)一步構(gòu)建廣場舞休閑沖突治理機(jī)制，為沖突解決提供有益幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王萍萍. 人口總量略有下降 城鎮(zhèn)化水平繼續(xù)提高[EB/OL]. （2023-01-18）[2024-06-10]. http：//www.ce.cn/

xwzx/gnsz/gdxw/202301/18/t20230118_38353400.shtml

[2] 夏支平. 熟人社會(huì)還是半熟人社會(huì)？——鄉(xiāng)村人際關(guān)系變遷的思考[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，10（6）：86-89.

[3] 張陽，金超，袁玉鵬，等. 太極拳與廣場舞對(duì)中老年女性靜態(tài)平衡功能的影響[J]. 體育學(xué)刊，2017，4（3）：134-138.

[4] 周怡.“大家在一起”：上海廣場舞群體的“亞文化”實(shí)踐——表意、拼貼與同構(gòu)[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2018，33（5）：40-65+243.

[5] 被廣場舞聲音吵到崩潰！廣西男子用“神器”讓音響失聲[EB/OL]. （2022-01-12）[2024-06-10]. https：//society.

huanqiu.com/article/46MyuQpPDnc

[6] 劉建，吳理財(cái). 廣場舞女性日常生活的群體互動(dòng)與身份建構(gòu)[J]. 北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）：8-14.

[7] 黃凰，侯云龍. 社會(huì)治理視域下社區(qū)廣場舞管理策略[J]. 江西社會(huì)科學(xué)，2019，39（3）：235-240.

[8] 張潤晨，李燕領(lǐng)，馬弘宇，等. 城市社區(qū)公共體育服務(wù)質(zhì)量管理優(yōu)化：框架設(shè)計(jì)、創(chuàng)新實(shí)踐與路徑選擇——基于PDCA管理循環(huán)理論[J]. 體育學(xué)刊，2024，31（3）：59-65.

[9] 于秋芬. 社區(qū)體育運(yùn)動(dòng)開展中權(quán)利沖突分析——以廣場舞糾紛為視角[J]. 體育與科學(xué)，2014，35（2）：83-87.

[10] 梁勤超，李源，石振國.“廣場舞擾民”的深層原因及其治理[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，39（1）：26-31+111.

[11] 段健芝. 全民健身的轉(zhuǎn)型升級(jí)——由全民健身熱點(diǎn)問題談起[J]. 體育學(xué)刊，2016，23（4）：74-77.

[12] 姚華松，周春山，黃耿志，等. 空間的力量：廣場舞的社會(huì)文化意義與地方認(rèn)同效應(yīng)[J]. 地理研究，2019，38（5）：1136-1146.

[13] 潘心怡. 廣場舞糾紛頻現(xiàn) 老人的健身娛樂何處安放[EB/OL]. （2017-06-29）[2023-05-23]. https：//www2.

chinanews.com.cn/sh/2017/06-29/8264113.shtml

[14] 吳淼，夏建軍，吳鋒. 集體性娛樂與城市空間緊張下的沖突及其解決對(duì)策——以廣場舞為例[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，29（1）：21-26.

[15] 謝秋山. 地方政府職能墮距與社會(huì)公共領(lǐng)域治理困境——基于廣場舞沖突案例的分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2015，12（3）：23-32+155-156.

[16] 陳橋. 社區(qū)體育運(yùn)動(dòng)開展中權(quán)利沖突的法律調(diào)整[J]. 體育與科學(xué)，2015，36（1）：96-102.

[17] 王立志，陸小聰. 社會(huì)心理學(xué)理論視角下的廣場舞伴奏音樂擾民沖突研究：基于×廣場舞隊(duì)的個(gè)案分析[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，32（5）：407-411.

[18] 賀雪峰. 新時(shí)期中國農(nóng)村社會(huì)的性質(zhì)散論[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，45（3）：72-78.

[19] 陳經(jīng)富. 半熟人社會(huì)：理解當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理的一個(gè)重要概念[J]. 邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，36（3）：54-58.

[20] 賀雪峰. 論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角[J]. 政治學(xué)研究，2020（3）：61-69.

[21] 張誠. 城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村公共空間的流變與重構(gòu)[J]. 城市發(fā)展研究，2021，28（10）：58-64.

[22] 潘綏銘，姚星亮，黃盈盈. 論定性調(diào)查的人數(shù)問題：是“代表性”還是“代表什么”的問題——“最大差異的信息飽和法”及其方法論意義[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2010（4）：108-115.

[23] GLASER B G，STRAUSS A L，STRUTZEL E. The discovery of grounded theory：Strategies for qualitative research[J]. Nursing Research，1968，17（4）：364.

[24] CORBIN J M，STRAUSS A. Grounded theory research：Procedures，canons，and evaluative criteria[J]. Qualitative Sociology，1990，13（1）：3-21.

[25] PANDIT N R. The creation of theory：A recent application of the grounded theory method[J]. The Qualitative Report，1996，2（4）：1-15.

[26] CORBIN J M. Basics of qualitative research：Grounded theory procedures and techniques[M]. USA：Sage Publications，1990：65.

[27] 李波，黃寬柔. 現(xiàn)實(shí)與虛擬空間中的廣場舞狂歡及其反思[J]. 體育學(xué)刊，2018，25（1）：22-27.

[28] 盧衍衡，錢俊希. 從“熟人社會(huì)”到“生人社會(huì)”：廣場舞與中國城市公共性[J]. 地理研究，2019，38（7）：1609-1624.