【關(guān)鍵詞】顛覆性技術(shù)" 地緣政治" 歐洲產(chǎn)業(yè)政策" 技術(shù)政治

近年來，以生成式人工智能、量子計算、可控核聚變等新技術(shù)為代表的顛覆性技術(shù)革命，已開始顯現(xiàn)聚合性的加速突破效應(yīng)，由此引發(fā)技術(shù)自創(chuàng)生（Technical Autopoiesis）的能力進一步涌現(xiàn)，如典型的“美第奇效應(yīng)”（The Medici Effect）正在推動各類全新技術(shù)的隨機組合與深度融合。跨域技術(shù)的交互性和融合性將引發(fā)從技術(shù)到內(nèi)容、從硬件到軟件的全方位技術(shù)和產(chǎn)業(yè)綜合體重構(gòu)與再構(gòu)，繼而催動新一輪國際技術(shù)全面競爭。在技術(shù)飛速發(fā)展帶來的時代轉(zhuǎn)折大背景下，全球產(chǎn)業(yè)競爭已不再僅僅關(guān)乎經(jīng)濟，而是帶有更多地緣政治意蘊。在此背景下，許多國家開始重新重視產(chǎn)業(yè)政策。[1]2024年1月，國際貨幣基金組織研究顯示，2023年全球出臺了超過2500項干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策，其中超過一半來自美國、歐盟和中國，最活躍的行業(yè)則是軍民兩用技術(shù)，包括半導(dǎo)體芯片、低碳技術(shù)以及關(guān)鍵礦物。[2]歐盟曾是“自由市場經(jīng)濟”的堅定支持者和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策的最強烈反對者，如今已經(jīng)成為新一輪產(chǎn)業(yè)政策競爭的先行者和主要推動者。歐盟內(nèi)部越來越多的聲音認為，僅僅依靠加強貿(mào)易防御手段來保護歐盟免受來自第三國的工業(yè)和地緣政治政策的侵害是不夠的，歐盟應(yīng)該自發(fā)性地制定更強有力的產(chǎn)業(yè)政策，以實現(xiàn)加速綠色轉(zhuǎn)型、數(shù)字轉(zhuǎn)型和加強歐盟戰(zhàn)略自主權(quán)的三重目標。[3]

顛覆性技術(shù)與地緣政治發(fā)展重塑產(chǎn)業(yè)政策

1995年，美國學(xué)者克萊頓·克里斯坦森（Clayton Christensen）首次提出“顛覆性技術(shù)”（Disruptive Technologies）這一概念，認為顛覆性技術(shù)會以意想不到的方式取代現(xiàn)有主流技術(shù)。[4]回顧歷史上三次科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)革命，不難發(fā)現(xiàn)，每一次技術(shù)革命都推動生產(chǎn)力的快速躍升，并引發(fā)全球生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑政治架構(gòu)改變。因此，顛覆性技術(shù)本身可以超越克里斯坦森基于市場概念的認知，并且這一技術(shù)作為全新的生產(chǎn)要素，可以對生產(chǎn)關(guān)系的建構(gòu)發(fā)揮關(guān)鍵作用?；诖?，顛覆性技術(shù)可界定為能夠通過創(chuàng)新性突破徹底改變現(xiàn)有行業(yè)格局、重塑市場并影響全球政治經(jīng)濟力量平衡的技術(shù)及其應(yīng)用。在當(dāng)今時代，顛覆性技術(shù)是以生成式人工智能、量子計算、可控核聚變等為代表的尖端技術(shù)，這些技術(shù)彼此成就、相互賦能、迭代突破，并能夠顛覆眾多領(lǐng)域現(xiàn)有的底層技術(shù)。顛覆性技術(shù)發(fā)展開辟了傳統(tǒng)技術(shù)發(fā)展軌道之外的新技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，不僅使各國圍繞生產(chǎn)力發(fā)展和提升國家實力的競爭愈發(fā)激烈，而且改變了國際格局特別是基于傳統(tǒng)地緣要素的國際競爭邏輯和地緣政治現(xiàn)狀，由此加劇世界政治的體系性變革。

與傳統(tǒng)的尖端技術(shù)相比，顛覆性技術(shù)通常具有幾大顯著特性。一是突破性。傳統(tǒng)技術(shù)通常是在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上通過漸進改良來提升性能或效率，屬于線性發(fā)展模式，如硬盤容量的增加、計算機處理器的性能升級等。顛覆性技術(shù)則遵循完全不同的技術(shù)原理，開辟出全新的發(fā)展路徑。以量子計算為例，它不再依賴傳統(tǒng)的二進制計算，而是基于量子疊加和糾纏等原理，這種革命性的計算方式可以實現(xiàn)指數(shù)級別的運算速度提升，顛覆了傳統(tǒng)計算架構(gòu)。二是融合性。顛覆性技術(shù)的發(fā)展是不同領(lǐng)域技術(shù)的交叉融合，涉及諸多復(fù)雜的系統(tǒng)和相互關(guān)聯(lián)的因素。多領(lǐng)域技術(shù)融合會形成一個持續(xù)進化的反饋回路，加速技術(shù)的迭代和突破。例如，大數(shù)據(jù)與機器學(xué)習(xí)相結(jié)合推動深度學(xué)習(xí)算法的優(yōu)化，而深度學(xué)習(xí)算法的優(yōu)化又反過來提升大數(shù)據(jù)處理的能力。這種技術(shù)之間的相互促進形成了一個“創(chuàng)新涌現(xiàn)”的環(huán)境，使顛覆性技術(shù)能夠以更快的速度實現(xiàn)應(yīng)用和推廣，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。三是不可預(yù)測性。顛覆性技術(shù)的應(yīng)用場景通常在研發(fā)初期難以完全預(yù)見。例如，互聯(lián)網(wǎng)最初僅用于軍事和學(xué)術(shù)研究，但最終引發(fā)了信息革命，應(yīng)用于社會的各個領(lǐng)域。正是由于顛覆性技術(shù)的發(fā)展速度、規(guī)模和具體形式難以預(yù)見，其涌現(xiàn)將會引發(fā)對技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪。國家一旦在顛覆性技術(shù)領(lǐng)域取得優(yōu)勢，將會輻射經(jīng)濟、軍事、社會等各個方面，從而在國際博弈和合作中具備更強的談判能力和競爭優(yōu)勢。

顛覆性技術(shù)所呈現(xiàn)出的突破性、融合性和不可預(yù)測性等，通常會打破原有的技術(shù)路徑依賴和市場格局，推動各類資源在全球范圍內(nèi)重新配置。這一過程不僅會催生許多新興產(chǎn)業(yè)，還將迫使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型與升級。在顛覆性技術(shù)走出實驗室之初，具有較強技術(shù)創(chuàng)新能力的國家或企業(yè)，通過加速布局研發(fā)、政策支持和技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，可以在全球競爭中迅速崛起，而另一些則可能被技術(shù)淘汰而走向衰落。在顛覆性技術(shù)發(fā)展帶來的大國競爭與博弈明顯加劇的當(dāng)下，產(chǎn)業(yè)政策作為國家競爭戰(zhàn)略工具和手段的回歸與使用，使國家可以通過國內(nèi)政策對全球價值鏈進行干預(yù)性介入和強力性重構(gòu)。產(chǎn)業(yè)政策也開始從傳統(tǒng)的“經(jīng)濟導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向由技術(shù)本身主導(dǎo)的“安全導(dǎo)向”，其中以美國產(chǎn)業(yè)政策的變化最為顯著和直接。美國已經(jīng)將顛覆性技術(shù)創(chuàng)新視為國家安全戰(zhàn)略的重要組成部分，尤其是在半導(dǎo)體、人工智能、量子計算、生物技術(shù)等關(guān)鍵領(lǐng)域。近年來，美國逐步通過立法（如《芯片與科學(xué)法案》）、出口管制和投資限制等方式，試圖限制關(guān)鍵技術(shù)向競爭對手國家流轉(zhuǎn)，同時加強自身在顛覆性和戰(zhàn)略性技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。

歐洲產(chǎn)業(yè)政策回歸及其動因

亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出著名的“看不見的手”概念，強調(diào)自由市場對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用，認為自由市場中的個人利益追求能夠促進社會整體的繁榮。過去幾十年來，歐盟的經(jīng)濟模式一直遵循亞當(dāng)·斯密的這一理論，認為競爭和自由市場能夠有效驅(qū)動效率提升和創(chuàng)新，減少政府干預(yù)帶來的資源浪費。二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲國家面臨嚴重的經(jīng)濟和社會重建問題。為了避免國家間競爭導(dǎo)致新沖突，推動國家間經(jīng)濟合作成為歐洲的重要選擇。在1957年簽訂的《羅馬條約》中，歐洲明確提出創(chuàng)建一個共同市場，促進商品、資本、服務(wù)和勞動力的自由流動，以實現(xiàn)更大的經(jīng)濟效益。之后，歐洲又通過《單一歐洲法案》（1986）、《歐洲單一市場》（1993）等一系列政策，推動形成區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的經(jīng)濟治理體系，避免成員國政府過度干預(yù)導(dǎo)致資源不適配，以提升歐盟整體在全球市場中的競爭力。[5]

近年來，在地緣政治沖突及技術(shù)突變的雙重影響下，越來越多的經(jīng)濟體認識到，不僅需要重新審視全球價值鏈時代的相互依賴，而且有必要在供應(yīng)鏈薄弱環(huán)節(jié)加大產(chǎn)業(yè)政策的支持力度，以確保自身安全及著眼自身的未來競爭力。由此，歐洲主要國家均不同程度地調(diào)整了經(jīng)濟政策，各國政府傾向于在經(jīng)濟事務(wù)中扮演更加積極主動的角色，如法國的“新工業(yè)法國”計劃和“未來工業(yè)”計劃、德國發(fā)布的《工業(yè)戰(zhàn)略2030》和《時代轉(zhuǎn)折下的產(chǎn)業(yè)政策》等系列高級別戰(zhàn)略文件等。有研究表明，德法兩國作為歐洲最大工業(yè)國和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者具有實施產(chǎn)業(yè)政策的物質(zhì)基礎(chǔ)，可以產(chǎn)生“有產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)業(yè)政策”效應(yīng)，其出臺的政策必然對整個歐洲產(chǎn)生“泛歐洲性”影響。[6]在歐盟層面，2023年9月6日，歐盟委員會內(nèi)部市場專員蒂埃里·布雷頓（Thierry Breton）在布魯蓋爾年會上發(fā)表題為《歐洲式產(chǎn)業(yè)政策》的演講，這是歐盟官員對歐洲產(chǎn)業(yè)政策基本思路的一次系統(tǒng)闡述。歐盟及其成員國的戰(zhàn)略文件導(dǎo)向與政策行為顯示，在技術(shù)優(yōu)勢減退、保護主義上升，特別是在地緣政治的外部推力共同影響下，歐盟產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)開始發(fā)生明顯轉(zhuǎn)向。

首先，顛覆性技術(shù)領(lǐng)域的落后（投資、研發(fā)等）使歐盟在全球產(chǎn)業(yè)競爭中處于弱勢，而歐盟內(nèi)部對技術(shù)轉(zhuǎn)型的迫切需求不斷增強。從對顛覆性技術(shù)的投資力度看，根據(jù)美國國家科學(xué)委員會（NSB）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自2008年以來，美國、中國和日本牢牢占據(jù)了世界研發(fā)支出前三位。2021年，中國的研發(fā)支出比歐盟的第三大支出國（法國）高40%，研發(fā)強度（研發(fā)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例）也高于歐盟。[7]從投資領(lǐng)域看，過去20年，歐盟的投資主要集中在化學(xué)、汽車工業(yè)等成熟技術(shù)領(lǐng)域，這些技術(shù)出現(xiàn)突破的潛力相對有限。相比之下，美國在通用人工智能、量子計算、可控核聚變等顛覆性技術(shù)領(lǐng)域持續(xù)加大投資，不斷培育技術(shù)新業(yè)態(tài)，資源逐漸流向具有高生產(chǎn)力增長潛能的部門。在此背景下，許多歐洲創(chuàng)新公司傾向于遷出歐洲。2008—2021年，近30%的歐洲獨角獸企業(yè)將總部遷到海外，其中絕大多數(shù)遷往美國。[8]對顛覆性技術(shù)投資的忽略導(dǎo)致歐盟慢慢落入“中等技術(shù)陷阱”（Middle Technology Trap），最終呈現(xiàn)工業(yè)結(jié)構(gòu)相對固化、創(chuàng)新能力不足、無法跟上全球科技發(fā)展前沿步伐的糟糕景象。2024年9月，歐盟委員會發(fā)布《歐盟競爭力的未來》報告指出，歐盟每年必須增加約8000億歐元投資，才能保持經(jīng)濟競爭力，不被中美等國拉開距離；如果得不到這些投資，那么歐洲將不得不面對在與中美等國競爭時持續(xù)失速的“緩慢痛苦”。[9]

其次，歐盟推動戰(zhàn)略自主以應(yīng)對國際競爭與技術(shù)轉(zhuǎn)型的雙重壓力，其中針對性產(chǎn)業(yè)政策是關(guān)鍵一環(huán)。歐盟的戰(zhàn)略自主與產(chǎn)業(yè)政策回歸是一個相輔相成的互動過程，前者提供了政策轉(zhuǎn)型的理論基礎(chǔ)和實踐驅(qū)動力，后者則是實現(xiàn)這一目標的主要工具和手段。新冠疫情全球肆虐期間，歐盟因在醫(yī)療物資、疫苗生產(chǎn)等領(lǐng)域?qū)χ袊?、美國和印度等國出現(xiàn)高度依賴而引發(fā)警惕，歐盟委員會主席馮德萊恩在2020年度盟情咨文演講中就明確提出“歐洲需要一個新的戰(zhàn)略自主政策”。[10]而應(yīng)對烏克蘭危機不力，則暴露出歐盟在防務(wù)、能源、數(shù)字技術(shù)和供應(yīng)鏈上的嚴重不足。為此，歐盟相繼出臺《芯片法案》、構(gòu)建碳邊境調(diào)節(jié)機制等以強化供應(yīng)鏈韌性和技術(shù)競爭力。由此可見，歐盟已將戰(zhàn)略自主理念深度嵌入其產(chǎn)業(yè)政策框架，并通過強化關(guān)鍵領(lǐng)域自主性，提升其產(chǎn)業(yè)政策的戰(zhàn)略高度與協(xié)調(diào)能力。

最后，地緣政治格局轉(zhuǎn)變與大國競爭加劇，共同推動歐盟產(chǎn)業(yè)政策的回歸與重塑。新冠疫情和烏克蘭危機等突發(fā)性事件疊加沖擊，加速了全球供應(yīng)鏈重組，暴露出全球諸多領(lǐng)域尤其是關(guān)鍵物資和高端制造領(lǐng)域供應(yīng)鏈存在的問題，歐洲在這方面的問題尤為突出。在此背景下，歐盟出臺了一系列產(chǎn)業(yè)政策以實現(xiàn)供應(yīng)鏈的多元化和本地化。例如，2022年出臺的《歐盟關(guān)鍵原材料法案》明確提出，到2030年，歐盟關(guān)鍵原材料的本地化開采比例需達到總需求的10%，而加工比例需達到40%。此外，中美戰(zhàn)略競爭加劇的溢出效應(yīng)也使歐盟重新審視自身對關(guān)鍵技術(shù)的依賴。歐盟在關(guān)鍵技術(shù)，如芯片設(shè)計、云計算、人工智能應(yīng)用等領(lǐng)域高度依賴美國的核心技術(shù)支持，而在供應(yīng)鏈的關(guān)鍵節(jié)點，如稀土、鋰等戰(zhàn)略礦產(chǎn)等方面則高度依賴中國，上述關(guān)鍵技術(shù)與礦產(chǎn)都是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系至關(guān)重要的構(gòu)成要素。美國加大對華技術(shù)遏壓也進一步促使歐盟推動“開放的戰(zhàn)略自主”政策落地，尤其是在半導(dǎo)體、人工智能、綠色能源等領(lǐng)域加大本地化生產(chǎn)力度。例如，《歐盟芯片法案》計劃在芯片領(lǐng)域投資430億歐元，吸引包括英特爾、三星、臺積電等企業(yè)在歐盟設(shè)廠。歐盟這些舉措旨在減少對中美技術(shù)和原材料的依賴，增強在全球科技和產(chǎn)業(yè)競爭中的獨立性。

歐洲產(chǎn)業(yè)政策回歸的新特征

歐洲產(chǎn)業(yè)政策回歸是對全球地緣政治變革、顛覆性技術(shù)涌現(xiàn)、全球化轉(zhuǎn)型的綜合應(yīng)對。在戰(zhàn)略方向上，追求戰(zhàn)略自主是當(dāng)下歐洲產(chǎn)業(yè)政策的核心目標之一。隨著中美科技競爭加劇以及全球供應(yīng)鏈的脆弱性顯現(xiàn)，歐盟目前正在尋求降低在多個關(guān)鍵領(lǐng)域的戰(zhàn)略依賴。但與歐盟傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策相比，當(dāng)下產(chǎn)業(yè)政策回歸在理論框架和實踐形式上都呈現(xiàn)出顯著的差異性，從而反映出歐盟對顛覆性技術(shù)創(chuàng)新、全球競爭格局以及內(nèi)部市場整合的深刻思考。

第一，從自由市場邏輯到政府主導(dǎo)的戰(zhàn)略干預(yù)。長期以來，歐盟被視為奉行多邊主義與自由貿(mào)易的重要力量，其經(jīng)濟政策與內(nèi)部統(tǒng)一大市場實踐具有強烈的開放和自由色彩。其中，歐盟競爭政策嚴格限制國家對企業(yè)的直接干預(yù)?！稓W盟運行條約》明確規(guī)定，控制政府援助行為的種類、規(guī)模和數(shù)量，以最大程度降低國家干預(yù)行為對內(nèi)部市場的消極影響。但當(dāng)下，歐盟已經(jīng)放寬對這些規(guī)則的限制，并呼吁成員國賦予其更多的權(quán)力以協(xié)調(diào)歐盟政策工具，更高效地應(yīng)對第三國以地緣政治目的對歐盟及其成員國采取的“經(jīng)濟脅迫”。[11]自2021年5月開始，歐盟委員會相繼出臺《外國補貼管制規(guī)則草案》《歐盟投資審查年度報告》《保護歐盟及其成員國免受第三方經(jīng)濟強制》等多項政策文件，通過對“經(jīng)濟強制”的靈活定義，防止域外經(jīng)濟力量對歐洲企業(yè)構(gòu)成威脅。[12]在2024年4月舉辦的歐洲產(chǎn)業(yè)政策會議上，法國、德國和意大利代表共同呼吁歐盟需要制定一項共同戰(zhàn)略，以應(yīng)對來自中國和美國的挑戰(zhàn)。[13]

第二，聚焦關(guān)鍵技術(shù)和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。從歐洲過往產(chǎn)業(yè)政策特點來看，其多遵循新自由主義經(jīng)濟治理理念來應(yīng)對產(chǎn)業(yè)政策競爭力下降的問題，即偏好混合的“橫向”措施，而非針對戰(zhàn)略部門或技術(shù)的“縱向”措施。然而，隨著顛覆性技術(shù)迭代對政治、經(jīng)濟和社會產(chǎn)生全面嵌入性影響，技術(shù)高溢出性影響也反作用于傳統(tǒng)地緣和主權(quán)治理架構(gòu)。歐盟在意識到顛覆性技術(shù)發(fā)展遲滯導(dǎo)致“落后”的背景下，開始聚焦關(guān)鍵技術(shù)和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)以應(yīng)對挑戰(zhàn)。2023年6月，歐盟委員會發(fā)布首份經(jīng)濟安全戰(zhàn)略文件——《歐洲經(jīng)濟安全戰(zhàn)略》，并于同年10月3日發(fā)布包含10個技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)清單。關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的確定，為歐盟進一步在上下游進行政策部署提供了方向和依據(jù)。在上游，歐盟通過《關(guān)鍵原材料法案》以確保關(guān)鍵制造業(yè)能夠安全、充足地獲得所需原材料；在下游，通過出臺《芯片法案》和《凈零工業(yè)法案》，提出重點發(fā)展包括核能以及太陽能和風(fēng)能等可再生能源在內(nèi)的“戰(zhàn)略性技術(shù)”。同時，歐盟成立歐洲半導(dǎo)體委員會，旨在推動相關(guān)芯片計劃和項目落地，進而謀劃歐洲未來在顛覆性技術(shù)領(lǐng)域建立產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位。

第三，以手段多元化加強產(chǎn)業(yè)安全“長臂管轄”。歐盟不僅通過自身政策資源推動本土企業(yè)發(fā)揮競爭優(yōu)勢，而且政策導(dǎo)向還延伸至產(chǎn)業(yè)安全與技術(shù)外流的防控方面，主要體現(xiàn)為嚴格的限制外資收購、發(fā)起反補貼調(diào)查、提高關(guān)稅等。例如，歐盟委員會和歐洲議會于2021年和2023年先后出臺《外國補貼白皮書》《外國補貼規(guī)定》以收緊對外國補貼或外國財政資助的規(guī)制，并明確指出這些法案適用于“對歐盟具有戰(zhàn)略意義的部門和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”。2023年10月，歐盟委員會主動對原產(chǎn)于中國的電動汽車發(fā)起反補貼調(diào)查；2024年10月，歐盟委員會表決通過對中國進口純電動汽車征收反補貼關(guān)稅的提議。這一系列行動旨在通過多元化手段強化行使“長臂管轄”的權(quán)力，以維護歐盟的供應(yīng)鏈和技術(shù)安全，而這種以“安全”為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策延伸則會產(chǎn)生地緣政治的溢出效應(yīng)。當(dāng)更多的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和供應(yīng)鏈依賴從外部市場切除后，歐盟在地緣政治上將更多依賴本土的經(jīng)濟基礎(chǔ)支撐，而這對過往的全球化模式而言將產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響。

歐盟產(chǎn)業(yè)政策回歸的影響

從內(nèi)部看，歐盟產(chǎn)業(yè)政策的回歸為其應(yīng)對全球技術(shù)競爭打下了一定基礎(chǔ)。一方面，保證技術(shù)供應(yīng)鏈安全是歐盟在全球技術(shù)競爭中獲取主動權(quán)的重要前提。通過出臺《關(guān)鍵原材料法案》《芯片法案》和《凈零工業(yè)法案》等一系列法案，歐盟強化了對本地化供應(yīng)鏈建設(shè)的政策和資金支持，從而有助于在一定程度上降低外部風(fēng)險。同時，歐盟試圖通過加強在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的戰(zhàn)略布局來彌補自身在芯片制造領(lǐng)域的長期弱勢，并構(gòu)建起完整的技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)。另一方面，歐盟產(chǎn)業(yè)政策回歸對其經(jīng)濟治理理念與實踐構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。歐盟本質(zhì)上是一個發(fā)揮規(guī)制性職能的后現(xiàn)代聯(lián)盟，其綜合績效更多的是依靠規(guī)制性政策建構(gòu)實現(xiàn)的。而產(chǎn)業(yè)政策則要求歐盟及其成員國在經(jīng)濟運行中發(fā)揮更重要作用，這與歐盟長期以來強調(diào)的政府只發(fā)揮規(guī)制性作用相悖。在如何平衡市場自主性與政府干預(yù)的界限方面，歐盟內(nèi)部尚未達成共識，尤其對產(chǎn)業(yè)政策是否會造成歐盟單一市場的分裂、是支持自由市場競爭還是支持產(chǎn)業(yè)政策扶持等問題還存在巨大爭議。[14]

從外部看，歐盟產(chǎn)業(yè)政策強調(diào)對新興技術(shù)的掌控，這將加劇歐盟和美國等技術(shù)強國的競爭。近年來，雖然美歐在科技與經(jīng)濟領(lǐng)域的戰(zhàn)略協(xié)作頻繁，彼此的溝通也呈現(xiàn)機制化趨勢，但美歐之間的結(jié)構(gòu)性矛盾并未消弭，未來雙方將極有可能圍繞顛覆性技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、技術(shù)標準制定權(quán)等展開競爭。2022年8月，美國通過《芯片與科學(xué)法案》和《通脹削減法案》，向本土綠色技術(shù)企業(yè)提供巨額補貼，這也引發(fā)歐盟各界對美國“新保護主義”的擔(dān)憂。法國國際關(guān)系研究所（IFRI）2023年10月發(fā)布研究報告指出，歐洲是“中美經(jīng)濟競爭加劇的主要受害者”，美國產(chǎn)業(yè)政策的實質(zhì)是依靠損害歐洲的利益來增強自身實力，同時美國又逼迫歐洲遵守美國的禁運政策，放棄對華貿(mào)易機會，這對歐洲商業(yè)利益造成了雙重損害。[15]歐盟產(chǎn)業(yè)政策與美國的《通脹削減法案》《芯片與科學(xué)法案》等政策在戰(zhàn)略目標上存在趨同性，但在執(zhí)行方式和結(jié)果上呈現(xiàn)競爭態(tài)勢。與此同時，歐盟強化本土制造業(yè)和技術(shù)自主的政策舉措，也可能對美歐科技合作形成挑戰(zhàn)，這種政策競爭可能引發(fā)跨大西洋經(jīng)貿(mào)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性緊張，至于其是否會影響跨大西洋地緣政治同盟關(guān)系則有待觀察。

從全球視角來看，歐盟產(chǎn)業(yè)政策的回歸正在深刻推動全球產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整，具體體現(xiàn)為供應(yīng)鏈重構(gòu)和技術(shù)標準提升。首先，歐盟試圖通過政策支持（如補貼、優(yōu)惠貸款等形式）推動本土制造業(yè)復(fù)興，進一步突出國家政治在經(jīng)濟與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的角色和權(quán)重，尤其是在半導(dǎo)體、稀土材料、電池等戰(zhàn)略性行業(yè)。同時，隨著全球性產(chǎn)業(yè)政策的回歸，歐盟產(chǎn)業(yè)政策與美國、日本等發(fā)達經(jīng)濟體類似政策的協(xié)同，可能加速“逆全球化”趨勢，全球供應(yīng)鏈將轉(zhuǎn)向更封閉、更區(qū)域化的供給模式。其次，多年來歐盟在國際標準化領(lǐng)域一直保持強大影響力，在國際標準競爭中擁有技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢。2024年3月13日，歐洲議會高票通過《歐盟人工智能法案》，這是全球首部綜合性人工智能監(jiān)管法案，旨在推動歐洲人工智能規(guī)則和技術(shù)標準的全球化。此舉將高技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的出口與戰(zhàn)略利益綁定，將可能引發(fā)與其他大國技術(shù)標準的競爭。最后，歐盟作為全球最有影響力的政治經(jīng)濟實體之一，其政策轉(zhuǎn)向?qū)τ诘鼐壵胃窬值淖兓矔a(chǎn)生深遠影響。在此背景下，歐盟將如何平衡與中美的關(guān)系以及如何重新審視“全球南方”市場，都與地緣政治密切相關(guān)。

結(jié)語

當(dāng)下，技術(shù)變革下“萬物摩爾定律”的實踐正在顛覆生產(chǎn)流程，改變?nèi)蚬?yīng)鏈形態(tài)和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)組織形態(tài)。歐盟產(chǎn)業(yè)政策的回歸不僅是其應(yīng)對全球顛覆性技術(shù)競爭壓力的戰(zhàn)略調(diào)整，還將在一定程度上改變?nèi)蛘谓?jīng)濟競爭范式，同時也會對地緣政治產(chǎn)生潛在深刻影響。在顛覆性技術(shù)革命背景下，提升國家技術(shù)競爭能力已并非歐洲的區(qū)域個案，過去開放的技術(shù)流通和交流體系，會因各國設(shè)置技術(shù)邊界而不斷減緩，技術(shù)本身的全球流動與擴散也會隨之減緩。[16]在技術(shù)政治化背景下的技術(shù)競爭與國家博弈將是未來影響全球發(fā)展及地緣政治格局的主要因素之一。

本文是國家社科基金重大項目“顛覆性技術(shù)發(fā)展對新型國際關(guān)系形塑研究”（項目批準號：23amp;ZD334）的階段性成果

作者系華東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院教授

[1] Peter Bofinger， “Industrial Policy： Is There a Paradigm Shift in Germany and What Does This Imply for Europe？” Social Europe， May 27， 2019， https：//www.socialeurope.eu/industrial-policy-in-germany.

[2] Simon Evenett/Adam Jakubik/Fernando Martín/Michele Ruta， “The Return of Industrial Policy in Data，” IMF Working Paper， Janurary 4， 2024， https：//www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2023/12/23/The-Return-of-Industrial-Policy-in-Data-542828.

[3] Green European Journal， “The Return of Industrial Policy in the European Union，” February 7， 2023， https：//www.greeneuropeanjournal.eu/the-return-of-industrial-policy-in-the-european-union/.

[4] Bower J. Christensen C.， “Disruptive Technologies： Catching the Wave，” Harvard Business Review， 1995， Vol.73， No.1， pp.43-53.

[5] Sebastian Dullien， “The Future of European Industrial Policy，” Intereconomics， 2024， https：//www.intereconomics.eu/contents/year/2024/number/5/article/european-industrial-policy-in-the-2020s-rationale-challenges-and-limitations.html.

[6] 余南平、張翌然：《德國產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向探究——技術(shù)與地緣政治的分析視角》，載《德國研究》2024年第4期，第4-28頁。

[7] 參見歐盟統(tǒng)計局網(wǎng)站：https：//ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php？title=R%26D_expenditureamp;oldid=551418。

[8][9] European Commission， “The Future of European Competitiveness，” September 2024， https：//commission.europa.eu/document/download/97e481fd-2dc3-412d-be4c-f152a8232961_en.

[10] European Commission， “State of the Union Address by President von der Leyen at the European Parliament Plenary，” September 2020， https：//ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ov/SPEECH_20_1655.

[11] 鐘藝?。骸稓W盟委員會的擴權(quán)與歐盟對華政策的嬗變》，載《歐洲研究》，2023年第4期，第1-29頁。

[12] 忻華：《歐盟：在大國戰(zhàn)略競爭旋渦中艱難追求“戰(zhàn)略自主”》，中國歐洲學(xué)會，2022年1月12日，http：//caes.cssn.cn/yjdt/202201/t20220112_5388050.shtml。

[13] Science Business， “France， Germany， Italy Call for Single EU Industrial Strategy，” April 9， 2024， https：//sciencebusiness.net/news/industry/france-germany-italy-call-single-eu-industrial-strategy.

[14] 同[3]。

[15] Institut Fran?ais des Relations Internationales， “China/United States： Europe off Balance，” April 2023， https：//ifrimaps.org/china-united-states-europe-off-balance/geopolitical-challenges-2/introduction-2.

[16] 余南平、馮峻鋒：《新技術(shù)革命背景下的歐洲戰(zhàn)略重塑——基于技術(shù)主權(quán)視角的分析》，載《歐洲研究》2022年第5期，第1-28頁。