【關(guān)鍵詞】北約" 經(jīng)濟議程" 戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型" 經(jīng)濟安全化

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，北約一直尋求適應(yīng)新的地緣政治形勢，以穩(wěn)固美國的霸權(quán)地位和以西方國家為中心的國際秩序。隨著美國霸權(quán)相對衰落、特朗普主義興起和聯(lián)盟內(nèi)部分歧增加，北約轉(zhuǎn)型一度陷入困境，被法國總統(tǒng)馬克龍形容為“腦死亡”。拜登政府上臺后，跨大西洋聯(lián)盟重獲重視。在此背景下，北約利用烏克蘭危機，不僅重啟擴員，上調(diào)國防開支和東進“印太”，而且呈現(xiàn)向經(jīng)濟議程擴張的態(tài)勢。

北約加大以經(jīng)濟促安全力度

北約向經(jīng)濟議程擴張的第一個層次是將安全議題經(jīng)濟化，即加大使用經(jīng)濟手段實現(xiàn)聯(lián)盟的戰(zhàn)略與安全目標(biāo)，主要表現(xiàn)為以下三個方面。

第一，提升國防工業(yè)合作。在2022年北約馬德里峰會期間，成員國通過了將國防預(yù)算開支占本國GDP比例升至2%的決議，為促進聯(lián)盟的國防工業(yè)轉(zhuǎn)向所謂“更多產(chǎn)能、更快交付、更低成本”的目標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。截至2024年末，32個成員國中有23國完成上調(diào)目標(biāo)。北約軍事委員會主席羅布·鮑爾此前指出，在解決預(yù)算問題后，聯(lián)盟還面臨國防產(chǎn)品交付時間長、武器設(shè)備和彈藥價格過高等緊迫挑戰(zhàn)，而且將增加的國防開支用于重復(fù)投資無助于提升聯(lián)盟整體安全。[1]2023年北約維爾紐斯峰會期間，北約通過了《國防生產(chǎn)行動計劃》（DARPA），提出加強聯(lián)盟內(nèi)國防工業(yè)合作。

概括而言，北約尋求從以下三方面提升國防工業(yè)合作。一是整合需求，即從聯(lián)盟層面明確長期需求，建立采購機制，向企業(yè)提供長期采購承諾，從而推動對國防工業(yè)產(chǎn)能的長期投資。除北約工業(yè)論壇外，北約還在2023年啟動了北大西洋國防創(chuàng)新加速器（DIANA）和北約創(chuàng)新基金（NIF），并為首批30家中標(biāo)企業(yè)各提供10萬歐元的先期資助。二是聯(lián)合應(yīng)對國防工業(yè)挑戰(zhàn)，即強化成員國之間就國防工業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、投資、產(chǎn)能建設(shè)和供應(yīng)鏈等領(lǐng)域的協(xié)調(diào)與合作，包括簡化國防工業(yè)采購流程，推動生產(chǎn)和認證的標(biāo)準化，完善國防承包商的生態(tài)系統(tǒng)，引導(dǎo)聯(lián)盟國家的國防工業(yè)公司進行能力整合與合作?！秶郎a(chǎn)行動計劃》提出對聯(lián)盟內(nèi)各國的產(chǎn)能和效率進行建模和衡量，針對國防供應(yīng)鏈、交付周期、有資質(zhì)的勞動力、自動化水平等要素開展綜合評估，以進一步擴大產(chǎn)能。2024年北約華盛頓峰會期間，成員國通過了《北約工業(yè)產(chǎn)能擴張承諾》（NATO Industrial Capacity Expansion Pledge），提出將采取緊急行動補充關(guān)鍵能力建設(shè)，繼續(xù)減少、消除盟國間國防貿(mào)易和投資的障礙，并在北大西洋國防創(chuàng)新加速器和北約創(chuàng)新基金的基礎(chǔ)上，進一步投資北約國防工業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。三是提高互操作性，即通過加強成員國國防工業(yè)平臺之間的相互可操作性來提高北約的威懾能力。成員國為此必須加強互信和溝通，提升共享數(shù)據(jù)的能力。美國智庫蘭德公司建議，聯(lián)盟生產(chǎn)的國防產(chǎn)品還應(yīng)增加互換性，并鼓勵北約在歐洲的國防采購中發(fā)揮更大作用以實質(zhì)性提高互操作性。[2]

第二，利用經(jīng)濟制裁實現(xiàn)戰(zhàn)場目標(biāo)。這方面的一個典型案例是借經(jīng)濟制裁來實現(xiàn)北約在烏克蘭戰(zhàn)場的目標(biāo)。2014年克里米亞危機爆發(fā)后，北約成員國對俄羅斯施加了多項經(jīng)濟制裁。2022年烏克蘭危機爆發(fā)以來，西方對俄經(jīng)濟制裁的力度和范圍更是創(chuàng)下歷史紀錄。盡管具體制裁方案仍由成員國政府、七國集團和歐盟機構(gòu)敲定，但由于對俄制裁需要緊跟戰(zhàn)場局勢變化，北約在制裁對象和目標(biāo)設(shè)置方面發(fā)揮了情報共享和行動協(xié)調(diào)的關(guān)鍵作用。

然而，北約并不滿足于扮演幕后角色。在其看來，盡管歐盟已具備成熟的制度來實施經(jīng)濟制裁，但北約與歐盟在制裁標(biāo)準和監(jiān)管方面的分歧致使俄羅斯仍有能力借第三國獲得關(guān)鍵芯片、武器零部件等，而歐盟在安全情報方面的局限性使其難以追蹤俄羅斯的國防供應(yīng)鏈。此外，北約無端污蔑和指責(zé)中國，不滿歐盟因顧慮中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系而未對“中國支持俄羅斯國防工業(yè)”進行強硬回擊，因此尋求直接出臺次級制裁。

英國皇家聯(lián)合軍種研究所（RUSI）金融與安全中心主任湯姆·基廷認為，由于北約成員國自行實施制裁，各國在財政能力和經(jīng)濟成本方面的差異將導(dǎo)致“集體行動陷阱”，甚至聯(lián)盟內(nèi)關(guān)于制裁的共識會陷入破裂。因此，聯(lián)盟應(yīng)建立一個正式機制，匯集和管理資源，使經(jīng)濟制裁更好地服務(wù)于戰(zhàn)略目標(biāo)。[3]蘭德公司認為，北約應(yīng)加大聯(lián)盟內(nèi)部的信息共享、供應(yīng)鏈追蹤，并且校準、整合制裁標(biāo)準，從而最大程度地削弱俄羅斯獲取微電子產(chǎn)品、無人機等影響俄烏戰(zhàn)場局勢關(guān)鍵補給的能力；聯(lián)盟還應(yīng)擴大軍民兩用技術(shù)的出口管制，增加對供應(yīng)鏈可視性的投資，以改進監(jiān)控工具以及與商業(yè)和非政府組織之間的合作。[4]

第三，靠前影響兩用技術(shù)創(chuàng)新。許多顛覆性技術(shù)的軍民兩用屬性使國防工業(yè)與更廣泛的工業(yè)發(fā)展和投資密切相關(guān)。因此，北約尋求靠前影響技術(shù)開發(fā)與監(jiān)管。在《2030議程》和2022年版《戰(zhàn)略概念》中，北約強調(diào)技術(shù)對軍事作戰(zhàn)能力和威懾能力的影響，提出必須保持技術(shù)優(yōu)勢以防止競爭對手通過使用新興和破壞性技術(shù)產(chǎn)生混合威脅、削弱聯(lián)盟的威懾和防御能力。為此，北約希望入局人工智能、量子計算和生物科技等領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，并且組建多個創(chuàng)新機制或技術(shù)咨詢機構(gòu)以加強對顛覆性技術(shù)的管控。2023年在斯德哥爾摩召開的北約工業(yè)論壇期間，時任北約秘書長斯托爾滕貝格指出，人工智能、自主系統(tǒng)、生物技術(shù)和量子計算等顛覆性技術(shù)正在像工業(yè)革命一樣改變沖突的性質(zhì)，跨大西洋聯(lián)盟身處由顛覆性技術(shù)塑造的世界中，因此北約亟須加強同工業(yè)界的合作，不斷提升在顛覆性技術(shù)創(chuàng)新和監(jiān)管方面的優(yōu)勢，才能確保對戰(zhàn)略競爭對手的威懾持續(xù)有效。[5]

北約靠前影響技術(shù)創(chuàng)新的代表性機制包括北約國防創(chuàng)新加速器、北約創(chuàng)新基金、北約數(shù)據(jù)和人工智能審查委員會及北約持久太空監(jiān)視計劃。首先，北約國防創(chuàng)新加速器于2021年北約布魯塞爾峰會期間啟動，旨在促進跨大西洋聯(lián)盟在關(guān)鍵技術(shù)上的合作，促進提升互操作性，并通過與學(xué)術(shù)界和私營部門合作來利用民用創(chuàng)新。該機制于2023年啟動了首批三個試點挑戰(zhàn)計劃，從1300多家申請單位中選出44家公司加入其加速器計劃，并共同應(yīng)對能源彈性、海底傳感和監(jiān)視以及安全信息共享方面的具體挑戰(zhàn)。其次，北約創(chuàng)新基金于2021年布魯塞爾峰會期間提出，規(guī)模為10億歐元，在對盟國安全至關(guān)重要的領(lǐng)域，為那些開發(fā)兩用新興和顛覆性技術(shù)的初創(chuàng)企業(yè)提供戰(zhàn)略投資。該基金具有15年的超長運營期，并專注于早期投資和直接向初創(chuàng)企業(yè)及其他頂級深度科技提供風(fēng)險投資，進而為相關(guān)初創(chuàng)企業(yè)吸引大量投資。再次，北約數(shù)據(jù)和人工智能審查委員會是北約管理“負責(zé)任的人工智能”開發(fā)和使用的關(guān)鍵機構(gòu)，負責(zé)制定“負責(zé)任的人工智能”認證標(biāo)準等以指導(dǎo)北約“負責(zé)任的人工智能”戰(zhàn)略實施，并支持盟國開展“負責(zé)任的人工智能”工作。最后，為加強聯(lián)盟在空中、太空和網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的防御和技術(shù)一體化，24個北約成員國的國防部長在2024年北約峰會國防工業(yè)論壇上通過了迄今為止北約針對太空技術(shù)的最大規(guī)?？鐕顿Y——“北約持久太空監(jiān)視計劃”。該計劃旨在大幅提升北約對地面和海上活動進行監(jiān)視的準確性和及時性，將有17個成員國在未來五年內(nèi)為其提供10億美元的資金，以充分利用商業(yè)和國家太空資產(chǎn)，擴大聯(lián)盟在太空領(lǐng)域的力量優(yōu)勢。

北約將經(jīng)濟問題安全化

北約擴大經(jīng)濟議程的第二個層次是經(jīng)濟安全化，即加強對外經(jīng)濟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，通過經(jīng)濟戰(zhàn)和泛安全化等方式向經(jīng)濟事務(wù)滲透，增加北約在國際體系中的權(quán)力。

第一，強調(diào)經(jīng)濟實力支撐的戰(zhàn)略威懾。一方面，經(jīng)濟戰(zhàn)是大國戰(zhàn)略競爭的重要形式。作為服務(wù)美國領(lǐng)導(dǎo)下的西方軍事和政治戰(zhàn)略的核心機制，北約對經(jīng)濟事務(wù)的重視隨著大國戰(zhàn)略競爭加劇而上升。尤其是當(dāng)前，西方認為限制俄羅斯的國防工業(yè)有助于削弱其對歐洲國家造成的安全威脅，而施壓中國經(jīng)濟有助于緩解西方面臨的戰(zhàn)略競爭壓力。為決勝大國戰(zhàn)略博弈，北約要求成員國合力形成經(jīng)濟威懾，應(yīng)對所謂“經(jīng)濟脅迫”，共同承擔(dān)戰(zhàn)略競爭的經(jīng)濟成本。

另一方面，在北約泛化安全威脅的大背景下，任何有利于增加北約威懾的手段都會被視為戰(zhàn)略資產(chǎn)?？紤]到成員國的經(jīng)濟總量超過全球的2/3，北約對以經(jīng)濟實力支撐戰(zhàn)略威懾的前景頗有信心。除七國集團會議之外，北約秘書長和高級代表近年來頻繁出席美國牽頭的系列供應(yīng)鏈韌性多邊倡議活動，多次前往成員國和伙伴國兜售“經(jīng)濟安全一體化戰(zhàn)略”。這種趨勢在2022年烏克蘭危機爆發(fā)后尤為明顯。從公開信息來看，北約代表至少在貿(mào)易管制、投資限制、金融流通、技術(shù)封鎖、物資運輸、數(shù)據(jù)流通、交通航運限制等方面同成員國和伙伴國進行過深入交流。為了拉攏成員國和伙伴國，北約官員還多次在雙多邊外交場合就“經(jīng)濟脅迫”“供應(yīng)鏈依賴”“經(jīng)濟安全”等議題發(fā)表意見，甚至提供情報“提醒”“警告”成員國的對外商業(yè)交易可能帶來的“安全風(fēng)險”。例如，自2019年意大利宣布加入“一帶一路”倡議以來，北約多次“警告”意方，同中國在港口擴建方面的合作將“嚴重損害意大利和北約在地中海地區(qū)的戰(zhàn)略部署能力”，并施壓意大利中央與地方政府退出有關(guān)“一帶一路”互聯(lián)互通的項目。與此同時，蘭德公司建議，加強經(jīng)濟威懾應(yīng)成為北約戰(zhàn)略的核心支柱。為此，北約應(yīng)構(gòu)建側(cè)重經(jīng)濟議題的定期高層會議和磋商機制來重啟經(jīng)濟安全戰(zhàn)略，重建北約總部的經(jīng)濟安全能力，加強側(cè)重于經(jīng)濟安全的全球伙伴關(guān)系，特別是與歐盟和“印太”地區(qū)伙伴國（澳大利亞、新西蘭、日本、韓國）之間的戰(zhàn)略合作，利用經(jīng)濟安全議程來協(xié)調(diào)軍事和非軍事力量，整合跨領(lǐng)域的私營部門能力，擴大工業(yè)基礎(chǔ)能力，并保護關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施免受動能和非動能攻擊。

第二，推動關(guān)鍵供應(yīng)鏈安全化。北約對供應(yīng)鏈安全的重視源于提升整體韌性的綱領(lǐng)性要求。[6]隨著主要經(jīng)濟體對經(jīng)濟安全的重視程度上升，北約試圖借機兜售其“跨大西洋聯(lián)盟經(jīng)濟安全捍衛(wèi)者”的概念，并提出建立關(guān)鍵供應(yīng)鏈的溝通機制、加強危機應(yīng)對能力和制定長期戰(zhàn)略。盡管成員國已具備國家層面的經(jīng)濟安全戰(zhàn)略，但由于缺少聯(lián)盟內(nèi)部協(xié)調(diào)，成員國間不乏在供應(yīng)鏈投資和建設(shè)方面存在競爭。隨著成員國在安全領(lǐng)域的共同利益顯著增加，北約找到了通過鼓勵關(guān)鍵供應(yīng)鏈安全化向經(jīng)濟事務(wù)滲透的切入點。《2024年北約華盛頓峰會宣言》指出，國家和集體韌性是可信的威懾和防御以及全方位有效履行聯(lián)盟核心任務(wù)的重要基礎(chǔ)；加強國家和聯(lián)盟整體的威懾和防御準備需要全政府路徑、公私合作以及社會韌性。目前，北約更為關(guān)注能源、先進半導(dǎo)體和關(guān)鍵礦產(chǎn)等關(guān)鍵品供應(yīng)鏈，其立場可概括為減少對中俄等戰(zhàn)略競爭對手的供應(yīng)鏈依賴，強化聯(lián)盟內(nèi)部供應(yīng)鏈安全協(xié)調(diào)。例如，針對能源供應(yīng)鏈，北約指出，能源安全是聯(lián)盟韌性的重要因素，應(yīng)增強成員國的能源安全意識，提高保護關(guān)鍵能源基礎(chǔ)設(shè)施的能力，確保向軍隊提供可靠、高效的能源供應(yīng)。近年來，北約日益強調(diào)氣候變化和地緣沖突對能源供應(yīng)和軍事作戰(zhàn)造成的安全挑戰(zhàn)，要求成員國在減少對俄羅斯石油和天然氣依賴、增加可再生能源的同時，不應(yīng)對戰(zhàn)略競爭對手產(chǎn)生新的依賴。

美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心專家認為，北約應(yīng)將經(jīng)濟安全和供應(yīng)鏈安全化作為維持硬安全能力的關(guān)鍵，在合作監(jiān)控供應(yīng)鏈脆弱性、加強公私合作和減少競爭對手的供應(yīng)鏈脅迫等方面，北約的作用難以取代。[7]蘭德公司認為，應(yīng)發(fā)揮北約在供應(yīng)鏈監(jiān)測和測繪方面的優(yōu)勢，由北約聯(lián)合部隊司令部跟蹤空中和海上路線，以確保貨物的安全流通，記錄可能威脅供應(yīng)鏈的戰(zhàn)略競爭對手的投資。[8]一些北約官員和西方分析人士還建議，由北約國防投資司或其他北約下設(shè)機構(gòu)牽頭搭建“關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈韌性小組”， 建立預(yù)警機制， 設(shè)立共同基金為關(guān)鍵礦產(chǎn)品倉儲提供資金，并由北約機構(gòu)牽頭就美歐各自發(fā)布的顛覆性技術(shù)和關(guān)鍵礦物清單進行協(xié)調(diào)，以應(yīng)對來自戰(zhàn)略競爭對手的經(jīng)濟脅迫。[9]

第三，推動基礎(chǔ)設(shè)施安全化。北約關(guān)于“韌性建設(shè)”的另一重點是基礎(chǔ)設(shè)施安全化。早在2019年，北約就要求盟國確保避免通信基礎(chǔ)設(shè)施存在的“安全漏洞”。例如，北約曾多次警告歐洲盟國和加拿大避免在本國通信基礎(chǔ)設(shè)施中使用華為、中興等中國科技企業(yè)投資、研發(fā)的技術(shù)和產(chǎn)品，并要求盟國對中國企業(yè)在歐洲港口的投資保持高度警惕，甚至公開要求歐洲國家政府禁止批準中國企業(yè)在歐洲交通和通信基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資計劃。自《2030議程》和2022年版《戰(zhàn)略概念》出臺以來，北約加大了基礎(chǔ)設(shè)施安全化議程。2023年，歐盟與北約先后設(shè)立了“韌性和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護”特別工作組和“海底基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)調(diào)小組”，并共同發(fā)布了《關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施韌性最終評估報告》。特別工作組認為，在交通基礎(chǔ)設(shè)施方面，受電氣化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響，歐洲國家易受網(wǎng)絡(luò)攻擊以及能源供應(yīng)中斷造成的基礎(chǔ)設(shè)施損毀沖擊，從而嚴重影響經(jīng)濟秩序和軍事部署；在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施方面，歐洲國家的海底光纖、蜂窩基站和衛(wèi)星等設(shè)備的易受攻擊性和供應(yīng)鏈風(fēng)險增加，而且其維修能力嚴重不足；在太空基礎(chǔ)設(shè)施方面，太空資產(chǎn)和地面系統(tǒng)容易受各種人為和自然風(fēng)險的影響，特別是戰(zhàn)略競爭對手的反太空能力可能會威脅北約和歐盟進入太空和太空行動自由，并破壞其關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施；在能源基礎(chǔ)設(shè)施方面，地緣政治不穩(wěn)極易帶來能源安全挑戰(zhàn)，北溪管道遭到破壞暴露出能源基礎(chǔ)設(shè)施的脆弱性，而且在傳統(tǒng)能源和清潔能源上依賴戰(zhàn)略競爭對手也增加了北約和歐盟的脆弱性。特別工作組建議，未來歐盟與北約應(yīng)加強基礎(chǔ)設(shè)施安全管理的協(xié)同與對話，促進盟國、成員國和私營部門對關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的安全設(shè)計，擴大現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)、太空、海洋和能源等領(lǐng)域的參謀會談以及北約國際軍事參謀部和歐盟軍事參謀部之間的會談。

北約向經(jīng)濟議程擴張的原因

北約向經(jīng)濟議程擴張既有歷史原因，也受美國對外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型以及歐洲國家立場變化等影響。

一是北約對經(jīng)濟的關(guān)注傳統(tǒng)。北約染指經(jīng)濟事務(wù)由來已久。根據(jù)《北大西洋公約》第二項和第三項條款要求，北約成員國“應(yīng)做好應(yīng)對外部威脅的經(jīng)濟準備”，“消除成員國之間的經(jīng)濟沖突，促進經(jīng)濟穩(wěn)定”。北約在冷戰(zhàn)時期就曾將經(jīng)濟實力作為對蘇威懾的重要支柱。1949年通過的《北大西洋地區(qū)防御戰(zhàn)略構(gòu)想》強調(diào)協(xié)調(diào)軍事和經(jīng)濟實力的必要性，以對北大西洋國家和平、獨立和穩(wěn)定的任何威脅形成強大威懾力。同年，北約還成立了多邊出口管制協(xié)調(diào)委員會，旨在控制華沙條約國家獲得軍用級技術(shù)，遏制蘇聯(lián)的實力增長。1956年北大西洋理事會會議重申了加強盟國經(jīng)濟層面安全的重要性，主張加強政治磋商、經(jīng)濟合作和資源開發(fā)。在這種泛安全觀的作用下，北約在1957年成立經(jīng)濟委員會，該機構(gòu)在協(xié)調(diào)盟國經(jīng)濟政策及其產(chǎn)生的國防和安全影響方面扮演了重要角色。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約內(nèi)部對經(jīng)濟問題的重視程度降低，多邊出口管制協(xié)調(diào)委員會和經(jīng)濟委員會分別于1994年和2010年宣布解散。

二是美國強化利用北約推進全球戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。美國通過改革北約來適應(yīng)新的國際地緣政治形勢是北約議程擴張最主要的原因。作為美國霸權(quán)的安全支柱，北約的每一次關(guān)鍵轉(zhuǎn)型都與美國對外戰(zhàn)略的調(diào)整密切相關(guān)。蘇聯(lián)解體后，盡管美國一直尋求推動北約轉(zhuǎn)型以適應(yīng)新的地緣政治形勢，但在很長時間里，北約的合理性和有效性遭到廣泛質(zhì)疑。近年來，為了合理化北約的必要性，重塑其戰(zhàn)略聲譽，美國加快推進北約突破地理限制和議題局限。自拜登政府執(zhí)政以來，美國對外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向以聯(lián)盟為基礎(chǔ)的大國戰(zhàn)略競爭，一方面錨定對俄羅斯（主要安全威脅）和中國（系統(tǒng)性戰(zhàn)略競爭對手）推行“新冷戰(zhàn)”，另一方面拉攏北約成員國和伙伴國締結(jié)多種形式的小多邊機制，從而擴大北約的戰(zhàn)略外延，針對新時代可能出現(xiàn)的“混合戰(zhàn)爭”威脅，打造全領(lǐng)域、全覆蓋的“一體化威懾”體系。

通過綁定安全和經(jīng)濟，美國希望借北約打造經(jīng)濟—安全復(fù)合聯(lián)盟體系來鞏固自身霸權(quán)。北約對聯(lián)盟經(jīng)濟安全的貢獻表現(xiàn)為兩個方面：其一，強化集體防御，通過加強經(jīng)濟安全分析幫助成員國識別脆弱性，排除緊急情況下對北約盟軍部署和增援可能形成的阻礙；其二，加強軍民聯(lián)系，促進民事和軍事部門之間的協(xié)調(diào)，更好地整合跨領(lǐng)域私營部門能力，提升工業(yè)基礎(chǔ)能力，并保護關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施免受動能和非動能攻擊。美國還尋求編織經(jīng)濟—安全復(fù)合型伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，突破北約的地理限制，擴大對地區(qū)秩序的滲透。這一點在“印太”區(qū)域尤為明顯。在美國鼓勵下，北約不僅邀請日本、韓國、新西蘭和澳大利亞參與北約峰會，還提出在日本設(shè)立北約聯(lián)絡(luò)處以強化其對“印太地區(qū)戰(zhàn)略態(tài)勢的感知”。美國還鼓勵北約發(fā)展同經(jīng)合組織、世界銀行和歐洲投資銀行等多邊經(jīng)濟機制之間的合作，以突破議題局限。

三是歐洲國家的立場變化。在戰(zhàn)略利益變化的大背景下，歐洲國家日益注重經(jīng)濟安全?！?023英國綜合評估》將經(jīng)濟安全視為僅次于本土直接防御的第二優(yōu)先領(lǐng)域。2023年，德國公布的首個國家安全戰(zhàn)略也將經(jīng)濟依賴視為安全風(fēng)險的來源。歐盟不僅于2023年公布了首份《經(jīng)濟安全戰(zhàn)略》，歐洲議會和歐洲理事會還通過了“旨在更有效地應(yīng)對經(jīng)濟脅迫”的《反脅迫協(xié)定》。但歐洲國家對北約議程擴張的立場更加復(fù)雜。一方面，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人在心理上抗拒北約擴大經(jīng)濟議程。法、德等歐洲主要經(jīng)濟體一直尋求避免大國戰(zhàn)略競爭挫傷歐洲經(jīng)濟。在對俄制裁問題上，歐洲也希望自主制定措施和標(biāo)準，而不是完全追隨美國。更重要的是，歐盟的經(jīng)濟議程和經(jīng)濟事務(wù)監(jiān)管機制與北約經(jīng)濟議程擴張之間存在功能重疊與制度競爭，北約的議程擴張意味著同歐盟機構(gòu)“爭權(quán)”。另一方面，歐洲經(jīng)濟實力大不如前，其在國際經(jīng)濟體系中的地位相對有所下降。在烏克蘭危機延宕的現(xiàn)實挑戰(zhàn)面前，歐洲對北約的安全依賴反過來強化了北約對歐盟權(quán)力的侵蝕。

結(jié)語

北約的議程擴張本質(zhì)上是美國聯(lián)盟戰(zhàn)略的產(chǎn)物，并將隨著后者的起伏而變化。對于偏好聯(lián)盟戰(zhàn)略的美國決策者而言，推動北約向經(jīng)濟事務(wù)擴張是一個便利的選擇。美國希望獲得更多盟友的支持，在半導(dǎo)體、關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)、對俄制裁等領(lǐng)域增強威懾能力，經(jīng)濟安全化的北約成為貫徹美國戰(zhàn)略意圖的有力抓手，歐盟決策的相對獨立性也使美國更傾向于倚重北約而非歐盟來打經(jīng)濟戰(zhàn)。在美國加緊組建陣營秩序的背景下，真正的多邊平臺——世界貿(mào)易組織更不可能成為美國打經(jīng)濟戰(zhàn)的首選工具。然而，對于偏好“美國優(yōu)先”和孤立主義的美國決策者而言，強化和擴大北約議程并不具有顯著的吸引力。隨著特朗普再次當(dāng)選美國總統(tǒng)，華盛頓可能樂見“休眠北約”，從而將更多精力和資源轉(zhuǎn)入解決國內(nèi)問題或投入“印太”地區(qū)開展對華競爭。

短期來看，北約向經(jīng)濟議程擴張的前景將受到特朗普政府卷土重來的影響。然而，即使北約的議程擴張曇花一現(xiàn)，安全經(jīng)濟化與經(jīng)濟安全化也很有可能以其他方式延續(xù)下去。斯托爾滕貝格在卸任北約秘書長之前多次強調(diào)，“自由比自由貿(mào)易更重要……不能以長期的安全需求為代價去換取短期的經(jīng)濟利益”。2024年4月，時任英國外交大臣戴維·卡梅倫和瑞典外交大臣托拜厄斯·比爾斯特羅姆也指出，西方國家應(yīng)向更深層次的經(jīng)濟和安全一體化轉(zhuǎn)型，將促進安全與深化商業(yè)聯(lián)系和其他形式的經(jīng)濟、技術(shù)和安全合作相結(jié)合。[10]在應(yīng)對國際大變局時，美國兩黨比過去更加注重基于實力的戰(zhàn)略，這增加了其決策者進一步綁定安全與經(jīng)濟“以凸顯實力”的現(xiàn)實動機，而盟友對集體安全的貢獻增加還將提升美國對經(jīng)濟與安全一體化合作的興趣。換言之，只要美國堅持維系霸權(quán)地位和大國戰(zhàn)略競爭態(tài)勢，安全—經(jīng)濟一體化就會成為其長期戰(zhàn)略；只要西方國家堅持重塑以其為中心的國際秩序，安全與經(jīng)濟的雙向融合也將持續(xù)存在。

作者系廣東外語外貿(mào)大學(xué)中國周邊戰(zhàn)略研究中心研究員

[1] NATO， “NATO Industry Forum Report 2023，” May 14， 2024， https：//www.act.nato.int/wp-content/uploads/2024/05/20240514_NIF-glossy.pdf.

[2] Anna M. Dowd and Dominik P. Jankowski， “Developing an Economic Security Agenda for NATO，” May 28， 2024， https：//www.rand.org/pubs/commentary/2024/05/developing-an-economic-security-agenda-for-nato.html.

[3] Tom Keatinge， “Relearning Lessons from the Past： NATO and Economic Deterrence，” July 3， 2024， https：//www.politico.eu/article/nato-economic-deterrence-g7-uk-foreign-liz-truss-leverage-un-security-council-russia/.

[4] 同[2]。

[5] 同[1]。

[6] NATO， “NATO 2030，” June 2021， https：//www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2021/6/pdf/2106-factsheet-nato2030-en.pdf; NATO， “NATO 2022 Strategic Concept，” March 3， 2023， https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_210907.htm.

[7] Emily Benson and Pau Alvarez-Aragones， “NATO and Economic Security： A Political Oxymoron or Inevitability，” May 15， 2024， https：//www.csis.org/analysis/nato-and-economic-security-political-oxymoron-or-inevitability.

[8]同[1]。

[9] 同[1]、[2]。

[10] David Cameron and Tobias Billstrom， “What NATO Needs for Its 75th Birthday，” April 4， 2024， https：//foreignpolicy.com/2024/04/04/nato-75th-anniversary-britain-sweden-foreign-ministers-alliance/.