內(nèi)容提要 共同體理論是理解馬克思主義理論的一把鑰匙，共同體倫理觀在馬克思主義倫理學(xué)中居于核心地位。分析馬克思關(guān)于“自然形成的共同體”“虛假共同體”“真正的共同體”的論述及其體現(xiàn)的共同體倫理觀，能夠明確馬克思主義共同體倫理觀的思想路標(biāo)，在思想史維度上確立其對以往倫理觀的超越。從核心要義和內(nèi)涵來看，馬克思主義共同體倫理觀追求人的全面自由發(fā)展，主張每個人都要得到全面自由的發(fā)展，而且每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件；馬克思主義共同體倫理觀崇尚自由的創(chuàng)造性勞動，主張作為社會力量的生產(chǎn)勞動不應(yīng)成為外在的和異己的力量，而應(yīng)該是人的自由的真正實(shí)現(xiàn)；同時，馬克思主義共同體倫理觀追求真正的共同體的完成，要求從根本上消除人與人的普遍對立和對抗?fàn)顟B(tài)。中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，習(xí)近平總書記提出了生命共同體、人類命運(yùn)共同體、中華民族共同體等重要理念，這些理念的和諧共生、開放包容、團(tuán)結(jié)進(jìn)步的倫理意涵是對馬克思主義共同體倫理觀的繼承、豐富和發(fā)展。

關(guān)鍵詞 共同體倫理觀 生命共同體 人類命運(yùn)共同體 中華民族共同體

韋洪發(fā)，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

共同體理論在馬克思主義理論中占據(jù)重要地位，共同體倫理觀是馬克思主義倫理學(xué)的核心內(nèi)容。馬克思關(guān)于三種共同體的論述得到了學(xué)界的普遍關(guān)注，但其共同體論述蘊(yùn)含的倫理觀沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，習(xí)近平總書記提出了人與自然生命共同體、人類命運(yùn)共同體、中華民族共同體等重要理念，這些理念體現(xiàn)了強(qiáng)大的倫理感召力和思想引領(lǐng)力，它們既是對馬克思共同體思想的繼承和發(fā)展，也是馬克思主義共同體倫理觀中國化和時代化的重要成果。

一、馬克思主義共同體倫理觀的思想路標(biāo)

共同體理論是理解馬克思主義理論的一把鑰匙，共同體倫理觀在馬克思主義倫理學(xué)中居于核心地位。分析馬克思關(guān)于三種共同體的論述及其體現(xiàn)的共同體倫理觀，能夠明晰馬克思主義共同體倫理觀的思想路標(biāo)，在思想史維度上確立其對以往倫理觀的超越。

1.馬克思的三種共同體及馬克思主義共同體倫理觀

馬克思通過歷史考察，結(jié)合其深刻批判資本主義的理論需要，提出了三種共同體理論：一是“自然形成的共同體”或“部落共同體”，二是由資本進(jìn)行抽象統(tǒng)治的“虛假共同體”，三是以人的自由全面發(fā)展為特征的“真正的共同體”。馬克思關(guān)于三種共同體的論述是唯物史觀在人類社會存在樣態(tài)方面的具體運(yùn)用，是認(rèn)識、理解和踐行共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的思想基礎(chǔ)。馬克思顯然不是要追求實(shí)現(xiàn)三種共同體，而是要構(gòu)建“真正的共同體”。在這一意義上，“真正的共同體”是對前兩種共同體的批判和超越。馬克思關(guān)于三種共同體的論述基于相同的人的本質(zhì)觀，也正是基于相同的人的本質(zhì)觀，馬克思才得以說明“部落共同體”和“虛假共同體”的落后性和虛假性，以及它們?nèi)绾伪畴x了人的本質(zhì)。而只有“真正的共同體”才意味著人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，或者說人向其真正本質(zhì)的全面復(fù)歸。當(dāng)然，馬克思所述的三種共同體顯然對應(yīng)著不同的生產(chǎn)力發(fā)展水平和不同的人類存在樣態(tài)，因此，具有不同的倫理意涵。

首先，馬克思所述的三種共同體雖然內(nèi)涵不同，但都基于相同的人的本質(zhì)觀。這一相同的人的本質(zhì)觀是貫穿馬克思關(guān)于三種共同體論述的一條紅線，也是馬克思主義共同體倫理觀的人性基礎(chǔ)。馬克思在批判費(fèi)爾巴哈關(guān)于宗教本質(zhì)的論述時指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[1]顯然，在認(rèn)識人的本質(zhì)時，馬克思是從復(fù)數(shù)的、整體的人出發(fā)的，“單個人”正是其反面，是馬克思鮮明反對的。在馬克思看來，費(fèi)爾巴哈關(guān)于人及宗教本質(zhì)論述的問題，恰恰在于其假定有一種抽象、孤立的人的個體。另一方面，社會性是人的本質(zhì)屬性，人的本質(zhì)不是把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性，而是“一切社會關(guān)系的總和”。馬克思關(guān)于三種共同體的論述，就是基于這一科學(xué)的人的本質(zhì)觀，這一本質(zhì)觀貫穿于馬克思對部落共同體的描述、對資本主義虛假共同體的批判、對真正的共同體的展望之中。例如，在論述資本主義以前的自由的小土地所有制和以東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制時，馬克思認(rèn)為，“在這兩種形式中，各個個人都不是把自己當(dāng)做勞動者，而是把自己當(dāng)做所有者和同時也進(jìn)行勞動的共同體成員”[2]。馬克思還進(jìn)一步主張：“自然形成的部落共同體，或者可以說群體——血緣、語言、習(xí)慣等等的共同性，是人類占有他們生活的客觀條件，占有那種再生產(chǎn)自身和使自身對象化的活動的客觀條件的第一個前提?！盵3]在批判資本主義虛假共同體時，馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)過程中，“對象化的勞動同時又表現(xiàn)為工人的非對象性，表現(xiàn)為與工人對立的一個主體的對象性，表現(xiàn)為工人之外的異己意志的財(cái)產(chǎn)”[4]。也就是說，在資本主義生產(chǎn)方式之下，資本在進(jìn)行抽象統(tǒng)治，同時也是人化的資本即資本家在進(jìn)行統(tǒng)治，工人處于被剝削、被壓迫和被剝奪的地位。這種生產(chǎn)和生活方式導(dǎo)致了人的異化，背離了人的本質(zhì)，馬克思因此稱其為“虛假共同體”。人對其本質(zhì)的真正占有、人向其本質(zhì)的全面復(fù)歸、人的全面自由發(fā)展，自然會帶來“真正的共同體”，反之亦然。

其次，馬克思指出的三種共同體，意味著不同的生產(chǎn)力發(fā)展水平和人類存在樣態(tài)。生產(chǎn)力發(fā)展水平這一看似“客觀”的指標(biāo)，實(shí)際具有深刻的倫理意涵，“真正的共同體”的實(shí)現(xiàn)以生產(chǎn)力的高度發(fā)展為基礎(chǔ)，其本身也是生產(chǎn)力全面發(fā)展的條件。顯然，自然形成的共同體生產(chǎn)力水平最為低下，生產(chǎn)力水平低下導(dǎo)致個體對共同體的依附和依賴：“每一個單個的人，只有作為這個共同體的一個肢體，作為這個共同體的成員，才能把自己看成所有者或占有者?！盵5]表面上看，個體基于自然關(guān)系而對共同體產(chǎn)生依賴，如個體離不開提供勞動資料、勞動材料和居住場所的土地，但是，這種對共同體的依賴實(shí)質(zhì)上是人對人的依賴，如馬克思所指出的：“在這些單個的共同體中，各個個別的人事實(shí)上失去了財(cái)產(chǎn)，或者說，財(cái)產(chǎn)……對這個別的人來說是間接的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檫@種財(cái)產(chǎn)，是由作為這許多共同體之父的專制君主所體現(xiàn)的總的統(tǒng)一體，以這種特殊的公社為中介而賜予他的?！盵1]雖然這是馬克思在論述亞細(xì)亞的所有制形式時的觀點(diǎn)，但這也是對部落共同體中個體存在樣態(tài)的生動描狀。具有“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”特征的資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生了虛假共同體，之所以稱此種共同體為虛假共同體，是因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)條件下，“活動和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個人的生存條件，這種普遍交換，他們的相互聯(lián)系，表現(xiàn)為對他們本身來說是異己的、獨(dú)立的東西，表現(xiàn)為一種物”[2]。并且，馬克思還指出，“個人還只能為社會和在社會中進(jìn)行生產(chǎn)”，“他們的生產(chǎn)不是直接的社會的生產(chǎn)，不是本身實(shí)行分工的聯(lián)合體的產(chǎn)物。個人從屬于像命運(yùn)一樣存在于他們之外的社會生產(chǎn)；但社會生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)做共同財(cái)富來對待的個人”[3]。普遍剝削的存在使得這樣的共同體成員之間必定貌合神離，工人只在自由出賣勞動力的意義上具有某種獨(dú)立性，但這樣的獨(dú)立性還是以對物的依賴性為前提。人類的終極奮斗目標(biāo)是建立真正的共同體，而要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就要消除人對物的依賴性，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的極大發(fā)展，消滅剝削，并在此意義上消滅階級和消除階級對立。

最后，馬克思關(guān)于三種共同體的論述中蘊(yùn)含著馬克思主義共同體倫理觀，那就是以現(xiàn)實(shí)的人為基礎(chǔ)，以人的全面自由發(fā)展為鵠的，在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動和勞動中追求“真正的共同體”的實(shí)現(xiàn)。在“自然形成的共同體”中，人們只能生活在“必然王國”中，在自然和生存需要的驅(qū)使下生產(chǎn)和活動，這當(dāng)然不能稱為善的存在狀態(tài)。“虛假共同體”則意味著惡和不義。資本主義生產(chǎn)方式以雇傭勞動為前提，而雇傭勞動的一個前提是“自由勞動同實(shí)現(xiàn)自由勞動的客觀條件相分離，即同勞動資料和勞動材料相分離”[4]。也就是說，雇傭勞動以一部分人喪失勞動資料和勞動材料為前提，使工人能夠自由地進(jìn)入勞動力市場，如此一來，工人以“喪失一切財(cái)物和任何客觀的物質(zhì)存在形式而自由了，自由得一無所有；他們唯一的活路，或是出賣自己的勞動能力，或是行乞、流浪和搶劫”[5]。此外，資本主義生產(chǎn)生活方式助長了拜金主義和利己主義：“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了……它使任何人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒在利己主義打算的冰水之中?！盵6]資本主義制度還創(chuàng)制了各種主導(dǎo)和從屬關(guān)系，這種關(guān)系進(jìn)而引發(fā)全面對立和對抗。“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方。”[7]近代以來農(nóng)村和城市的對立、農(nóng)民和市民的齟齬、民族矛盾、文明沖突等，這些都與資本主義的擴(kuò)張和宰制邏輯有關(guān)。只有馬克思念茲在茲的共產(chǎn)主義社會或者說自由人聯(lián)合體才是真正的共同體，是真正道德的和善的存在形式，它意味著人在真正的共同體中的全面自由發(fā)展和自由的創(chuàng)造性勞動，這也就是真正的共同體的實(shí)現(xiàn)和完成。

2.馬克思主義共同體倫理觀對以往倫理觀的超越

西方倫理觀有兩大傳統(tǒng)，一是圍繞何為好的生活（good life）進(jìn)行的思考和探索，包括對幸福本質(zhì)、幸福人生等的探究，從探究路徑上看，又可以分為柏拉圖路徑和亞里士多德路徑。柏拉圖注重從永恒不變的理念或形式出發(fā)探索善的本源和流變，亞里士多德則更多從科學(xué)和常識出發(fā)探究倫理和倫理問題，主張形式不能離開內(nèi)容而獨(dú)立存在，善不能獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)、個性和情勢，而必須在人們的日常生活中找尋和探索，并且亞里士多德傾向于認(rèn)為基于理性的幸福是人的終極追求。兩位思想巨擘的探究路徑影響了之后西方的一眾思想家，從奧古斯丁、馬基雅維利到黑格爾、馬克思等。二是猶太-基督教傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)一定程度上背離了其之前的思想家對幸福的追尋，轉(zhuǎn)而追求上帝的榮耀，注重上帝之愛及對上帝造物之愛。這兩大倫理傳統(tǒng)之間又有許多共通的地方，實(shí)際上，許多論者認(rèn)為，基督教在西方世界迅速傳播并成為主流信仰，一個重要的原因是基督教與柏拉圖理念論和至高理性觀念的內(nèi)在契合。雖然上述兩種倫理觀源遠(yuǎn)流長，影響深遠(yuǎn)，但馬克思主義共同體倫理觀構(gòu)成了對其的實(shí)質(zhì)性超越。

首先，馬克思主義共同體倫理觀基于堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)條件和物質(zhì)生活基礎(chǔ)，超越了形而上學(xué)的抽象倫理觀。西方傳統(tǒng)倫理觀，無論是目的論倫理觀、義務(wù)論倫理觀，還是美德倫理觀，都具有某種形而上的抽象性特征。目的論倫理觀及其主要變體形式功利主義和結(jié)果主義倫理觀，都主張從行為產(chǎn)生的結(jié)果來評判行為的道德性，認(rèn)為合乎德性的行為應(yīng)該能帶來幸福或?qū)崿F(xiàn)某種最終目的，但它們忽略了行為自身的特征和動機(jī)，而脫離行為本身和行為動機(jī)來談?wù)撔袨榈牡赖滦?，就使得對行為的道德和倫理評價陷入某種形式化和程式化窠臼，忽略了人之行為及行為動機(jī)的現(xiàn)實(shí)性和復(fù)雜性。義務(wù)論倫理觀主張行為的道德性源自道德原則、規(guī)則或義務(wù)的履行，最為重要的代表是康德的義務(wù)論，其強(qiáng)調(diào)道德行為的普遍性和理性特征，但脫離了行為結(jié)果談義務(wù)，切斷了行為、行為者與其社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的聯(lián)系。美德倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)在品質(zhì)和道德自律，認(rèn)為行為是否道德主要取決于行為者是否表現(xiàn)出良好的品質(zhì)或美德，但其對界定美德、解決不同美德間的沖突等問題束手無策。究其原因，美德不是抽象空洞的存在，抽離了美德得以產(chǎn)生的文化、社會背景，美德本身就成了空中樓閣?；趯Y本主義的經(jīng)濟(jì)批判，馬克思完成了對資本主義的倫理批判，通過深入分析和批判資本主義特別是剩余價值的產(chǎn)生方式，馬克思將真正的共同體置于堅(jiān)實(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平之上，超越了此前形而上學(xué)的抽象倫理觀。

其次，馬克思主義共同體倫理觀立足共同體生活，超越了西方傳統(tǒng)倫理觀的狹隘人性論。西方傳統(tǒng)倫理觀的人性論基礎(chǔ)具有明顯的狹隘性。以功利主義倫理觀為例，其基本人性假設(shè)是人具有趨樂避苦的本能，人的行為動機(jī)主要是為了獲得幸福或快樂，避免痛苦或不快樂，同時其還強(qiáng)調(diào)人的理性，假定人會在理性指引下根據(jù)自身的利益做出決策。但基于狹隘人性理解的功利主義遭遇了一系列問題，不僅幸福的大小多少無法準(zhǔn)確衡量，在脫離具體社會實(shí)踐和生活情境的前提下，幸福本身的界定都成了問題。義務(wù)論倫理觀無限抬高道德義務(wù)，無視特定時空中人的自利動機(jī)，強(qiáng)調(diào)道德規(guī)則和規(guī)范的普遍性，無視其相對性，將人抽象為完全受道德義務(wù)和道德規(guī)范支配的存在，很大程度上忽略了人的道德自主性和道德自由，忽視了情感在人的行為動機(jī)中的地位，其人性論基礎(chǔ)顯得狹隘而干癟。而馬克思主義共同體倫理觀則將道德主體置于共同體生活和社會關(guān)系中認(rèn)識和理解，主張?jiān)谌说母行曰顒樱▽?shí)踐）中評判人之行為的道德性。

最后，馬克思主義共同體倫理觀有明確的階級立場和依靠力量，超越了西方傳統(tǒng)倫理觀虛假的普適論。西方傳統(tǒng)倫理觀因其抽象的形而上學(xué)特征和狹隘的人性論基礎(chǔ)，而傾向于追求某種“普適性”，即在抽離現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性的基礎(chǔ)上宣稱在倫理問題上人同此心、心同此理。但這種“普適性”恰恰因其無視經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)和人性基礎(chǔ)而呈現(xiàn)虛假性特征，不可能做到真正普適，更多時候其只是一廂情愿的自我吹噓或自我感動。馬克思主義共同體倫理觀則具有明確的階級立場和依靠力量，正如馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中所言，“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動”[1]。這種“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動”所依靠的物質(zhì)力量，就是掌握“批判的武器”的無產(chǎn)階級，他們也是馬克思主義共同體倫理觀的確立者和踐行者。

二、馬克思主義共同體倫理觀的核心要義

馬克思主義共同體倫理觀以經(jīng)典作家關(guān)于共同體，尤其是真正的共同體的相關(guān)論述為依托，以唯物史觀為指引，集中體現(xiàn)了無產(chǎn)階級的價值追求和歷史使命。馬克思主義共同體倫理觀具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判性，就這一點(diǎn)而言，它是一個動態(tài)概念。但為了更加清晰地理解這一概念，我們嘗試對其核心要義作以下概括。

1.真正的共同體中人的全面自由發(fā)展

人的全面自由發(fā)展是馬克思主義的永恒追求，也是馬克思主義共同體倫理觀的重要內(nèi)容。雖然許多論者把19世紀(jì)稱作“自由”的世紀(jì)，認(rèn)為經(jīng)由資本主義的發(fā)展，作為價值的自由理念風(fēng)靡全球，但資本主義自由觀的最大問題涉及兩個方面。一方面，少部分人的自由以大多數(shù)人的被剝削和不自由為代價。如馬克思所指出的：“在自由競爭中自由的并不是個人，而是資本?！盵1]換句話說，自由的是資本家，而不是工人。另一方面，自由（freedom）被歸結(jié)為自由權(quán)（liberties），而這些自由權(quán)的最為重要和常見的形式包括選舉權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等等，但對無產(chǎn)階級而言，這些不僅不是自由，反而成了枷鎖。對于這種播下龍種收獲跳蚤的情形，恩格斯在《反杜林論》里有非常全面的概括：“這個理性的王國不過是資產(chǎn)階級的理想化的王國；永恒的正義在資產(chǎn)階級的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級的所有權(quán)；而理性的國家、盧梭的社會契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級的民主共和國。”[2]對此，列寧也曾指出：“存在雙重意義上‘自由的’工人，從他們可以不受任何約束或限制地出賣勞動力來說是自由的，從他們沒有土地和任何生產(chǎn)資料來說也是自由的，他們是沒有產(chǎn)業(yè)的工人，是只能靠出賣勞動力為生的工人‘無產(chǎn)者’?！盵3]毛澤東更為清晰地談道：“實(shí)際上，世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主。在階級斗爭的社會里，有了剝削階級剝削勞動人民的自由，就沒有勞動人民不受剝削的自由?！盵4]馬克思、恩格斯在暢想人的自由發(fā)展時指出，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5]，這一論斷對理解人的全面自由發(fā)展極端重要。共同體生活的目的之一是所有人的自由發(fā)展，而每個人的自由發(fā)展又應(yīng)該是所有人自由發(fā)展的前提，任何以共同體或自由的名義剝奪個人乃至大多數(shù)人自由發(fā)展機(jī)會的做法都從最根本的意義上與真正的共同體理念背道而馳，有違共同體倫理要求。這樣的自由必定是虛假和蒼白的，正如馬克思在《評普魯士最近的書報(bào)檢查令》一文中所描述的：“一片灰色就是這種自由所許可的唯一色彩。”[6]

許多思想家都把自由作為理性和理性存在者的最高追求，但其對自由的認(rèn)識，往往存在一些偏差乃至錯誤。例如，康德等人將自然必然性與自由對立，將對自由的探討局限于精神領(lǐng)域，而黑格爾將外在必然性與內(nèi)在必然性對立，將對自由的探討主要集中于歷史的內(nèi)在必然性上。馬克思克服了上述自由觀的局限，在共同體亦即人和人的關(guān)系中探討自由問題。馬克思嚴(yán)肅批判將自由界定為“做任何不損害他人的事情的權(quán)利”，認(rèn)為這樣的自由是“孤立的、自我封閉的單子的自由”。在社會關(guān)系維度上，“這種自由使每個人不是把他人看做自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看做自己自由的限制”[1]。只有消滅私有制的共產(chǎn)主義才能真正實(shí)現(xiàn)人的自由，即處于社會關(guān)系中的人的自由，也即真正的共同體中的人的自由，共產(chǎn)主義“是人向自身、也就是向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸”，是“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”[2]。

2.真正的共同體中人的自由的創(chuàng)造性勞動

馬克思主義理論將勞動置于重要位置，不僅認(rèn)為勞動和自然界是一切財(cái)富的源泉，還認(rèn)為：“勞動是整個人類生活的第一個基本條件，而且達(dá)到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說：勞動創(chuàng)造了人本身?！盵3]勞動創(chuàng)造了人，而且只有勞動能夠成就人，就此而論，勞動對人而言具有本質(zhì)重要性，真正的共同體應(yīng)該為自由而有創(chuàng)造性的勞動提供條件和支撐。

資本主義生產(chǎn)方式無法容納自由而有創(chuàng)造性的勞動，其不僅無法容納和支撐自由的勞動，反而造成了對勞動的扭曲和宰制，異化了勞動，正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所指出的：“勞動對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)；因此，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。因此，工人只有在勞動之外才感到自在，而在勞動中則感到不自在，他在不勞動時覺得舒暢，而在勞動時就覺得不舒暢。因此，他的勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強(qiáng)制勞動。因此，這種勞動不是滿足一種需要，而只是滿足勞動以外的那些需要的一種手段。勞動的異己性完全表現(xiàn)在：只要肉體的強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一停止，人們就會像逃避瘟疫那樣逃避勞動。外在的勞動，人在其中使自己外化的勞動是一種自我犧牲、自我折磨的勞動?！盵4]而只要存在非自愿的分工，工人是為了生存而被迫勞動，這種分工就是不道德的，使此種勞動成為必要的那種人類社會在本質(zhì)上也是不自由的，無法成為真正的共同體。在這樣的社會生活中，工人的身份，尤其是他們作為勞動者的身份被提前界定，他們只能在預(yù)先設(shè)定好的框架內(nèi)活動，如馬克思和恩格斯所指出的：“當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，任何人都有自己一定的特殊的活動范圍，這個范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個范圍：他是一個獵人、漁夫或牧人，或者是一個批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人。”[5]

而在真正的共同體中，“勞動是生產(chǎn)的主要要素，是‘財(cái)富的源泉’，是人的自由活動……勞動就會成為它自己的報(bào)酬”[6]，也就是如馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所言的“勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后”[7]，勞動才是自由的，唯其如此，勞動也才能成為有創(chuàng)造性的。“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者?！盵8]馬克思指出，當(dāng)勞動成為積極的創(chuàng)造性活動，以勞動來克服障礙本身，“就是自由的實(shí)現(xiàn)，而且進(jìn)一步說，外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看做個人自己提出的目的，因而被看做自我實(shí)現(xiàn)，主體的對象化，也就是實(shí)在的自由”[9]。此時，不僅勞動的類型不再是自然或必然的產(chǎn)物，而是人們自由和自愿選擇的結(jié)果，而且人本身不再只是作為勞動者存在和被評判。“隨著財(cái)富的發(fā)展，因而也就是隨著新的力量和不斷擴(kuò)大的個人交往的發(fā)展，那些成為共同體的基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)條件，那些與共同體相適應(yīng)的共同體各不同組成部分的政治關(guān)系，以理想的方式來對共同體進(jìn)行直觀的宗教（這二者又都是建立在對自然界的一定關(guān)系上的，而一切生產(chǎn)力都?xì)w結(jié)為自然界），個人的性格、觀點(diǎn)等等，也都解體了?！盵1]此時，作為社會力量的生產(chǎn)就不再是某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量，而是人們自身的聯(lián)合力量，社會也因此成為自由人的聯(lián)合體。

3.真正的共同體中普遍對立和對抗的消除

真正的共同體是共同體的完成和實(shí)現(xiàn)，是沒有階級和階級對立的人類存在狀態(tài)，它能夠從根本上消除人與人的普遍對立和對抗?fàn)顟B(tài)，而共產(chǎn)主義社會之前的任何社會都無法做到這一點(diǎn)，事實(shí)上，從共同體存在形態(tài)上看，階級社會只能是充滿對立和對抗的虛假共同體。在談到這種對立時，恩格斯指出，作為新興力量的資產(chǎn)階級曾經(jīng)面對這樣的對立，“除了封建貴族和資產(chǎn)階級之間的對立，還存在著剝削者和被剝削者、游手好閑的富人和從事勞動的窮人之間的普遍的對立”[2]。而資本主義生產(chǎn)方式同樣產(chǎn)生這種對立，甚至使其進(jìn)一步激化，如恩格斯進(jìn)一步指出的：“事實(shí)日益令人信服地證明，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本和勞動的利益一致、關(guān)于自由競爭必將帶來普遍和諧和人民的普遍福利的學(xué)說完全是撒謊?！盵3]在談到階級對立和階級斗爭時，毛澤東同志指出：“說中國的階級斗爭不尖銳，這不合乎實(shí)際。中國革命可尖銳呢。我們連續(xù)打了二十二年的仗。我們用戰(zhàn)爭推翻了國民黨的統(tǒng)治，接著沒收了在整個資本主義經(jīng)濟(jì)中占百分之八十的官僚資本，這樣才使我們有可能對占百分之二十的民族資本，采取和平的方式，逐步地進(jìn)行社會主義改造，并且利用他們的經(jīng)濟(jì)、文化來為社會主義建設(shè)服務(wù)。在改造過程中，還經(jīng)過了‘三反’、‘五反’那樣激烈的斗爭?！盵4]馬克思指出，“把自由競爭看成是人類自由的終極發(fā)展，認(rèn)為否定自由競爭就等于否定個人自由，等于否定以個人自由為基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)”，這是“一種荒謬的看法”，因?yàn)椤斑@種個人自由同時也是最徹底地取消任何個人自由，而使個性完全屈從于這樣的社會條件，這些社會條件采取物的權(quán)力的形式，而且是極其強(qiáng)大的物，離開彼此發(fā)生關(guān)系的個人本身而獨(dú)立的物”[5]。馬克思指出資本主義生產(chǎn)方式基于以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，這是準(zhǔn)確而深刻的判斷。在“虛假共同體”中，人的獨(dú)立性以對物的依賴性為前提和基礎(chǔ)，在這一意義上，人并沒有真正的獨(dú)立性，沒有真正獨(dú)立性的個體自然無法形成真正的共同體。

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中非常清晰地闡明了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級對立的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，他指出，“分工產(chǎn)生出密集、結(jié)合、協(xié)作、私人利益的對立、階級利益的對立、競爭、資本積聚、壟斷、股份公司——全都是對立的統(tǒng)一形式，而統(tǒng)一又引起對立本身”[6]。資產(chǎn)階級理論家所鼓吹的自由競爭從根本上講仍然是披著文明外衣的弱肉強(qiáng)食，是自然的選擇，而不是自由人的選擇，因?yàn)檫@種競爭“使資本與資本、勞動與勞動、土地占有與土地占有對立起來，同樣又使這些要素中的每一個要素與其他兩個要素對立起來。力量較強(qiáng)的在斗爭中取得勝利”[7]。要想從根本上消除這種對立和對抗，就要消滅私有制，消滅剝削，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。“共產(chǎn)主義是對私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有，因此，它是人向自身、也就是向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸?！盵8]只有在真正的共同體即共產(chǎn)主義社會中，人才能真正實(shí)現(xiàn)向人性的復(fù)歸。就對財(cái)富的占有和享有而言，“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權(quán)力”[1]。從可依靠的力量來看，無產(chǎn)階級是真正的共同體的主人。恩格斯在《英國工人階級狀況》中指出：“工人除了為改善自己的整個生活狀況而進(jìn)行反抗，再也沒有任何其他表現(xiàn)自己的人的尊嚴(yán)的余地，那么工人自然就一定會在這種反抗中顯示出自己最動人、最高貴、最合乎人情的特點(diǎn)?！盵2]馬克思指出：“對不希望把自己當(dāng)愚民看待的無產(chǎn)階級來說，勇敢、自尊、自豪感和獨(dú)立感比面包還要重要。”[3]毛澤東也指出：“以普通勞動者的姿態(tài)出現(xiàn)，則是一種高級趣味，是高尚的共產(chǎn)主義精神?！盵4]

三、馬克思主義共同體倫理觀的新時代發(fā)展

中國共產(chǎn)黨對馬克思主義共同體倫理觀的堅(jiān)持和踐行是一以貫之的。無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨人是馬克思主義共同體倫理觀的衷心擁護(hù)者和積極踐行者。如黨的早期領(lǐng)袖李大釗就對個人和社會、自由和秩序有深刻的認(rèn)識，他認(rèn)為，“個人是群合的原素，社會是眾異的組織。真實(shí)的自由，不是掃除一切的關(guān)系，是在種種不同的安排整列中保有寬裕的選擇的機(jī)會”，“真實(shí)的秩序，不是壓服一切個性的活動，是包蓄種種不同的機(jī)會使其中的各個分子可以自由選擇的安排”，“個人與社會、自由與秩序，原是不可分的東西”[5]。在談到共產(chǎn)黨人的道德時，毛澤東同志指出：“自私自利，消極怠工，貪污腐化，風(fēng)頭主義等等，是最可鄙的；而大公無私，積極努力，克己奉公，埋頭苦干的精神，才是可尊敬的?！盵6]劉少奇在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中強(qiáng)調(diào)：“無產(chǎn)階級如果不能解放一切勞動人民，解放一切民族，即解放全人類，那末，無產(chǎn)階級就不能完全解放自己。無產(chǎn)階級解放的利益同一切勞動人民解放的利益，同一切被壓迫民族解放的利益，同全人類解放的利益，是一致的，分不開的。因此，無產(chǎn)階級解放的利益，人類解放的利益，共產(chǎn)主義的利益，社會發(fā)展的利益，就是共產(chǎn)黨的利益。黨員個人的利益服從黨的利益，也就是服從階級解放和民族解放的、共產(chǎn)主義的、社會發(fā)展的利益?！盵7]這些論述是馬克思主義共同體倫理觀的直接體現(xiàn)。

新時代，馬克思主義共同體倫理觀受到空前重視，在理論和實(shí)踐層面有許多新的發(fā)展和成就?；隈R克思主義經(jīng)典作家關(guān)于共同體的相關(guān)論述，結(jié)合中國改革建設(shè)發(fā)展實(shí)際，習(xí)近平總書記提出了生命共同體、人類命運(yùn)共同體、中華民族共同體等重要理念，這些理念表征的倫理觀，是對馬克思主義共同體倫理觀的繼承和發(fā)展。

1.人與自然和諧共生的生命共同體倫理觀

人的自由全面發(fā)展必須妥善處理好人與自然的關(guān)系，使作為人類家園的自然成為人類自由發(fā)展的支撐。這既是馬克思主義共同體倫理觀的核心要義所在，也是古今中外人類發(fā)展實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)所昭示的客觀真理。習(xí)近平總書記高度重視自然環(huán)境以及人與自然的關(guān)系。在2013年《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》中，習(xí)近平總書記指出：“山水林田湖是一個生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹?！盵8]在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記進(jìn)一步指出：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路，人類對大自然的傷害最終會傷及人類自身，這是無法抗拒的規(guī)律。”[1]在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記明確指出：“人與自然是生命共同體，無止境地向自然索取甚至破壞自然必然會遭到大自然的報(bào)復(fù)。我們堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)自然和生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)定不移走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展?！盵2]

將人與自然視為生命共同體，是對馬克思主義共同體思想的繼承和發(fā)展，也揭示了人與自然關(guān)系的豐富倫理內(nèi)涵。首先，生命共同體倫理觀破解了人與自然的對立，深刻揭示了人與自然的應(yīng)然關(guān)系。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論述共產(chǎn)主義時深刻指出：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決?！盵3]生命共同體倫理觀強(qiáng)調(diào)地球上所有生命形式之間的相互依存關(guān)系。人類作為地球生物和生態(tài)系統(tǒng)的一部分，與其他生物和生態(tài)系統(tǒng)緊密聯(lián)系，我們的行為和決策對其他物種和整個生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響，而這些影響也會反過來影響我們自己。“人直接地是自然存在物。人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動的自然存在物……另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物……人只有憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對象才能表現(xiàn)自己的生命?！盵4]在思想認(rèn)識和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，將人類與其他物種割裂、使人類與生態(tài)環(huán)境對立，都是不道德且危險的，都從根本上違背了生命共同體倫理觀。

其次，生命共同體倫理觀深刻批判了資本主義生產(chǎn)方式的巨大負(fù)外部性。要想真正認(rèn)識人與自然的關(guān)系，必須將這一關(guān)系置于社會關(guān)系中進(jìn)行探討?！白匀唤绲娜说谋举|(zhì)只有對社會的人來說才是存在的；因?yàn)橹挥性谏鐣?，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會中，自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素。只有在社會中，人的自然的存在對他來說才是人的合乎人性的存在，并且自然界對他來說才成為人。因此，社會是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義。”[5]資本主義內(nèi)在擴(kuò)張的邏輯不僅帶來了階級對階級的剝削壓迫，制造了虛假共同體，而且造成了對環(huán)境的嚴(yán)重破壞和人類與環(huán)境的對立。資本主義生產(chǎn)邏輯和消費(fèi)邏輯越深入人心，人類對生態(tài)環(huán)境的破壞就越喪失底線，出口垃圾以轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)、核污染水排海以降低危機(jī)處理成本……所有這些都是生命共同體倫理觀批判的對象。

最后，生命共同體倫理觀指向真正的共同體的完成。生命共同體倫理觀對人與自然的關(guān)系以及自然中的人與人的關(guān)系的批判，是為了在現(xiàn)實(shí)世界中確立未來世界的真理。生命共同體倫理觀具有強(qiáng)大的倫理感召力，它呼喚人們重視地球上所有生物之間的緊密聯(lián)系和相互依存關(guān)系，強(qiáng)調(diào)保護(hù)自然環(huán)境和生物多樣性的重要性。生命共同體倫理觀主張一種尊重生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的生態(tài)倫理觀念。這種倫理觀念認(rèn)識到每一個物種都有自己的價值和意義，都應(yīng)該受到尊重和保護(hù)。生命共同體倫理觀訴諸人們的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)，鼓勵人們采取行動來保護(hù)自然環(huán)境和生物多樣性，從而維護(hù)地球上所有生命的利益。這種責(zé)任感體現(xiàn)了對未來世代的尊重和關(guān)愛，使人們更愿意為了共同的利益而努力。生命共同體倫理觀還呼喚推進(jìn)社會公平，因?yàn)榄h(huán)境破壞和資源過度開采往往對弱勢群體和貧困地區(qū)造成更嚴(yán)重的影響。保護(hù)自然環(huán)境和生物多樣性不僅是對自然的尊重，還涉及社會正義的實(shí)現(xiàn)。生命共同體倫理觀超越了國界和種族，呼喚全球意識和團(tuán)結(jié)，因?yàn)榈厍蛏系纳锒忌钤谕粋€家園之中。這種團(tuán)結(jié)意識有助于促進(jìn)跨國界的合作和協(xié)調(diào)，共同應(yīng)對全球性環(huán)境挑戰(zhàn)。生命共同體倫理觀最終指向真正的共同體的完成以及“完成了的自然主義”。

2.開放包容的人類命運(yùn)共同體倫理觀

馬克思主義共同體倫理觀崇尚自由人的聯(lián)合和合作，致力于消除普遍的對立和對抗以及這些對立和對抗的經(jīng)濟(jì)社會根源。因此，對全人類共同命運(yùn)的探尋和求索是馬克思主義共同體倫理觀的題中應(yīng)有之義。習(xí)近平將構(gòu)建人類命運(yùn)共同體稱為時代命題，并將其視為促進(jìn)世界和平發(fā)展的中國方案，他在2017年初于聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部所作的演講中集中闡述了中國構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的構(gòu)想，并在黨的十九大報(bào)告中進(jìn)行了集中部署，“倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，促進(jìn)全球治理體系變革”[1]。在黨的二十大報(bào)告中，“推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)”被納入中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求[2]。

對人類命運(yùn)共同體倫理觀的理解和把握有多個層次：第一，人類命運(yùn)共同體倫理觀既基于主權(quán)國家邏輯，又超越這一邏輯，昭示一種科學(xué)的國際觀和全球觀。人類命運(yùn)共同體倫理觀不是要消除國家主權(quán)，而是要在尊重各國主權(quán)的基礎(chǔ)上，通過國際合作和共同努力，實(shí)現(xiàn)全球發(fā)展的共同目標(biāo)和利益。人類命運(yùn)共同體倫理觀強(qiáng)調(diào)全球性問題（如氣候變化、環(huán)境污染、軍事沖突等）是全人類和所有國家的共同挑戰(zhàn)，需要通過國際合作來共同解決。人類命運(yùn)共同體倫理觀的一個基本立場是構(gòu)成共同體的所有成員利益共通、休戚與共，在這一意義上，任何以鄰為壑、損人利己的零和博弈思維不僅不道德，而且危及共同體的存在。文化交流領(lǐng)域中有一種廣為人知的觀點(diǎn)：民族的就是世界的。用人類命運(yùn)共同體倫理觀來解釋這一命題，可以清晰呈現(xiàn)其內(nèi)在邏輯。一方面，民族的和國家的目標(biāo)被世界的和全人類的目標(biāo)所規(guī)定，任何背離世界和全人類共同目標(biāo)的做法，即便假民族和國家之名，也無法被正當(dāng)化和合法化；另一方面，在人類命運(yùn)共同體倫理觀視域中，一切為了民族和國家正當(dāng)權(quán)益所作的努力，同時就是為了全人類的解放事業(yè)。

第二，人類命運(yùn)共同體倫理觀強(qiáng)調(diào)國家之間應(yīng)該平等相待、相互尊重，在互利互惠的基礎(chǔ)上進(jìn)行合作。國家應(yīng)該摒棄零和博弈思維，追求共同發(fā)展繁榮。因此，在政策和具體實(shí)踐層面，人類命運(yùn)共同體倫理觀包含一種正確的外交觀和對外交往實(shí)踐。人類命運(yùn)共同體倫理觀認(rèn)為，全球發(fā)展成果應(yīng)該全球共享，富裕國家應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任，為發(fā)展中國家提供支持和幫助，共同促進(jìn)全球減貧和社會公平。當(dāng)前，國際關(guān)系中的霸權(quán)主義思維和強(qiáng)權(quán)邏輯，以及不合理的國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)，都是對人類命運(yùn)共同體倫理觀的背離。無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨人以及無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨人的國家還承擔(dān)著特殊的責(zé)任，如《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的，“共產(chǎn)黨人到處都支持一切反對現(xiàn)存的社會制度和政治制度的革命運(yùn)動”，“共產(chǎn)黨人到處都努力爭取全世界民主政黨之間的團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)”[3]。中國共產(chǎn)黨人“要拓展世界眼光，深刻洞察人類發(fā)展進(jìn)步潮流，積極回應(yīng)各國人民普遍關(guān)切，為解決人類面臨的共同問題作出貢獻(xiàn)，以海納百川的寬闊胸襟借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果，推動建設(shè)更加美好的世界”[4]。

第三，與生命共同體倫理觀有共通之處的是，人類命運(yùn)共同體倫理觀也強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的重要性，呼吁各國共同努力，采取有效措施保護(hù)地球生態(tài)環(huán)境，維護(hù)人類和其他物種的生存和發(fā)展。當(dāng)然，兩者側(cè)重的并不完全相同，生命共同體倫理觀更多從人與自然關(guān)系的角度強(qiáng)調(diào)人類自身的定位和責(zé)任，而人類命運(yùn)共同體倫理觀則把人與自然關(guān)系中的普遍難題視為人類應(yīng)該共同面對的難題，強(qiáng)調(diào)面對共同難題時的共同責(zé)任。

3.團(tuán)結(jié)進(jìn)步的中華民族共同體倫理觀

團(tuán)結(jié)進(jìn)步的中華民族共同體倫理觀內(nèi)蘊(yùn)著科學(xué)的國家觀、歷史觀、民族觀、文化觀和宗教觀，這一倫理觀與馬克思主義共同體倫理觀在價值立場和精神特質(zhì)上是共通的，它特別強(qiáng)調(diào)中華民族共同體立場，并主張基于這一立場團(tuán)結(jié)奮斗，共同進(jìn)步，以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。

在2014年中央民族工作會議上，習(xí)近平總書記指出：“加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié)，長遠(yuǎn)和根本的是增強(qiáng)文化認(rèn)同，建設(shè)各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識。文化認(rèn)同是最深層次的認(rèn)同，是民族團(tuán)結(jié)之根、民族和睦之魂?！盵1]黨的十九大報(bào)告指出：“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育，鑄牢中華民族共同體意識，加強(qiáng)各民族交往交流交融，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展。”[2]在2021年中央民族工作會議上，習(xí)近平總書記指出，“改革開放特別是黨的十八大以來，我們黨強(qiáng)調(diào)中華民族大家庭、中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識等理念，既一脈相承又與時俱進(jìn)貫徹黨的民族理論和民族政策，積累了把握民族問題、做好民族工作的寶貴經(jīng)驗(yàn)，形成了黨關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的重要思想”[3]。在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出：“以鑄牢中華民族共同體意識為主線，堅(jiān)定不移走中國特色解決民族問題的正確道路，堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，加強(qiáng)和改進(jìn)黨的民族工作，全面推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)?！盵4]

團(tuán)結(jié)進(jìn)步的中華民族共同體倫理觀注重共同的歷史認(rèn)同，認(rèn)為這是民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的歷史基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)。中華民族共同體倫理觀強(qiáng)調(diào)中華民族對共同歷史的認(rèn)同。這一共同的歷史認(rèn)同涵蓋中華民族的悠久歷史、燦爛文明和豐富的文化傳統(tǒng)，將歷史上的輝煌成就與當(dāng)代的民族自豪感聯(lián)系在一起。共同的歷史認(rèn)同是中華民族共同體倫理觀的重要組成部分，其有利于激發(fā)中華民族對共同歷史和共同文化的尊重和傳承，塑造中華民族的集體記憶和身份認(rèn)同。這一共同的歷史認(rèn)同基于普遍性和特殊性的辯證統(tǒng)一關(guān)系，任何以特殊否定普遍，或以普遍代替特殊的做法，都既十分危險，也極端錯誤。中華民族共同體倫理觀中的共同歷史認(rèn)同體現(xiàn)在對一些歷史成就的認(rèn)同上。中華文明在歷史上取得了許多重大成就，如四大發(fā)明、各種偉大工程、燦若星海的文學(xué)名著等，它們形成了豐富多彩的文化傳統(tǒng)。中華民族對這些歷史成就有著共同的認(rèn)同和自豪感。中華民族共同體倫理觀中共同的歷史認(rèn)同還表現(xiàn)在對一些歷史事件的共同記憶和認(rèn)同上。例如，對于抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭等歷史事件，中華民族共同體有著共同的記憶和認(rèn)同，這些歷史事件凝聚和體現(xiàn)著中華民族的團(tuán)結(jié)奮斗精神。

團(tuán)結(jié)進(jìn)步的中華民族共同體倫理觀強(qiáng)調(diào)道德立場和倫理文化認(rèn)同，認(rèn)為它們是中華民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的文化心理基礎(chǔ)。中華民族共同體倫理觀中內(nèi)蘊(yùn)著共同的道德立場和倫理文化認(rèn)同，體現(xiàn)著中華民族傳統(tǒng)文化的核心價值觀和倫理道德觀念，包括仁愛、孝道、誠信等等。共同的道德立場和倫理文化認(rèn)同是中華民族共同體倫理觀的核心內(nèi)容，也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容。共同的道德立場和倫理文化認(rèn)同有助于凝聚各民族的認(rèn)同感和團(tuán)結(jié)力量。這些共同的價值觀念和道德觀念構(gòu)成了中華民族的文化基因，使人們能夠共同認(rèn)同、共同奮斗，增強(qiáng)民族凝聚力和認(rèn)同感。共同的道德立場和倫理文化認(rèn)同是維護(hù)社會穩(wěn)定和促進(jìn)和諧發(fā)展的重要保障?；诠餐牡赖聝r值觀念，人們能夠更加自覺地遵守社會規(guī)范、尊重他人、遵守法律，有助于增強(qiáng)社會秩序和社會和諧，推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。共同的倫理觀和倫理文化認(rèn)同為人們提供共同的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，這些道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則引導(dǎo)人們尊重他人、團(tuán)結(jié)友愛、誠實(shí)守信，有助于建立和諧的人際關(guān)系和社會關(guān)系，提高整個民族和社會的道德水準(zhǔn)和文明程度。

團(tuán)結(jié)進(jìn)步的中華民族共同體倫理觀旨在建構(gòu)共同的命運(yùn)認(rèn)同，這是中華民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的根本指向。中華民族共同體倫理觀中共同的命運(yùn)認(rèn)同強(qiáng)調(diào)整個中華民族對民族共同命運(yùn)的認(rèn)同。共同的命運(yùn)認(rèn)同意味著意識到中華民族是一個休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的整體，意識到中華民族的命運(yùn)與每個個體和56個民族的命運(yùn)緊密相連。這種認(rèn)同體現(xiàn)著中華民族的凝聚力和團(tuán)結(jié)意識，強(qiáng)調(diào)著個體和集體的相互依賴和相互支持。共同的命運(yùn)認(rèn)同表征著中華民族對于共同利益和共同發(fā)展的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)在面對各種挑戰(zhàn)時的團(tuán)結(jié)合作和共同努力。共同的命運(yùn)認(rèn)同不僅意味著中華民族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，也包括對國際社會的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。中華民族共同體倫理觀強(qiáng)調(diào)中華民族自身命運(yùn)與世界各國的命運(yùn)息息相關(guān)，意識到國際合作和共贏才能實(shí)現(xiàn)全人類的共同繁榮和發(fā)展。在這一意義上，中華民族共同體倫理觀與前述兩種倫理觀有內(nèi)在精神上的共通之處。在團(tuán)結(jié)進(jìn)步的中華民族共同體倫理觀引領(lǐng)下，中華民族共同體成員必定呈現(xiàn)恩格斯在《英國工人階級狀況》中所描述的那種樣態(tài)：“你們已經(jīng)擺脫了民族偏見和民族優(yōu)越感這些極端有害的東西，它們歸根結(jié)底不過是大規(guī)模的利己主義而已。我看到你們同情每一個真誠地致力于人類進(jìn)步的人，不管他是不是英國人；我看到你們仰慕一些偉大的美好的事物，不論它是不是在你們祖國的土地上培育的。我確信，你們不僅僅是英國人，不僅僅是單個的、孤立的民族的成員；我確信，你們是認(rèn)識到自己的利益和全人類的利益相一致的人，是偉大的人類大家庭的成員?！盵1]

黨的二十大報(bào)告指出：“中國共產(chǎn)黨人深刻認(rèn)識到，只有把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，堅(jiān)持運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，才能正確回答時代和實(shí)踐提出的重大問題，才能始終保持馬克思主義的蓬勃生機(jī)和旺盛活力?！盵2]作為對這一認(rèn)識的生動實(shí)踐，人與自然和諧共生的生命共同體倫理觀、開放包容的人類命運(yùn)共同體倫理觀和團(tuán)結(jié)進(jìn)步的中華民族共同體倫理觀，是對馬克思主義共同體倫理觀的繼承、豐富和發(fā)展，是馬克思主義共同體倫理觀中國化時代化的最新理論成果。它們堅(jiān)持了馬克思主義共同體倫理觀中的世界觀和方法論，堅(jiān)持了其對構(gòu)建“真正的共同體”的價值追求和實(shí)踐探索，同時注重解決中國問題，回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問。我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中人與自然、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源能源、當(dāng)代人的發(fā)展利益與后代人的發(fā)展權(quán)益的關(guān)系曾十分緊張，人與自然和諧共生的生命共同體倫理觀恰恰構(gòu)成對這些問題的時代回應(yīng)；當(dāng)前國際形勢波詭云譎，各種單邊主義、民粹主義和保護(hù)主義仍大行其道，開放包容的人類命運(yùn)共同體倫理觀提供了看待和解決這些難題的中國方案；在處理民族關(guān)系和開展民族工作方面，我國仍面臨各民族經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不均衡、狹隘民族立場未完全根除、國內(nèi)外民族分裂勢力依然存在等難題，團(tuán)結(jié)進(jìn)步的中華民族共同體倫理觀是我們應(yīng)對這些難題的根本遵循。它們深刻體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)和浸潤。在馬克思主義共同體倫理觀的這些新時代成果中，我們能看到馬克思主義共同體倫理觀核心要義的歷史傳承和理論賡續(xù)，能夠深切感知中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的天人合一、道法自然，天下為公、親仁善鄰，九州共貫、六合同風(fēng)，可以說，它們是“兩個結(jié)合”的優(yōu)秀典范?？傊?，正是在“兩個結(jié)合”的總體要求和指引下，馬克思主義共同體倫理觀在新時代的中國實(shí)現(xiàn)了新的發(fā)展和躍遷，產(chǎn)出了新的理論成果，并且也必將更好地指導(dǎo)中國式現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐。

[1]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第505頁。

[2][3][4][5]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第123頁，第123—124頁，第166頁，第124頁。

[1][2][3][4][5]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第124頁，第51頁，第53頁，第122頁，第160頁。

[6][7]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第33—34頁，第36頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第539頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第179頁。

[2]《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第20頁。

[3]《列寧專題文集論馬克思主義》，人民出版社2009年版，第21頁。

[4]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第208頁。

[5]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第53頁。

[6]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第111頁。

[1][2][4][5][6][8]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第40—41頁，第185頁，第159頁，第537頁，第72頁，第537頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第550頁。

[7]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第435頁。

[9]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第174頁。

[1][5][6][8]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第170頁，第180—181頁，第53頁，第185頁。

[2][3]《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第20頁，第28—29頁。

[4]《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第112頁。

[7]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第83頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第47頁。

[2]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第449頁。

[3]《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第218頁。

[4]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第378頁。

[5]《李大釗全集》第3卷，人民出版社2013年版，第327頁。

[6]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第522頁。

[7]《劉少奇選集》上卷，人民出版社1981年版，第130頁。

[8]《習(xí)近平著作選讀》第1卷，人民出版社2023年版，第173—174頁。

[1]《習(xí)近平著作選讀》第2卷，人民出版社2023年版，第41頁。

[2]《習(xí)近平著作選讀》第1卷，人民出版社2023年版，第19頁。

[3][4][5]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第185頁，第209—210頁，第187頁。

[1]《習(xí)近平著作選讀》第2卷，人民出版社2023年版，第6頁。

[2][4]《習(xí)近平著作選讀》第1卷，人民出版社2023年版，第20頁，第34頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第66頁。

[1][4]《習(xí)近平著作選讀》第1卷，人民出版社2023年版，第285頁，第33頁。

[2][3]《習(xí)近平著作選讀》第2卷，人民出版社2023年版，第33頁，第507頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第383—384頁。

[2]《習(xí)近平著作選讀》第1卷，人民出版社2023年版，第14頁。

〔責(zé)任編輯：洪峰〕