內(nèi)容提要 在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的日常生活領(lǐng)域，社會信任格局主要表現(xiàn)為以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)的特殊信任和以觀念、信仰共同體關(guān)系為基礎(chǔ)的普遍信任兩種形態(tài)。不同于西方社會中以宗教信仰、契約精神等構(gòu)建普遍信任的經(jīng)濟社會學(xué)闡釋邏輯，近現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村社會遵從的是以儒家倫理為核心的普遍信任理念，雖未能形成一套行之有效的基層社會運作機制，卻在更廣泛的意義上影響著鄉(xiāng)民的社會文化心理。從其構(gòu)筑的基本策略看，這種以道德感為表征的社會心理基礎(chǔ)通常無法實現(xiàn)較高的道德理想，應(yīng)充分關(guān)注普通鄉(xiāng)民“人何以為人”的根基特性。推動城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)融合發(fā)展，離不開民眾對日常生活的意義感與道德感互融共進的普遍信任生態(tài)格局的支撐。要確立、培育“人之為人”的筑基性的社會普遍信任價值觀，將張貼“誠信標簽”的基層道德感建構(gòu)方式作為化解現(xiàn)代鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)難題的重要抓手。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村社會 普遍信任 城鄉(xiāng)精神文明 道德感

張興宇，博士，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會發(fā)展學(xué)院副教授

本文為國家社會科學(xué)基金重大項目“推進城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)融合發(fā)展研究”（23ZDA089）的階段性成果。

一、問題的提出

早在20世紀40年代，費孝通先生在其給西南聯(lián)大和云南大學(xué)開設(shè)的“鄉(xiāng)村社會學(xué)”課程中，嘗試從熟人社會、差序格局等視角來探究中國鄉(xiāng)村社會的復(fù)雜性特征。他對中國社會“鄉(xiāng)土性”的基本判斷至今仍具有很強的啟發(fā)性意義[1]。從社會信任的視角來審視，不少社會學(xué)者注意到傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會存在特殊信任、普遍信任兩種不同性質(zhì)的信任關(guān)系形式。近年來，學(xué)界對中國社會特殊信任的探究成果頗豐，試圖據(jù)此揭示社會信任的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和演化邏輯。如在馬克斯·韋伯看來，中國人的信任是一種“血親關(guān)系本位”的特殊信任，對外人則存在普遍的不信任，是一種難以普遍化的特殊信任[1]。福山將世界各地的文化劃分為高信任和低信任的社會文化，認為低信任的社會是存在于血親關(guān)系上的社會，高信任的社會指超越血親關(guān)系的社會，中國屬于低信任社會[2]。翟學(xué)偉則提出，“在中國文化中，信任是人們在社會交往發(fā)生可疑時形成的中間地帶，可細分為放心關(guān)系和信任關(guān)系及無信任關(guān)系”[3]。此外，還有一些學(xué)者從社會變遷的歷時性維度討論普遍信任的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與價值重塑問題。祁玲玲等從政治學(xué)視角切入，指出在中國社會現(xiàn)代化背景下，從家人、親朋好友、同學(xué)、同事到陌生人，中國人之間的信任呈現(xiàn)逐步遞減的差序格局[4]。齊亞強等也發(fā)現(xiàn)，中國社會的所謂“信任危機”更多是現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中一般信任水平的上升幅度不足以抵消特殊信任水平的下降幅度導(dǎo)致的[5]。繆曉雷主張從數(shù)字時代的普遍信任結(jié)構(gòu)入手，認為普遍信任受到文化制度、人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)資源等許多因素的影響，當數(shù)字社會帶來數(shù)字鴻溝、技術(shù)賦能等新的特征后，普遍信任也存在無關(guān)、上升或下降等變化趨勢[6]?？傮w說來，盡管學(xué)界關(guān)注到中國社會的特殊信任與普遍信任出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性位移現(xiàn)象，但對如何調(diào)諧二者之間的多元互動關(guān)系以及普遍信任構(gòu)建的未來發(fā)展趨向等著墨不多。

黨的二十屆三中全會提出，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的必然要求[7]。隨著全球化、城市化進程的不斷提速，我國鄉(xiāng)村社會的信任結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，在一定程度上影響了現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的文明化進程。鄉(xiāng)村生活空間的開放性和城鄉(xiāng)市場經(jīng)濟邊界的拓延，既提升了鄉(xiāng)民進行社會交往的頻度，也豐富了鄉(xiāng)村社會的信任網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。對中國鄉(xiāng)村社會的廣大鄉(xiāng)民群體而言，基于血緣、姻緣等形成的特殊信任是其拓展日常社會網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)。已有研究中，一些學(xué)者注意到在以村落社區(qū)為基本生活單元的特定空間范圍內(nèi)，鄉(xiāng)民的日常人際交往實踐容易受到特殊信任水平的影響，但對如何構(gòu)建鄉(xiāng)村社會的普遍信任格局問題缺少剖析。本文擬重點討論的問題涉及兩個方面：一是在鄉(xiāng)村社會中是否存在超越血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系的普遍信任？二是在現(xiàn)代鄉(xiāng)村生活中，重構(gòu)社會普遍信任的路徑與方向是什么？因此，首先應(yīng)厘清鄉(xiāng)村社會中特殊信任與普遍信任的結(jié)構(gòu)性關(guān)系問題。

二、鄉(xiāng)村社會中的特殊信任與普遍信任

從鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的歷史和經(jīng)驗事實來看，經(jīng)歷了革命、改造、改革和市場轉(zhuǎn)型的中國鄉(xiāng)村社會，其基本性質(zhì)是后鄉(xiāng)土性的[8]。大致而言，我國鄉(xiāng)村社會的信任格局主要呈現(xiàn)特殊信任與普遍信任并存的狀態(tài)。而從近現(xiàn)代我國鄉(xiāng)村社會的變遷和發(fā)展歷程來看，社會信任的基本格局主要圍繞兩條線路而展開：一條是基于鄉(xiāng)村血親關(guān)系和姻親關(guān)系建構(gòu)的親屬網(wǎng)絡(luò)景觀，形成了村落社會特殊信任的基礎(chǔ)；另一條是基于觀念、信仰等鄉(xiāng)村共同體關(guān)系建構(gòu)的社會交往景觀，構(gòu)成了跨村落社會普遍信任的基石。因此，在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的日常生活領(lǐng)域，社會信任格局主要呈現(xiàn)以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)的特殊信任和以觀念、信仰共同體關(guān)系為基礎(chǔ)的普遍信任兩種形態(tài)。

首先，鄉(xiāng)村社會的特殊信任是基于血親和姻親關(guān)系建立的一種鄉(xiāng)土親屬信任關(guān)系，它的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通常被限定在同一個家族或村莊社區(qū)的空間范圍之內(nèi)。根據(jù)李偉民等的研究，中國人對他人的信任，實質(zhì)上起作用的主要不是關(guān)系本身，而是關(guān)系中所包含的雙方之間心理情感上的親密認同，它能夠增強交往雙方的義務(wù)感和責(zé)任心，為雙方的相互信任提供保證[1]。也就是說，這種關(guān)系背后的情感性和家族認同性聯(lián)系，是建立特殊信任的重要支撐。一方面，就鄉(xiāng)民在日常生活中的普遍觀念來看，傳統(tǒng)的“五服制”通常決定了一個農(nóng)村普通家庭與其他家庭之間的遠近親疏關(guān)系，這是特殊信任得以實現(xiàn)的民間基礎(chǔ)。盡管一些出了五服的親屬關(guān)系仍被鄉(xiāng)民以共同祭祀的祖先而框定在同一家族或者同一姓氏范圍內(nèi)，但由此形成的特殊信任水平相應(yīng)遞減。這種血親和姻親關(guān)系在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的特殊信任格局中尤為突出。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會，不少農(nóng)村家庭內(nèi)部使用的微信群名稱便是一個注重特殊信任的常見例證，因為這些微信群名稱大多會被冠以“幸福一家人”“村民一家親”等名號，試圖利用親屬關(guān)系或者是熟人社會的特殊信任關(guān)系，構(gòu)建鄉(xiāng)民日常交往的基本規(guī)則和虛擬化的社會交往空間。另一方面，特殊信任與鄉(xiāng)民的日常生活深度融合，并在長期的雙向互動實踐中予以強化。費孝通認為，社會關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)必須保持相當?shù)钠胶?，這種平衡可以在時間上拉得很長，但是如果是一面倒，社會關(guān)系也就要吃不消，除非加上強制的力量，不然就會折斷的[2]。在一個特定的鄉(xiāng)土村落生活空間范圍內(nèi)，特殊信任深刻影響著鄉(xiāng)民的日常生活實踐。在鄉(xiāng)村社會中，一些地區(qū)流傳著“紅事要叫（請的意思），白事要到”的風(fēng)俗。也就是說，普通農(nóng)村家庭如果遇到了紅白喜事等重要事件，作為家族或者是村莊的成員，有義務(wù)和責(zé)任為鄉(xiāng)民提供公益性的幫助。如在貴州黔東南瑤白村，當?shù)囟弊迕癖妭鞒兄鴮Τ礁璧膫鹘y(tǒng)民俗活動，基于特殊信任關(guān)系還自發(fā)成立了“勸和會”這一民間組織。每當村中有些家庭出現(xiàn)了不易調(diào)解的矛盾糾紛，而這些糾紛又不足以動用法律部門或者村“兩委”介入調(diào)解時，以村莊內(nèi)部同族婦女為主體的“勸和會”成員會敲鑼打鼓，齊唱山歌，共同抬著一塊“家和萬事興”牌匾前往鄉(xiāng)民家中調(diào)解矛盾，產(chǎn)生了意想不到的基層調(diào)解效果[3]。進一步，如果沒有這種特殊信任關(guān)系的支撐，我們看到的鄉(xiāng)村生活景觀可能是“各人自掃門前雪，休管別人瓦上霜”。缺失了人情味的村莊可能走向所謂的“原子化”村莊狀態(tài)，鄉(xiāng)民成為缺乏鄉(xiāng)村信任溫情的獨立生活個體，即便是在同一村之內(nèi)，村莊社區(qū)的凝聚力和認同感也無從談起，這亦是鄉(xiāng)村社會構(gòu)筑特殊信任的關(guān)鍵價值所在。

其次，鄉(xiāng)村社會的普遍信任主要是基于觀念、信仰等鄉(xiāng)村共同體關(guān)系建構(gòu)的跨村落社會交往狀態(tài)。此時的普遍信任意味著它超越了鄉(xiāng)村社會的單一村莊地理界限，能夠在更為廣泛的陌生人群體之間建立一種新的信任格局。不難發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會普遍信任形成的文化邊界通常是跨越村落社區(qū)而存在的。需要指出的是，盡管特殊信任也存在跨村落交往關(guān)系，但是普遍信任更傾向于跨村落的陌生人群體的社會交往形式。具體說來，從非制度化的鄉(xiāng)村交往關(guān)系來分析，鄉(xiāng)村社會的普遍信任往往表現(xiàn)為一種超越邊界的“擬親屬”關(guān)系的建立。這種普遍信任關(guān)系可以依托“擬親屬”形式促進不同群體“由生到熟”的陌生轉(zhuǎn)化。有學(xué)者從特殊信任到普遍信任的連接路徑入手研究認為，普遍信任的對象是社會大眾，特殊信任的對象是關(guān)系圈[4]。比如，不少鄉(xiāng)村地區(qū)至今流傳著“認干親”“締結(jié)仁兄弟”等民間習(xí)俗。為了加強對這些“擬親屬”關(guān)系的制度性約束，人們不僅要在結(jié)親過程中舉行隆重的慶賀儀式，還要向廣大鄉(xiāng)民普遍告知，以確定這種“擬親屬”身份存在的合法性。通過模仿親屬關(guān)系的制度性約束，雙方約定未來要將“擬親屬”的父母視為自己的親生父母，擔(dān)負養(yǎng)老送終的家庭責(zé)任，由此凸顯這種制度性約束的親密性，反映了鄉(xiāng)村社會普遍信任格局由“生”到“熟”的過渡。

趙旭東提出，不論是熟人還是陌生人的概念，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村以及現(xiàn)代的都市都是同樣存在的，只是在鄉(xiāng)村社會這種從生到熟的轉(zhuǎn)化關(guān)系體現(xiàn)得更為完整和頻繁[1]。在一個普通農(nóng)村家庭的私人生活領(lǐng)域，比如一個中年人農(nóng)村家庭，中年父母通常承擔(dān)著“上有老、下有小”的家庭責(zé)任。從個體生活來看，為了維系整個家庭的正常運轉(zhuǎn)，中年父母除了要從事辛勤農(nóng)事勞作滿足日常生活之需，還要面臨復(fù)雜的村落外部或者跨村落之間的人際交往關(guān)系，具體表現(xiàn)為鄉(xiāng)村普遍信任空間的邊界拓展。以跨村落之間的傳統(tǒng)節(jié)日為例，傳統(tǒng)節(jié)日中的交往與聯(lián)絡(luò)并非“一次性”信任關(guān)系，諸如春節(jié)等具有社會動員效力的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)節(jié)日，主要通過一種穩(wěn)定性的節(jié)日習(xí)俗“維持機制”來實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會普遍信任的建立，這種機制能夠保證節(jié)日儀式活動在重復(fù)性展演的情況下，不斷深化并維系鄉(xiāng)民對傳統(tǒng)節(jié)日習(xí)俗傳承的普遍信任狀態(tài)[2]。這種鄉(xiāng)村社會的跨村落交往實踐，能夠間接提升不同參與主體之間的普遍信任水平。進一步言之，從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的信任結(jié)構(gòu)來看，也許存在一種可能性，即鄉(xiāng)民個體在與村莊外部世界進行交流、交往的過程中，建立了一種超越血緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系的普遍信任格局。

三、儒家倫理構(gòu)筑鄉(xiāng)村社會普遍信任的邏輯與策略

從經(jīng)濟社會學(xué)的視角來審視，西方社會的普遍信任格局是與其基督教信仰、契約精神密切相關(guān)的。溝口雄三認為，馬克斯·韋伯明確指出西方國家資本主義的興起，是以確立基督教新教徒的倫理為基礎(chǔ)的。新教確立了一種優(yōu)于過去中世紀血緣共同體的信仰倫理共同體。從經(jīng)濟面來說，這使得在商務(wù)交易的信用中，個人通過世俗職業(yè)所表現(xiàn)出的倫理性態(tài)度比血緣關(guān)系更為重要。也就是說，由此確立了作為職業(yè)人的個人倫理，而這被看作西方社會存在普遍信任的邏輯起點[3]。在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會中，血緣、家族、宗族、倫理等要素通常被看作維護鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的紐帶，并在此基礎(chǔ)上形成鄉(xiāng)村文化共識和傳統(tǒng)文化價值觀。近些年來，隨著大量城市文化涌入鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村原有的文化生態(tài)發(fā)生了改變，鄉(xiāng)村社會原有的道德和禮俗秩序在一定程度上遭到破壞，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會思想與現(xiàn)代文明思想碰撞的過程中，一部分鄉(xiāng)村地區(qū)原有的特殊信任和普遍信任交織景觀逐漸消融。作為中國傳統(tǒng)主流文化的儒家文化，往往表現(xiàn)為擇中而處，居于個體與集體兩極的中間。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，如果存在超越血緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系的普遍信任景觀，那可能意味著在陌生人之間能夠建立一種新的社會信任關(guān)系。這種普遍信任的社會心理基礎(chǔ)通常是以儒家倫理構(gòu)建的個體道德感展示給外部世界的。事實上，儒家倫理在構(gòu)筑鄉(xiāng)村社會的普遍信任過程中，主要呈現(xiàn)以下三重文化邏輯。

第一，在儒家知識分子之間，倡導(dǎo)用個體的價值言行約束來增強陌生人群體的普遍信任。在亨廷頓看來，在最廣泛的層面上，盛行于眾多亞洲社會的儒家精神強調(diào)這樣的價值觀：權(quán)威、等級制度、個人權(quán)力和利益居次要地位、一致的重要性、避免正面沖突、“保全面子”以及國家高于社會、社會高于個人[4]。就此意義上來說，儒家知識分子個體的社會化進程，使得鄉(xiāng)村社會的普遍信任價值觀出現(xiàn)新的變化。一方面，如果按照理性人的決策來思考，人們在日常生活層面的生計需求似乎要大于道德層面的需求，但是它不一定符合儒家提出的個人利益讓渡于社會利益的原則。另一方面，儒家知識分子作為道德的化身而存在，他們既是鄉(xiāng)村中價值引領(lǐng)的道德標志，也可以成為鄉(xiāng)民日常學(xué)習(xí)效仿的精神典范。因此，以個人道德促進社會公德通常被看作君子所為，他們在鄉(xiāng)村社會擅長調(diào)節(jié)村莊糾紛，參與扶貧濟困或者社區(qū)公益事業(yè)，等等。面對陌生人群體，同樣要堅守這種準則，儒家知識分子轉(zhuǎn)而成為道德的化身。林聚任指出，鄉(xiāng)村社會秩序的重建，主要是鄉(xiāng)村社會關(guān)系與社會資本的重建，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村是“家族共同體”，主要受傳統(tǒng)力量的約束[1]。其實，這種鄉(xiāng)村社會中的傳統(tǒng)力量，主要表現(xiàn)為儒家倫理形成的道德感約束。儒家倫理通過對知識分子進行個體價值言行的約束，既能夠調(diào)和鄉(xiāng)土社會的日常生活秩序，也可以引導(dǎo)鄉(xiāng)民們在日常生活中遵守人倫之道，多行向善之舉。儒家倫理經(jīng)由儒家知識分子個體的道德實踐，為塑造鄉(xiāng)村社會的普遍信任格局提供了可能性。

第二，儒家倫理強調(diào)個人與他者之間要遵循一定的儀禮之規(guī)矩，構(gòu)建普遍信任的社會網(wǎng)絡(luò)。儒家倫理在傳統(tǒng)社會中表現(xiàn)出一定的現(xiàn)實適用性，因為鄉(xiāng)村社會的關(guān)系嵌入問題對構(gòu)建普遍信任十分重要，個體的行為動機和道德原則融于特定的跨村落社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中，并由此形成不同范圍的社會信任網(wǎng)絡(luò)。在現(xiàn)代化過程中，儒家倫理要解決其與現(xiàn)代市場經(jīng)濟、個體主義的沖突與融合問題。具體而言，這種普遍信任的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)主要延續(xù)和拓展了傳統(tǒng)儒家倫理中的“五倫”思想，其希望借助思想教育提升鄉(xiāng)村普遍信任水平。在錢穆看來，中國的五倫也都是教育。父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信，這是五條人生大道[2]。那么，村落社區(qū)普遍信任的網(wǎng)絡(luò)制約功能在何種情境下更容易產(chǎn)生實際效果？通常涉及跨村落公共生活領(lǐng)域時和以下幾個方面有關(guān)：鄉(xiāng)民的個體行為是否得體，鄉(xiāng)民能否以公益之心參與不同村莊的公共生活，鄉(xiāng)民為村莊公事做出人力、財力和物力等層面的貢獻。這種公共生活領(lǐng)域的付出往往更容易得到鄉(xiāng)民的認可。因此，當個體家庭面臨紅白喜事或者碰到各種生活難題時，向同家族成員或者是親屬求助也就具有天然的合理性。這種個體與他者的社會交往范圍，一旦拓展到跨村落以及陌生人之間的范疇時，原有的特殊信任并未完全失效，反而能夠在鄉(xiāng)村社會一定的禮儀之規(guī)的約束前提下，形成更加廣泛的普遍信任社會網(wǎng)絡(luò)。

第三，儒家倫理在社會生活層面，注重對鄉(xiāng)村社會普遍信任格局的價值重塑。儒家思想中的倫理系統(tǒng)不僅規(guī)定人之為人的社會責(zé)任，還規(guī)定人們在社會生活中履行相應(yīng)的社會義務(wù)，這主要是通過相應(yīng)的道德規(guī)范完成價值塑造。在既有的社會普遍信任網(wǎng)絡(luò)之中，通過融入鄉(xiāng)村社會生活，不斷與他人的衣食住行、生老病死等生活語境發(fā)生聯(lián)系，能夠使鄉(xiāng)村生活領(lǐng)域中個體承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任產(chǎn)生現(xiàn)實意義。梁漱溟基于對中國社會文化性質(zhì)的判斷，指出中國社會文化融國家于社會人倫之中，納政治于禮俗教化之中，而以道德統(tǒng)括文化，或至少是在全部文化中道德氣氛特重，確為中國的事實[3]。他在民國時期鄉(xiāng)村建設(shè)運動中大力推行的“新禮俗”建設(shè)，某種程度上是在鄉(xiāng)村社會中重塑普遍信任格局的嘗試。盡管這一實驗最終沒能取得成功，但至少提供了一種經(jīng)驗層面的鄉(xiāng)村普遍信任實踐探索。又如，儒家道德治理的目的在于協(xié)調(diào)鄉(xiāng)民個體自身、鄉(xiāng)民與鄉(xiāng)民之間、鄉(xiāng)民與村莊之間的德治結(jié)構(gòu)與普適性規(guī)范。公平、守信、守法等基本的道德倫理認知，通過浸潤現(xiàn)代鄉(xiāng)村道德生活的方式，培育鄉(xiāng)民的道德價值觀念，等等。當下的鄉(xiāng)村，通常面臨著鄉(xiāng)村德治生態(tài)的失序（市場化、商品化、功利化）、鄉(xiāng)村德治資源的固化（傳統(tǒng)道德文化觀念弱化，村規(guī)民約效力不足）以及鄉(xiāng)村德治主體的缺位（鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村能人角色的轉(zhuǎn)變）等難題。所以要從個人品德、家庭美德、社會公德三個維度加強鄉(xiāng)村德治體系建設(shè)；向鄉(xiāng)村社會尋找傳統(tǒng)儒家的道德治理資源，一定程度上這種德治傳統(tǒng)能夠成為重要的社會動員力量。其實，儒家提倡道德治理并不是反對道德層面的自律和有道德的生活，道德在本質(zhì)上是精神層面的自治和自律。道德與習(xí)俗、信仰、禮儀、規(guī)約等不同的非正式規(guī)則共同構(gòu)成鄉(xiāng)村社會的普遍信任秩序框架。在不同道德主體之下，傳統(tǒng)儒家的道德文化資源存在斷裂、碎片化（忠孝節(jié)義、誠實守信、熱心公益）等問題。在鄉(xiāng)村社會快速變化的背景下，儒家倫理還面臨如何與現(xiàn)代化過程中的市場經(jīng)濟契約精神等新興社會價值觀相融合的難題，通過對鄉(xiāng)村社會普遍信任的價值重塑，依托倫理化、系統(tǒng)化的基層治理制度建設(shè)，能為鄉(xiāng)民未來選擇有道德、有尊嚴的生活方式提供普遍信任保障。

此外，一個顯而易見的觀點是，儒家倫理在鄉(xiāng)村社會中構(gòu)建的普遍信任能夠?qū)崿F(xiàn)高度融合。這種普遍信任不是理性計算的結(jié)果，它主要產(chǎn)生于倫理、道德、習(xí)俗等看起來與現(xiàn)代化存在較大張力的要素之中，其實踐策略又主要涉及兩個方面：一方面，普遍信任主要依靠儒家倫理制度性的約束。在鄉(xiāng)土社會之中，往往存在信息不對稱和不確定性風(fēng)險等問題。一個鄉(xiāng)村社會要形成良好的社會流動機制，依賴普遍性的社會信任支撐。徐復(fù)觀認為，孔子的思想主要是通過人的自覺向上以達到人格的完成，即是要每個人發(fā)現(xiàn)自己的德、完成自己的德[1]。某種程度上，鄉(xiāng)村社會的普遍信任主要依賴儒家倫理規(guī)范準則的落實。當然，從個人的倫理準則實踐層面來看，在制度化的建構(gòu)之下，個體被賦予相當高的道德感，此時的個體實際上處于一種相對弱勢的地位。依靠儒家制度化建設(shè)和道德約束，在一定程度上構(gòu)建了較高的信任社會格局。比如，當下一些行會、商會等民間社會組織在鄉(xiāng)村社區(qū)運行的通暢程度，是衡量鄉(xiāng)村社會普遍信任水平的重要指標之一。另一方面，普遍信任容易受到個體道德感的影響。在格蘭諾維特看來，能否涌現(xiàn)人們在大范圍信任的地方領(lǐng)袖，取決于社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[2]。實際上，一旦跨越了本鄉(xiāng)本土的界限，基于個體道德感形成的普遍信任格局很容易被打破。在熟人社會中，以集市或者是廟會交流、交往為中心的鄉(xiāng)村信任格局，隨著生活地理邊界的拓展而改變，儒家知識分子需要建立一種超越特殊信任的普遍信任關(guān)系。晏陽初在開展平民教育運動時曾提醒道，“不能忽視民眾之心理和社會之風(fēng)化問題，因一般平民知識淺陋，吾人為彼輩善意的服務(wù)，有時不僅不能得彼輩之好感，反遭彼輩之厭惡”[3]。也就是說，當儒家知識分子與鄉(xiāng)民群體打交道，并且試圖改善鄉(xiāng)村社會的生活局面時，一個最現(xiàn)實的問題是，如何在參與改造鄉(xiāng)村或建設(shè)鄉(xiāng)村過程中取得廣泛意義上的普遍信任。要而言之，儒家倫理倡導(dǎo)的普遍信任理念盡管未能形成持續(xù)有效的社會運行機制，但它是構(gòu)筑鄉(xiāng)村社會普遍信任的重要心理基礎(chǔ)。因此，鄉(xiāng)村社會普遍信任機制能否順利運行的關(guān)鍵就在于一種新型儒家倫理關(guān)系的重建。

四、當代鄉(xiāng)村建構(gòu)社會普遍信任的主要指向

前已述及，鄉(xiāng)村社會的特殊信任指向血緣家族的關(guān)系基礎(chǔ)，普遍信任指向觀念、信仰等層面的共同體基礎(chǔ)。必須承認的是，無論是鄉(xiāng)土社會的特殊信任還是普遍信任格局，它們都只是在鄉(xiāng)村日常生活領(lǐng)域中一種基本的社會交往關(guān)系框架。實際上，如果從當代鄉(xiāng)村社會的具體生活領(lǐng)域來審視，構(gòu)建普遍信任主要指向鄉(xiāng)村經(jīng)濟生活、社會生活和精神生活三個方面。

一是現(xiàn)代鄉(xiāng)村經(jīng)濟生活中跨越“同鄉(xiāng)同業(yè)”網(wǎng)絡(luò)的普遍信任。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以農(nóng)事勞作為主，尤其是在農(nóng)忙時節(jié)，鄰里、親屬之間的“義務(wù)”幫工是普遍存在的。過去鄉(xiāng)村中常見的“看青會”“借貸會”等民間社會組織，主要通過特殊信任為鄉(xiāng)民農(nóng)事生產(chǎn)活動的順利開展提供一定的經(jīng)濟支持。為了實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會跨村落間的有效流動，有時也需要利用其普遍信任格局中的“信用”機制來進行約束。如在河北省廣宗縣南部的鄉(xiāng)村，當?shù)剜l(xiāng)民過去曾有趕集“碰磚”的民間習(xí)俗。鄉(xiāng)民趕集時，如果遇到忘記帶錢的特殊情況，集市上擁有固定招牌的商家，為了促成這筆交易，會使用一種被稱為“碰磚”的信任機制來確認對方的“信用”。鄉(xiāng)民和商戶并不熟識，商戶將一塊普通的磚頭分成兩半，買賣雙方各執(zhí)一塊，等到下次集市交易時，買方再還上磚頭和貨款，這就完成了一次基于普遍信任的市場交易行為[1]。對購買者而言，違約盡管不一定造成經(jīng)濟上的損失，但是會降低他的鄉(xiāng)村信任資本。改革開放以來，城市與鄉(xiāng)村之間的社會邊界逐漸被打破。此時，一部分鄉(xiāng)民有機會走進城市，但很少能在城市中真正扎根，農(nóng)忙時還要返回鄉(xiāng)村務(wù)農(nóng)，他們與鄉(xiāng)村之間還保持著比較緊密的勞作聯(lián)系。那些比較有能力的鄉(xiāng)民嘗試到城市中從事小型的商貿(mào)活動，其一旦在城市中立足，他們與親朋好友的關(guān)系，甚至是同村、同鄉(xiāng)關(guān)系，便能夠從特殊信任關(guān)系拓展到更加寬泛的普遍信任關(guān)系，并在城鄉(xiāng)交流互動中形成新的“同鄉(xiāng)同業(yè)”網(wǎng)絡(luò)。許紀霖等認為，小我與個人的私欲有關(guān)，它是一個原初的、本能的自我，大我則是在精神上被提升了的自我，代表著公共價值、公共利益，乃至于超越的世界[2]。此外，原本被綁定在土地上的鄉(xiāng)民，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的革新，過去依靠強手工勞作的村落生計模式出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)型，人們不再單純依靠“一畝三分地”，鄉(xiāng)民日常的經(jīng)濟活動空間也不局限于一鄉(xiāng)一地。傳統(tǒng)以集市、廟會為中心的鄉(xiāng)村交往圈和普遍信任形式，逐漸拓展到城鎮(zhèn)或者城市之中。當然，這種跨村落的“同鄉(xiāng)同業(yè)”勞作信任并不是一種穩(wěn)固的普遍信任關(guān)系，如果有人受騙或者是普遍信任關(guān)系無法帶來持久的生計保證，這種普遍信任格局在鄉(xiāng)村中很容易被消解。

二是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會生活中主動貼近“文明化”的普遍信任。鄉(xiāng)村中的普遍信任關(guān)系，很容易受到人情、面子等要素的影響。余英時認為，分析中國傳統(tǒng)的社會理論必須著眼于兩個基本元素：其一是有價值自覺能力的個人，其二是基于自然關(guān)系而組成的“家”[3]。從鄉(xiāng)民的日常社會交往禮俗來看，鄉(xiāng)村生活的“文明化”傾向值得注意，此時的普遍信任主要體現(xiàn)在對新生活方式的接納。由于年輕鄉(xiāng)民的日常生活半徑不斷擴展，他們更容易接納這些新生活方式。一方面，那些留守在鄉(xiāng)村的老年鄉(xiāng)民，盡管無法進一步拓展物理生活半徑，但是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和通信技術(shù)的助力，使他們與親屬之間的交流更加便捷，尤其是抖音、快手等自媒體在村落社區(qū)的快速傳播，讓更多老年人打破了原來依靠電視機、收音機等媒介了解外部世界的局面。一些老年鄉(xiāng)民能夠適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)購物的節(jié)奏，對網(wǎng)購平臺表現(xiàn)出足夠的“普遍信任”。另一方面，過去鄉(xiāng)村傳統(tǒng)婚喪宴席通常在主家家院周邊的寬闊場地舉辦。由于鄉(xiāng)民生活水平的提高，鄉(xiāng)村有一段時間曾經(jīng)流行請“流動廚師”幫廚，此時尚未完全脫離熟人社會特殊信任的基底。近些年來，盡管一些鄉(xiāng)村喪事仍保留在自家舉辦的傳統(tǒng)習(xí)俗，但婚禮的舉辦空間和半徑被大大擴展。不少鄉(xiāng)民傾向于到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者城市中舉辦婚禮宴席，開始嘗試融入相對陌生的城市生活方式。這些鄉(xiāng)民的“文明化”進程被加速推進，鄉(xiāng)村社會的普遍信任空間呈現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的趨勢。

三是現(xiàn)代鄉(xiāng)村精神生活中“公益資源”的普遍信任。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村的精神生活領(lǐng)域，不少地方側(cè)重于推行“一村一場戲”“一村一場電影”等精神文化資源下鄉(xiāng)的模式。這一模式盡管可以直接送文化到鄉(xiāng)村社區(qū)，間接養(yǎng)活一批活躍在民間的劇團，但是隨著鄉(xiāng)民精神文化需求的不斷提升，傳統(tǒng)的“三送下鄉(xiāng)”模式與鄉(xiāng)民精神生活之間的邊界感和疏離感日益增強。當前，一些鄉(xiāng)村之所以能成為顯異于周邊村落的文化治理“明星村”，除了村莊管理者具有較強的經(jīng)濟資源、政治資源、社會資源協(xié)調(diào)能力，一個重要因素就是村莊社區(qū)在精神生活層面具有相對豐富的普遍信任公益資源。盧曼認為，建立在信任基礎(chǔ)上的行動，最終回顧起來是否正確主要取決于信任是受到尊重還是遭到背棄[4]。如果一個鄉(xiāng)村能夠保留以較強自組織為特征的傳統(tǒng)鄉(xiāng)民藝術(shù)活動，而且具有一定的歷史感和連續(xù)性，那么它的發(fā)展活力是比較顯著的。換言之，當村落社區(qū)需要動員外在的人力、物力、財力開展各項公共事務(wù)時，它就能夠依托這種普遍信任公益資源來實現(xiàn)有效的社會動員。當然，在普遍信任重建的不同階段，亦需要各種鄉(xiāng)村精神層面的公益信用資源支持。一些民間文學(xué)作品中不乏對“好人”“守信之人”的價值彰顯，如民間故事中“憨子與能子”的故事情節(jié)，憨厚老實人不貪戀資財，最終得到好報，以此激勵鄉(xiāng)民在日常生活中多做好事，多做善事。有學(xué)者指出，“為人準則”的蹤跡可見于每一種義務(wù)的道德當中，無論是那些嚴重依賴自我利益的義務(wù)的道德，還是那些立基于“絕對命令”的高尚要求[1]。事實上，鄉(xiāng)村精神層面的信用資源只是普遍信任的一種外在表現(xiàn)。在鄉(xiāng)民與他人打交道時，一個擁有良好信用的個體，如果能夠取得他人的信任，別人也會更加放心地與其進行社會交往。一個人如果在陌生化的鄉(xiāng)村社會中不被他人所信任，甚至被視為“失信”“無信用”之人，那么他在鄉(xiāng)村社會則無法立足，還會面臨“人人喊打”的局面。因為鄉(xiāng)民個體的誠信不僅是信用內(nèi)化的表現(xiàn)，也是一種以個人為中心的道德堅守。

五、建構(gòu)鄉(xiāng)村社會普遍信任的路徑與對策

鄉(xiāng)村社會普遍信任的現(xiàn)代重建并非要完全恢復(fù)過去的傳統(tǒng)，而是在理解社會生活變遷的視角中，進一步發(fā)掘這種普遍信任關(guān)系的現(xiàn)代價值。因此，剖析鄉(xiāng)村社會普遍信任現(xiàn)代重建的路徑與對策，應(yīng)當特別關(guān)注以下三方面內(nèi)容。

首先，中國鄉(xiāng)村社會普遍信任的心理基礎(chǔ)不能過度依賴較高的道德感來構(gòu)筑，而應(yīng)關(guān)注其在基層社會的根基性，即人何以為人，這通常也是儒家倫理的基本策略。在王露璐看來，中國的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進程不可能是對傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土中國”的復(fù)歸，鄉(xiāng)村倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型既要傳承傳統(tǒng)倫理文化中的積極因子，又要注入開放、契約、公平、創(chuàng)新等現(xiàn)代價值元素[2]。例如，近些年國家層面大力倡導(dǎo)的“八禮四儀”，主要是針對青年學(xué)生群體從儒家倫理層面提出的一種個人化文明禮儀的日常行為準則，其從個人儀表、餐飲、言談、待人、行走、觀賞、游覽、儀式等八個方面，約束個人的行為?！八膬x”主要是以7歲、10歲、14歲、18歲為重要節(jié)點，分別舉行寓意深刻、莊重簡樸的入學(xué)儀式、成長儀式、青春儀式、成人儀式，以此教育引導(dǎo)未成年人提升文明禮儀素養(yǎng)。其中，尊敬師長、誠信待人、扶老助弱、恪守公德等內(nèi)容與個體道德的約束密切相關(guān)，主要側(cè)重文明禮儀的養(yǎng)成教育。而在現(xiàn)代城鄉(xiāng)日常生活領(lǐng)域，尤其是城市公園、鄉(xiāng)村旅游景區(qū)等公共場所，相關(guān)部門通常會把行業(yè)規(guī)范、文明公約等宣傳語刷寫在顯眼處。在市民文明公約方面，地方政府倡導(dǎo)的道德文明生活方式，從顯性層面主要表現(xiàn)在交通規(guī)范、垃圾分類、公共秩序、文明上網(wǎng)、餐飲節(jié)約等內(nèi)容上；從隱性層面來看，主要表現(xiàn)為個體的誠實守信、家風(fēng)傳承等方面。據(jù)此，城鄉(xiāng)民眾在文明旅游過程中，既要“重安全，講禮儀”，還要“守良俗，明事理”。這里主要采用的方法是啟發(fā)、熏陶，就人的各種個性以成就各種個性之德[3]。由上可知，對個人道德禮儀層面的新生活方式的倡導(dǎo)和教育，為未來鄉(xiāng)村社會重構(gòu)普遍信任格局提供了新的路徑。

其次，應(yīng)側(cè)重加強鄉(xiāng)民的道德感培育，尤其要重視構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時代的鄉(xiāng)村商業(yè)文明新形態(tài)。一種文明是一個最廣泛的文化實體。各個鄉(xiāng)村、地區(qū)、種族群體、民族、宗教群體都在文化異質(zhì)性的不同層次上具有獨特的文化[4]。近些年隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的興起，現(xiàn)代鄉(xiāng)村在農(nóng)文旅融合發(fā)展進程中展示出強勁的發(fā)展動力，鄉(xiāng)村民宿成為透視普遍信任景觀重建狀況的一個重要窗口。因為鄉(xiāng)民提供的民宿服務(wù)，不僅質(zhì)量影響著鄉(xiāng)土社會的商業(yè)文明形態(tài)，而且在商品流通環(huán)節(jié)也對鄉(xiāng)民提出更高的普遍信任要求。那么，鄉(xiāng)民如何與陌生游客群體構(gòu)建一種新型的鄉(xiāng)村普遍信任關(guān)系？如在浙江省杭州市臨安區(qū)白沙村，為了化解該村民宿經(jīng)營者與外來游客的社會信任難題，一方面，在鄉(xiāng)民受教育和文化程度普遍不高的情況下，當?shù)爻浞职l(fā)揮傳統(tǒng)儒家道德治理資源優(yōu)勢，由村“兩委”動員鄉(xiāng)村能人力量，在縣鄉(xiāng)政府指導(dǎo)下，定期加強民宿經(jīng)營者業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，提出“做鄉(xiāng)村民宿就是做口碑”的新媒體企宣理念，堅決打擊宰客等不文明現(xiàn)象。全村現(xiàn)有農(nóng)家樂經(jīng)營戶200余家，床位近6000張，年接待游客接待量30萬人次，經(jīng)營性收入8700多萬元[1]。另一方面，當?shù)爻珜?dǎo)以優(yōu)質(zhì)志愿服務(wù)提升鄉(xiāng)民的旅游服務(wù)觀念與誠信意識，依托融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代的道德感培育，初步構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)時代的鄉(xiāng)村商業(yè)文明新形態(tài)。

最后，應(yīng)聚焦以誠信為典型標簽的鄉(xiāng)村道德感建構(gòu)，把誠信放置在人之為人的基礎(chǔ)地位，確立、培育“人之為人”筑基性的普遍信任價值觀。從基礎(chǔ)的誠信觀念入手，鄉(xiāng)村社會普遍信任的現(xiàn)代重建存在明顯的道德感互動特征。當前，利用現(xiàn)代社會的互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)工具，逐步完善個體征信、加強社會信用約束機制，是探索建構(gòu)鄉(xiāng)村普遍信任的重要方式。在翟學(xué)偉看來，誠信、信任與信用分別對應(yīng)個人、關(guān)系與制度，也分別指代道德、依賴與評價。從一種連續(xù)體的視角來看，它們不屬于不同的社會面向，而是來自一個共同點的延伸，即由個體（君子）之“誠”而擴大為天下之“誠”[2]。如江蘇省沭陽縣是全國最大的花木之鄉(xiāng)，近年來當?shù)匾恍┎环ɑ旧虘粼阡N售過程中出現(xiàn)虛假宣傳、以次充好、貨不對板等不誠信經(jīng)營行為。此舉嚴重損害了沭陽花木產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好形象，引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注，甚至出現(xiàn)了“出門就怕見到沭陽人”的說法。如何解決商戶在花木經(jīng)營過程中缺乏契約精神和不誠信的難題？一方面，當?shù)刂饕ㄟ^政府強勢介入，在法律層面將誠信和契約精神建設(shè)導(dǎo)入鄉(xiāng)村普遍信任價值體系之中。實際上，個人的誠信品德對鄉(xiāng)村普遍信任網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建能夠起到十分重要的支撐作用，依靠政府的強力治理和普遍信任重構(gòu)，在短時期內(nèi)可以產(chǎn)生明顯的道德約束成效。另一方面，當?shù)爻浞职l(fā)揮鄉(xiāng)村能人群體的道德引領(lǐng)作用，成立縣網(wǎng)絡(luò)電商互助聯(lián)合會，在全縣花木電商經(jīng)營村設(shè)立誠信經(jīng)營村規(guī)民約，同時創(chuàng)新推出快遞包裹張貼“誠信標簽”，累計張貼了6億余張[3]。上述舉措不僅重塑了“買好花，信沭陽”的花木經(jīng)營形象，當?shù)鼗倦娚痰木耧L(fēng)貌和鄉(xiāng)風(fēng)文明程度也得到較大改善。

一言以蔽之，推進城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)融合發(fā)展，離不開民眾對日常生活的意義感與道德感互融共進的普遍信任生態(tài)格局的支撐。人們在日常生活中尋求和賦予生活以普遍信任意義感的能力，既需要個體內(nèi)在精神生活世界的不斷充盈，也離不開鄉(xiāng)村社會道德規(guī)范和價值觀的有力支撐。當然，鄉(xiāng)村文明不應(yīng)是城市文明的依附，在不斷重塑城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性關(guān)系的背景下，未來在鄉(xiāng)村社會有必要進一步確立、培育“人之為人”的筑基性的社會普遍信任價值觀，把張貼“誠信標簽”的基層道德感建構(gòu)方式作為化解現(xiàn)代鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)難題的重要抓手。尤其是在扎實推進鄉(xiāng)村全面振興過程中，應(yīng)進一步重視鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)村誠信制度設(shè)計、基層道德治理機制創(chuàng)新等路徑的主體性探索，從而促進鄉(xiāng)村社會普遍信任的現(xiàn)代重建。只有當民眾在鄉(xiāng)村日常生活中感受到意義，并且具有強烈的道德感時，他們才更有可能深度參與城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興。

[1]費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京出版社2005年版，第1頁。

[1]馬克斯·韋伯：《中國的宗教：儒教與道教》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第95頁。

[2]福山：《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》，彭志華譯，海南出版社2001年版，第62—63頁。

[3]翟學(xué)偉：《信任的本質(zhì)及其文化》，《社會》2014年第1期。

[4]祁玲玲、賴靜萍：《信任的差序格局與民主價值》，《江蘇社會科學(xué)》2014年第2期。

[5]齊亞強、張子馨：《轉(zhuǎn)型社會中的人際信任及其變遷》，《社會學(xué)評論》2022年第2期。

[6]繆曉雷：《互聯(lián)共信：數(shù)字時代的線上資本社會與普遍信任》，《開放時代》2023年第6期。

[7]《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革推進中國式現(xiàn)代化的決定》，《人民日報》2024年7月22日。

[8]陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國的基本問題及其出路》，《社會科學(xué)研究》2015年第1期。

[1]李偉民、梁玉成：《特殊信任與普遍信任：中國人信任的結(jié)構(gòu)與特征》，《社會學(xué)研究》2002年第3期。

[2]費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京出版社2005年版，第106頁。

[3]被訪談人：滾某某，貴州瑤白村村民；訪談人：張興宇、李生柱；訪談時間：2022年7月7日；訪談地點：瑤白村滾某某家中。

[4]王連生、王茂福：《特殊信任到普遍信任的連接路徑》，《社會發(fā)展研究》2021年第3期。

[1]趙旭東：《枝杈社會與鄉(xiāng)土社會的文化轉(zhuǎn)型》，《民俗研究》2015年第4期。

[2]張興宇：《社會動員與信任重構(gòu)：鄉(xiāng)村傳統(tǒng)節(jié)日的文化治理功能》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2023年第2期。

[3]溝口雄三：《中國的公與私·公私》，鄭靜譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第194頁。

[4]亨廷頓：《文明的沖突》，周琪等譯，新華出版社2012年版，第201頁。

[1]林聚任等：《社會信任和社會資本重建——當前鄉(xiāng)村社會關(guān)系研究》，山東人民出版社2007年版，第2頁。

[2]錢穆：《中華文化十二講》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1998年版，第35頁。

[3]梁漱溟：《中國文化要義》，上海人民出版社2011年版，第22頁。

[1]徐復(fù)觀：《中國思想史論集》，九州出版社2013年版，第257頁。

[2]馬克·格蘭諾維特：《社會與經(jīng)濟：信任、權(quán)力與制度》，羅家德、王水雄譯，中信出版社2019年版，第134頁。

[3]晏陽初：《平民教育與鄉(xiāng)村建設(shè)運動》，商務(wù)印書館2014年版，第31頁。

[1]被訪談人：李某某，河北省廣宗縣地方研究會會長；訪談人：張興宇、季中揚；訪談時間：2024年3月1日；訪談地點：廣宗縣大平臺村。

[2]許紀霖、宋宏：《現(xiàn)代中國思想的核心觀念》，上海人民出版社2010年版，第226頁。

[3]余英時：《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社1989年版，第28頁。

[4]尼克拉斯·盧曼：《信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海人民出版社2005年版，第26頁。

[1]富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書館2005年版，第25頁。

[2]王露璐：《中國式現(xiàn)代化進程中的鄉(xiāng)村振興與倫理重建》，《中國社會科學(xué)》2021年第12期。

[3]徐復(fù)觀：《中國思想史論集》，九州出版社2013年版，第266頁。

[4]亨廷頓：《文明的沖突》，周琪等譯，新華出版社2012年版，第21頁。

[1]被訪談人：夏某某，杭州市臨安區(qū)白沙村村民；訪談人：張興宇、張帥；訪談時間：2024年1月30日；訪談地點：杭州市臨安區(qū)白沙村村委會。

[2]翟學(xué)偉：《誠信、信任與信用：概念的澄清與歷史的演進》，《江海學(xué)刊》2011年第5期。

[3]相關(guān)材料由沭陽縣委宣傳部提供，特此致謝；調(diào)研人：張興宇、季中揚；調(diào)研時間：2024年2月5日。

〔責(zé)任編輯：玉水〕