摘要：洪通吉是非洲少有的橫跨學(xué)界和政界的哲學(xué)家，畢生致力于非洲思想和政治的獨立自主。在批判比利時傳教士及其非洲追隨者開啟的人種哲學(xué)的基礎(chǔ)上，洪通吉提出，非洲哲學(xué)應(yīng)是個體對哲學(xué)問題的理性思考，而非從人種學(xué)素材提煉出恒定不變的集體思維。他指出非洲學(xué)術(shù)界存在過度依賴西方的外向性問題，希望非洲人能創(chuàng)造性結(jié)合自身傳統(tǒng)，產(chǎn)生內(nèi)源性知識。在分析非洲不同時期政治發(fā)展的短板的同時，他肯定了貝寧20世紀(jì)90年代政治轉(zhuǎn)型的內(nèi)因，并在21世紀(jì)新全球格局下提出非洲人的寬容倫理基礎(chǔ)。雖然其思想仍有一定局限性，但洪通吉對哲學(xué)和政治的貢獻可以豐富我國學(xué)界對當(dāng)代非洲思想版圖和政治史的認(rèn)識，并帶來新的啟示。

關(guān)鍵詞：洪通吉；非洲哲學(xué)；非洲政治發(fā)展

中圖分類號：B151 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-4919（2025）01-0025-14

DOI： 10.20254/j.cnki.2096-4919.2025.1.025

* 本文是國家社科基金重大項目“跨文化哲學(xué)視野下的非洲哲學(xué)研究與譯介”（20ZD036）的階段性成果。文中采用“辯析”而非“辨析”一詞，乃因“辯析”有論辯及分析之意，更忠實于洪通吉對非洲哲學(xué)之爭的主動參與和多次介入。

Analyzing African Philosophy， Constructing Endogenous Knowledge， and Cultivating Political Culture

—The Contributions of the Benin Philosopher Hountondji

DENG Haochen

Abstract： Hountondji is one of the few African philosophers who straddles the academic and political worlds. He is committed to both intellectual and political autonomy for the continent. Based on a critique of the ethnophilosophy initiated by Belgian missionaries and their African followers， Hountondji has argued that African philosophy should be an individual， rational reflection on philosophical issues rather than a distillation of permanent， collective thinking from ethnographic material. He has pointed out the problem of extroversion in African academia that is overly dependent on the West， expressing the hope that Africans will creatively combine their traditions to produce endogenous knowledge. Hountondji has analyzed the shortcomings of African political development during different periods. Concerning Benin， he has explained the endogenous causes of the country’s political transformation in the 1990s. Furthermore， he has proposed an ethical basis of tolerance for Africans in the new global landscape of the twenty-first century. Although his thought has certain limits， Hountondji’s contribution to philosophy and politics can enrich our understanding of Africa’s contemporary intellectual landscape and political history with new insights.

Keywords： Hountondji； African philosophy； political development in Africa

1 引言

受歐洲殖民統(tǒng)治和宗教滲透的非洲大陸曾一度難有思想主體性可言。殖民時期有關(guān)非洲的知識絕大部分出自歐洲人之手，其內(nèi)容廣泛龐雜，被后人稱為“殖民圖書館”（Mudimbe 1988： 188）。20世紀(jì)60年代，大批非洲撒哈拉以南國家甫一獨立，旋即開啟政治、經(jīng)濟、社會等方面的去殖民自主探索道路。伴隨這一深刻而廣泛的歷史進程，非洲思想界也對舊知識體系進行批判清理。可以說，立足非洲論非洲，擺脫“殖民圖書館”的話語操縱和概念馴化，奠定自主自立的知識體系，是非洲思想家的自覺追求。其中，曾在國家獨立后赴法國學(xué)習(xí)西方哲學(xué)、參與非洲哲學(xué)爭論、并曾在貝寧民主化過渡時期任政府要職的哲學(xué)家保蘭·洪通吉（Paulin Hountondji，1942—2024，以下簡稱洪通吉）便是非洲構(gòu)建自主知識體系的代表人物之一。我國學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到洪通吉的思想貢獻。①在此基礎(chǔ)上，本文擬在非洲當(dāng)代思想史的脈絡(luò)中分別考查洪通吉在辯析非洲哲學(xué)爭論、構(gòu)建內(nèi)源性知識和培育政治文化這三方面的貢獻，結(jié)合本土視角評價其獨特貢獻，以豐富學(xué)界對非洲哲學(xué)和政治發(fā)展的研究積累，推動中非人文交流和文明互鑒。

2 為意義而奮斗的一生

洪通吉1942年出生于法屬象牙海岸（今科特迪瓦）的首都阿比讓，父母均為新教徒。年幼時，他隨父母遷回達荷美（獨立后更名為貝寧），并完成中學(xué)學(xué)業(yè)。1963年，即貝寧獨立后第三年，他赴法國巴黎高等師范學(xué)校學(xué)習(xí)，是該校史上第一個非洲學(xué)生，師從阿爾都塞（Louis Althusser，1918—1990）、康吉萊姆（Georges Canguilhem，1904—1935）、德里達（Jacques Derrida，1930—2004）、利科（Paul Ric？ur，1913—2005）等法國哲學(xué)家。1966年高師畢業(yè)后，洪通吉繼續(xù)在巴黎南泰爾大學(xué)（Université Paris Nanterre）深造。1970年，他在利科指導(dǎo)下完成有關(guān)胡塞爾（Edmund Husserl，1859—1938）的博士論文《論胡塞爾“純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引”中的科學(xué)觀念》（L’Idée de science dans les prolégomènes et la première recherche logique de Husserl）。他取得博士學(xué)位并在法國短暫教授哲學(xué)后，赴剛果（金）的金沙薩和盧本巴希，在當(dāng)時匯集多位西方和非洲優(yōu)秀學(xué)者的盧本巴希大學(xué)短暫任教。1972年，他返回貝寧首都科托努，先后任貝寧國立大學(xué)哲學(xué)系講師、教授。1977年，他出版有關(guān)非洲哲學(xué)爭論的文集《論“非洲哲學(xué)”：對人種哲學(xué)的批評》（Sur la ？ Philosophie Africaine ？ ： Critique de l’Ethnophilosophie）。1990年貝寧過渡政府期間，他任教育部長。1992年該國確立民主制后，他任文化和通訊部長（Ministre de la Culture et de la Communication）。1994年他辭去公職，回到貝寧國立大學(xué)重掌教鞭。1997年，洪通吉出版自傳《為意義而奮斗：一道非洲軌跡》（Combats pour le sens ： un itinéraire africain）①。除專著外，洪通吉還主編出版若干學(xué)術(shù)著作，并自1990年代起發(fā)表多篇討論哲學(xué)和政治的文章。此外，他長期是“非洲社會科學(xué)發(fā)展理事會”（CODESRIA）的重要成員，晚年仍不遺余力地推動非洲地區(qū)的學(xué)術(shù)研究。2024年2月，洪通吉在貝寧逝世。

洪通吉生前已獲學(xué)界廣泛推崇。得益于其出色的求學(xué)經(jīng)歷②，洪通吉在非洲法語哲學(xué)界因上文提及的《論“非洲哲學(xué)”：對人種哲學(xué)的批評》而聲名鵲起。該書很快被譯為英語，于1984年獲赫爾科維茲獎（Herskovitz Prize），并在2002年津巴布韋國際書展中被評為“20世紀(jì)百本非洲名著”③?！杜＝蚍侵匏枷氚倏啤罚∣xford Encyclopedia of African Thought）和《施普林格非洲宗教與哲學(xué)百科》（Encyclopedia of African Religions and Philosophy）亦分別收錄了洪通吉的詞條。他逝世后，學(xué)界紛紛悼念，盛贊其為“當(dāng)代最偉大的非洲哲學(xué)家之一”。①英語學(xué)界在2019年出版首本系統(tǒng)介紹洪通吉在哲學(xué)和政治方面思想的著作（Dübgen， Skupien 2019）。法語學(xué)界在2022年出版研究他在非洲思想認(rèn)識論方面的著作（Ndoye 2022）。此外，鑒于當(dāng)代大量有關(guān)其思想的研究聚焦在20世紀(jì)七八十年代的非洲哲學(xué)爭論，甚少涉及其短暫卻重要的從政經(jīng)歷，故本文力圖以更全面的視角呈現(xiàn)這位在當(dāng)代非洲哲學(xué)史上罕見有過從政經(jīng)歷的哲學(xué)家。事實上，無論是親自參與哲學(xué)爭論，還是引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究方向，抑或是關(guān)注現(xiàn)實政治走勢，洪通吉都旨在促進非洲的獨立自強。

3 辯析非洲哲學(xué)爭論

無論是在洪通吉在貝寧講授哲學(xué)的時代，還是在今天開展非洲研究的英、法學(xué)界，人們一般都認(rèn)為當(dāng)代非洲哲學(xué)誕生的關(guān)鍵節(jié)點是比利時傳教士唐普爾（Placide Tempels，1906—1977）于1945年在比屬剛果出版《班圖哲學(xué)》（La Philosophie Bantoue）。②該書先以荷蘭語出版，隨后被出版人阿里奧翁·迪奧普（Alioune Diop，1910—1980）相中，于1949年被翻譯為法語，由巴黎著名的“非洲存在”（Présence Africaine）出版社出版。唐普爾依據(jù)大量人種學(xué)調(diào)研素材，明確提出班圖人擁有異于歐洲人的生命力哲學(xué)，是整個法語圈首位以學(xué)理方式肯定非洲哲學(xué)存在、且進行系統(tǒng)研究的西方人。盡管《班圖哲學(xué)》的寫作動機是為了更順利地在比屬剛果傳播基督教，且如唐普爾所明言，該書面向的讀者是殖民地的統(tǒng)治者和傳教士，然而客觀來看，唐普爾以歐洲人熟悉的寫作方法呈現(xiàn)出班圖人獨特的精神世界，一掃西方人對非洲只存在原始野蠻思維的陳見，既贏得讓·瓦爾（Jean Wahl，1888—1974）、加斯通·巴什拉（Gaston Bachelard，1884—1962）、加繆（Albert Camus，1913—1960）等法國文人的贊許，又在比屬剛果乃至非洲法語區(qū)掀起深挖本地傳統(tǒng)文化的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。隨后，在20世紀(jì)五六十年代非洲獨立前后的自主意識覺醒浪潮中，接過這一思想任務(wù)的是一批有基督教背景的非洲學(xué)者。他們雖然不完全服膺于《班圖哲學(xué)》的結(jié)論或研究方法，但在核心意圖上卻延續(xù)著傳教士開啟的問題意識，即同樣以諺語、民俗、口頭詩歌、詞匯等人類學(xué)素材為基礎(chǔ)，著手探討非洲本地傳統(tǒng)文化及其和基督教的可能接駁點。他們和唐普爾一樣，都預(yù)設(shè)非洲本土精神世界里存在某種通向基督教的“守望石”（pierre d’attente）。自然，這一時期，相當(dāng)一部分唐普爾的追隨者是所謂“守望石神學(xué)”（théologie de la pierre d’attente）的踐行者，他們主要來自比屬殖民地，如亞歷克斯·卡加梅（Alexis Kagame，1912—1981）、安德烈·馬卡拉基扎（André Makarakiza，1919—2004）、文森·穆拉戈（Vincent Mulago，1924—2012）、弗朗索瓦？瑪麗·盧福盧阿博（Fran？ois-Marie Lufuluabo，1926—1998），也有來自喀麥隆的巴西爾？茹雷阿·福達（Basile-Juléat Fouda，1934—2020）（Hountondji 2013a ： 4—5）。

就非洲法語哲學(xué)界而言，如此一種帶著神學(xué)關(guān)切的非洲“哲學(xué)”寫作方式在《班圖哲學(xué)》出版后近20年才遭遇挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。以洪通吉和喀麥隆的馬西安·托瓦（Marcien Towa，1931—2014）及法比安·埃布西·布拉加（Fabien Eboussi Boulaga，1934—2018）為代表的一批淡化基督教信仰的哲學(xué)家將《班圖哲學(xué)》視為“人種哲學(xué)”的代表，抨擊“人種哲學(xué)”不能算作嚴(yán)謹(jǐn)意義上的哲學(xué)。洪通吉在1970年曾語帶諷刺地指出，非洲哲學(xué)“有一位叫唐普爾的先驅(qū)。這位比利時傳教士的《班圖哲學(xué)》今天在某些人眼中依然屬于‘非洲哲學(xué)’的經(jīng)典。事實上，它是一份自以為有哲學(xué)色彩的人種學(xué)著作。倘若人們允許，我愿造一個新詞來描述它：‘人種哲學(xué)’（ethnophilosophie）”（Hountondji 2013a ： 5）。在洪通吉等人筆下，“人種哲學(xué)”是一個負(fù)面標(biāo)簽，指“對那些恒久不變、普遍存在于非洲人中的群體哲學(xué)作想象式的研究”（Hountondji 2013a ： 12）?？梢哉f，“人種哲學(xué)”的表述甫一提出，便帶有濃厚的火藥味，并被批判“人種哲學(xué)”的非洲同行廣泛使用。如此一來，前述20世紀(jì)五六十年代那批帶人種哲學(xué)色彩的非洲哲學(xué)著作自七十年代便成了被批判的對象。

在肯定唐普爾的開創(chuàng)性努力后，洪通吉毫不留情地批評這種偏向“恒久不變”和“群體”價值、依據(jù)人種學(xué)素材來作主觀“想象式”哲學(xué)研究的路數(shù)。首先，他重拾來自法屬馬提尼克的塞澤爾（Aimé Césaire，1913—2008）此前對《班圖哲學(xué)》的質(zhì)疑。塞澤爾恰當(dāng)?shù)刂赋?，傳教士?940年代對班圖人精神世界的看似尊重，實則是一種逃避民族解放、掩蓋殖民壓迫的政治手段。洪通吉亦認(rèn)為，這是一種巧妙的避重就輕、轉(zhuǎn)移視線。不過，在他看來，塞澤爾并沒有深入分析這種研究路數(shù)在哲學(xué)上的短板，這恰是他本人需要條分縷析去做的任務(wù)，而且這一任務(wù)瞄準(zhǔn)的對象擴大到了包括前述盧旺達思想家卡加梅在內(nèi)的一大批“人種哲學(xué)家”。

洪通吉贊揚了卡加梅對唐普爾宣稱班圖人具備動態(tài)力量觀的必要糾正，也從方法上肯定了卡加梅通過盧旺達語言結(jié)構(gòu)提煉班圖人思維的積極意義（Hountondji 2013a ： 12—17），甚至到晚年修正自己年輕時的判斷，轉(zhuǎn)而由衷稱贊卡加梅為“第一位嚴(yán)格意義上的非洲哲學(xué)家”（Hountondji 2013b ： 76）。不過，洪通吉依然在涉及哲學(xué)觀的關(guān)鍵問題上把以上二人視為同一類的“人種哲學(xué)家”。事實上，在洪通吉看來，就連和唐普爾同一時代的塞內(nèi)加爾詩人桑戈爾（Léopold Sédar Senghor， 1906—2001）及在加納獨立之初便在西方打響名聲的哲學(xué)家亞伯拉罕（William Emmanuel Abraham）所做的也屬于這種“人種學(xué)問”（ethnoscience）。他們都預(yù)設(shè)了非洲哲學(xué)的某種集體性和不變性，意味著非洲當(dāng)代人無非只需要描述性地揭示出這種前人未挑明、但卻代代相傳的哲學(xué)。這一預(yù)設(shè)在洪通吉看來是成問題的，折射出非洲人的病態(tài)心理。面對作為前殖民者的西方，恰是為了洗刷自卑感，非洲人不惜一切代價要在自身傳統(tǒng)里找出哲學(xué)的蛛絲馬跡，以便獲得西方的承認(rèn)，客觀上亦迎合了西方人類學(xué)家的知識獵奇：越想堅持自己與眾不同，越想得到西方的認(rèn)可，結(jié)果“不幸的是，這種承認(rèn)并沒有到來，主體的欲望陷入了自己的陷阱，越陷越深，直到完全異化”（Hountondji 2013a ： 24）。尤其是針對桑戈爾所謂“理性是希臘人的，正如感性是非洲人的”這一區(qū)分西方和非洲的表述，在洪通吉看來，更接近一種“虛偽的多元主義”（Hountondji 2013a ： 202—208）①，因為桑戈爾在最需要強調(diào)民族解放獨立的時候卻刻意用文化上渲染出來的多元共存掩蓋了政治上本該與殖民者的決裂。

回顧完洪通吉對人種哲學(xué)的批判后，我們便不難理解他對非洲哲學(xué)的構(gòu)想。在他看來，非洲哲學(xué)理應(yīng)出自個體對哲學(xué)問題的理性思考，即符合個體性和書面性。如他所說，“（非洲）哲學(xué)不應(yīng)是一種集體的世界觀，而應(yīng)是個體與個體之間的思維碰撞和辯論的結(jié)晶”（Hountondji 2013a ： 37）。可以說，洪通吉既不滿足于如前代非洲哲學(xué)家那樣，僅僅再現(xiàn)來自歷史積淀而整齊劃一的集體世界觀，也反對用某特定部落的價值體系討好西方。早在1970年代，他就呼吁擺脫非洲人虛幻的民族自豪感，祛除那種一味沉溺傳統(tǒng)的復(fù)古情緒，摒棄以獲得西方承認(rèn)為目的的人種學(xué)思考。在這里，作為理性思考主體的非洲哲學(xué)家，他們要處理的議題并不必然只涉及非洲，因為一個非洲頭腦完全可以去思考笛卡爾、康德所提出的問題，例如17世紀(jì)在德國接受哲學(xué)訓(xùn)練的加納黑人學(xué)者威廉·阿莫（William Amo，1703—1759）便是這樣的杰出先驅(qū)，其哲學(xué)寫作當(dāng)屬非洲哲學(xué)（Hountondji 2013a ： 58）。相反，像唐普爾或其他西方人類學(xué)家對非洲人的思想研究，因其作者身份，便不能算作非洲哲學(xué)。

4 構(gòu)建有益于非洲發(fā)展的內(nèi)源性知識

自1980年代末起，洪通吉開始關(guān)注非洲知識產(chǎn)出和社會權(quán)力間的關(guān)系。與其說這是他興趣點的轉(zhuǎn)移，不如說這是圍繞非洲哲學(xué)爭論的一個自然卻尖銳的延伸思考：既然非洲哲學(xué)的興起一度避免不了要在西方人面前自證獨特，那么延伸至社會科學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域，非洲在建立自主知識體系上面臨哪些問題？既然西方的“殖民圖書館”有許多對非洲人的歪曲解讀，那么今天的非洲人又應(yīng)如何傳承前人的知識？

在這個問題上，洪通吉頗受好友、埃及左翼思想家薩米爾·阿明（Samir Amin，1931—2018）的“依附論”啟發(fā)，但他的視野比阿明更為宏大。在20世紀(jì)七八十年代，阿明以“外圍/中心”來描述全球不平等經(jīng)濟關(guān)系的模式在非洲頗受歡迎。在這一模式里，西方發(fā)達國家占據(jù)著中心，包括非洲在內(nèi)的發(fā)展中國家處于外圍。外圍不斷提供原材料和廉價勞動力，亦購買中心生產(chǎn)的產(chǎn)品和技術(shù)，維持中心的發(fā)展與繁榮。阿明進一步指出，外圍國家的發(fā)展戰(zhàn)略不能照搬中心的發(fā)展模式，因為這只會適得其反，加強外圍對中心的依賴。發(fā)展中國家的突圍只有與這一全球體系“脫鉤”（déconnexion），方可實現(xiàn)切實的經(jīng)濟主權(quán)和自主。

頗有點類似阿明的“脫鉤”論，洪通吉提出“去邊緣化”（démarginaliser），以倡導(dǎo)非洲國家在知識生產(chǎn)上的獨立自主，創(chuàng)造性地與自身傳統(tǒng)知識掛鉤。在他看來，非洲國家知識生產(chǎn)的邊緣地位，類似于全球經(jīng)濟體系中非洲國家的外向型單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，兩者都高度依附于前殖民宗主國。更確切來看，是前殖民宗主國的知識需求決定非洲國家的素材供給，以印證或修補它們的各種理論。非洲國家既有自然科學(xué)方面的養(yǎng)料，又有社會科學(xué)方面的“田野”，為北方國家的實驗室或社科范式提供初級智力支持。如此一種學(xué)術(shù)供給始終帶有強烈的外向性（即頻繁見于其筆下的extraverti及extraversion所指）。可以說，學(xué)術(shù)上的真空比起工業(yè)上的真空更具長遠的危險性。洪通吉清醒地把握到這一點，1987年，他在貝寧“內(nèi)源性知識”研討會的主旨致辭中指出，非洲人亟須扭轉(zhuǎn)這一局面（Hountdonji 1994 ： 2—3）。

應(yīng)該看到，在非洲思想版圖中呼吁思想獨立、結(jié)束外向性的人遠不只阿明和洪通吉，20世紀(jì)七八十年代已有其他人在各自領(lǐng)域提出類似表述，如力主以非洲本土語言表達非洲人情感、拒絕使用英語進行寫作的肯尼亞小說家恩古吉（Ngugi wa Thiong’o），又如提醒人們注意西方基督教概念無法與非洲傳統(tǒng)文化相化約的烏干達詩人普比特克（Okot P’Bitek，1931—1982），再如自1980年代就不遺余力呼吁進行哲學(xué)概念去殖民化的加納哲學(xué)家維雷杜（Kwasi Wiredu，1931—2022）。不過，洪通吉憑借其他人甚少有過的在教育和文化兩大部門擔(dān)任公職的獨特視野，能更加全面地把握北方和南方①在學(xué)術(shù)不平等上的現(xiàn)實力量對比。1994年，在尼日利亞的一次以《當(dāng)前非洲的知識生產(chǎn)》為題的演講中，他便以鮮明的南方意識直陳非洲在全球?qū)W術(shù)界邊緣地位的13個表征（Hountondji 1995 ： 4—5）①：一、幾乎所有的自然科學(xué)研究設(shè)備均是北方制造；二、盡管非洲的圖書館和出版社已有所壯大，學(xué)術(shù)出版的重心仍在北方；三、非洲學(xué)者往往要頻繁前往北方從事學(xué)術(shù)研究，成了“學(xué)術(shù)機構(gòu)上的游牧民”（institutional nomadism）；四、表征三導(dǎo)致相當(dāng)一部分非洲學(xué)術(shù)人才流失至歐美國家；五、南方的理論發(fā)展仍脫節(jié)于本土現(xiàn)實社會的需求和關(guān)切；六、哪怕是南方國家的政治領(lǐng)袖和學(xué)者，仍在宣揚強化國際上的學(xué)術(shù)分工；七、為了迎合歐美的讀者和學(xué)術(shù)同行，非洲學(xué)者往往在研究領(lǐng)域和方法的選擇上呈外向狀態(tài)（mental extroversion）；八、出于這一外向心理，非洲學(xué)者傾向于圍繞自身社會最特殊的特征進行實證描述，而非對它們進行理論化闡釋，于是無形中成了面向西方的學(xué)術(shù)信息提供者（learned informant）；十、在西方學(xué)術(shù)框架下，非洲的學(xué)問往往被冠以“人種”（即英、法語前綴ethno-）的修飾語，如“人種植物學(xué)”“人種動物學(xué)”“人種數(shù)學(xué)”等，體現(xiàn)出現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)和非洲傳統(tǒng)知識非此即彼的關(guān)系，后者要么被前者邊緣化，要么被前者囊括；十一、非洲學(xué)者仍不得不繼續(xù)以西方語言為自己的學(xué)術(shù)工作語言；十二、非洲學(xué)者忙于和北方的同行對話，渴望獲得他們的承認(rèn)，卻疏于和非洲內(nèi)部的同行交流；十三、在西方獲得學(xué)位的非洲學(xué)者如果缺乏為國振興的愿望，將只會延續(xù)這一外向型的依附模式。那么，如何打破這種不平等狀態(tài)？

洪通吉給出了建設(shè)性的突破思路。首先，他提議非洲人需要冷靜應(yīng)對，不能過度陷入對外界的指責(zé)，完全把責(zé)任推向外人。他指出：“過去，人們譴責(zé)殖民主義、新殖民主義和帝國主義；今天，人們又譴責(zé)世界銀行和國際貨幣基金組織；明天，真不知道又要譴責(zé)同一個魔鬼的哪一種變體?！保℉ountondji 1994 ： 4—5）這一冷靜的態(tài)度也需應(yīng)用到對待諸如藥學(xué)、制鐵術(shù)、降雨術(shù)等非洲傳統(tǒng)學(xué)問上。除了猛烈抨擊人種哲學(xué)，他自1990年代起呼吁人們警惕那種隔離傳統(tǒng)和現(xiàn)代、只以描述性眼光打量傳統(tǒng)的錯誤態(tài)度。和西方及部分非洲學(xué)者僅從審美角度“把玩”那個靜止的、逝去了的非洲傳統(tǒng)不同，洪通吉提出應(yīng)該以一種“內(nèi)源性知識”（savoirs endogènes）的態(tài)度重新盤活這些看似已被邊緣化的傳統(tǒng)學(xué)問。1958年，戴高樂在威脅非洲各自治實體公投加入法蘭西共同體時稱，“連一根針都制造不出來，你們還想要什么獨立”②，洪通吉借機指出，無論西方人還是非洲人都遺忘了非洲多地曾經(jīng)有過的制鐵術(shù)智慧，只不過這一智慧被販奴和殖民統(tǒng)治徹底抹殺，因此非洲人不該妄自菲薄。相反，非洲人是具備改造自然、組織社會的頭腦的。

由此一來，非洲構(gòu)建自主知識體系的任務(wù)便是切實發(fā)展內(nèi)源性知識。在對待傳統(tǒng)的態(tài)度上，非洲人應(yīng)“批判性地占有、吸收過去的遺產(chǎn)和全球的科技創(chuàng)新過程，重新利用前人的創(chuàng)造力和適應(yīng)力”（Hountondji 1995 ： 9）。而且，在全球化商品和技術(shù)流通的時代，非洲人更“應(yīng)掌握和吸收進口產(chǎn)品背后的制作工藝”（Hountondji 2009 ： 251）。值得一提的是，細心的洪通吉還留意到，頗有一些人類學(xué)家在復(fù)興非洲本土傳統(tǒng)時已經(jīng)開始注重這些傳統(tǒng)的實用性，看似是邁出了古為今用的一步。但深究后他指出，只注重實用導(dǎo)向仍不是評估傳統(tǒng)的最終方式。在他看來，不能一邊運用傳統(tǒng)知識進行生產(chǎn)、一邊卻從西方進口同類產(chǎn)品，喪失了對該產(chǎn)品背后原理的探究。相反，一種更恰當(dāng)?shù)膬?nèi)源性知識觀理應(yīng)把這些知識和正在進行的科學(xué)技術(shù)研究相聯(lián)系，使之接受科學(xué)技術(shù)檢驗、印證和去偽存真，不斷生成與時俱進、適用于當(dāng)下的新內(nèi)源性知識（Hountondji 2004 ： 535）。

5 培育非洲政治文化

學(xué)界一般較少關(guān)注洪通吉的政治思想，但作為非洲當(dāng)代思想史上少有的具備從政經(jīng)歷的哲學(xué)家，他在不同時期的政治評論和介入都體現(xiàn)出哲人對城邦的思考和責(zé)任。從當(dāng)代非洲政治史角度來看，洪通吉年輕時親歷過非洲兩大意識形態(tài)陣營的政治探索。1971年在親西方的蒙博托（Mobutu Sese Seko，1930—1997）治下，他在扎伊爾經(jīng)歷了該國回歸傳統(tǒng)的“本真化運動”（retour à l’authenticité）。扎伊爾集權(quán)式的整齊劃一立即讓洪通吉萌生離開該國的計劃。1972年，他回到貝寧國立大學(xué)哲學(xué)系不久，貝寧軍官克雷庫（Mathieu Kérékou，1933—2015）發(fā)動軍事政變上臺，并以革命口號進行左翼集權(quán)統(tǒng)治，加入1970年代一度盛行的非洲社會主義陣營。如此一來，無論是親西方的蒙博托，還是親蘇聯(lián)的克雷庫，都以軍人政權(quán)的方式自詡為政治上的救世主，這構(gòu)成了洪通吉政治思考的現(xiàn)實觸媒。

事實上，洪通吉的政治經(jīng)歷與其哲學(xué)反思密不可分。不理解他的現(xiàn)實政治關(guān)切，就很容易以為他僅是“躲進小樓成一統(tǒng)”的哲理辯手。在帶集體色彩的人種哲學(xué)映照下，洪通吉一方面看到扎伊爾軍政府以回歸傳統(tǒng)、“恢復(fù)非洲本真”之名行打擊異己、官商腐敗之實，且在1972年蒙博托下令全國高校合并調(diào)整后該國原本蓬勃多元的知識界立即萬馬齊喑，不得不在“本真化”的指導(dǎo)思想下艱難生存（Hountondji 2013b ： 94—96）；另一方面，他分析了加納國父恩克魯瑪（Kwame Nkrumah，1909—1972）在武裝革命、階級斗爭和非洲統(tǒng)一等議題上的認(rèn)識演變，且看到了恩克魯瑪對非洲多元性的輕視和對統(tǒng)一性的過激塑造（Hountondji 2013a ： 153—196）。尤其在1990年代末掌握更多有關(guān)恩克魯瑪?shù)囊皇植牧虾?，洪通吉指出，加納國父早年在美國留學(xué)時撰寫的有關(guān)阿肯人精神世界的博士論文中也沒有看到非洲本土的多元價值，未走出20世紀(jì)初西方人類學(xué)家對非洲某種“整齊劃一”（unanimisme）的預(yù)設(shè)。換言之，無論是看似為非洲立言的人種哲學(xué)，抑或是決心擺脫西方的革命哲學(xué)，其實都暗含了在政治實踐上淹沒“多元”、獨尊“一元”的危險種子。

洪通吉對政治的關(guān)注在貝寧民主化轉(zhuǎn)型時（張宏明 2004：89—94）達到高峰。自1980年代中期起，貝寧乃至多數(shù)非洲國家都經(jīng)歷了經(jīng)濟危機。到了1989年，在公務(wù)員欠薪、銀行資金短缺、師生罷工等因素的共同作用下，總統(tǒng)克雷庫不得不讓步，同意組織由反對派發(fā)起的全國有生力量會議。該會議較為平穩(wěn)順利地確定了此后貝寧的政治模式。洪通吉先后任過渡政府的教育部長和民選總統(tǒng)索格洛（Nicéphore Soglo）的文化部長，隨后在1994年貝寧轉(zhuǎn)向新自由主義時決定辭去文化部長一職，重返校園。對于這一在多個非洲國家產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)、但卻不是每個國家都能順利照搬的“貝寧模式”，學(xué)界至今仍看法不一。有人認(rèn)為這更多的是法國、美國等外力推動使然。而洪通吉在回顧這段關(guān)鍵時期時，則反對那種只把非洲民主化歸入蘇聯(lián)解體或法國施壓等外因的觀點。洪通吉認(rèn)為，外因固然起到一定作用，但內(nèi)因才起決定性作用，故必須重視貝寧社會內(nèi)部各界的意向（Hountondji 1999 ： 60）。他借南非結(jié)束種族隔離為例，提醒人們應(yīng)該關(guān)注非洲國家變革中內(nèi)源性政治文化的轉(zhuǎn)變，不應(yīng)只強調(diào)外部原因。而且，除了結(jié)構(gòu)性的內(nèi)、外因之外，還必須重視相關(guān)參與者的作用，例如克雷庫本人在審時度勢后始終遵守全國大會的決定，沒有動用武力（張宏明 2004：161—165），又如貝寧主教德·蘇薩（Isidore de Souza，1934—1999）在凝聚全國共識上的作用（Mensah 2011），因為在社會層面的政治文化之外，“關(guān)鍵個人的意志及其在特定情況下做出的抉擇都可能在歷史上發(fā)揮決定作用”（Hountondji 1999 ： 61）。與此同時，洪通吉并沒有沉浸在民主的甜蜜外表中，以為貝寧模式的順利過渡等同于此后國家發(fā)展的一馬平川。他清醒地看到民主轉(zhuǎn)型僅是一國政治發(fā)展中的一個環(huán)節(jié)，看到貝寧一部分政黨為爭奪權(quán)力而相互傾軋、收買和欺騙，看到民選政府對長遠的發(fā)展缺乏愿景。從公允的視角回顧這場他親歷過的政治過渡后，洪通吉才尖銳地提出，要培育公民的政治文化，既讓公民在個人和集體的權(quán)利受到威脅時捍衛(wèi)自己的權(quán)利，同時又讓他們在共同生產(chǎn)活動和利益基礎(chǔ)上承擔(dān)義務(wù)和行為的后果。

值得一提的是，有感于21世紀(jì)以來全球地緣政治格局中重新抬頭的宗教力量，晚年洪通吉的視野亦隨之從非洲拓展到全球。在文明沖突論甚囂塵上、宗教矛盾愈演愈烈的時期，在深刻反思美國“9·11”事件和西非薩赫勒地帶的恐怖主義肆虐后，洪通吉在尊重個人信仰的前提下堅持人本主義的倫理觀，認(rèn)為全球各地的人應(yīng)超越宗教差異，回歸人共有的本性。2016年，他在紀(jì)念梵蒂岡第二次大公會議五十周年的學(xué)術(shù)會議上大膽提出，“一個道德的無神論者，比一個不道德的虔信徒要好得多”（Hountondji 2017 ： 98）。在這里，洪通吉力圖區(qū)分倫理和信仰，希望人類在屬于人的道德自律基礎(chǔ)上尋求倫理支點，而非訴諸信仰。唯其如此，全球倫理才有真正的普遍性。在他看來，哪怕是“宗教的話語也無法為任何個體開脫罪責(zé)，因為神不是個體犯錯的借口”（Hountondji 2018 ： 99）?？梢哉f，對于基督教、伊斯蘭教和傳統(tǒng)本土宗教并存的非洲多元信仰體系來說，培育一種人本主義的跨國倫理對非洲人來說尤為迫切。

6 評價和啟示

有著哲學(xué)界權(quán)威地位和入仕經(jīng)歷的洪通吉并沒有像大多數(shù)同時代的非洲知識分子那樣選擇移居國外。在貝寧政治前景晦暗不明、物質(zhì)條件匱乏的1980年代，他堅守在祖國，從事教學(xué)和研究；在國家經(jīng)歷重大民主轉(zhuǎn)型時，他擔(dān)當(dāng)起政府教育部門要職；在國家進入政局穩(wěn)定、但痼疾難彌的1990年代，他依然沒有投靠硬件一流、平臺多元的西方學(xué)術(shù)界。盡管學(xué)界有人會質(zhì)疑，他對人種哲學(xué)的批判也許苛刻到近乎西化①，但只要綜合洪通吉在辯析哲學(xué)爭論、建構(gòu)知識體系和培育政治文化來考慮，我們便可以看到，他絕無諂媚、討好西方的姿態(tài)。他的一生，是扎根非洲、心系非洲的一生。

在哲學(xué)層面，如果說《班圖哲學(xué)》被當(dāng)今學(xué)界視為非洲哲學(xué)誕生的起點，那么洪通吉對該書及其20世紀(jì)五六十年代非洲追隨者的方法論批判則可謂是非洲哲學(xué)達到反思自身高度的里程碑。這場反思主要在非洲法語學(xué)界展開。通過洪通吉掀起的方法論質(zhì)疑，不管學(xué)界同行贊成還是反對他的判斷，此后非洲哲學(xué)的演變都不得不以更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖藨B(tài)與之前的人類學(xué)著作區(qū)分開。客觀上來看，有關(guān)人種哲學(xué)的爭鳴之激烈、時間跨度之長，反映出洪通吉所發(fā)起討論之深刻，以至于我們可以借用喀麥隆學(xué)者比迪馬（Jean-Godefroy Bidima）在1990年代初的一番回顧：“人種哲學(xué)在當(dāng)年甚至重要到了這么一種程度：倘若有人想踏入非洲哲學(xué)的門，那么他要么支持人種哲學(xué)，要么反對它?！保˙idima 2011 ： 635）到今天，洪通吉的批判已成為非洲哲學(xué)研究者自覺的規(guī)范性追求。而在更大的知識產(chǎn)出層面，洪通吉對“去邊緣化”的呼吁無疑真實反映了非洲多數(shù)國家的學(xué)術(shù)困境和破局方向。在我們看來，為盡早結(jié)束非洲學(xué)術(shù)的外向型窘態(tài)，各國無疑應(yīng)以我為主，主動設(shè)置研究議題，確保一定數(shù)量的研究資助，妥善運用傳統(tǒng)和現(xiàn)代技術(shù)，使內(nèi)源性知識根植非洲、造福非洲。帶著外向/內(nèi)源的視角，洪通吉畢生都在思考適合貝寧乃至非洲的政治道路。無論是對于恩克魯瑪、蒙博托、克雷庫的治國模式，還是1990年代初獨特的“貝寧模式”，抑或是貝寧轉(zhuǎn)型后的政治發(fā)展，他都公允地以本土眼光來評判，而非用局外人的角度打量。應(yīng)該說，洪通吉對非洲政治發(fā)展的分析是恰如其分的，對全球化背景中非洲政治文化的構(gòu)想也是貼切的。

不過，我們?nèi)匀灰赋龊橥臍v史局限。固然，他對人種哲學(xué)提出了相當(dāng)有見地的方法論問題，力圖避免非洲哲學(xué)同行只顧對人種學(xué)素材進行主觀解釋，但他對人種哲學(xué)的批判也矯枉過正，一定程度上淡化了非洲文化的特殊性，妨礙了哲學(xué)借助其他社會科學(xué)進行反思的有益探索。無疑，從知識體系的宏觀角度來看，洪通吉主張對內(nèi)源性知識進行合理必要的創(chuàng)造性改造，讓傳統(tǒng)為當(dāng)下服務(wù)，但讓我們頗感遺憾的是，他自己并沒有對某一傳統(tǒng)進行過細致的解讀，遑論對其進行改造。也恰是由于不曾親自為傳統(tǒng)注入過活力，因此洪通吉往往過于武斷地判定所有人種哲學(xué)的作品都著眼于討好西方。事實上，我們應(yīng)看到，即使20世紀(jì)五六十年代有一批出自神學(xué)家之手的作品在問題意識上確實緊貼西方、力求與西方對話，但與此同時，1980年代以來英語哲學(xué)界的維雷杜、杰耶克（Kwame Gyekye，1939—2019）、奧魯卡（Henry Oruka，1944—1995）等人以不同方式對各自部族傳統(tǒng)進行了批判性復(fù)原，產(chǎn)生了一批既有人類學(xué)材料支撐、又帶嚴(yán)謹(jǐn)個體哲學(xué)意識的優(yōu)秀作品，因此不應(yīng)不分青紅皂白地排斥所有人種哲學(xué)寫作方式。換言之，洪通吉對人種哲學(xué)的猛烈攻擊更應(yīng)被視為今天學(xué)者的一種思想警醒，而不應(yīng)被教條地用于排斥所有調(diào)動傳統(tǒng)資源的非洲哲學(xué)著作。

在我們看來，洪通吉的思想有以下三個層面的啟示。在哲學(xué)研究層面，應(yīng)重視當(dāng)代非洲思想的主體性辯析。雖說同為主張非洲的主體性，部分著作更偏重于揭示沉淀下來的集體價值觀和思維模式，而洪通吉則主張非洲哲學(xué)的主體性首先應(yīng)體現(xiàn)為思考的個體性。因此，研究非洲思想時，我們應(yīng)重視非洲思想寫作在揭示集體價值和闡釋個體立場兩者間的張力。在政治研究層面，應(yīng)深入研究非洲獨立后不同時期政治發(fā)展的特點。無論是對持不同意識形態(tài)的第一代政治領(lǐng)袖，還是自我標(biāo)榜為左翼的軍人政權(quán)，抑或是參照“貝寧模式”過渡到民主制的部分非洲國家，我們都應(yīng)了解非洲知識和政治精英看待本國政治發(fā)展的態(tài)度，客觀評價不同制度模式的得失利弊，準(zhǔn)確捕捉非洲人在探索適合自身政治道路上的反思。在中非人文交流和文明互鑒層面，應(yīng)在構(gòu)建自主知識體系方面進行對話。自主知識體系關(guān)乎一個文明的活力、耐力和潛力。盡管歷史傳統(tǒng)和發(fā)展階段不盡相同，但作為世界上最大的發(fā)展中國家和發(fā)展中國家最集中的大陸，中非在構(gòu)建自主知識體系上已各自有大量積累和經(jīng)驗反思，因此圍繞構(gòu)建自主知識體系的對話可以成為雙方人文交流和文明互鑒的又一增長點。從這個意義上看，洪通吉對構(gòu)建非洲自主思想體系的貢獻便是一份珍貴的入門指南，因為他已指出非洲思想體系的重要挑戰(zhàn)和路標(biāo)。簡言之，我們應(yīng)結(jié)合非洲的政治現(xiàn)實，推進對非洲知識體系的梳理研究，準(zhǔn)確把握中非現(xiàn)代化歷程的經(jīng)驗異同，虛心耐心聆聽非洲人篳路藍縷的經(jīng)歷，以他們聽得懂的表述傳遞中國人的現(xiàn)代化心得。

參考文獻

[尼日利亞]泰居莫拉·奧拉尼央，[加納]阿托·奎森主編. 《非洲文學(xué)批評史稿》（上）.姚峰，孫曉萌，汪琳等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2020.

李安山.《當(dāng)代非洲哲學(xué)流派探析》.國際社會科學(xué)雜志，2020（2）：136—149.

張宏明.《列國志·貝寧》.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.

Bidima J.-G. ？ Philosophies， démocraties et pratiques ： à la recherche d’un universel latéral ？. Critique， 2011（8） ： 672—686.

Dübgen F， Stefan Skupien. Paulin Hountondji： African Philosophy as Critical Universalism. New York： Palgrave Macmillan， 2019.

Hountondji P. “Démarginaliser”. In Paulin Hountondji （dir.）. Les Savoirs endogènes. Pistes pour une recherche. Paris ： Karthala， 1991.

Hountondji P. “Producing Knowledge in Africa Today （Second Bashorun M. K. O. Abiola Distinguished Lecture）”. African Studies Review， 1995（3）： 1—10.

Hountondji P. ？ Violence et Langage： Problèmes du Passage à la Démocratie ？. Revue Africaine de Sociologie， 1999（3）： 56—74.

Hountondji P. “Knowledge as a Development Issue”. In Kwasi Wiredu （dir.）. A Companion to African Philosophy. Oxford： Blackwell Publishing， 2004.

Hountondji P. “Construire l’autosufficance. L’économie béninoise， d’hier à demain”. In Hountondji P.（dir.）. L’Ancien et le nouveau. La production du savoir dans l’Afrique d’aujourd’hui. Paris ： L’Harmattan， 2009.

Hountondji P. Sur la ？Philosophie Africaine？： Critique de l’Ethnophilosophie. Bamenda ： Langaa Research and Publishing Common Initiative Group， （1977） 2013a.

Hountondji P. Combats pour le Sens： Un Itinéraire Africain. Bamenda ： Langaa Research and Publishing Common Initiative Group， （1997） 2013b.

Hountondji P. “Au-delà des religions”. In Charles Becker， Jeanne Lopis-Sylla and AloyseRaymond Ndiaye （dir.）. 50 ans après Vatican II. L’Afrique et l’héritage d’Alioune Diop ： le dialogue des religions et les défis du temps présent. Paris ： Présence Africaine， 2017.

Hountondji P. ？ Moraliser Dieu ？ Le retour à l’Humain， condition de la paix mondiale ？. Diogène， 2018（3） ： 97—104.

Irele F.-A.， Biodun Jeyifo （dir.）. Oxford Encyclopedia of African Thought. Oxford： Oxford University Press， 2010.

Mensah I. Isidore de Souza， figure fondatrice d’une démocratie en Afrique. La transition politique au Bénin （1989—1993）. Paris ： Karthala， 2011.

Mudimbe V. The Invention of Africa. Gnosis， Philosophy and Order of Knowledge. Bloomington： Indiana University Press， 1988.

Mudimbe V.， Kasereka Kavwahirehi （dir.）. Encyclopedia of African Religions and Philosophy. Dordrecht： Springer Nature， 2021.

Ndoye B. Paulin Hountondji. Le？ons de philosophie africaine. Paris ： Riveneuve， 2022.

Osha S. “Archaeologies of African Thought in a Global Age”. In Adeshina Afolayan and Toyin Falola （dir.）. Palgrave Handbook of African Philosophy. New York： Palgrave Macmillan， 2017.

Tempels P. La Philosophie Bantoue. Traduit par Antoine Rubbens. Paris ： Présence Africaine， 1949.

Philosophie africaine， connaissances endogènes et culture politique ： contributions du philosophe béninois Hountondji

DENG Haochen

Résumé ： Hountondji est l’un des rares philosophes africains à avoir chevauché les mondes académique et politique. Il s’engage en faveur de l’autonomie intellectuelle et politique de l’Afrique. Sur la base d’une critique de l’ethno-philosophie initiée par les missionnaires belges et leurs disciples africains， Hountondji propose que la philosophie africaine soit une réflexion rationnelle individuelle sur des questions philosophiques， plut？t qu’une distillation d’une pensée collective et permanente à partir des matériaux ethnographiques. Il souligne le problème de l’extraversion des universités africaines， excessivement dépendantes de l’Occident， espérant que les Africains combineront de manière créative leurs propres traditions pour produire un savoir endogène. Au-delà de l’analyse des limites du développement politique en Afrique à différentes époques， il affirme les causes endogènes de la transformation politique du Bénin dans les années 1990 et propose une base éthique de la tolérance pour les Africains dans le nouveau paysage mondial du XXIe siècle. Bien que sa pensée comporte encore certaines limites， la contribution de Hountondji à la philosophie et à la politique peut enrichir la compréhension du paysage intellectuel africain contemporain et de l’histoire politique pour le cercle académique en Chine avec de nouvelles perspectives.

Mots clés ： Hountondji ； Philosophie Africaine ； Développement politique en Afrique

① 我國最早注意到洪通吉影響力的學(xué)者是張宏明，最先對其思想進行研究的學(xué)者是李安山。參見張宏明.《列國志·貝寧》.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004：306—307；李安山.《當(dāng)代非洲哲學(xué)流派探析》.國際社會科學(xué)雜志，2020（2）：144—145.

① 該自傳系洪通吉在1995年于塞內(nèi)加爾大學(xué)進行國家博士學(xué)位答辯的論文基礎(chǔ)上擴寫。

② 早在1988年述及非洲思想演變的重要著作中，洪通吉的好友、剛果（金）思想家姆丁貝（Valentin Mudimbe）已含蓄指出，洪通吉的觀點和立場因其獨特的求學(xué)和工作經(jīng)歷而迅速在西方和非洲傳播（Mudimbe 1988 ： 158）。

③ 2002年津巴布韋國際書展的“20世紀(jì)百本非洲名著”全名單，參見“Africa’s 100 best books of the 20th Century”. African Studies Center Leiden， 2002-8-15， https：//www.ascleiden.nl/content/webdossiers/africas-100-best-books-20th-century. 本文電子資源最后訪問日期：2024年7月31日。

① 非洲社會科學(xué)發(fā)展理事會網(wǎng)站的悼文：“Paulin Hountdonji （1931—2024）： A Tribute to a Great Thinker”. CODESRIA， 2024-2-5， https：//codesria.org/paulin-j-hountondji-1942-2024-a-tribute-to-a-great-thinker/；南非學(xué)者桑亞·奧沙（Sanya Osha）在洪通吉生前已經(jīng)將其納入當(dāng)代非洲的思想版圖，參見Sanya Osha.“Archaeologies of African Thought in a Global Age”. In Adeshina Afolayan and Toyin Falola （dir.）. Palgrave Handbook of African Philosophy. New York： Palgrave Macmillan， 2017；2024年洪氏去世后，奧沙即撰文悼念，參見Sanya Osha. “Paulin Hountondji： Tribute to a Great Modern Thinker”. University World News， https：// www.universityworldnews.com/post.php story=20240204185751927；著名法語雜志《青年非洲》向兩名2024年2月去世的貝寧哲學(xué)家致敬，參見Nicolas Michel. Avec Paulin Hountondji et Stanislas Adotevi， le Bénin perd deux grands intellectuels . Jeune Afrique， 2024-2-12， https：//www. jeuneafrique. com/1535845/ culture/avec-paulin-hountondji-et-stanislas-adotevi-le-benin-perd-deux-grands-intellectuels/.

② 比利時傳教士唐普爾在1930至1960年代初在比屬剛果傳教。

① 該書這一章節(jié)已有中譯，參見[貝寧]洪通吉. 《真假多元主義》（奧拉尼央，奎森 2020：339—343）。本文使用法文原版，引文為筆者自譯。

① 在洪通吉及其同時期非洲知識分子的筆下，常用“北方”指代歐美；“南方”則主要指非洲，不完全等同于當(dāng)今國際政治中的“全球南方”概念。

① 由尼日利亞富商酋長阿比奧拉（Bashurun M.K.O. Abiola）在1992年起設(shè)立的同名學(xué)術(shù)講座每年邀請一名非洲著名學(xué)者作報告。1994年，洪通吉獲邀赴該國演講，本文此處引用這場演講內(nèi)容。在1987年研討會的主旨致辭中，洪通吉列舉了9個表征，其內(nèi)容與1994年演講中的13個表征大致一樣。因此，本文采用洪氏1994年的演講內(nèi)容。

② 轉(zhuǎn)引自 1960 ： l’année africaine. Entretien avec Elikia M’Bokolo . L’Histoire， 2010-2-1， https：//www.lhistoire.fr/ 1960-lann%C3%A9e-africaine.

① 參見尼日利亞哲學(xué)家Olabiyi Babalola Yai. Théorie et pratique en philosophie africaine ： misère de la philosophie spéculative . Présence Africaine， 1978（4） ： 65—91；喀麥隆哲學(xué)家Meinrad P. Hebga. Eloge de l’“ethnophilosophie” . Présence Africaine， 1982（3） ： 20—41.

作者簡介

鄧皓琛，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)系。研究領(lǐng)域：西方政治思想、非洲政治思想。