摘 要 中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化孕育的君子人格對(duì)新時(shí)代培育積極社會(huì)心態(tài)具有重要意義。本研究采用整群抽樣法，以1235 名大學(xué)生為對(duì)象進(jìn)行問卷調(diào)查，探討君子人格的異質(zhì)性及其與敬畏感的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。研究結(jié)果表明，大學(xué)生君子人格存在異質(zhì)性，可以分為狷者（32.52%）、中行者（56.92%）和狂者 （10.56%）；不同亞組大學(xué)生的敬畏感存在顯著差異，以狂者最高；三個(gè)亞組的核心節(jié)點(diǎn)均為生命敬畏感、道德敬畏感、自然敬畏感和恭而有禮，但在狂者中，恭而有禮的預(yù)期影響更大，生命敬畏感、道德敬畏感和自然敬畏感的預(yù)期影響更小，恭而有禮與智仁勇的正向關(guān)聯(lián)性、有所不為與關(guān)系敬畏感的負(fù)向關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。本研究對(duì)新時(shí)代大學(xué)生理想人格塑造和敬畏感培育具有一定的啟示，彰顯了文化自信。

關(guān)鍵詞 君子人格 敬畏感 潛在剖面分析 網(wǎng)絡(luò)分析 回歸混合模型

1 引言

君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言 （《論語·季氏》）。君子人格作為我國文化中理想的人格特質(zhì)，能夠塑造理性自我，形成對(duì)自身限度的清醒警覺 （葛梟語， 侯玉波， 2021a），產(chǎn)生對(duì)世界無限性的根本敬畏 （Seo et al.， 2023）。目前，君子人格在心理健康、人際關(guān)系、組織管理等領(lǐng)域的積極意義已經(jīng)得到初步驗(yàn)證，彰顯了文化相關(guān)人格特征的現(xiàn)實(shí)價(jià)值 （葛梟語， 侯玉波， 2021a; Ge， 2020; Ge etal.， 2024）。大學(xué)生正處于理想人格塑造和良好社會(huì)心態(tài)形成的關(guān)鍵期 （Roberts et al.， 2006），了解大學(xué)生君子人格的個(gè)體差異與內(nèi)在模式、探討它們與敬畏感之間的關(guān)聯(lián)性，可以為大學(xué)生健全人格培養(yǎng)和良好社會(huì)心態(tài)塑造奠定基礎(chǔ)。本研究擬通過探討大學(xué)生君子人格異質(zhì)性及其與敬畏感的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，以期進(jìn)一步理解優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)中的心理學(xué)意義，為弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、堅(jiān)定文化自信提供心理學(xué)依據(jù)。

1.1 君子人格及其異質(zhì)性

君子人格是我國文化 （尤其是儒學(xué)思想）中理想的人格特質(zhì)，表現(xiàn)為智仁勇、恭而有禮、喻義懷德、有所不為和持己無爭(zhēng)等5 個(gè)方面 （葛梟語等，2021）。其中，智仁勇指?jìng)€(gè)體明智理性、通達(dá)敢為的特質(zhì)，體現(xiàn)君子充分發(fā)揮自主性的認(rèn)知特點(diǎn)；恭而有禮指?jìng)€(gè)體醒覺與戒慎的特質(zhì)，體現(xiàn)君子在現(xiàn)實(shí)生活中恭敬謙遜、誠信守法的行為方式；喻義懷德指?jìng)€(gè)體堅(jiān)定本心、追求美德的特質(zhì)，體現(xiàn)君子在遵守現(xiàn)實(shí)規(guī)范的基礎(chǔ)上，對(duì)道德原則的追求；有所不為指?jìng)€(gè)體不違背底線的特質(zhì)，體現(xiàn)君子行為的邊界意識(shí)和底線思維；持己無爭(zhēng)指?jìng)€(gè)體向內(nèi)探求、與人無爭(zhēng)的特質(zhì)，體現(xiàn)君子將事務(wù)的努力方向轉(zhuǎn)向自身的認(rèn)知特點(diǎn)。

作為具有豐富內(nèi)涵的理想人格特質(zhì)，君子人格在不同人群中既存在“量”的差異性，更體現(xiàn)為“質(zhì)”的特異性。在儒家人格學(xué)說中，“君子”和“小人”既相互對(duì)立又可以相互轉(zhuǎn)換 （《論語·顏淵》：君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃。），反映出君子人格的連續(xù)性及水平差異 （《論語·里仁》：君子喻于義，小人喻于利。）；“君子”和“小人”也表征為不同人格特質(zhì)的高低組合，體現(xiàn)了君子人格的特異性及形態(tài)差異 （《論語·為政》：君子周而不比，小人比而不周。）。

儒家人格學(xué)說認(rèn)為，從理想人格演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)人格存在不同程度的異化，形成了“仁者”、“智者”和“勇者”等多種人格樣態(tài)。這些人格類型之間既有共性，也存在差異，反映了理想人格的多樣性?！爸侨视隆笔侨寮宜枷胫械摹叭_(dá)德” （《中庸》：知仁勇三者，天下之達(dá)德也。），三者均具有其異質(zhì)性，體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)不同維度的特異性追求：“仁者”強(qiáng)調(diào)君子秉持固有之“善” （《孟子·離婁下》：仁者愛人。），以積極能動(dòng)的態(tài)度實(shí)現(xiàn)自我克制，遵守社會(huì)規(guī)范 （《論語·顏淵》：克己復(fù)禮為仁。），以謙遜戒慎的方式自主面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活，表現(xiàn)出知止不爭(zhēng)的個(gè)人特質(zhì) （《論語·里仁》：茍志於仁矣，無惡也。），是君子人格的全面展現(xiàn)；“智者”注重通過理性和明智的態(tài)度來應(yīng)對(duì)世間事物 （《四書章句集注》：知者達(dá)于事理而周流無滯。），恪守行為底線 （《論語·衛(wèi)靈公》：知者不失人，亦不失言。），但他更多是出于自身利益來追求“仁”的實(shí)現(xiàn) （《論語·里仁》：知者利仁。），體現(xiàn)為在有所不為的維度上得分較高，但在恭而有禮和喻義懷德維度上的得分相對(duì)較低；“勇者”強(qiáng)調(diào)個(gè)體的敢為精神 （《論語·為政》：見義不為，無勇也。），同時(shí)注重保持謙遜的品質(zhì) （《論語·陽貨》：惡不孫以為勇者。），但他未必具備“仁”的品質(zhì) （《論語·為政》：勇者不必有仁。），具有明顯的低有所不為特征。

相較于“智仁勇”在理想人格不同維度的異質(zhì)性，“中行者”、“狂者”和“狷者”則體現(xiàn)了儒家文化對(duì)理想人格的層次性追求。如朱熹在《四書章句集注》所言：“孔子豈不欲中道哉？不可必得，故思其次也。……狂者又不可得，欲得不屑不潔之士而與之，是狷也，是又其次也”。“中行者”強(qiáng)調(diào)奉行中正不偏的行事法則，遵循中庸之道，始終保持著一種適度的認(rèn)知、情感和行為水平，是成為君子的居間性環(huán)節(jié)或尺度 （《中庸》：君子中庸；小人反中庸。）；“狂者”則突出個(gè)體的遠(yuǎn)大志向和理想追求，但易忽略自身的行為邊界，表現(xiàn)出冒險(xiǎn)與不拘一格的行為特質(zhì) （《論語·子路》：狂者進(jìn)取。）；“狷者”則更為重視行為底線與道德堅(jiān)守，具有明顯的有所不為的行為特點(diǎn) （《論語·子路》：狷者有所不為。）。

一些實(shí)證研究也為君子人格的異質(zhì)性提供了間接證據(jù)。周明潔等人 （2023）的研究發(fā)現(xiàn)，“君子”和“迂君子”在人際關(guān)系性層面上存在異質(zhì)性：“君子”表現(xiàn)出“外圓內(nèi)方”的行為模式，而“迂君子”則是“外不圓內(nèi)方”的處事特點(diǎn)。傳統(tǒng)以變量為中心的方法，假定樣本同質(zhì)性，難以看出不同子群體在君子人格各個(gè)子維度上“質(zhì)”和“量”的差異 （尹奎等， 2021），且目前尚未有研究對(duì)君子人格異質(zhì)性進(jìn)行探討。本研究擬從個(gè)體為中心的視角 （person-centered approach），利用潛在剖面分析（latent profile analysis， LPA）技術(shù)，根據(jù)君子人格特質(zhì)高低組合形成的多種人格剖面，探究君子人格的異質(zhì)性，進(jìn)一步了解新時(shí)代中國大學(xué)生君子人格的不同特點(diǎn)。因此，基于儒家人格學(xué)說和相關(guān)實(shí)證研究，本研究提出假設(shè)1：大學(xué)生君子人格存在異質(zhì)性，即大學(xué)生君子人格存在多種不同的剖面模式。

1.2 君子人格與敬畏感的關(guān)系

敬畏感是一種以浩大感和順應(yīng)需要為典型特征的復(fù)合情感 （林榮茂， 連榕， 2020; Keltner amp; Haidt，2003）。其中，浩大感源于外界事物在物理、社會(huì)或認(rèn)知屬性上的浩大，順應(yīng)需要是指外界事物超出了個(gè)體的認(rèn)知范疇無法同化而必須順應(yīng)的一種心理傾向 （Keltner amp; Haidt， 2003）。作為一種積極的社會(huì)性情感，敬畏感能夠發(fā)揮其社會(huì)性功能 （Stellaret al.， 2017），塑造謙遜理性的積極心態(tài) （Stellar et"al.， 2018），培育積極向上的人生態(tài)度 （Yuan et al.，2024），是積極社會(huì)心態(tài)的重要組成部分。

敬畏感是君子的核心情感要素。儒家經(jīng)典認(rèn)為，君子要以敬畏之情修養(yǎng)內(nèi)心 （《論語·憲問》：修己以敬。），要時(shí)時(shí)刻刻保持敬畏之心 （《四書章句集注》：是以君子之心常存敬畏。）。君子人格與敬畏感的正向關(guān)聯(lián)也得到了實(shí)證研究的初步支持。葛梟語和侯玉波 （2021b）的研究發(fā)現(xiàn)，君子人格顯著正向預(yù)測(cè)兩個(gè)月后的特質(zhì)敬畏水平，敬畏感在君子人格與主觀幸福感之間起部分中介作用。由于該研究聚焦于敬畏感在君子人格與主觀幸福感之間的作用機(jī)制，忽略了君子人格不同剖面與敬畏感的獨(dú)特聯(lián)系。儒家經(jīng)典論述認(rèn)為，不同人格樣態(tài)個(gè)體在敬畏感水平上存在差異。如《論語·季氏》所言：“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言；小人不知天命而不畏，狎大人，侮圣人之言?！?，這表明君子基于對(duì)事物的理性認(rèn)知，展現(xiàn)出對(duì)自然、社會(huì)以及精神秩序的深刻敬畏，而小人則因無知而無畏，無視“天命”，輕視權(quán)威人物，蔑視圣人的教誨。由此可見，君子與小人因其人格樣態(tài)的不同而導(dǎo)致二者在敬畏感水平上存在顯著差異。傳統(tǒng)以變量為中心的方法對(duì)于探討維度間復(fù)雜的交互作用效力相對(duì)有限 （尹奎等， 2020; Aguinis amp; Gottfredson，2010），難以看出不同特質(zhì)之間相互組合對(duì)結(jié)果變量的預(yù)測(cè)作用。本研究擬進(jìn)一步采用回歸混合模型（regression mixture modeling， RMM）探究不同君子人格亞型與敬畏感的關(guān)系，以期啟發(fā)敬畏感的培育方式，做到差異化培養(yǎng)、因材施教，提升整體敬畏感水平。因此，基于儒家經(jīng)典論述和相關(guān)實(shí)證支持，本研究提出假設(shè)2：不同君子人格剖面的敬畏感水平存在顯著差異。

此外，不同君子人格亞型的個(gè)體還可能在敬畏感上表現(xiàn)出不同的核心特征。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，君子和小人被認(rèn)為具有不同的敬畏特征。如“君子三畏”思想認(rèn)為，君子要保持對(duì)不可知的自然神、父母、長者、有道德的人以及對(duì)經(jīng)典論述的敬畏之心；但也存在一類人只敬畏權(quán)勢(shì)，而忽略了對(duì)道德的敬畏和崇尚 （《資治通鑒》：夷狄，禽獸也，畏威而不懷德。）。林榮茂和連榕 （2020）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生敬畏感包含對(duì)自然、生命、道德、關(guān)系和靈性五方面的敬畏，不同類型的大學(xué)生在敬畏感各子維度水平上存在差異。網(wǎng)絡(luò)分析（network analysis， NA）是一種基于圖論的新型數(shù)據(jù)分析方法 （蔡玉清等， 2020），它通過可視化的技術(shù)，探索各種心理構(gòu)念的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及變量之間的相互作用 （Borsboom amp; Cramer， 2013; Costantini etal.， 2015）。與傳統(tǒng)變量中心方法不同，網(wǎng)絡(luò)分析將變量視為一個(gè)整體，通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)模型，包括代表人格特質(zhì)的節(jié)點(diǎn) （node）及節(jié)點(diǎn)間潛在關(guān)系的邊線（edge），以更好地理解變量間的復(fù)雜關(guān)系（ Borsboomamp; Cramer， 2013; Epskamp et al.， 2018）。網(wǎng)絡(luò)分析還可以依據(jù)中心性指標(biāo) （如預(yù)期影響等）識(shí)別網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點(diǎn) （Epskamp et al.， 2018; Robinaugh et al.，2016）。近年來，該方法被廣泛地應(yīng)用于人格心理學(xué)研究 （Costantini et al.， 2015; Cramer et al.， 2012;Marcus et al.， 2018）。本研究擬采用網(wǎng)絡(luò)分析方法探討不同亞組間君子人格和敬畏感網(wǎng)絡(luò)模型的差異，理解不同君子人格類型群體的敬畏特點(diǎn)，以期針對(duì)不同個(gè)體采取個(gè)性化培育措施，達(dá)到“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效果。因此，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)分析的方法學(xué)特征及儒家經(jīng)典論述，本研究提出假設(shè)3：不同君子人格剖面的網(wǎng)絡(luò)模型存在顯著差異。

綜上，本研究擬從以個(gè)體為中心的視角，探究新時(shí)代大學(xué)生君子人格的異質(zhì)性，并考察不同君子人格亞型的敬畏感在變量水平以及網(wǎng)絡(luò)水平上的差異，從新的量化研究視角進(jìn)一步理解君子人格與敬畏感之間的關(guān)系，為弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、健全理想人格和培育積極社會(huì)心態(tài)給予一定啟示。

2 方法

2.1 被試

本研究采用整群取樣法，通過問卷星平臺(tái)，在福建三所高校中進(jìn)行問卷發(fā)放。共回收1346 份問卷，剔除無效問卷 （空白、規(guī)律性作答、未通過測(cè)謊題等）后剩余1235 份，有效率91.75%。其中，女生859 人 （69.55%）；大一454 人 （36.76%），大二371 人 （30.04%），大三212 人 （17.17%），大四198 人 （16.03%）；文科472 人 （38.22%），理科562 人 （45.51%），工科178 人 （14.41%），藝體類23 人 （1.86%）。被試年齡范圍在18 ～ 24 歲，平均年齡19.45 歲 （SD = 1.30 歲）。本調(diào)查獲得了所在單位倫理審核批準(zhǔn)，并在調(diào)查之前獲得了所有被試的同意。

2.2 研究工具

2.2.1 君子人格

采用《孔子思想中的君子人格問卷》測(cè)量大學(xué)生的君子人格水平 （葛梟語等， 2021）。問卷共包含30 個(gè)項(xiàng)目，5 個(gè)維度，分別為：智仁勇、恭而有禮、喻義懷德、有所不為和持己無爭(zhēng)。問卷采用7 點(diǎn)計(jì)分法 （“1”代表“完全不相符”，“7”代表“完全相符”），其中有所不為維度為反向計(jì)分?？偡值梅衷礁?，君子人格水平越高。問卷具有良好的信效度，在本研究中，整體Cronbach' s α 系數(shù)為.90，合成信度為.98，維度Cronbach' s α 系數(shù)在.70 ～ .89之間，合成信度在.79 ～ .93 之間。

2.2.2 敬畏感

采用林榮茂和連榕 （2020）編制的《大學(xué)生敬畏感問卷》測(cè)量大學(xué)生敬畏感傾向性水平。問卷共包含25 個(gè)項(xiàng)目，分為自然、生命、道德、關(guān)系和靈性敬畏感等5 個(gè)維度。問卷采用6 點(diǎn)計(jì)分法 （“1”代表“非常不符合”，“6”代表“非常符合”），得分越高，敬畏感傾向越強(qiáng)。問卷具有良好的信效度，在本研究中，整體Cronbach' s α 系數(shù)為.90，合成信度為.96，維度Cronbach' s α 系數(shù)在.71 ～ .82 之間，合成信度在.79 ～ .89 之間。

2.3 數(shù)據(jù)分析

使用Excel 2019 進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，SPSS 25.0 進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析，Mplus 8.3 進(jìn)行潛在剖面分析和回歸混合模型分析，以及Rstudio 4.3.2 進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析。

首先，使用Mplus 8.3 進(jìn)行潛在剖面分析和回歸混合模型分析，探索君子人格水平的異質(zhì)性及其與敬畏感的關(guān)系。將君子人格各維度得分轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)，建立潛在剖面模型，并根據(jù)擬合指標(biāo)和理論依據(jù)選擇最合適的模型。常用的擬合指標(biāo)有如下3 種 （Peugh amp; Fan， 2013）： （1） 信息指標(biāo) （含AIC、BIC 和aBIC）， 值越小， 說明擬合越好；（2） 似然比檢驗(yàn) （LRT 和BLRT），若顯著，說明k 模型的擬合優(yōu)于k-1 模型； （3） 分類指標(biāo)，即包含熵 （Entropy），Entropy 大于.80，表明分類的準(zhǔn)確性達(dá)到90% 以上。除了考慮統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之外，還應(yīng)該確保每個(gè)剖面包含足夠的個(gè)體。一般認(rèn)為，剖面所占總體樣本的比例至少應(yīng)達(dá)到5% （尹奎等，2020）。在確定君子人格的剖面后，分別采用穩(wěn)健三步法和BCH 法構(gòu)建帶有預(yù)測(cè)變量 （基本人口學(xué)變量）和結(jié)果變量 （敬畏感總分及其各維度得分）的回歸混合模型 （王孟成， 畢向陽， 2018），觀察基本人口學(xué)變量對(duì)君子人格分類的影響，以及君子人格不同潛在類別的敬畏感水平是否存在顯著差異。

其次， 使用Rstudio 4.3.2 進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析， 構(gòu)造不同亞組的網(wǎng)絡(luò)，探索其核心節(jié)點(diǎn)并進(jìn)一步分析不同亞組網(wǎng)絡(luò)整體和局部差異。具體而言：第一， 使用R qgraph package 構(gòu)建不同亞組君子人格和敬畏感的偏相關(guān)網(wǎng)絡(luò)，計(jì)算節(jié)點(diǎn)的預(yù)期影響（expected influence， EI） 和邊線權(quán)重大小 （edgeweight，Costantini et al.， 2015; Epskamp et al.， 2018）。其中，預(yù)期影響指的是在兼顧負(fù)向邊線的前提下，一個(gè)節(jié)點(diǎn)到其他節(jié)點(diǎn)的邊線權(quán)重之和，是衡量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)影響力的中心性指標(biāo) （Robinaugh et al.，2016）。邊線權(quán)重表示在控制所有其他變量后，兩個(gè)變量之間的偏相關(guān)系數(shù) （Epskamp et al.， 2018）。第二，為確保網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)確性，使用R bootnet package計(jì)算節(jié)點(diǎn)中心性指標(biāo) （預(yù)期影響）的相關(guān)穩(wěn)定性系數(shù) （correlation stability coefficient， CS-coefficient）和邊線權(quán)重的95% 的Bootstrap 置信區(qū)間 （95%Bootstrapped CIs）從而確定節(jié)點(diǎn)的穩(wěn)定性和邊線的精確性 （Epskamp et al.， 2018）。Epskamp 等人 （2018）認(rèn)為CS 系數(shù)不宜低于0.25，在0.50 以上最佳；而邊線權(quán)重的95% 的Bootstrap 置信區(qū)間覆蓋的區(qū)域越小則邊線估計(jì)越精確。第三，根據(jù)預(yù)期影響大小選取核心節(jié)點(diǎn)?；诒狙芯康闹饕康脑谟谔接懢尤烁窈途次犯兄g的關(guān)系，因此，在核心節(jié)點(diǎn)選取時(shí)還同時(shí)考慮盡可能包含這兩個(gè)變量的節(jié)點(diǎn)。第四， 利用R Network Comparision Test package 進(jìn)行置換檢驗(yàn) （van Borkulo et al.， 2023），比較不同亞組網(wǎng)絡(luò)的全局不變性和局部不變性。全局不變性是對(duì)不同亞組的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu) （network structure）不變性和整體強(qiáng)度 （global strength， GS）不變性進(jìn)行檢驗(yàn)。具體而言，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不變性指不同網(wǎng)絡(luò)之間是否存在一條邊線權(quán)重存在顯著差異；整體強(qiáng)度不變性指不同網(wǎng)絡(luò)間的所有邊線權(quán)重的絕對(duì)值之和是否存在顯著差異，反映了網(wǎng)絡(luò)間整體連接性 （overallconnectivity）的不同。局部不變性是對(duì)不同網(wǎng)絡(luò)間節(jié)點(diǎn)的預(yù)期影響和邊線權(quán)重進(jìn)行差異檢驗(yàn)。

3 結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

君子人格、敬畏感和基本人口學(xué)變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析結(jié)果見表1。由表1 可知，君子人格與大學(xué)生敬畏感顯著正相關(guān) （p lt; .001）；智仁勇、恭而有禮、喻義懷德、持己無爭(zhēng)等4 個(gè)維度與敬畏感顯著正相關(guān) （p s lt; .001），但是，有所不為與敬畏感顯著負(fù)相關(guān) （p lt; .001）。同時(shí)，性別、年齡和年級(jí)等人口學(xué)變量也與部分君子人格子維度和敬畏感總分及其部分子維度顯著相關(guān) （p s lt;.05），而專業(yè)與君子人格和敬畏感的關(guān)聯(lián)較?。?ηs2lt;.06）。

3.2 潛在剖面分析

由表2 可知，隨著剖面數(shù)增加，信息指數(shù)（AIC、BIC 和aBIC）逐漸下降。但是，模型4 的一個(gè)潛在剖面比例小于5% （.57%）。綜合考慮模型擬合指標(biāo)和簡潔性，模型3 是最佳的擬合模型 （圖1）。

潛在剖面分析結(jié)果支持了假設(shè)1，即大學(xué)生君子人格存在多種不同的剖面模式。其中，類別1 君子人格各維度得分相較于其他兩組較低，但是平均分為126.20 （高于105 的中位數(shù)），且有所不為維度的得分高于類別3，這符合“狷者”的特點(diǎn)，因此將類別1 命名為狷者（n = 353， 32.52%）。類別2君子人格各維度Z 分?jǐn)?shù)在0 左右，君子人格水平處于整體的中間水平，且各維度得分相差較小，符合“中行者”的特點(diǎn)，因此將類別2 命名為中行者（n= 735， 56.92%）。類別3 君子人格的其他維度水平較高，但有所不為維度在三組中得分最低，符合“狂者”的特點(diǎn)，因此將類別3 命名為狂者（n = 127，10.56%）。

3.3 回歸混合模型

考慮性別、年齡和年級(jí)與部分君子人格子維度顯著相關(guān) （p s lt; .05），而專業(yè)與君子人格的關(guān)聯(lián)較?。é?s2lt; .06），且年齡和年級(jí)屬于同一概念。因此，本研究在回歸混合模型中加入性別、年齡等人口學(xué)變量作為預(yù)測(cè)變量，以狷者（32.52%）作為參照組，觀察人口學(xué)變量對(duì)君子人格分類的影響。結(jié)果表明：（1） 性別對(duì)狂者分類的預(yù)測(cè)作用顯著，相對(duì)于狷者，男生更易歸于狂者（B = - .69， SE = .23， p lt;.01）；（2） 年齡對(duì)中行者組分類的預(yù)測(cè)作用顯著，相對(duì)于狷者，年齡大的學(xué)生更易歸于中行者（ B= .15， SE = .07， p lt; .05）。

以不同組別為自變量，敬畏感及其子維度為因變量，建立帶有連續(xù)因變量的回歸混合模型。不同君子人格亞組在敬畏感總分和各維度上均存在顯著差異?？裾摺⒅行姓?、狷者在敬畏感總分及維度分（含自然、生命、道德和靈性）依次顯著降低；中行者和狷者關(guān)系敬畏感得分均顯著低于狂者（ 表3）。這一結(jié)果支持了假設(shè)2，即不同君子人格剖面的敬畏感水平存在顯著差異。

3.4 網(wǎng)絡(luò)分析

3.4.1 網(wǎng)絡(luò)估計(jì)與網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)確性

不同亞組的君子人格與敬畏感的偏相關(guān)網(wǎng)絡(luò)見網(wǎng)絡(luò)版附錄附圖1-3。具體而言，在三個(gè)亞組的網(wǎng)絡(luò)中均產(chǎn)生10 個(gè)節(jié)點(diǎn)和45 條邊線，其中非零權(quán)重的邊線在狷者、中行者和狂者分別為45 條，43 條和44 條，狷者、中行者和狂者的邊線平均權(quán)重分別為.06，.06 和.05 （各邊線權(quán)重詳見網(wǎng)絡(luò)版附表1）。通過各組網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心性指標(biāo)的相關(guān)穩(wěn)定性估計(jì)結(jié)果及邊線權(quán)重的95% 的Bootstrap 置信區(qū)間可知，各組網(wǎng)絡(luò)均具有較好的準(zhǔn)確性。具體而言，狷者、中行者和狂者預(yù)期影響的相關(guān)穩(wěn)定性系數(shù)分別為.75、.75 和.67，均在.50 以上，表明節(jié)點(diǎn)中心性指標(biāo)的穩(wěn)定性良好；各組邊線權(quán)重的95% 的Bootstrap 置信區(qū)間覆蓋區(qū)域較小，表示邊線估計(jì)有著良好的精確性（詳見網(wǎng)絡(luò)版附圖4-9）。

3.4.2 核心節(jié)點(diǎn)

不同亞組各節(jié)點(diǎn)預(yù)期影響大小見網(wǎng)絡(luò)版附表2。結(jié)果表明，狷者和中行者的核心節(jié)點(diǎn)依次是：生命敬畏感 （EI = 1.30， 1.30）、道德敬畏感 （EI = .91，1.00）、自然敬畏感 （EI= .90， .79）和恭而有禮 （EI=.82， .76），而狂者的核心節(jié)點(diǎn)依次為：恭而有禮 （EI= 1.40）、生命敬畏感 （EI = .98）、道德敬畏感 （EI= .96）和自然敬畏感 （EI = .86）。三個(gè)亞群組的核心節(jié)點(diǎn)相同，但重要性順序存在差異，部分驗(yàn)證了假設(shè)3。

3.4.3 網(wǎng)絡(luò)比較

采用全局不變性檢驗(yàn)比較狷者、中行者和狂者網(wǎng)絡(luò)的整體差異（具體結(jié)果詳見網(wǎng)絡(luò)版附表 1-2）。其中，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不變性檢驗(yàn)結(jié)果表明：三組網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間均存在顯著差異，即不同亞組的網(wǎng)絡(luò)之間至少存在一條邊線存在顯著性差異 （M 狷者- 中行者 = .24，p lt; .01; M 狷者-狂者 = .32， p lt; .05; M 中行者- 狂者 = .31，p lt; .01）。整體強(qiáng)度不變性檢驗(yàn)結(jié)果表明：三組網(wǎng)絡(luò)整體強(qiáng)度之間均不存在顯著差異，說明不同亞組的網(wǎng)絡(luò)之間具有相同的整體連接性 （GS狷者 = 2.68， GS中行者 = 3.11， GS狂者 = 3.13;S 狷者- 中行者 = .43， p = .264; S 狷者- 狂者 = .45， p gt; .05; S 中行者- 狂者 = .02， p gt; .05）。這一結(jié)果部分支持了假設(shè)3，即不同剖面的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在顯著差異，而整體連接強(qiáng)度無顯著差異。

采用局部不變性檢驗(yàn)比較不同亞組網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)預(yù)期影響和邊線權(quán)重的差異。中心性不變性檢驗(yàn)的結(jié)果表明，不同亞組網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的預(yù)期影響存在顯著差異?？傮w而言，相較于其他兩組，狂者的君子人格節(jié)點(diǎn)預(yù)期影響更強(qiáng)，而敬畏感節(jié)點(diǎn)預(yù)期影響更低。在三組網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)中，狂者的恭而有禮節(jié)點(diǎn)預(yù)期影響邊緣顯著高于狷者 （p = .061），生命敬畏感節(jié)點(diǎn)預(yù)期影響顯著低于狷者（p = .004）和中行者 （p= .025），道德敬畏感節(jié)點(diǎn)預(yù)期影響顯著低于中行者 （p = .041），自然敬畏感預(yù)期影響顯著低于狷者 （p = .061）。這一結(jié)果部分支持了假設(shè)3，即不同剖面的核心節(jié)點(diǎn)的預(yù)期影響存在顯著差異。

邊線權(quán)重不變性檢驗(yàn)結(jié)果的表明，不同亞組之間的部分邊線權(quán)重存在顯著性差異 ，這一結(jié)果部分支持了假設(shè)3，即不同亞組的邊線權(quán)重存在顯著差異。具體而言，狷者和中行者間有3 條邊線權(quán)重存在顯著差異，狷者和狂者間有5 條邊線權(quán)重存在顯著差異，中行者和狂者間有6 條邊線權(quán)重存在顯著差異。對(duì)邊線權(quán)重進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：相較于狷者和中行者，在狂者中，恭而有禮與智仁勇的正向關(guān)聯(lián)性（r 狷者 = .10， r 中行者 = .09， r 狂者 = .45， E 狷者- 狂者 = .32，p = .001; E 中行者- 狂者 = .31， p lt; .001）、有所不為與關(guān)系敬畏感的負(fù)向關(guān)聯(lián)性顯著更強(qiáng) （r 狷者 = -.19， r 中行者= -.11， r 狂者= -.45， E 狷者- 狂者= .22， p = .001; E 中行者- 狂者 =.25， p lt; .001）。

4 討論

本研究以個(gè)體為中心的視角，探究君子人格的異質(zhì)性及其與敬畏感的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。結(jié)果表明，君子人格存在異質(zhì)性，可分為狷者、中行者和狂者；不同君子人格剖面在敬畏感水平上存在顯著差異，狂者的敬畏感水平最高；不同亞組君子人格和敬畏感的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和核心節(jié)點(diǎn)存在差異，三組的核心節(jié)點(diǎn)均為生命敬畏感、道德敬畏感、自然敬畏感和恭而有禮，但在狂者中，恭而有禮的預(yù)期影響更大，三種敬畏感的預(yù)期影響相對(duì)更小，恭而有禮與智仁勇的正向關(guān)聯(lián)性、有所不為與關(guān)系敬畏感的負(fù)向關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。本研究從潛在異質(zhì)性和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系兩個(gè)層面驗(yàn)證了君子人格與敬畏感的關(guān)系，為健全理想人格，培育積極社會(huì)心態(tài)貢獻(xiàn)心理學(xué)智慧，為堅(jiān)定文化自信提供一定依據(jù)。

4.1 大學(xué)生君子人格的異質(zhì)性

大學(xué)生君子人格存在異質(zhì)性。LPA 結(jié)果表明，大學(xué)生君子人格可以分為狷者（32.52%）、中行者（56.92%）和狂者（10.56%）。其中，狷者指的是那些認(rèn)識(shí)還不夠深刻、智慧未達(dá)到至高境界，但在行為上非常謹(jǐn)慎、嚴(yán)守底線的學(xué)生 （《四書章句集注》：狷者，知未及而守有余。）；中行者指的是那些能夠在行為和思想上都保持適中，不偏不倚，遵循中庸之道的人。雖然這一類學(xué)生踐行了中庸之德，但是還需要不斷的學(xué)習(xí)和提升方能成為真正的君子 （《四書章句集注》：蓋圣人本欲得中道之人而教之。）。狂者指的是那些志向高但行為不受約束的學(xué)生，他們有遠(yuǎn)大的志向，但在實(shí)際行為上可能表現(xiàn)為不拘小節(jié)、敢作敢為 （《四書章句集注》：狂者，志極高而行不掩。）。正如黃忠羲《明儒學(xué)案·蕺山學(xué)案》所言：今天下爭(zhēng)言良知矣，及其弊也，猖狂者參之以情識(shí)，而一是皆良。也就是說，狂者將良知與個(gè)人的主觀情感混淆，認(rèn)為自己所有感受到的東西都是良知，可能會(huì)影響其行為的正當(dāng)性。

回歸混合模型的結(jié)果表明，年齡和性別對(duì)君子人格分類具有部分預(yù)測(cè)作用。一方面，相對(duì)于狷者，年齡大的學(xué)生更容易被分到中行者。這可能是隨著年齡的增長和教育程度的提升，大學(xué)生的認(rèn)知能力不斷提高，使他們能夠以更開明通達(dá)的處世智慧踐行中庸之道，追求內(nèi)心的道義原則，從而達(dá)到“中行者”的境界。這一發(fā)展趨勢(shì)也與傳統(tǒng)儒家思想相契合 （《四書章句集注》：故不若得此狂狷之人，猶可因其志節(jié)，而激厲裁抑之以進(jìn)于道，非與其終于此而已也。）。另一方面，相對(duì)于狷者，男生更容易被分到狂者，這可能與男生較高的道德靈活性有關(guān)。研究表明，男生更傾向于通過道德推脫 （moraldisengagement）來合理化自己的行為 （Sijtsema etal.， 2019）。

4.2 大學(xué)生君子人格和敬畏感的關(guān)系

首先，回歸混合模型結(jié)果表明，不同君子人格剖面敬畏感水平存在顯著差異，狂者擁有最高的敬畏感水平。這一結(jié)果得到了前人研究的支持，已有研究表明除有所不為以外的君子人格維度與開放性存在正向關(guān)聯(lián)，而開放性是影響敬畏感的重要人格特質(zhì)（ 葛梟語等， 2021; Lin et al.， 2021）。相較于其他兩組，狂者的智仁勇、恭而有禮、喻義懷德和持己無爭(zhēng)的得分更高，擁有更高的開放性，表現(xiàn)出高度的認(rèn)知靈活性，從而面對(duì)物理或精神上的“浩大”時(shí)，得以自我調(diào)整達(dá)到“順應(yīng)” （Keltner amp; Haidt， 2003）。此外，作為一種自我超越情感，敬畏感促使個(gè)體將注意力從自身轉(zhuǎn)移到更廣闊的實(shí)體當(dāng)中去 （Jiang etal.， 2024; Stellar et al.， 2017），表現(xiàn)更多的親社會(huì)化傾向 （Goldy et al.， 2022），增強(qiáng)個(gè)體的團(tuán)隊(duì)合作 （Wuet al.， 2022）。這與君子需持敬畏之心的要求和期待相一致 （《論語·顏淵》：君子敬而無失，與人恭而有禮，四海之內(nèi)皆兄弟也。）。當(dāng)然，需要注意的是，狂者并非理想的、完全的高君子人格組，他們?cè)谟兴粸榫S度上得分低于中行者和狷者 ，反映了當(dāng)代大學(xué)生在認(rèn)知和理想信念的高標(biāo)準(zhǔn)與行為約束的低要求之間的矛盾。這也提示我們，狂者高敬畏感主要源于其對(duì)外部世界認(rèn)知的浩大感 （Stellar et al.，2018）和情感上的高自我超越性 （Stellar et al.， 2017 ），對(duì)外化行為層面的約束和“畏”相對(duì)較少 （Jiang amp;Sedikides， 2022; Stellar et al.， 2018）。

其次，網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果表明，在不同亞組君子人格與敬畏感的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，均以生命敬畏感、道德敬畏感、自然敬畏感和恭而有禮為核心節(jié)點(diǎn)。生命敬畏感、自然敬畏感和道德敬畏感作為網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)，在一定程度上驗(yàn)證了“君子三畏”思想，這不僅折射出傳統(tǒng)儒家文化對(duì)當(dāng)代中國人的深遠(yuǎn)影響，也反映了當(dāng)代大學(xué)生敬畏意識(shí)的新特點(diǎn)。具體而言，大學(xué)生生命敬畏感和自然敬畏感包含了對(duì)不可更改的生命與自然規(guī)律的敬畏，反映了“君子三畏”對(duì)“天命”的敬畏 （《四書章句集注》：天命者，天所賦之正理也。）。同時(shí)，生命敬畏感與自然敬畏感作為核心節(jié)點(diǎn)，也體現(xiàn)了當(dāng)代大學(xué)生作為“得其靈而最秀”者，他們對(duì)自然之浩大、生命之珍貴的深刻理解，進(jìn)而導(dǎo)向超越現(xiàn)實(shí)需求，追求生命意義的自我超越性特征 （林榮茂， 連榕， 2020; 林榮茂等，2024; Lin et al.， 2021; Yuan et al.， 2024）。大學(xué)生道德敬畏感蘊(yùn)含了對(duì)公平、約束和不可僭越的道德、規(guī)則和法律的敬畏，是儒家“君子三畏”思想中“畏大人”和“畏圣人之言”的當(dāng)代表征。同時(shí)，道德敬畏感不僅體現(xiàn)了大學(xué)生對(duì)社會(huì)倫理秩序的情感反應(yīng)，更反映了大學(xué)生對(duì)法律公平正義的情感訴求，以及對(duì)道德規(guī)范和理性精神的自主意識(shí)和自我追求 （林榮茂， 連榕， 2020）。此外，恭而有禮作為核心節(jié)點(diǎn)，反映了君子人格核心特質(zhì)在理想人格與積極情感中的重要作用。一方面，作為君子人格的核心節(jié)點(diǎn)，恭而有禮體現(xiàn)了大學(xué)生積極發(fā)揮自主性，以清醒警覺的方式對(duì)待世俗人倫和社會(huì)規(guī)范，在“恭”與“禮”中體驗(yàn)生命的升華和道德的實(shí)現(xiàn)的特點(diǎn) （《曲禮》：夫禮者，所以定親疏、決嫌疑、別同異、明是非也。）。另一方面，作為君子人格與敬畏感關(guān)系集群中的核心節(jié)點(diǎn)，它也對(duì)敬畏感產(chǎn)生了重要影響。儒家經(jīng)典認(rèn)為，在人際交往中保持恭敬態(tài)度，創(chuàng)設(shè)和諧的關(guān)系氛圍，有利于敬畏之心的自然生成 （《二程集》：但惟是動(dòng)容貌，整思慮，則自然生敬。）。

最后，網(wǎng)絡(luò)比較也發(fā)現(xiàn)，相較于狷者和中行者，狂者的網(wǎng)絡(luò)具有其特異性。首先，盡管三組網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)相同，但是恭而有禮是狂者最核心的節(jié)點(diǎn)，這體現(xiàn)了儒家文化中“禮”對(duì)大學(xué)生的約束和影響（《孟子·離婁下》：以禮存心。）。需要特別注意的是，狂者以恭而有禮為核心節(jié)點(diǎn)，同時(shí)又具有低有所不為特點(diǎn)。這可能源于狂者君子人格發(fā)展的矛盾性與非整合性?？裾叱缟凶兏锱c進(jìn)取，但他們并非完全脫離社會(huì)規(guī)范，而是能夠自主面對(duì)社會(huì)，遵守世俗人倫規(guī)范；在面臨利益抉擇時(shí)，他們具有行動(dòng)自主性與敢為精神 （《孟子·盡心下》：吾黨之士狂簡，進(jìn)取，不忘其初。）。其次，在狂者網(wǎng)絡(luò)中，恭而有禮與智仁勇的正向關(guān)聯(lián)性、有所不為與關(guān)系敬畏感的負(fù)向關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)?！爸侨视隆笔蔷尤烁竦暮诵模岸Y”是調(diào)節(jié)和平衡君子德行的關(guān)鍵，二者的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性有助于狂者通過禮儀和社會(huì)規(guī)范來規(guī)范其行為，以智慧、仁德和勇氣來承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)自我超越 （《論語·堯曰》：不知禮，無以立也。）。有所不為與關(guān)系敬畏感的負(fù)關(guān)聯(lián)性則可能說明狂者在面對(duì)權(quán)威或既定秩序時(shí)表現(xiàn)出更多的獨(dú)立性和反叛性，體現(xiàn)其“狂者進(jìn)取”的特點(diǎn)。

4.3 研究意義和不足

君子人格的異質(zhì)性及其與敬畏感的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的深遠(yuǎn)影響，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。一方面，本研究基于中國古典哲學(xué)下文化兼容的人格概念與理論框架，驗(yàn)證了君子人格的異質(zhì)性及其對(duì)敬畏感的獨(dú)特影響，展現(xiàn)了中國心理學(xué)研究的獨(dú)特魅力與文化價(jià)值，有助于增強(qiáng)文化自信。另一方面，本研究為塑造理想人格、培育敬畏感，以及構(gòu)建積極社會(huì)心態(tài)提供了重要啟示。首先，研究發(fā)現(xiàn)狂者表現(xiàn)出“敢作敢為”的特點(diǎn)，這一發(fā)現(xiàn)啟示我們?cè)诮逃幸⒅卮髮W(xué)生行為的塑造，加強(qiáng)個(gè)體行為邊界意識(shí)，培育“知止”的文明精神，培養(yǎng)有所不為的當(dāng)代君子。其次，君子人格與敬畏感的關(guān)系研究為大學(xué)生敬畏感的培育提供重要依據(jù)。一方面在培育敬畏感的過程中，針對(duì)狷者、中行者與狂者等不同異質(zhì)性個(gè)體，應(yīng)堅(jiān)持分層分類原則，注意因材施教，提升整體敬畏感水平；另一方面，“牽牛要牽牛鼻子”，在培育敬畏感的過程中，需指向性明確，針對(duì)恭而有禮和“君子三畏”等核心節(jié)點(diǎn)進(jìn)行干預(yù)，積極開展生命教育和道德品質(zhì)教育，增強(qiáng)健全人格和積極社會(huì)心態(tài)培育的有效性。

本研究存在以下不足，提示未來研究方向：首先，本研究取樣均來自福建大學(xué)生群體，可能存在樣本偏差。君子人格作為對(duì)人性普遍規(guī)律的洞察，具有普遍價(jià)值 （葛梟語， 侯玉波， 2021a），未來研究可以考慮不同文化下，不同群體君子人格特點(diǎn)及其與敬畏感的關(guān)系。其次，橫斷設(shè)計(jì)的研究并不能確定其因果關(guān)系，未來研究可以采用縱向追蹤的方法，進(jìn)一步探究君子人格的動(dòng)態(tài)發(fā)展及其與敬畏感的縱向關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

蔡玉清， 董書陽， 袁帥， 胡傳鵬. （2020）. 變量間的網(wǎng)絡(luò)分析模型及其應(yīng)用.

心理科學(xué)進(jìn)展， 28 （1）， 178-190.

葛梟語， 侯玉波. （2021a）. 君子不憂不懼： 君子人格與心理健康——自我控

制與真實(shí)性的鏈?zhǔn)街薪? 心理學(xué)報(bào)， 53 （4）， 374-386.

葛梟語， 侯玉波. （2021b）. 君子之樂： 君子人格與主觀幸福感——敬畏的

中介作用. 第二十三屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議摘要集， 中國心理學(xué)會(huì).

葛梟語， 李小明， 侯玉波. （2021）. 孔子思想中的君子人格： 心理學(xué)測(cè)量的

探索. 心理學(xué)報(bào)， 53 （12）， 1321-1334.

林榮茂， 連榕. （2020）. 大學(xué)生敬畏感的現(xiàn)狀調(diào)查. 集美大學(xué)學(xué)報(bào)（ 教育科

學(xué)版）， 21 （4）， 20-26.

林榮茂， 沈逸琳， 林可心， 陳艷萍， 謝涵穎， 何曉雁， 熊夏昕. （2024）. 青少

年生命敬畏感問卷的編制及信效度檢驗(yàn). 中國臨床心理學(xué)雜志， 32 （3），

575-581.

王孟成， 畢向陽. （2018）. 回歸混合模型： 方法進(jìn)展與軟件實(shí)現(xiàn). 心理科學(xué)

進(jìn)展， 26 （12）， 2272-2280.

尹奎， 彭堅(jiān)， 張君. （2020）. 潛在剖面分析在組織行為領(lǐng)域中的應(yīng)用. 心理

科學(xué)進(jìn)展， 28 （7）， 1056-1070.

尹奎， 趙景， 周靜， 聶琦. （2021）. “大五”人格剖面： 以個(gè)體為中心的研究

路徑. 心理科學(xué)進(jìn)展， 29 （10）， 1866-1877.

周明潔， 李府桂， 穆蔚琦， 范為橋， 張建新， 張妙清. （2023）. 外圓內(nèi)方： 中

國人人際關(guān)系性的潛在剖面結(jié)構(gòu)及其適應(yīng)性. 心理學(xué)報(bào)， 55 （3）， 390-

405.

Aguinis， H.， amp; Gottfredson， R. K. （2010）. Best-practice recommendations for

estimating interaction effects using moderated multiple regression. Journal of

Organizational Behavior， 31 （6）， 776-786.

Borsboom， D.， amp; Cramer， A. O. J. （2013）. Network analysis： An integrative

approach to the structure of psychopathology. Annual Review of Clinical

Psychology， 9， 91-121.

Costantini， G.， Epskamp， S.， Borsboom， D.， Perugini， M.， M?ttus， R.， Waldorp， L. J.，

amp; Cramer， A. O. J. （2015）. State of the aRt personality research： A tutorial on

network analysis of personality data in R. Journal of Research in Personality，

54， 13-29.

Cramer， A. O. J.， van der Sluis， S.， Noordhof， A.， Wichers， M.， Geschwind， N.，

Aggen， S. H.， … Borsboom， D. （2012）. Dimensions of normal personality as

networks in search of equilibrium： You can' t like parties if you don' t like

people. European Journal of Personality， 26（4）， 414-431.

Epskamp， S.， Borsboom， D.， amp; Fried， E. I. （2018）. Estimating psychological

networks and their accuracy： A tutorial paper. Behavior Research Methods，

50 （1）， 195-212.

Ge， X. Y. （2020）. Oriental wisdom for interpersonal life： Confucian ideal personality

traits （Junzi personality） predict positive interpersonal relationships. Journal of

Research in Personality， 89， Article 104034.

Ge， X. Y.， Li， X. M.， amp; Hou， Y. B. （2024）. Confucian ideal personality traits （Junzi

personality） and leadership effectiveness： Why leaders with traditional traits

can achieve career success in modern China. Journal of Organizational

Behavior， 45 （5）， 741-763.

Goldy， S. P.， Jones， N. M.， amp; Piff， P. K. （2022）. The social effects of an awesome

solar eclipse. Psychological Science， 33 （9）， 1452-1462.

Jiang， T. L.， Hicks， J. A.， Yuan， W. Y.， Yin， Y. G.， Needy， L.， amp; Vess， M. （2024）.

The unique nature and psychosocial implications of awe. Nature Reviews

Psychology， 3 （7）， 475-488.

Jiang， T. L.， amp; Sedikides， C. （2022）. Awe motivates authentic-self pursuit via selftranscendence：

Implications for prosociality. Journal of Personality and Social

Psychology， 123 （3）， 576-596.

Keltner， D.， amp; Haidt， J. （2003）. Approaching awe， a moral， spiritual， and aesthetic

emotion. Cognition and Emotion， 17 （2）， 297-314.

Lin， R. M.， Hong， Y. J.， Xiao， H. W.， Chen， Y. P.， amp; Lian， R. （2021）. Openness

to experience and dispositional awe： The moderating role of subjective

socioeconomic status and mediating role of Zhong-Yong thinking style in

Chinese undergraduates. Scandinavian Journal of Psychology， 62 （4）， 617-

624.

Marcus， D. K.， Preszler， J.， amp; Zeigler-Hill， V. （2018）. A network of dark personality

traits： What lies at the heart of darkness？ Journal of Research in Personality，

73， 56-62.

Peugh， J.， amp; Fan， X. T. （2013）. Modeling unobserved heterogeneity using latent

profile analysis： A Monte Carlo simulation. Structural Equation Modeling： A

Multidisciplinary Journal， 20 （4）， 616-639.

Roberts， B. W.， Walton， K. E.， amp; Viechtbauer， W. （2006）. Patterns of meanlevel

change in personality traits across the life course： A meta-analysis of

longitudinal studies. Psychological Bulletin， 132（1）， 1-25.

Robinaugh， D. J.， Millner， A. J.， amp; McNally， R. J. （2016）. Identifying highly

influential nodes in the complicated grief network. Journal of Abnormal

Psychology， 125 （6）， 747-757.

Seo， M.， Yang， S. Y.， amp; Laurent， S. M. （2023）. No one is an island： Awe encourages

global citizenship identification. Emotion， 23 （3）， 601-612.

Sijtsema， J. J.， Garofalo， C.， Jansen， K.， amp; Klimstra， T. A. （2019）. Disengaging from

evil： Longitudinal associations between the dark triad， moral disengagement，

and antisocial behavior in adolescence. Journal of Abnormal Child Psychology，

47 （8）， 1351-1365.

Stellar， J. E.， Gordon， A.， Anderson， C. L.， Piff， P. K.， McNeil， G. D.， amp; Keltner，

D. （2018）. Awe and humility. Journal of Personality and Social Psychology，

114 （2）， 258-269.

Stellar， J. E.， Gordon， A. M.， Piff， P. K.， Cordaro， D.， Anderson， C. L.， Bai， Y.， …

Keltner， D. （2017）. Self-transcendent emotions and their social functions：

Compassion， gratitude， and awe bind us to others through prosociality.

Emotion Review， 9 （3）， 200-207.

van Borkulo， C. D.， van Bork， R.， Boschloo， L.， Kossakowski， J. J.， Tio， P.，

Schoevers， R. A.， … Waldorp， L. J. （2023）. Comparing network structures on

three aspects： A permutation test. Psychological Methods， 28 （6）， 1273-1285.

Wu， Q.， Zhang， Y. X.， He， W.， amp; Cui， L. Y. （2022）. The relationship between

adolescents’ materialism and cooperative propensity： The mediating role of

greed and the moderating role of awe. Personality and Individual Differences，

189， Article 111484.

Yuan， W. Y.， Du， Y. H.， amp; Jiang， T. L. （2024）. How and when awe improves

meaning in life： The role of authentic-self pursuit and trait authenticity.

Emotion， 24 （2）， 412-430.