摘 要 不同類型的未來情景思維對行為改變可能有不同的作用。采用情景思維想象任務(wù)操縱吸煙者的未來情景思維類型，考察不同內(nèi)容和不同形式的未來情景思維對戒煙行為意向的影響。實驗1 比較與戒煙目標無關(guān)和相關(guān)的兩種未來情景思維，結(jié)果顯示，相關(guān)組在戒煙意愿上的提高顯著高于無關(guān)組，兩組在戒煙行動計劃上無顯著差異。實驗2 比較與戒煙目標相關(guān)的未來情景思維的過程模擬和結(jié)果模擬，結(jié)果顯示，過程模擬組在戒煙意愿和行動計劃的提高均顯著高于結(jié)果模擬組。這表明具有目標導(dǎo)向和過程模擬的未來情景思維更有助于提高吸煙者的戒煙行為意向。

關(guān)鍵詞 吸煙者 未來情景思維 目標相關(guān)性 過程模擬 戒煙行為意向

1 引言

健康中國建設(shè)明確提出了“到2030 年，15 歲以上人群吸煙率低于20%”的控?zé)熜袆幽繕?。中國疾病預(yù)防控制中心2020 年的調(diào)查顯示我國15 歲及以上人群的吸煙率仍有26.6%。有效促進吸煙者戒煙是達成控?zé)熌繕说年P(guān)鍵。然而，我國吸煙者普遍缺乏戒煙行為意向。調(diào)查表明目前我國成人吸煙者中考慮在未來12 個月內(nèi)戒煙的比例僅為17.6%（謝莉等， 2020）。戒煙行為意向是預(yù)測戒煙行為的有力因素，且其他因素通常是對行為意向產(chǎn)生影響間接促進實際行為的改變（Ajzen amp; Kruglanski，2019）。因此，提高我國吸煙者的戒煙行為意向成為我國控?zé)熜袆拥年P(guān)鍵任務(wù)，探討吸煙者戒煙行為意向的影響因素及干預(yù)對策也成為研究的重要議題。

吸煙者戒煙行為意向低的可能原因是吸煙者易被眼前利益所誘惑而放棄長遠的利益（Sheffer et al.，2019）。未來情景思維（episodic future thinking）有助于個體關(guān)注未來的長遠利益（ 盧蕾安等，2021），它指個體根據(jù)當(dāng)下或過去的經(jīng)驗思考未來并獲得有關(guān)個人未來事件的想象性預(yù)先體驗（Atanceamp; O’Neill， 2001）。研究表明，參與未來情景想象能顯著提高個體健康行為選擇的內(nèi)隱偏好，有助于其在日常生活中養(yǎng)成健康的行為習(xí)慣（熱比古麗·白克力等， 2023）。在飲食方面，有研究表明進行與食物相關(guān)的未來情景思維訓(xùn)練的超重母親會購買更健康的食品（Hollis-Hansen et al.， 2019）。Segovia等人（2020）的研究表明參與未來情景想象的超重個體比對照組表現(xiàn)出更多的低熱量食物選擇行為。在物質(zhì)成癮方面，Liu 和Feng（2024）對吸煙者進行未來情景思維訓(xùn)練（即想象戒煙后的積極生活事件），結(jié)果顯示他們的戒煙意愿得到增強且出現(xiàn)了短期的戒煙行為增加。還有研究表明未來情景思維有助于降低煙酒成癮者的延遲折扣率和對煙酒的渴求（Snider et al.， 2016; Stein et al.， 2018）。

一些理論解釋了未來情景思維對健康行為的作用。首先，有理論從思維抽象水平的角度進行了解釋。解釋水平理論（construal level theory; Wiesenfeld etal.， 2017）認為，人們對事物的表征可分為高解釋水平和低解釋水平。高解釋水平更具抽象性、包容性和一般性，更關(guān)注事物本質(zhì)和發(fā)生原因。低解釋水平更具具體性和情景化，更關(guān)注事物的可觀察特征。經(jīng)歷未來情景思維的個體，由于感知到所描述的事件或行為在時間上變遠，會更傾向于使用高解釋水平思維。而高解釋水平的思維有助于個體提高自我控制力并產(chǎn)生健康行為（Chiou et al.， 2013; Trope etal.， 2007）。Chiou 等人（2013）通過填寫一份關(guān)于“保持良好身體健康”的四層階梯問卷來操縱被試的解釋水平，結(jié)果顯示啟動了高解釋水平思維的被試表現(xiàn)出更少的吸煙行為。此外，有理論從時間與自我關(guān)系的角度解釋了未來情景思維的作用。未來自我連續(xù)性模型（self-continuity model; Hershfield， 2011）從現(xiàn)在自我和未來自我之間關(guān)系的角度解釋人們健康行為的產(chǎn)生機制。自我在時間維度上可以分為“現(xiàn)在自我”和“未來自我”，兩者可以連續(xù)，也可以不連續(xù)（Oyserman amp; Horowitz， 2023）。未來情景思維通過生動想象未來情景，使個體的未來自我更加真實和具體，從而增強了現(xiàn)在自我和未來自我之間的連續(xù)性。這種增強的連續(xù)性使個體在跨期決策時更傾向于考慮未來后果，進而做出有利于長期健康的選擇（Sun et al.， 2023）。研究表明，未來自我連續(xù)性更好的個體在做決定時更會考慮未來自我要承受的后果，對未來選擇的風(fēng)險有更深刻的認識，從而做出更有助于長期健康的慎重決定（Rutchick etal.， 2018）。

上述研究支持了未來情景思維可能具有普適性作用（Chiou et al.， 2013; Rutchick et al.， 2018;Stawarczyk amp; D' Argembeau， 2015），即不管想象的內(nèi)容如何，只要指向未來情景的思維訓(xùn)練，對各種行為均能產(chǎn)生影響。然而，越來越多的研究表明未來情景思維對特定行為的影響很可能依賴于所想象內(nèi)容的特異性。Chang 和Ladd（2023）比較了不同內(nèi)容的未來情景思維對飲酒大學(xué)生延遲折扣的影響。結(jié)果顯示，大學(xué)生的延遲折扣率與未來情景思維的內(nèi)容有關(guān)，相較于想象非飲酒事件，想象飲酒事件的個體表現(xiàn)出更高的延遲折扣率。這可能是因為想象飲酒事件激活了與飲酒行為有關(guān)的個人目標，而想象非飲酒事件激活的個人目標與飲酒行為改變無關(guān)。Boyer（2008）認為未來情景思維的適應(yīng)性價值來源于個體對未來的情感參與水平。當(dāng)想象的未來事件與當(dāng)前的個人目標無關(guān)時，個體可能無法體會到未來獎勵的情感結(jié)果，這使該未來情景思維難以影響某種特定行為。因此，需考察不同內(nèi)容的未來情景思維對健康行為干預(yù)的不同效果。

目標系統(tǒng)理論指出人的行為往往由目標導(dǎo)向（Ajzen amp; Kruglanski， 2019）。個體往往具有多個不同目標，特定目標往往在特定條件下激活。未來情景思維根據(jù)目標關(guān)聯(lián)性可分為目標相關(guān)和目標無關(guān)兩種類型（Schacter et al.， 2017）。根據(jù)目標系統(tǒng)理論，具有明確目標的個體會具有更強的規(guī)范信念，能從行為結(jié)果感受到更高的主觀價值，從而形成更強的行為意圖（Ajzen amp; Kruglanski， 2019）。研究表明，與想象一般的未來事件相比，肥胖者在想象食物相關(guān)的未來事件或想象與個人健康目標有關(guān)的未來事件條件下的食物攝入習(xí)慣有更顯著的改變（Dassenet al.， 2016）。Athamneh 等人（2021）研究表明，與想象一般的未來事件相比，想象與個體健康目標相關(guān)的未來情景更能降低吸煙者對香煙的需求量和渴求。這說明了啟動健康目標能有效幫助個體產(chǎn)生并維持健康行為。因此，與目標無關(guān)的未來情景思維相比，目標相關(guān)的未來情景思維對行為可能會產(chǎn)生更大的影響。

未來情景思維的不同形式在健康行為干預(yù)中的應(yīng)用也有所不同。Gerlach 等人（2014）指出，未來情景思維是心理模擬的過程，心理模擬根據(jù)不同形式可分為結(jié)果模擬（outcome simulation）和過程模擬（process simulation）。結(jié)果模擬是想象目標達成的結(jié)果，參與結(jié)果模擬的個體更注重高層次需求，更可能改變近期的偏好從而使其與遠期偏好保持一致。過程模擬是想象目標達成的過程，參與過程模擬的個體更側(cè)重于目標的可行性，更在意近期的目標而偏向于調(diào)整遠期的目標。結(jié)果模擬更具抽象性，它可以幫助個體做出更有遠見的決定；過程模擬更具具體性，它可以通過制定實現(xiàn)目標的確切步驟來幫助實施計劃（Gerlach et al.， 2014）。對于吸煙行為干預(yù)，過程模擬比結(jié)果模擬可能有更好的效果。首先，過程模擬更能讓吸煙者體驗到戒煙行動的可行性。在戒煙意愿產(chǎn)生前，吸煙者往往預(yù)設(shè)諸多戒煙障礙，認為自己無法抵制吸煙的誘惑，這降低了吸煙者對戒煙的感知行為控制（陳海德等， 2019）。進行過程模擬，有助于吸煙者體驗到戒煙可行性，產(chǎn)生戒煙行動并非難以實施的信念。另外，結(jié)果模擬不一定能提高吸煙者的戒煙動機。Oettingen（2012）從心理完成感（mental attainment）產(chǎn)生能量衰竭效應(yīng)（energy-sapping effects）的角度解釋了結(jié)果模擬的不足，他們認為，當(dāng)個體想象積極的未來結(jié)果時，會體驗到心理完成感，產(chǎn)生無需為努力付出能量的自我暗示，進而降低動機水平（Kappes amp; Oettingen，2011）。

如前所述，已有研究探明了未來情景思維對行為改變的作用。然而，還有以下三個問題需要深入探討。第一，未來情景思維對戒煙意愿和戒煙行動計劃的作用。以往有關(guān)成癮行為的研究表明未來情景思維有助于減弱成癮者的渴求（Stein et al.，2018），最近一項對吸煙者的研究也表明未來情景思維有助于提高吸煙者戒煙意愿和增加戒煙行為（Liu amp; Feng， 2024）。然而，戒煙者從戒煙意愿提高到戒煙行為實施的過程中還經(jīng)歷了戒煙行動計劃的產(chǎn)生。因此，有必要比較未來情景思維對戒煙意愿和戒煙行動計劃的影響。第二，不同內(nèi)容的未來情景思維對戒煙行為意向的作用?，F(xiàn)有研究未能清晰回答未來情景思維作用是具有普適性還是特異性的問題。通過啟動健康目標，可以區(qū)分出一般的未來事件與特異的未來事件，以探討未來情景思維對健康行為作用的特異性問題。第三，不同形式的未來情景思維對戒煙行為意向的作用。以往有關(guān)不同形式未來情景思維的研究多集中于消費領(lǐng)域（Cianet al.， 2020），對于過程模擬還是結(jié)果模擬對戒煙干預(yù)效果更好的問題較少探討。鑒于此，本研究設(shè)計兩個實驗，探討不同內(nèi)容和不同形式的未來情景思維對吸煙者戒煙行為意向的不同作用。實驗1 比較戒煙目標相關(guān)的未來情景思維與戒煙目標無關(guān)的未來情景思維對吸煙者戒煙行為意向的影響。實驗1假設(shè)：相較于目標無關(guān)的未來情景思維，目標相關(guān)的未來情景思維更能顯著提高吸煙者的戒煙意愿。實驗2 比較戒煙過程模擬與戒煙結(jié)果模擬的未來情景思維對吸煙者戒煙行為意向的影響。實驗2 假設(shè)：相較于戒煙結(jié)果模擬，戒煙過程模擬的未來情景思維更能顯著提高吸煙者的戒煙意愿和戒煙行動計劃。

2 實驗1 未來情景思維對戒煙行為意向的影響：目標相關(guān)與目標無關(guān)的比較

2.1 方法

2.1.1 被試

本研究使用 G*Power 3.1 軟件（Faul et al.，2007），設(shè)置效應(yīng)大小f = .25。計算結(jié)果表明，研究共需要66 名被試（1-β = .8，α = .05）。實驗1共招募71 名每日吸煙者，均為男性。每日吸煙者界定的標準如下（Yang amp; Nan， 2020）：（1）總吸煙量至少為100 支；（2）最近一個月每天至少吸1 支煙；（3）吸煙類型為吸食香煙而非其他香煙替代品。此外，被試的篩查標準還包括腦部無器質(zhì)性疾病、無精神病史、視力正常。將被試隨機分配至目標相關(guān)未來情景思維組（以下簡稱目標相關(guān)組）和目標無關(guān)未來情景思維組（以下簡稱目標無關(guān)組），兩組各36 人。其中，3 人想象的事件不符合要求，最終將68 名有效被試納入分析，每組各34 人。兩組被試在一些基本特征信息上無顯著差異，如表1 所示。

2.1.2 測量工具

（1）情景思維想象任務(wù)及其有效性檢驗材料

情景思維想象任務(wù)參考自D’Argembeau 和vander Linden（2012）的自我引導(dǎo)想象生成任務(wù)。兩組想象任務(wù)包括三個時間節(jié)點，分別為一個月后、一年后、十年后。每組被試需要完成三輪想象任務(wù)（Snider et al.， 2016）。每一輪想象任務(wù)的操作流程如下。第一步，進行想象。以第一輪的時間節(jié)點為例，目標相關(guān)組的指導(dǎo)語為“請你想象嘗試戒煙的一個月后會發(fā)生在你身上的積極事件”；目標無關(guān)組的指導(dǎo)語為“請你想象未來一個月后會發(fā)生在你身上的積極事件，注意這些事件的內(nèi)容不能與香煙有關(guān)”。第二步，想象后回答五個問題，分別為“事件發(fā)生的地點？” “你在事件中做了什么？” “事件中包含的人物？” “這一事件給你帶來什么感受（調(diào)用多種感官來描述）？” “請你對該事件進行一個簡短的概括?！钡谌?，再次想象剛才事件的細節(jié)。第四步，評估想象事件的生動性、可能性、情緒效價、情緒體驗強度。第五步，如果事件的生動性評分小于3，則會提示被試重新想象另一個更生動的事件。第六步，若第二次對事件生動性的評分仍小于 3，則依照排除標準將其定義為無效被試。

操作有效性檢驗材料包括4 個項目，分別為被試評估想象事件的生動性、情緒效價、情緒體驗強度以及目標相關(guān)性（Snider et al.， 2016）。采用7 點計分，最低程度為1 分，最高程度為7 分。其中目標相關(guān)性得分越高，表示吸煙者想象的事件與戒煙更加相關(guān)。

（2）戒煙行為意向評估材料

對戒煙行為意向的評估包括戒煙意愿和戒煙行動計劃。戒煙意愿使用“沉思階梯”（Biener amp;Abrams， 1991）來評估。向被試呈現(xiàn)戒煙沉思階梯，由被試對自己戒煙的意愿進行評分，評分范圍從0（“沒有戒煙的想法”）到10（“采取戒煙行動”）。得分越高，表示吸煙者的戒煙意愿越強。戒煙行動計劃采用de Hoog 等人（2016）編制的戒煙行動計劃量表測量。量表包括7 個項目，如“我打算告訴別人我要戒煙?！辈捎?0 點計分，完全不符合為1 分，完全符合為10 分。得分越高，表示吸煙者的戒煙行動計劃越強（α = .73）。

（3）控制變量測量的相關(guān)材料

控制變量包括未來取向、人口學(xué)特征與吸煙特征。未來取向選用Strathman 等人（1994）編制的未來結(jié)果預(yù)期量表測量。該量表共包含12 個項目，采用5 點計分，非常不符合為1 分，非常符合為5分。得分越高，表示吸煙者的未來取向越強（α =.80）。尼古丁依賴水平采用尼古丁依賴評估量表。該量表共包括6 個項目。得分越高表明尼古丁依賴程度越高（α = .72）。人口學(xué)特征包括性別、年齡、學(xué)歷、腦器質(zhì)性疾病情況、精神疾病情況，吸煙特征信息問卷內(nèi)容包括初次吸煙年齡、日吸煙數(shù)量、除吸煙成癮的其它物質(zhì)成癮。

2.1.3 實驗設(shè)計

采用2（測試順序：前測、后測）×2（組別：目標相關(guān)組、目標無關(guān)組）混合實驗設(shè)計，其中測試順序為被試內(nèi)變量，組別為被試間變量。因變量為戒煙意愿和戒煙行動計劃。

2.1.4 實驗過程

第一，實驗開始前一天通過網(wǎng)絡(luò)或電話預(yù)審篩選合格被試，并要求被試填寫知情同意書，完成未來取向量表、人口學(xué)特征問卷、吸煙特征信息問卷以及戒煙行為意向量表。另外，要求被試在實驗前2 小時不吸煙。

第二，被試被隨機分配至目標相關(guān)組和目標無關(guān)組，分別完成三輪想象任務(wù)。

第三，再次填寫戒煙行為意向量表。

第四，向被試發(fā)放被試費并表示感謝。

2.2 結(jié)果

2.2.1 操作有效性檢驗

對目標相關(guān)/ 目標無關(guān)組的自變量操作有效性進行獨立樣本t 檢驗。結(jié)果顯示，兩組被試在目標相關(guān)性（M 目標相關(guān)組 = 5.94， SD 目標相關(guān)組 = .72， M 目標無關(guān)組 = 1.29， SD 目標無關(guān)組 = .34; t （33） = -33.02， p lt;.001， d =-8.13）上有顯著差異，在自評的想象生動性（M 目標相關(guān)組 = 5.92， SD 目標相關(guān)組 = .79， M 目標無關(guān)組 = 5.63， SD 目標無關(guān)組 = .99; t （33） = 1.20， p gt; .05）、事件情緒效價（M 目標相關(guān)組 = 6.25， SD 目標相關(guān)組 = .84， M 目標無關(guān)組 = 6.03， SD 目標無關(guān)組 = .64; t （33） = 1.07， p gt; .05）及情緒體驗強度（M目標相關(guān)組 = 5.54， SD 目標相關(guān)組 = .83， M 目標無關(guān)組 = 5.40， SD 目標無關(guān)組 = .88; t （33） = .62， p gt; .05）上均無顯著差異。這說明本研究對目標相關(guān)性的未來情景思維操縱有效。

2.2.2 吸煙者的戒煙行為意向前后測差異檢驗

以戒煙意愿為因變量，以尼古丁依賴、煙齡、未來取向等變量為協(xié)變量，進行重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，測試順序主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn) （1， 63） = 3.02，p = .087， 偏η 2 = .05；組別主效應(yīng)不顯著，F(xiàn) （1， 63）= 1.96， p gt; .05；測試順序與組別交互作用顯著，F(xiàn) （1，63） = 3.99， p = .050， 偏η 2 = .06。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在前測上，兩組的戒煙意愿無顯著差異，F(xiàn) （1， 63） =.39， p gt; .05；在后測上，目標相關(guān)組的戒煙意愿顯著高于目標無關(guān)組，F(xiàn) （1， 63） = 4.59，p lt; .05，偏η 2 =.07。在目標相關(guān)組，后測的戒煙意愿顯著高于前測，F(xiàn) （1， 63） = 23.25，p lt; .001，偏η 2 = .27；在目標無關(guān)組，后測的戒煙意愿高于前測，F(xiàn) （1， 63） = 3.94，p =.051，偏η 2 = .06。

以戒煙行動計劃為因變量，以尼古丁依賴、煙齡、未來取向等變量為協(xié)變量，進行重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，測試順序主效應(yīng)不顯著，F(xiàn) （1，63） = .44，p gt; .05；組別主效應(yīng)不顯著，F(xiàn) （1， 63） =.12，p gt; .05；測試順序與組別交互作用不顯著，F(xiàn) （1， 63） = 1.80，p gt; .05。

2.3 討論

實驗1 結(jié)果表明，未來情景思維對吸煙者戒煙有積極作用，且相較于進行戒煙目標無關(guān)的想象，引導(dǎo)吸煙者進行與戒煙目標相關(guān)的想象能更好地提高吸煙者的戒煙意愿。該結(jié)果與假設(shè)相符。以往有關(guān)飲食健康的研究也顯示，與個體健康目標相關(guān)的未來情景思維能明顯降低對高熱量食物的需求量和渴求感（Athamneh et al.， 2021; Dassen et al.， 2016）。這可以用目標系統(tǒng)理論來解釋。目標系統(tǒng)理論認為個體某一目標可以通過許多可替代的手段來實現(xiàn)（Ajzen amp; Kruglanski， 2019）。想象未來積極結(jié)果能激活個體的多個目標，從而對個體的健康行為意向產(chǎn)生普遍的影響。而想象戒煙成功后的事件能激活個體的戒煙目標，并使戒煙成為個體當(dāng)前的優(yōu)先事項，個體隨之表現(xiàn)出更強的戒煙意愿。

未來目標相關(guān)情景思維組與未來目標無關(guān)情景思維組在戒煙行動計劃上無顯著差異。這一現(xiàn)象的原因可能是吸煙者在目標的想象階段未能提高戒煙的感知行為控制。鑒于以往失敗經(jīng)驗或低感知行為控制，吸煙者難以將戒煙意愿轉(zhuǎn)化為后續(xù)的戒煙行動計劃并加以實施（Ajzen amp; Kruglanski， 2019; Chenet al.， 2021）。Hagger 等人（2011）研究表明，心理模擬能有效改善感知行為控制，增加行為意向。對于戒煙行為意向的促進，過程模擬還是結(jié)果模擬更有效，以往研究還未探明。因此，實驗2 將考察不同形式的未來情景思維對吸煙者戒煙行為意向的影響。

3 實驗2 未來情景思維對戒煙行為意向的影響：過程模擬和結(jié)果模擬的比較

3.1 方法

3.1.1 被試

和實驗1 標準一致，實驗2 需要樣本量66 人。實驗2 共招募67 名每日吸煙者，均為男性。每日吸煙者的篩選標準同實驗1。將被試隨機分配至過程模擬的未來情景思維組（以下簡稱過程組）和結(jié)果模擬的未來情景思維組（以下簡稱結(jié)果組），過程組34 人，結(jié)果組33 人。過程組1 人未能有效想象過程性線索，不符合實驗要求。最終將66 名有效被試納入分析，每組各33 人。兩組被試在基本特征信息上無顯著差異，如表3 所示。

3.1.2 測量工具

情景思維想象任務(wù)大體同實驗1，區(qū)別在于所需回答的問題不同。各以第一個時間節(jié)點為例，兩組的指導(dǎo)語均為“請你想象嘗試戒煙的一個月后會發(fā)生在你身上的積極事件”。想象后，過程組需要額外回答一個問題“如果未來你戒煙成功，你覺得是采用了什么方法，做了什么事情？請具體化地描述出來?！?。其操作有效性檢驗材料包括4 個題目（Snider et al.， 2016），分別由被試評估想象事件的生動性、情緒效價、情緒體驗強度以及過程線索想象頻率。采用7 點計分，最低程度為1 分，最高程度為7 分。其中過程線索想象頻率得分越低，表示吸煙者想象的更加細致具體。

戒煙行為意向評估材料和控制變量測量工具同實驗1。

3.1.3 實驗設(shè)計

采用2（測試順序：前測、后測）×2（組別：過程組、結(jié)果組）混合實驗設(shè)計，其中測試順序為被試內(nèi)變量，組別為被試間變量。因變量為吸煙者戒煙意愿和戒煙行動計劃。

3.1.4 實驗過程

基本過程與實驗1 相同，區(qū)別在于想象任務(wù)不同。

3.2 結(jié)果

3.2.1 操作有效性檢驗

對結(jié)果/ 過程組的自變量操作有效性進行獨立樣本t 檢驗。結(jié)果顯示，兩組被試在過程線索想象頻率（M 過程組 = 3.79， SD 過程組 = .98， M 結(jié)果組 = 5.94， SD結(jié)果組 = .56; t （32） = 1.95， p lt; .001， d = 2.74）上有顯著差異，在自評的想象生動性（M 過程組 = 6.10， SD 過程組 = .84， M 結(jié)果組 = 5.96， SD 結(jié)果組 = .58; t（32） = -.80， p gt;.05）、事件情緒效價（M 過程組 = 6.36， SD 過程組 = .63，M 結(jié)果組 = 6.28， SD 結(jié)果組 = .64; t （32） = -.52， p gt; .05）及情緒體驗強度（M 過程組 = 5.94， SD 過程組 = .93， M 結(jié)果組 =5.82， SD 結(jié)果組 = .61; t （32） = -.62， p gt; .05）上均無顯著差異。這說明本研究對過程線索情景思維的操縱有效。

3.2.2 吸煙者的戒煙行為意向前后測結(jié)果

以戒煙意愿為因變量，以尼古丁依賴、煙齡、未來取向等變量為協(xié)變量，進行重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，測試順序主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （1， 61） = 6.07，plt; .05，偏η 2 = .09，組別主效應(yīng)不顯著，F(xiàn) （1， 61） =1.67，p gt; .05，偏η 2 = .03；測試順序與組別交互作用顯著，F(xiàn) （1， 61） = 5.53， p lt; .05， 偏η 2 = .08。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在前測上，兩組的戒煙意愿無顯著差異，F(xiàn) （1， 61） = .03， p gt; .05；在后測上，過程組的戒煙意愿顯著高于結(jié)果組，F(xiàn) （1， 61） = 5.55，p lt; .05，偏η 2= .08。在過程組，后測的戒煙意愿顯著高于前測，F(xiàn) （1， 61） = 65.69，p lt; .001，偏η 2 = .52；在結(jié)果組，后測的戒煙意愿顯著高于前測，F(xiàn) （1， 61） = 22.34，plt; .001，偏η 2 = .27。

以戒煙行動計劃為因變量，以尼古丁依賴、煙齡、未來取向等變量為協(xié)變量，進行重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，測試順序主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （1， 61） = 31.02，p lt; .001，偏η 2 = .34；組別主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （1， 61） =4.21，p lt; .05，偏η 2 = .07；測試順序與組別交互作用顯著，F(xiàn) （1， 61） = 4.39， p lt; .05， 偏η 2 = .07。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在前測上，兩組的戒煙行動計劃無顯著差異，F(xiàn) （1， 61） = .66， p gt; .05， 偏η 2 = .01；在后測上，過程組的戒煙行動計劃顯著高于結(jié)果組，F(xiàn) （1， 61） = 8.02，p lt; .01，偏η 2 = .12。在過程組，后測的戒煙行動計劃顯著高于前測，F(xiàn) （1， 61） = 79.30，p lt; .001，偏η 2 = .57；在結(jié)果組，后測的戒煙行動計劃顯著高于前測，F(xiàn) （1， 61） = 34.77，p lt; .001，偏η 2 = .36。

3.3 討論

實驗2 結(jié)果表明引導(dǎo)吸煙者進行戒煙目標過程的想象能更好地改善吸煙者的戒煙行為意向。該結(jié)果與假設(shè)相符。Koka（2017）研究表明，相較于想象體能測試的成績，通過想象即將到來的體能測試中的表現(xiàn)過程的被試在體能測試中有更好的表現(xiàn)。Hollis-Hansen 等人（2019）研究發(fā)現(xiàn)，過程模擬組的超重和肥胖母親購買的食品卡路里含量更低。這可以用心理完成感與感知可行性來解釋。想象戒煙目標達成的積極結(jié)果盡管會讓個體有更高的情緒喚起，使個體更加自信、更有動力，然而也會讓個體誤以為實際工作已經(jīng)完成，即提前經(jīng)歷了實際成就的情緒體驗和動機喚起，產(chǎn)生了心理完成感（王彤等， 2017）。而在想象戒煙目標達成過程的情況下，吸煙者由于構(gòu)建出一個自身努力克服困難的情景，更容易形成清晰的執(zhí)行意圖，進而制定計劃和做好應(yīng)對困難的準備（Escalas amp; Luce， 2004）。另外，想象戒煙目標達成的過程，有助于吸煙者提煉戒煙成功經(jīng)驗，增強戒煙感知行為控制，轉(zhuǎn)換戒煙意愿為后續(xù)的戒煙行動計劃和實際行為（Chen et al.，2021）。

4 總討論

本研究通過兩個實驗考察了不同內(nèi)容和不同形式的未來情景思維對吸煙者戒煙行為意向的影響。研究結(jié)果總體上表明，未來情景思維對吸煙者戒煙行為意向起作用需要“目標相關(guān)”和“想象過程”兩個前置條件，即當(dāng)吸煙者想象自身努力戒煙的過程時能幫助其更好地戒煙。一些研究表明戒煙存在認識危害、產(chǎn)生意愿、形成計劃、實施行動等階段（陳海德等， 2024; West， 2009）。想象一般的未來事件，吸煙者可能對吸煙的長遠危害和戒煙的效果未形成深刻的理解（Pyky et al.， 2017）。當(dāng)吸煙者想象戒煙后所發(fā)生的未來積極事件，他們會從戒煙這一目標中感受到更具體的好處，從而產(chǎn)生戒煙意愿，轉(zhuǎn)入嘗試戒煙狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)吸煙者想象戒煙目標實現(xiàn)的過程時，他們會形成戒煙行動并非難以實施的信念，產(chǎn)生更強的感知行為控制和未來實施該行為的自我效能感（Chen et al.， 2021），進而進入最后的計劃停止戒煙階段，真正準備戒煙。

這一結(jié)果也可以用未來自我連續(xù)性模型來解釋。Lehner 和D' Argembeau（2016）的研究表明，相較于想象與個人目標無關(guān)的未來事件，想象與個人目標相關(guān)未來事件的個體具有更強的主觀“預(yù)體驗”感。因此，想象目標相關(guān)的未來事件，可以增強個體現(xiàn)在自我與未來自我的心理聯(lián)結(jié)程度，促使個體做出改善健康的行為（Rutchick et al.， 2018）。另外，參與過程模擬的個體會有更強的自我效能感，對未來自我有更積極的態(tài)度，擁有更強的未來自我連續(xù)性（Waytz et al.， 2015）。Zhao 等人（2022）研究發(fā)現(xiàn)，未來自我連續(xù)性更強的吸煙者會減少吸煙行為，因為想象戒煙后的未來事件給他們帶來的體驗更強烈。

本研究對解釋水平理論有一定的貢獻。相較于想象一般的未來事件，想象與目標相關(guān)未來事件的吸煙者在思考戒煙的好處時，使用了高解釋水平的表征，聚焦于健康目標的價值和意義（Haws et al.，2012），由此提高了戒煙的意向。然而，由于對目標實現(xiàn)的期望較低，吸煙者難以完成從認識吸煙危害到計劃停止戒煙狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。這說明戒煙行為作為一種回避危害健康行為，相較于一般的健康促進行為具有特殊性。吸煙者除需感受戒煙帶來的具體好處外，還需感受到戒煙行為具有可行性（Chen etal.， 2021）。而解釋水平理論則認為，當(dāng)個體開始關(guān)注事件的難易或可行性時，會傾向于使用低解釋水平，擁有較低的自我控制力。該理論觀點與研究結(jié)果不一致。本研究在想象任務(wù)中加入了過程模擬后，盡管個體感知到戒煙這一行為更可能發(fā)生，心理距離縮短，解釋水平降低，卻表現(xiàn)出了更強的戒煙行為意向。對于戒癮行為，需要將感知可行性考慮進解釋水平理論當(dāng)中。只有個體同時具有較高的解釋水平以及足夠的感知可行性時，才能推動戒癮行為的產(chǎn)生。

本研究還對未來情景思維影響健康行為的研究領(lǐng)域提供了補充。第一，以往未來情景思維在吸煙領(lǐng)域的研究主要考察其對吸煙行為的作用（Stein etal.， 2018），較少考察對戒煙意愿和戒煙行動計劃的作用。本研究結(jié)果表明，進行目標相關(guān)的過程模擬的未來情景思維能有效提高戒煙行為意向。第二，以往研究指出，與目標相關(guān)或無關(guān)的未來情景思維均能改善諸如飲食習(xí)慣的一般健康行為，且與目標相關(guān)的未來情景思維更有效（Athamneh et al.， 2021;Hollis-Hansen et al.， 2020）。本研究以吸煙者為對象也發(fā)現(xiàn)類似結(jié)果。想象與目標無關(guān)的未來事件雖能一定程度提高吸煙者的戒煙意愿，但由于個體未能將戒煙這一行為納入個人目標，難以將未來事件的積極情緒效價轉(zhuǎn)變?yōu)榻錈熞庠?。而想象戒煙目標相關(guān)的事件，能有效激活吸煙者的戒煙動機，使吸煙者產(chǎn)生戒煙意愿。第三，以往研究未能清晰回答健康行為改變上使用過程模擬還是結(jié)果模擬更好的問題。本研究結(jié)果顯示，兩者對于戒煙行為意向均有積極作用。而相較于想象戒煙結(jié)果，想象戒煙過程的吸煙者在戒煙行動計劃上有更明顯的提高，真正將戒煙意愿轉(zhuǎn)變?yōu)榻錈熜袆佑媱?。第四，在本研究中，實? 被試比實驗1 被試有更深的吸煙成癮程度。雖然實驗1 的目標相關(guān)未來情景思維組與實驗2 基于過程模擬的未來情景思維組操縱相同，兩組被試在戒煙意愿傾向基線與變化水平上卻存在較大差異。結(jié)果暗示著吸煙成癮嚴重程度可能會在一定程度上減弱未來情景思維的作用。

本研究結(jié)果為控?zé)煂嵺`活動的開展具有一定啟發(fā)。第一，對吸煙者開展未來情景思維的訓(xùn)練需考慮戒煙目標與想象過程兩個方面。關(guān)于戒煙目標，可以通過公益廣告或是吸煙危害科普等方式，激活吸煙者的戒煙目標。隨后，根據(jù)吸煙者的煙癮程度，幫助吸煙者制定短期和長期的具體目標，并設(shè)立相應(yīng)的反饋機制。關(guān)于想象過程，可以借助VR 技術(shù)，讓吸煙者將所想象的個性化戒煙事件轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M現(xiàn)實，加深對戒煙行動可行性的感知。也可以借助AI換臉技術(shù)，幫助吸煙者識別潛在的吸煙誘惑情境，做出相應(yīng)的應(yīng)對策略。第二，更新戒煙宣傳理念，設(shè)計多樣化、敘事導(dǎo)向的吸煙警示信息。相較于“吸煙有害健康”的純文字類標語，將場景化的敘事框架整合進入吸煙警示信息更能提高吸煙者戒煙行為意向。日后我國相關(guān)機構(gòu)和部門可以考慮轉(zhuǎn)變戒煙警示信息和標語的表達方式，設(shè)計更貼近生活、更加生動化的吸煙警示信息。此外，可以設(shè)計能給吸煙者帶來戒煙積極情緒體驗的戒煙公益廣告。日前戒煙廣告多強調(diào)吸煙有害健康的理念，更多起到的是預(yù)防吸煙而非改變吸煙行為的作用。通過讓吸煙者體會到戒煙后美好生活帶來的積極情緒體驗，可以幫助吸煙者樹立戒煙目標，增強戒煙自信。第三，豐富現(xiàn)有的社區(qū)戒煙綜合干預(yù)方案，發(fā)揮未來情景思維的作用。社區(qū)具有社會支持網(wǎng)絡(luò)的作用，可以通過讓吸煙者以小組形式進行未來情景的討論和模擬，識別潛在吸煙誘惑情景，交流應(yīng)對方案，實現(xiàn)相互鼓勵和支持。另外，也可以對公共衛(wèi)生工作者和醫(yī)務(wù)人員進行培訓(xùn)，使其了解如何在與患者的互動中運用未來情景思維，提升戒煙干預(yù)的有效性。

本研究存在一些局限，未來有待進一步完善。第一，本研究未考察未來情景思維對不同類型健康行為的影響。根據(jù)行為引起后果的性質(zhì)，健康行為包括健康促進行為和回避危害健康行為。相較于健康促進行為，回避危害健康行為緊迫性更強，其改變往往需要更多的意志努力（Zhao amp; Chen，2023）。戒煙屬于回避危害健康行為中的典型，未來可以考察未來情景思維對不同類型健康行為的作用。第二，本研究沒有測量具體的戒煙行為。雖然戒煙意愿等指標都對后續(xù)吸煙或戒煙行為有著較高的預(yù)測效力（Zhao et al.， 2022），但對于吸煙者來說，戒煙需要經(jīng)歷復(fù)雜的行為轉(zhuǎn)變過程，會受到多重因素的影響。未來可以測量具體的戒煙行為，并做縱向追蹤研究觀察戒煙效果及復(fù)吸率。第三，本研究采用的兩個實驗略顯同質(zhì)化，未能采用多樣的實驗方法與材料檢驗實驗結(jié)果的可靠性。目前有關(guān)未來情景思維領(lǐng)域的研究方法基本都參考自D’Argembeau 和van der Linden（2012）的自我引導(dǎo)想象生成任務(wù)，未來可以探索不同的研究方法與材料，以進一步檢驗未來情景思維對行為改變的效應(yīng)的穩(wěn)健性。第四，盡管本研究強調(diào)了解釋水平理論、未來自我連續(xù)性模型在未來情景思維影響個體健康行為中的作用，卻缺少相關(guān)的實驗內(nèi)容以直接檢驗理論假設(shè)。未來可以將自我連續(xù)性和解釋水平考慮進模型當(dāng)中，為相關(guān)理論提供實證支持或是修正現(xiàn)有理論，并對未來情景思維影響健康行為的內(nèi)在機制進行補充。同時也能為戒煙干預(yù)措施提供更具建設(shè)性的建議。

參考文獻

陳海德， 李新偉， 曹檸夢， 李新宇， 李偉健. （2019）. 尼古丁依賴對男性吸煙

者感知戒煙行為控制的預(yù)測： 社會支持與抱怨批評的作用. 心理科學(xué)，

42 （6）， 1499-1504.

陳海德， 張宇晗， 趙博強， 姚靜靜， 李偉健. （2024）. 主觀規(guī)范與吸煙者戒

煙行動計劃： 戒煙意向和關(guān)系導(dǎo)向特征的作用. 心理科學(xué)， 47 （4）， 973-

980.

盧蕾安， 王春生， 任俊. （2021）. 人們?nèi)绾卧O(shè)想未來： 未來情景思維對個體

心理和行為的影響. 心理科學(xué)進展， 29 （6）， 1086-1096.

熱比古麗·白克力， 楊曉輝， 王振宏. （2023）. 中學(xué)生時間洞察力特質(zhì)與健

康行為選擇內(nèi)隱偏好： 未來情景性思維的作用. 心理科學(xué)， 46 （1）， 82-

89.

王彤， 楊慶， 黃希庭. （2017）. 未來情景思考對目標達成的雙刃作用及其機

制. 心理科學(xué)進展， 25 （5）， 846-856.

謝莉， 代佳男， 肖琳， 熙子， 姜垣， 南奕， 楊焱. （2020）. 全國成人吸煙者戒

煙意愿及影響因素研究. 中國慢性病預(yù)防與控制， 28 （5）， 345-349.

Ajzen， I.， amp; Kruglanski， A. W. （2019）. Reasoned action in the service of goal

pursuit. Psychological Review， 126 （5）， 774-786.

Atance， C. M.， amp; O' Neill， D. K. （2001）. Episodic future thinking. Trends in

Cognitive Sciences， 5 （12）， 533-539.

Athamneh， L. N.， Stein， M. D.， Lin， E. H.， Stein， J. S.， Mellis， A. M.， Gatchalian， K.

M.， amp; Bickel， W. K. （2021）. Setting a goal could help you control： Comparing

the effect of health goal versus general episodic future thinking on health

behaviors among cigarette smokers and obese individuals. Experimental and

Clinical Psychopharmacology， 29 （1）， 59-72.

Biener， L.， amp; Abrams， D. B. （1991）. The contemplation ladder： Validation of a

measure of readiness to consider smoking cessation. Health Psychology， 10 （5），

360-365.

Boyer， P. （2008）. Evolutionary economics of mental time travel？ Trends in

Cognitive Sciences， 12 （6）， 219-224.

Chang， Y. C.， amp; Ladd， B. O. （2023）. Effects of content and valence of episodic

future thinking on delay discounting and alcohol demand. Psychology of

Addictive Behaviors， 37 （1）， 177-189.

Chen， H. D.， Zhao， B. Q.， Li， X. W.， Xie， R. B.， amp; Li， W. J. （2021）. Nicotine

dependence， perceived behavioral control， descriptive quitting norms， and

intentions to quit smoking among Chinese male regular smokers. Substance

Use and Misuse， 56（1）， 145-152.

Chiou， W. B.， Wu， W. H.， amp; Chang， M. H. （2013）. Think abstractly， smoke less： A

brief construal-level intervention can promote self-control， leading to reduced

cigarette consumption among current smokers. Addiction， 108 （5）， 985-992.

Cian， L.， Longoni， C.， amp; Krishna， A. （2020）. Advertising a desired change： When

process simulation fosters （vs. hinders） credibility and persuasion. Journal of

Marketing Research， 57 （3）， 489-508.

D' Argembeau， A.， amp; van der Linden， M. （2012）. Predicting the phenomenology of

episodic future thoughts. Consciousness and Cognition， 21 （3）， 1198-1206.

Dassen， F. C. M.， Jansen， A.， Nederkoorn， C.， amp; Houben， K. （2016）. Focus on the

future： Episodic future thinking reduces discount rate and snacking. Appetite，

96 （1）， 327-332.

de Hoog， N.， Bolman， C.， Berndt， N.， Kers， E.， Mudde， A.， de Vries， H.， amp; Lechner，

L. （2016）. Smoking cessation in cardiac patients： The influence of action

plans， coping plans and self-efficacy on quitting smoking. Health Education

Research， 31 （3）， 350-362.

Escalas， J. E.， amp; Luce， M. F. （2004）. Understanding the effects of process-focused

versus outcome-focused thought in response to advertising. Journal of

Consumer Research， 31 （2）， 274-285.

Faul， F.， Erdfelder， E.， Lang， A. G.， amp; Buchner， A. （2007）. G*Power 3： A flexible

statistical power analysis program for the social， behavioral， and biomedical

sciences. Behavior Research Methods， 39 （2）， 175-191.

Gerlach， K. D.， Spreng， R. N.， Madore， K. P.， amp; Schacter， D. L. （2014）. Future

planning： Default network activity couples with frontoparietal control network

and reward-processing regions during process and outcome simulations.

Social Cognitive and Affective Neuroscience， 9（12）， 1942-1951.

Hagger， M. S.， Lonsdale， A.， amp; Chatzisarantis， N. L. D. （2011）. Effectiveness of a

brief intervention using mental simulations in reducing alcohol consumption

in corporate employees. Psychology， Health and Medicine， 16（4）， 375-392.

Haws， K. L.， Bearden， W. O.， amp; Nenkov， G. Y. （2012）. Consumer spending

self-control effectiveness and outcome elaboration prompts. Journal of the

Academy of Marketing Science， 40（5）， 695-710.

Hershfield， H. E. （2011）. Future self-continuity： How conceptions of the future self

transform intertemporal choice. Annals of the New York Academy of Sciences，

1235 （1）， 30-43.

Hollis-Hansen， K.， Seidman， J.， O'Donnell， S.， amp; Epstein， L. H. （2019）. Episodic

future thinking and grocery shopping online. Appetite， 133， 1-9.

Hollis-Hansen， K.， Seidman， J.， O' Donnell， S.， Wedderburn， A.， Stanar， S.，

Brande， S.， amp; Epstein， L. H. （2020）. An ecological momentary episodic future

thinking intervention on mother' s weekly food purchases. Health Psychology，

39 （2）， 159-167.

Kappes， H. B.， amp; Oettingen， G. （2011）. Positive fantasies about idealized futures

sap energy. Journal of Experimental Social Psychology， 47（4）， 719-729.

Koka， A. （2017）. Effectiveness of a brief intervention using process-based mental

simulations in promoting muscular strength in physical education. European

Physical Education Review， 23 （4）， 412-427.

Lehner， E.， amp; D' Argembeau， A. （2016）. The role of personal goals in autonoetic

experience when imagining future events. Consciousness and Cognition， 42，

267-276.

Liu， Z. Y.， amp; Feng， Y. H. （2024）. Episodic future thinking increases quitting

intention and reduces cigarette consumption： The role of anticipated regret.

Substance Use and Misuse， 59（13）， 1901-1910.

Oettingen， G. （2012）. Future thought and behaviour change. European Review of

Social Psychology， 23 （1）， 1-63.

Oyserman， D.， amp; Horowitz， E. （2023）. From possible selves and future selves to

current action： An integrated review and identity-based motivation synthesis.

Advances in Motivation Science， 10， 73-147.

Pyky， R.， Koivumaa-Honkanen， H.， Leinonen， A. M.， Ahola， R.， Hirvonen， N.，

Enwald， H.， amp; Korpelainen， R. （2017）. Effect of tailored， gamified， mobile

physical activity intervention on life satisfaction and self-rated health in young

adolescent men： A population-based， randomized controlled trial （MOPO

study）. Computers in Human Behavior， 72， 13-22.

Rutchick， A. M.， Slepian， M. L.， Reyes， M. O.， Pleskus， L. N.， amp; Hershfield， H.

E. （2018）. Future self-continuity is associated with improved health and

increases exercise behavior. Journal of Experimental Psychology： Applied，

24 （1）， 72-80.

Schacter， D. L.， Benoit， R. G.， amp; Szpunar， K. K. （2017）. Episodic future thinking：

mechanisms and functions. Current Opinion in Behavioral Sciences， 17， 41-

50.

Segovia， M. S.， Palma， M. A.， amp; Nayga， R. M. Jr. （2020）. Can episodic future

thinking affect food choices？ Journal of Economic Behavior and Organization，

177， 371-389.

Sheffer， C. E.， Prashad， N.， Lunden， S.， Malhotra， R.， amp; O' Connor， R. J. （2019）. To

smoke or not to smoke： Does delay discounting affect the proximal choice to

smoke？ Substance Use and Misuse， 54（8）， 1237-1246.

Snider， S. E.， LaConte， S. M.， amp; Bickel， W. K. （2016）. Episodic future thinking：

Expansion of the temporal window in individuals with alcohol dependence.

Alcoholism： Clinical and Experimental Research， 40（7）， 1558-1566.

Stawarczyk， D.， amp; D' Argembeau， A. （2015）. Neural correlates of personal goal

processing during episodic future thinking and mind-wandering： An ALE

meta-analysis. Human Brain Mapping， 36 （8）， 2928-2947.

Stein， J. S.， Tegge， A. N.， Turner， J. K.， amp; Bickel， W. K. （2018）. Episodic future

thinking reduces delay discounting and cigarette demand： An investigation of

the good-subject effect. Journal of Behavioral Medicine， 41（2）， 269-276.

Strathman， A.， Gleicher， F.， Boninger， D. S.， amp; Edwards， C. S. （1994）. The

consideration of future consequences： Weighing immediate and distant

outcomes of behavior. Journal of Personality and Social Psychology， 66 （4），

742-752.

Sun， H. Y.， Jiang， Y. P.， Wang， X.， Cui， L. Y.， amp; Sun， H. M. （2023）. The effect of

episodic foresight on intertemporal decision-making： The role of future selfcontinuity

and perceived control. Cognitive Processing， 24 （2）， 173-186.

Trope， Y.， Liberman， N.， amp; Wakslak， C. （2007）. Construal levels and psychological

distance： Effects on representation， prediction， evaluation， and behavior.

Journal of Consumer Psychology， 17（2）， 83-95.

Waytz， A.， Hershfield， H. E.， amp; Tamir， D. I. （2015）. Mental simulation and meaning

in life. Journal of Personality and Social Psychology， 108（2）， 336-355.

West， R. （2009）. The multiple facets of cigarette addiction and what they mean

for encouraging and helping smokers to stop. COPD： Journal of Chronic

Obstructive Pulmonary Disease， 6 （4）， 277-283.

Wiesenfeld， B. M.， Reyt， J. N.， Brockner， J.， amp; Trope， Y. （2017）. Construal level

theory in organizational research. Annual Review of Organizational Psychology

and Organizational Behavior， 4 （1）， 367-400.

Yang， B.， amp; Nan， X. L. （2020）. Self-affirmation moderates self-congruency effect

in health messaging. Health Communication， 35 （11）， 1359-1367.

Zhao， B. Q.， amp; Chen， H. D. （2023）. Effects of smoking social cues on inhibitory

control in smokers： An event-related potential study. International Journal of

Clinical and Health Psychology， 23（4）， 100387.

Zhao， X.， Dichtl， F. F.， amp; Foran， H. M. （2022）. Predicting smoking behavior：

Intention and future self-continuity among Austrians. Psychology， Health and

Medicine， 27 （5）， 1042-1051.