【內容提要】互聯(lián)網創(chuàng)造了新的賽博空間，這既是傳統(tǒng)民族國家疆界和地緣政治的延伸，也產生了新的阻隔與斷裂，它不僅是國際傳播的主要場域，也挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)區(qū)域國別研究的理論框架。如何以互聯(lián)網等數字技術為切入點，將區(qū)域國別研究與國際傳播研究進行對話、接軌與融合？本文借用保羅·亞當斯的媒介與傳播地理學框架，融入地緣政治和互聯(lián)網兩個因素，指出互聯(lián)網對區(qū)域國別的傳統(tǒng)邊界有破壞、重塑、生成三種作用，因此也形成了兩種新的現象，即亞/次區(qū)域和超/跨區(qū)域，帶來了國際傳播的新對象觀。本文認為，國際傳播在借鑒區(qū)域國別研究時不僅要充分利用其對對象國和區(qū)域的全面了解，也要從媒介和傳播的角度補足在互聯(lián)網虛擬空間的空白。通過現實邊界和賽博空間的有機結合，超越邊境的阻隔，更好地實現區(qū)域國別與國際傳播研究的交流互鑒、融合共通。

【關鍵詞】區(qū)域國別 國際傳播 媒介與傳播地理學 網絡空間

區(qū)域國別研究關注的是特定地區(qū)中政治實體的歷史、語言、經濟形態(tài)、政治組織、文化習俗等諸多方面。①其興起的原動力是服務國家戰(zhàn)略需求，因此面臨著政策咨詢與學術研究的張力、理論創(chuàng)新的艱巨性等挑戰(zhàn)。②隨著全球化進程的不斷加速，區(qū)域國別學交叉學科的研究和實踐變得愈發(fā)重要。我國的國際傳播能力建設需要借鑒區(qū)域國別研究的知識寶庫，探求“一域一策”“一國一策”的新范式；區(qū)域國別學也在參考國際傳播領域對跨國媒介與全球輿論的研究成果，重視日益加速的媒介化進程。因此，多樣的跨文化現象推動了區(qū)域國別與國際傳播兩個研究主題的“雙向奔赴”。③2022年，區(qū)域國別學在中國被設立為交叉學科一級學科，建構自主知識體系成為了重中之重。兩個不同的研究領域如何匯流、催生新的知識、做好理論創(chuàng)新成為重要議題。

空間和互聯(lián)網兩個要素為尋找區(qū)域國別與國際傳播的理論融合提供可能性?？臻g在傳統(tǒng)區(qū)域國別研究中屬于常量，而互聯(lián)網賽博空間的出現為民族國家的疆界和地緣政治增加了新的維度，為區(qū)域國別與國際傳播研究提供理論接合的新角度。本文從互聯(lián)網等數字技術形成的空間現象切入，抓住國際傳播和區(qū)域國別研究所共同關注的焦點，在媒介與傳播地理學的認識基礎上形成新的理論框架，討論現實邊界與虛擬空間的聯(lián)系，從而探索區(qū)域國別與國際傳播研究開展理論對話的可能性。

一、區(qū)域國別研究的“空間轉向”

長期以來，西方的區(qū)域國別學關注地緣政治，卻忽視了地緣本身的空間性。社會理論的“空間轉向”則為此帶來理論更新。2009年，美國學者巴尼·瓦爾夫和薩塔·阿里亞斯編輯出版了《空間轉向》（The Spatial Turn）論文集，收錄了13位來自不同學科的作者觀點，關注的空間問題也涉及不同的時間和地域，不僅有曼哈頓、越南和哥倫比亞等物理空間，也包含了電影紀錄片和賽博空間等虛擬空間。④2010年，德國學者米德爾和諾曼指出，全球化體現為三大方面，即以民族國家為主導的政治主權等級空間秩序解體、全球交互中的行動者增加、多樣化的地點被卷入世界，而對于區(qū)域國別研究來說，全球化的最大挑戰(zhàn)就是模糊了區(qū)域和國家的邊界。因此，他們提出要把空間及其不斷重塑的過程納入研究的考量，既看到全球化中去區(qū)域化的部分，也看到全球化中再區(qū)域化的方面。⑤

中國學者同樣關注區(qū)域國別研究中的空間嬗變。劉春榮指出，21世紀的區(qū)域國別研究遭遇挑戰(zhàn)，應對區(qū)域觀進行革新。傳統(tǒng)地緣政治觀念中錨定的封閉的、有界的和均質的區(qū)域觀念應當被揚棄，作為關系空間的區(qū)域則是一種社會互動、交換和對話的過程。因此，區(qū)域應當被理解為一種多層次的、開放的、可滲透的和非均質的互動集合體，也應當聚焦于通過跨地區(qū)的網絡和互動形成的關系和過程，由此區(qū)域國別研究可以獲得更強的生命力。⑥袁劍審視不斷變動的邊疆，從思考空間的維度入手，對大洲及其次位結構為基礎的區(qū)域研究框架進行更為深入的反思性理解，獲得對大洲框架之間的“交界”與“跨界”區(qū)域的感知，超越文明沖突論的既有框架，進而對文明交界帶的區(qū)域關聯(lián)性和社會共生性形成新的認識。⑦王維佳指出，15至16世紀的“地理大發(fā)現”是一場顛覆性的“空間革命”，重新發(fā)現了“海洋”這種新媒介，并且發(fā)掘了它連接全球的特性。從那時開始，歐洲人不再只用點對點連接的方式來看待跨地域傳播，而是獲得了一種普遍聯(lián)通的網絡思維和一幅全球性的戰(zhàn)略地圖。在這個意義上，“空間革命”本質上也是一場“媒介革命”。⑧

中外區(qū)域國別研究對空間問題的關注，將字面意義上的地緣政治落到實體地理空間的維度上，勾勒出了地理疆界中的圖景。邊疆必然帶來跨境問題，交界必然要求對交往和溝通展開思索，這使得媒介與空間交織的問題意識進入了區(qū)域國別研究領域。

二、媒介與傳播地理學的啟發(fā)

“傳播”（Communication）一詞在漢語和英語中都帶有交通的意涵，只是從20世紀30年代開始，它逐漸脫離了物理交通的涵義，專指符號和信息交流。不過，以英尼斯的鐵路史和皮貨貿易研究為代表，傳播學仍然以某種潛滋暗長的方式，在媒介環(huán)境學派中保留了傳播物質交通的意涵。⑨

美國地理學家保羅·亞當斯（Paul Adams）立足傳播學與地理學的交叉點，力圖統(tǒng)合媒介與空間/地方的關系，在《媒介與傳播地理學》中繪制了一張四象限圖，分別將“空間中的媒介”“媒介中的空間” “媒介中的地方”“地方中的媒介”作為主題，形成了統(tǒng)領全書的核心。10亞當斯將傳播媒介引入了空間與地方，以寬闊的視野和精要的分析展現了媒介地理學內部的動態(tài)機制。袁艷總結稱，這四個象限分別對應著四種研究路徑，即交通地理學、文化地理學、非表征主義地理學和虛擬地理學。11

在地理學家段義孚的影響下，亞當斯的理論框架格外強調空間與地方的雙重性。段義孚認為：“空間比地方更為抽象。最初無差異的空間會變成我們逐漸熟識且賦予其價值的地方。”13例如，我們對故鄉(xiāng)獨特的依戀感使得某個鄉(xiāng)野空間或城市空間成為認同的基石；地方感的源泉是人的經驗，是人的感官體驗經由理性反思和社群互動所建構起來的，在這一過程中，媒介扮演著重要角色。亞當斯認為：“個人的親身游歷和來自電視節(jié)目、雜志、報紙、電影的媒介化經驗共同幫助我們獲得這些‘個性化地方意象’?！?4一方面是具身體驗，另一方面是媒介化體驗，共同構成了從“空間”到“地方”的轉換。

在區(qū)域國別研究中，空間與地方的雙重意涵以及對媒介（尤其是互聯(lián)網）的關注，有可能帶來三個方面的啟發(fā)：第一，它有助于突破西方區(qū)域國別學中的殖民主義傳統(tǒng)。自大航海時代以來，西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國等對舟楫所至地區(qū)進行探索，從自然知識和人文知識等不同領域對世界上其他文明族群進行建構，這是區(qū)域國別研究的早期起源。15軍事、宗教、經濟和知識合謀，形成了以盎格魯-薩克遜文化和基督教文化為核心的“中心”以及散落在世界文化版圖中的“邊緣”之區(qū)分。兩次世界大戰(zhàn)中的美國繼承了這一傳統(tǒng)，延續(xù)了殖民主義思想的統(tǒng)治地位。從這個角度講，西方的區(qū)域國別學就是殖民主義的知識系統(tǒng)。中國的區(qū)域國別學的目標不是重建一個新中心，而是尋求世界秩序的另一種建構方式，對地方感和戀地情結的重視有可能將地方性知識推向前臺，從而反對殖民主義；第二，它有助于在政治和地圖邊境線之外，重新思考世界版圖的“邊界”問題。如果將區(qū)域國別理解為純粹政治性或文化性的范疇，容易忽略地理，如果僅僅從地理空間的角度界定區(qū)域國別，又不免忽略了符號與情感等軟性紐帶的塑造作用。因此，空間和地方的結合可以拓寬區(qū)域國別的理解力；第三，它有助于將媒介尤其是互聯(lián)網引入區(qū)域國別研究，不僅助力區(qū)域國別的理論創(chuàng)新，而且為國際傳播的精準效能提升尋找新的路徑。

三、以互聯(lián)網為結合點的新理論框架

互聯(lián)網是關鍵的國際傳播場域，也成為區(qū)域國別與國際傳播的理論結合點。在四象限圖基礎上，將媒介具化為互聯(lián)網，形成了新的理論框架。

（一）地理空間中的互聯(lián)網

互聯(lián)網的物理基礎設施，如服務器、路由器、交換機、電纜、基站以及網絡接入點等，在地理空間中呈現出不均勻的分布狀態(tài)。這種分布受到多種因素的影響，包括地區(qū)的經濟發(fā)展水平、政策支持、人口密度等。例如，經濟發(fā)達地區(qū)往往擁有更多的5G基站和更為完善的網絡基礎設施，而社會主義中國對社會公共服務的支持則為農村地區(qū)布置了更多的基站。16在全球范圍內，互聯(lián)網基礎設施的分布也是不均勻的，并深深受到地緣政治的影響，尤其是在根服務器和海底電纜的地理分布中體現得尤為明顯。

由于早期互聯(lián)網是在美國發(fā)展起來的，因此，全球互聯(lián)網的根服務器分布具有“美國中心主義”和“西方中心主義”的地理特征。在2015年之前，全球共有13臺IPv4根服務器，其中1個主根服務器部署在美國，12個輔根服務器中，9個在美國，2個位于歐洲的英國和瑞典，1個位于亞洲的日本。隨著IPv6的普及，在中國等國家的倡議和推動下，“雪人計劃”這一全球性的項目發(fā)展起來，于2016年在全球16個國家完成了25臺IPv6根服務器的架設，使得互聯(lián)網的基礎設施分布更加均衡和公平。

作為全球互聯(lián)網和通信業(yè)的重要基礎設施，海底電纜的地理分布也極具戰(zhàn)略性。根據美國電信市場調研公司（TeleGeography）的數據，截至2022年底，全球共有469條正在服役的海底光纜，總長度超過139萬公里，而這些海底電纜承擔著全球超過99%的國際數據傳輸任務。17中國學者陸國亮指出，海底電纜的建造權長期由美國的海底電子通信公司（SubCom）、法國的阿爾卡特海底網絡（ASN）和日本的國際海底光纜項目團隊（NEC）把持，中國的華為海洋曾有機會成為該行業(yè)的第四巨頭，卻由于美國、澳大利亞等國的排斥而不得不將所有權轉讓給亨通光電。18這兩個例子均鮮明展示了看似處于云端和虛擬空間的互聯(lián)網仍然深深扎根于真實的地理空間之中，也處于地理疆界乃至地緣政治的籠罩之下。

（二）互聯(lián)網中的賽博空間

互聯(lián)網形成的賽博空間（Cyberspace）是一個虛擬空間。不同于物理空間，它沒有具體的地理位置，但與真實的地理空間既分割又疊合，成為人們生存的新疆界。曼紐爾·卡斯特爾（Manuel Castells）提出網絡社會新型空間觀念，指出流動空間（flow space）對地方空間（local space）的支配。19

賽博空間在一定程度上挑戰(zhàn)了區(qū)域國別的邊界，使得互聯(lián)網使用者有機會追求跨界的身份。數字游民就是典型的例子，目前全球的數字游民數量約在7000萬到1億人之間。數字游民是積極運用數字技術，實現遠程工作并借此獲得自由探索世界機會的群體，其核心要素為數字工作、零工工作、探險和全球旅行。20姚建華在論及數字游民的構成要素時，首先指出了“數字游民高度依賴數字技術、信息通信技術以及日益普及的數字基礎設施，尤其是現代信息基礎設施，如互聯(lián)網、云服務和移動通信等”。21互聯(lián)網技術為數字游民提供了流動的可能，允許數字游民攜帶媒介中的空間前往世界上任何一個角落，也能夠在任何地方進入媒介中的空間，同工作與生活中的原有社會關系建立聯(lián)系。這種空間分離的情況產生了極強的流動性與不確定性，也為區(qū)域國別研究帶來了第一重挑戰(zhàn)，即研究希望觸及的域內人群并不在區(qū)域內，或接觸到的人群并不屬于這一區(qū)域，且隨時都可能離開。

數字游民也在影響和改變著區(qū)域。截止目前，已有58個國家和地區(qū)專門設立了數字游民簽證。22由于數字游民對網絡連接的質量和速度有較高要求，因此傾向于選擇有良好網絡連接的目的地，這也倒逼當地政府加強互聯(lián)網基礎設施建設。例如，已設立數字游民簽證的意大利政府在2021年啟動了“國家數字化轉型計劃”，投入30億歐元用于改善全國超高速網絡，23部分企業(yè)也在巴厘島和保加利亞投資建設了數字游民社區(qū)。24這種空間中的媒介所產生的變化，既是媒介基礎設施研究的傳統(tǒng)焦點，也為區(qū)域國別學者在對人口流向作出研究和預測時提供了參考。

（三）互聯(lián)網中的“戀地情結”

空間經過具身經驗和媒介化，轉變?yōu)橛歇毺匾饬x的地方，這正是段義孚所言“戀地情結”（topophilia）的來源。25互聯(lián)網中仍然存在著明顯的戀地情結，國族身份及其衍生認同影響著輿論的爭奪，同時也帶來世界主義的可能性。

2023年底巴以沖突爆發(fā)后，全球社群因此出現了撕裂。例如，在美國內部，猶太裔和阿拉伯裔的大學生就產生了明顯的沖突，引發(fā)了校園抗議等一系列行動，而在互聯(lián)網和社交媒體的加持下，巴以成為了互聯(lián)網中的地方。無論是俄烏沖突，還是巴以沖突，當遙遠的國族爭端通過媒介再現并進入互聯(lián)網議題場域時，竟能引爆其他國族內部的激烈沖突，這也深刻地反映了媒介中的地方可能有強大的力量。區(qū)域國別研究不能孤立地研判區(qū)域和國家的內部問題，而必須將其放在全球互聯(lián)網的延展中進行研究。

同時，這種戀地情結可能結合全球性議題，引發(fā)世界主義情感。例如，瑞典環(huán)保少女格雷塔·通貝里（Greta Thunberg）2018年在聯(lián)合國氣候峰會上的發(fā)言在互聯(lián)網上獲得了海量關注，在推特（Twitter）和臉書（Facebook）上的#climatestrike（#氣候抗議）和#fridaysforfuture（#星期五為未來）等話題標簽引發(fā)了在網絡和現實生活中對氣候政治的動態(tài)變化。26近年來，在互聯(lián)網和社交媒體的加持下，環(huán)保主義者形成并擴大了媒介中的地方感，不分國籍和地區(qū)地尋找到了共同關注環(huán)境與氣候問題的朋友，也形成了行動主義的合力。在環(huán)境與氣候議題日益獲得巨量關注的今天，環(huán)保主義者已然成為了重要的地緣政治力量，影響著各國政府的政策制定和政府間合作。這也啟發(fā)著區(qū)域國別的學者尋找潛藏著更多具有豐富研究價值的群體，即將或已經形成國際國內重要的政治力量。

（四）地方性使用中的互聯(lián)網

最終，任何互聯(lián)網使用都是在地化的使用。雖然西方社交媒體平臺（如Facebook、X和Instagram）占據全球主導，但語言、地方運營和同質人群的聚集都使得互聯(lián)網嵌入進地方使用之中，而算法的圈層化有可能加劇這種現象。

許多國家也有著獨樹一幟的社交媒體平臺。日本主要使用Line來進行即時通訊，韓國人則使用Kakao Talk。沙特阿拉伯衛(wèi)生部在新冠疫情期間，使用美國Meta公司旗下的即時通訊軟件Whatsapp為其民眾提供信息服務。27但與此同時，沙特也在積極尋求研發(fā)一種替代性的即時通訊軟件，用以避免對外國企業(yè)的依賴，并保證任何涉密或敏感的數據都會被安全地保存在本地的服務器中。相關研發(fā)人員表示：“該平臺將會通過自主研發(fā)的加密軟件和算法實現，由此規(guī)避潛在的安全風險，并達到最高程度的安全性和隱私保護?！?8這不僅反映了一個國家的網絡安全和信息自主權問題，同時也提醒區(qū)域國別和國際傳播的研究者，應當高度重視本地化的互聯(lián)網使用。

2024年4月24日，因“威脅國家安全”，時任美國總統(tǒng)拜登簽署法案，要求字節(jié)跳動公司在2025年1月19日前將抖音國際版（TikTok）業(yè)務出售給非中國企業(yè)，否則這款應用程序將在美國被禁用。這一法案使得TikTok的一些用戶流向其他社交媒體平臺，把原本在地化的互聯(lián)網使用重新回歸國際化的賽博空間。2025年1月，隨著美國政府對TikTok的禁令將要到達生效期限，中外網友在我國社交媒體上進行了一系列跨文化交流互動，實現雙向奔赴。在地的文化進入賽博空間中產生了積極的碰撞，人工智能輔助翻譯的加入進一步敉平了語言的差異，有網友將這一現象稱為“重建互聯(lián)網巴別塔”，也有聲音感嘆著地球村的真正到來。在智媒時代，全球網民能以毫秒級的延遲，在賽博空間里實時對話。對中國的國際傳播而言，這既是媒介化的賽博空間提供的機遇，復雜的跨文化現象也挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的國際傳播受眾觀。國際傳播和區(qū)域國別學者需透過現象把握事件肇始：美國以國家安全為由針對TikTok頒布禁令，其核心依然是地緣政治的博弈，不可忽視的仍然是互聯(lián)網的地方性使用。

四、結語

區(qū)域國別研究暗含對空間的重視，但政治意圖的主導卻容易使它在理論上忽視空間。如果將空間重歸地理，將空間和地方的關系納入考量，同時引入傳播與媒介的概念，能夠帶來理論上的新啟發(fā)。尤其是互聯(lián)網的介入重新塑造了地緣政治所依賴的邊界問題。本文在保羅·亞當斯的四象限基礎上，拆解出“地理空間中的互聯(lián)網”“互聯(lián)網中的賽博空間”“互聯(lián)網中的戀地情結”和“地方性使用中的互聯(lián)網”四組關系，并通過一系列理論與案例的討論，認為互聯(lián)網賽博空間能夠對區(qū)域和國家的傳統(tǒng)邊界造成破壞、重塑、生成三種作用。

因此，互聯(lián)網對區(qū)域國別的邊界挑戰(zhàn)也就帶來了兩種新的現象，分別是亞/次區(qū)域和超/跨區(qū)域。同以往靜態(tài)的區(qū)域觀不同，這兩種區(qū)域擁有更加動態(tài)的邊界和內部組成，類似于一種虛擬和流動的空間。這種虛擬空間又同現實的區(qū)域緊密聯(lián)系在一起，打通這二者的關系，也就有了超越賽博邊界的可能。

超/跨區(qū)域指的是傳統(tǒng)區(qū)域的邊界被重塑成新的邊界，形成了比區(qū)域國別傳統(tǒng)取向更加廣泛涵蓋的超級區(qū)域，數字游民等在物理空間中不斷移動的群體就存在于這一區(qū)域之內。

亞/次區(qū)域指的是傳統(tǒng)區(qū)域的邊界內生成出了新的邊界，形成了比區(qū)域國別傳統(tǒng)取向更加細致區(qū)分的次級區(qū)域，這種區(qū)域的邊界在一定程度上同其固有的現實邊界有關，也受制于互聯(lián)網形成的廣泛聯(lián)系與催生的矛盾激化。

總之，區(qū)域國別研究為學者和政策制定者理解一個國家或地區(qū)的整體情況提供了現實依據，而國際傳播研究則可以嘗試更好地理解和利用基于互聯(lián)網媒介而形成的賽博空間。通過現實邊界和賽博空間的有機結合，超越邊境的阻隔，區(qū)域國別和國際傳播研究或能更好地交流互鑒、融合共通，服務于國家戰(zhàn)略需求和自主知識體系建設，也能更好地做到精準國際傳播，全面提升國際傳播效能。

本文系教育部人文社科重點研究基地重大項目“跨文化數字適應與跨文化傳播能力建設研究”（22JJD860010）的階段性研究成果。

張磊系中國傳媒大學國家傳播創(chuàng)新研究中心研究員、副主任、博士生導師，武漢大學媒體發(fā)展研究中心兼職研究員；紀君奕系中國傳媒大學媒體融合與傳播國家重點實驗室碩士研究生

「注釋」

①任曉、孫志強：《區(qū)域國別研究的發(fā)展歷程、趨勢和方向——任曉教授訪談》，

《國際政治研究》2020年第1期，第134-160頁。

②謝韜：《區(qū)域國別研究：從服務國家戰(zhàn)略需求到建構自主知識體系》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2024年第3期，第36-46、242頁。

③姬德強、張毓強：《“雙向奔赴”：國際傳播學與區(qū)域國別學的理論互鑒》，《對外傳播》2024年第2期，第69-73頁。

④Barney Warf， Santa Arias， eds.， The spatial turn： Interdisciplinary Perspective. New York： Routledge， 2009.

⑤Middell M.Naumann K.，“ Global history and the spatial turn： from the impact of area studies to the study of critical junctures of globalization”， Journal of Global History， vol.5， no.1， 2010， pp.149-170.

⑥劉春榮：《地緣政治與區(qū)域國別研究的知識轉型》《，世界社會科學》2023第5期，第154-169、245-246頁。

⑦袁劍：《“思考空間”與文明交界帶——區(qū)域國別研究的人文—邊疆視角》，《思想戰(zhàn)線》2023第2期，第49-56頁。

⑧殷之光、李誠予、王獻華等：《帝國、國際法與區(qū)域國別研究新視野》，《東方學刊》2023年第4期，第77-95頁。

⑨袁艷《：當地理學家談論媒介與傳播時，他們談論什么？——兼評保羅·亞當斯的〈媒介與傳播地理學〉》，《國際新聞界》2019年第7期，第157-176頁。

⑩[美]保羅·亞當斯《：媒介與傳播地理學》（袁艷譯），北京：中國傳媒大學出版社，2020年。

11袁艷：《當地理學家談論媒介與傳播時，他們談論什么？——兼評保羅·亞當斯的〈媒介與傳播地理學〉》，《國際新聞界》2019年第7期，第157-176頁。

12同⑩，第4頁。

13段義孚：《空間與地方：經驗的視角》（王志標譯），北京：中國人民大學出版社，2017年，第4頁。

14同⑩，第136頁。

15柴彬、陳謙悅：《近代歐洲殖民擴張與區(qū)域國別研究的興起》，《學術研究》2023年第12期，第129-136+178頁。

16賈文斌、張磊：《神奇基站在哪里？5G基站的位置與媒介基礎設施的文化倒置》，《新聞與寫作》2023年第9期，第80-91頁。

17中國信通院：《全球海底電纜產業(yè)發(fā)展研究報告（2023年）》，2023年7月。

18陸國亮：《國際傳播的媒介基礎設施：行動者網絡理論視閾下的海底電纜》，《新聞記者》2022年第9期，第55-69頁。

19袁園：《從信息流空間到流動空間：曼紐爾·卡斯特空間理論研究》，《唐山學院學報》2023年第5期，第86-92頁。

20姚建華、楊涵庚：《西方數字游民研究述評與中國啟示》，《中國青年研究》2023年第11期，第81-89頁。

21姚建華：《 傳播政治經濟學視域中的數字游民研究》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》，2024年第2期，第126-129頁。

22Tracy Johnson， 58 Countries With Digital Nomad Visas – The Ultimate List， nomad girl， https：//nomadgirl.co/countries-with-digital-nomad-visas/， 2024.04.15.

23姚建華、楊涵庚：《西方數字游民研究述評與中國啟示》，《中國青年研究》2023年第11期，第81-89頁。

24Giana Eckhardt Aleksandrina Atanasova， The New Reality of Digital Nomads， Harvard Business Review， https：//hbr.org/2024/02/the-new-realityof-digital-nomads， 2024.02.05.

25Sinclair， Dean. \"Tuan’s Topophilia： The Making of a Citation Classic.\" The Geographical Bulletin 37.2 （1995）： 68.

26Michael Goodman， Marisa McNatt Maxwell Boykoff，“ Communicating climate change in the Anthropocene，”in Anders Hansen Robert Cox， eds.， The Routledge Handbook of Environment and Communication （Second Edition）， New York：Routledge， 2023， pp.253-271.

27Ministry of Health launches WhatsApp helpline， Saudi Gazette， https：// saudigazette.com.sa/article/592864， 2020.05.09.

28Rashid Hassan， Saudi Arabia develops secure alternative to WhatsApp， Arab News， https：//www.arabnews.com/node/1729681/saudi-arabia， 2020.09.05.

責編：霍瑤