摘要：個(gè)人信用數(shù)據(jù)是包括個(gè)人信用信息及其通過算法處理而形成的信用產(chǎn)品的集合。智慧服務(wù)下，個(gè)人征信平臺將用戶個(gè)人信用信息處理為數(shù)據(jù)產(chǎn)品，進(jìn)而向用戶供給，便于用戶提高信用能力并獲得收益。然而，平臺基于片面逐利的有限理性，破壞數(shù)據(jù)產(chǎn)品可用性與可靠性等安全要素，從而降低了用戶對智慧服務(wù)的價(jià)值感知度和參與度。對前述風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對應(yīng)有利于穩(wěn)定用戶收益預(yù)期，進(jìn)而賦能于服務(wù)開展及征信等產(chǎn)業(yè)發(fā)展，關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)和實(shí)現(xiàn)主體需求。立足于服務(wù)背景下的數(shù)字生態(tài)體系中數(shù)據(jù)安全、用戶收益、服務(wù)提質(zhì)等需求間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)，應(yīng)用協(xié)同治理理論，建議平臺發(fā)揮服務(wù)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)作用，拓展平臺理性，與用戶協(xié)同應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，從而通過保障用戶收益來提高其對服務(wù)的價(jià)值感知度和參與度，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。依據(jù)前述對策，個(gè)人信用數(shù)據(jù)的安全風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理應(yīng)當(dāng)由平臺主導(dǎo)：通過管理協(xié)同，回應(yīng)各層級需求、優(yōu)化各層級權(quán)限，促使內(nèi)部各層級合作、提高數(shù)據(jù)安全管理及產(chǎn)品供給的效率，創(chuàng)造收益條件；通過協(xié)同決策，強(qiáng)化用戶參與個(gè)人信用數(shù)據(jù)安全治理決策，拓展知情范圍、引導(dǎo)用戶參與，由此實(shí)現(xiàn)收益；加強(qiáng)服務(wù)協(xié)同，配合用戶監(jiān)督并拓展自身理性，提高產(chǎn)品可靠性、增強(qiáng)產(chǎn)品可用性，從而保障收益。

關(guān)鍵詞：智慧服務(wù)；個(gè)人信用數(shù)據(jù)；安全風(fēng)險(xiǎn)；協(xié)同治理對策

中圖分類號：D912.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-8268（2025）01-0044-12

一、智慧服務(wù)下個(gè)人信用數(shù)據(jù)安全的治理意義

（一）概念詮釋：個(gè)人信用數(shù)據(jù)及其安全

《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》）明確，為貫徹黨的二十大精神，我國要優(yōu)化安全治理措施，通過確保數(shù)據(jù)安全來回應(yīng)主體需求。數(shù)據(jù)是以電子或者其他方式對信息的記錄。按照情報(bào)學(xué)DIKW（Data-to-Information-to-Knowledge-to-Wisdom Model）模型，原始數(shù)據(jù)、信息、數(shù)據(jù)產(chǎn)品、智慧等相互之間構(gòu)成遞進(jìn)式轉(zhuǎn)化及增值關(guān)系［1］。由此本文中的個(gè)人信用“數(shù)據(jù)”，專指與特定個(gè)體（如：個(gè)人征信平臺的用戶）相關(guān)的數(shù)字符號組合，包括原始數(shù)據(jù)（如：用戶參與消費(fèi)及信用貸款等活動(dòng)的原始記載），而其被存儲與整序而形成的個(gè)人信用信息（如：用戶消費(fèi)及信用記錄）、信息經(jīng)算法處理而成的信用產(chǎn)品（如：用戶信用畫像、信用評價(jià)報(bào)告、投資風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告、理財(cái)規(guī)劃建議）是對個(gè)人信用數(shù)據(jù)處理分析后的有邏輯的、可使用的數(shù)據(jù)集合。對于數(shù)據(jù)的集合性特征，何淵［2］與卡爾·夏皮羅［3］等中外學(xué)者已做闡釋，《數(shù)據(jù)二十條》也予以認(rèn)同。據(jù)此本文所稱個(gè)人信用數(shù)據(jù)（以下簡稱“數(shù)據(jù)”）是前述成分的集合，所引述學(xué)術(shù)文獻(xiàn)與規(guī)范文件對“數(shù)據(jù)”有不同界定的除外。安全是數(shù)據(jù)開發(fā)流通的重要標(biāo)準(zhǔn)，包括完整性、保密性、可用性、可靠性等要素。

智慧服務(wù)背景下，特定運(yùn)營者（如：中國人民銀行征信中心、百行征信有限公司、上海資信有限公司）運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)技術(shù)，對于征信、金融、電子商務(wù)等領(lǐng)域內(nèi)若干機(jī)構(gòu)（以下簡稱“機(jī)構(gòu)”）的自有個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫進(jìn)行整合，從而形成以數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)為核心的個(gè)人征信平臺（如：中國人民銀行的個(gè)人信用信息服務(wù)平臺、百行征信有限公司的征信平臺、上海資信有限公司的資信信用管理平臺，以下簡稱“平臺”）。在此基礎(chǔ)上，平臺應(yīng)用爬蟲與算法等技術(shù)并融合管理經(jīng)驗(yàn)，對用戶原始數(shù)據(jù)與個(gè)人信用信息進(jìn)行智慧分析、深層次挖掘、關(guān)聯(lián)集成從而形成信用產(chǎn)品，進(jìn)而將產(chǎn)品以有償為主的方式提供給用戶本人及機(jī)構(gòu)，以便于用戶通過增強(qiáng)信用能力來拓展就業(yè)、晉職、投資理財(cái)?shù)惹啦⒃黾邮找妫瑫r(shí)提高機(jī)構(gòu)及平臺經(jīng)營績效，以利于征信、金融、大數(shù)據(jù)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

智慧服務(wù)提高了數(shù)據(jù)開發(fā)流通效率，然而數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，導(dǎo)致智慧服務(wù)開展受阻，由此用戶預(yù)期收益降低，典型事例如：華東地區(qū)250萬余條銀行客戶的個(gè)人信用信息及信用產(chǎn)品被竊取或篡改［4］；平臺抬高產(chǎn)品價(jià)格并降低其質(zhì)量，不利于用戶獲取與利用產(chǎn)品［5］；僅2022年，全國各級網(wǎng)絡(luò)主管部門共受理安全風(fēng)險(xiǎn)方面的投訴17 214.7件，使得高度依賴個(gè)人信用數(shù)據(jù)基礎(chǔ)而開展的智慧服務(wù)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到影響［6］；在國外，DAWEX及WhatsApp等平臺提高信用產(chǎn)品價(jià)格并降低其質(zhì)量，阻礙了用戶獲取利用產(chǎn)品，因此前述平臺被歐洲數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)開出天價(jià)罰單［7-8］。

（二）研究現(xiàn)狀：安全治理中用戶需求的關(guān)注欠缺

對于智慧服務(wù)等活動(dòng)背景下的數(shù)據(jù)（包括個(gè)人信用數(shù)據(jù)）安全風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)界聚焦于三點(diǎn)。第一，風(fēng)險(xiǎn)成因。郭海玲［9］、Kirsten Hillebrand［10］等將風(fēng)險(xiǎn)歸因于安全技術(shù)欠缺與管理規(guī)范失靈。第二，風(fēng)險(xiǎn)事件危害。馬費(fèi)成［11］、林偉［12］、李耕華［13］等分別發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)不利于數(shù)據(jù)價(jià)值提升、用戶隱私保護(hù)、智慧服務(wù)開展。第三，風(fēng)險(xiǎn)對策。Ann Hojbjerg Clarke［14］、何依［15］、王靜［16］等分別從安全技術(shù)改進(jìn)、隱私保護(hù)完善、平臺與機(jī)構(gòu)管理人員安全意識培養(yǎng)角度提出對策。

《數(shù)據(jù)二十條》提出，我國通過數(shù)據(jù)安全治理，保障主體享受數(shù)字紅利并實(shí)現(xiàn)自身需求。據(jù)此智慧服務(wù)主體（如：用戶、平臺、機(jī)構(gòu)，以下簡稱“主體”）需求應(yīng)當(dāng)?shù)玫交貞?yīng)，這是個(gè)人信用數(shù)據(jù)安全的技術(shù)手段與管理規(guī)范得以改進(jìn)與完善的基本目的。用戶數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的主因正是主體需求（如：用戶增加收益，平臺提質(zhì)服務(wù)、提高績效、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展）之間的沖突。而現(xiàn)有成果缺乏對前述需求（尤其是用戶收益）與數(shù)據(jù)安全之間關(guān)聯(lián)的關(guān)注，通過調(diào)和需求沖突來應(yīng)對安全風(fēng)險(xiǎn)的研究更是幾近于無。本文寫作目的，正是建議治理者通過協(xié)調(diào)主體間的需求、兼顧用戶需求來應(yīng)對數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，從而賦能服務(wù)開展及征信等產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二、安全風(fēng)險(xiǎn)解析：源于用戶需求實(shí)現(xiàn)受阻

（一）風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)：數(shù)據(jù)安全要素破壞

按照數(shù)據(jù)倫理原理，個(gè)人征信平臺用戶等主體需求的實(shí)現(xiàn)和個(gè)人信用數(shù)據(jù)安全的維護(hù)之間存在相互作用與影響的關(guān)系［17］。智慧服務(wù)背景下，個(gè)人信用數(shù)據(jù)安全面臨隱私與利用風(fēng)險(xiǎn)。

第一，用戶隱私風(fēng)險(xiǎn)。憑借算法技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢，平臺集中收集與存儲用戶原始數(shù)據(jù)與個(gè)人信用信息，進(jìn)而將二者處理為信用產(chǎn)品并向用戶供給。出于片面追求自身效益最大化的有限理性，平臺時(shí)常任意收集、披露、篡改群體用戶數(shù)據(jù)，因而其完整性與保密性被破壞。由此，用戶評價(jià)的公正性以及工作生活環(huán)境的隱秘性受影響，他們的尊嚴(yán)與自由等人格利益被侵害，用戶在服務(wù)中的隱私顧慮隨之產(chǎn)生。前述風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)于表1案例1中。

第二，數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)。作為重要的安全要素，可靠性是指數(shù)據(jù)尤其是信用產(chǎn)品的質(zhì)量需要達(dá)標(biāo)，從而能發(fā)揮特定功能，比如便于用戶通過就業(yè)、晉職、投資理財(cái)?shù)惹廊〉檬找妫@體現(xiàn)于《國際數(shù)字管護(hù)中心數(shù)據(jù)質(zhì)量管理框架》中。智慧服務(wù)下，平臺利用集中存儲處理數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，時(shí)常對數(shù)據(jù)尤其是信用產(chǎn)品抬高價(jià)格與降低質(zhì)量，這不僅破壞了可靠性的數(shù)據(jù)安全要素，還提高了用戶獲取產(chǎn)品的條件，從而阻礙了用戶通過利用產(chǎn)品來獲取收益與發(fā)展自我，該風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)于表1案例2至案例5中。

上述風(fēng)險(xiǎn)加重了用戶隱私顧慮，使其對服務(wù)的價(jià)值感知度及參與度降低，部分用戶因而拒絕向平臺與機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信用信息，甚至通過舉報(bào)及投訴等方式阻止智慧服務(wù)及征信活動(dòng)開展。這不利于平臺與機(jī)構(gòu)提高績效，進(jìn)而阻礙平臺發(fā)揮服務(wù)功能，并且影響征信與大數(shù)據(jù)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（見表1案例3至案例6）。

（二）應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵：協(xié)調(diào)主體需求沖突

根據(jù)數(shù)字生態(tài)原理，在智慧服務(wù)下的數(shù)字生態(tài)體系中，對主體（如：個(gè)人征信平臺及其用戶和信用數(shù)據(jù)提供者）需求的回應(yīng)受制于數(shù)據(jù)安全技術(shù)手段及管理規(guī)范所構(gòu)成的生態(tài)環(huán)境，該回應(yīng)又反過來促進(jìn)技術(shù)革新、規(guī)范完善、生態(tài)改善［17］。據(jù)此，用戶數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)得以應(yīng)對的關(guān)鍵在于主體需求能夠協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)。一方面，為防范信用風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人信用數(shù)據(jù)需要被征信主管部門記錄和保存，這是用戶利用其信用產(chǎn)品的前提和基礎(chǔ)。例如，根據(jù)《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》之規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地向中國人民銀行的個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫報(bào)送個(gè)人信用信息，但這難免會遇到數(shù)據(jù)記錄失誤，如后文提及的王春生案。另一方面，根據(jù)我國現(xiàn)有隱私保護(hù)對策，治理者（如：立法者以及大數(shù)據(jù)與征信等領(lǐng)域的主管機(jī)關(guān)）督促平臺維護(hù)數(shù)據(jù)保密性與完整性來保護(hù)用戶隱私，這是用戶安全高效利用其信用產(chǎn)品的保障，這體現(xiàn)于《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）第37條、全國信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會《信息安全技術(shù) 數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型》（GB/T 379882019）第3條、《征信業(yè)務(wù)管理辦法》第9條，但隱私保護(hù)也難免會出現(xiàn)紕漏（如前述相關(guān)案例）；此外，在智慧服務(wù)中，用戶不僅需要通過維護(hù)隱私來實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)與自由等基本需求，還需要通過獲取和利用信用產(chǎn)品來拓展就業(yè)、晉職、投資理財(cái)?shù)惹?，從而增加收益并?shí)現(xiàn)自我發(fā)展的高層次需求。而隱私保護(hù)對策很難確保信用產(chǎn)品可用性及可靠性并保障用戶收益，由此他們難以提升對服務(wù)的認(rèn)同度和參與度，這不利于平臺通過開展服務(wù)來提高績效與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

筆者通過文本分析，考察近年來我國頒行的關(guān)于個(gè)人信用數(shù)據(jù)安全的主要規(guī)范與智慧服務(wù)下數(shù)據(jù)安全所主要回應(yīng)的需求——用戶維護(hù)隱私、用戶獲取收益、平臺通過提質(zhì)服務(wù)來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等——之間的關(guān)聯(lián)性?！檀韽?qiáng)關(guān)聯(lián)（規(guī)范中的條文明確體現(xiàn)某一需求），○代表弱關(guān)聯(lián)（條文雖未明確體現(xiàn)需求，但可從語義中推知它），×代表無關(guān)聯(lián)（條文既未明確體現(xiàn)又不能推知需求）。表2顯示，幾乎所有規(guī)范的條文都與隱私保護(hù)需求存在關(guān)聯(lián)，且大多是強(qiáng)關(guān)聯(lián)。然而，條文與其他需求關(guān)聯(lián)性較弱，具體地：就用戶收益需求而言，除了《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條與第14條、《信息安全技術(shù) 數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型》第3.1條、《征信業(yè)務(wù)管理辦法》第9條與之具有弱關(guān)聯(lián)外，其他規(guī)范的條文不存在關(guān)聯(lián)；就平臺提質(zhì)服務(wù)以及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求而言，僅《數(shù)據(jù)安全法》第19條、《個(gè)人信息保護(hù)法》第1條、《征信業(yè)務(wù)管理辦法》第9條、《信息安全技術(shù) 數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型》第3.1條存在弱關(guān)聯(lián)。

三、風(fēng)險(xiǎn)治理對策：用戶協(xié)同參與安全治理

（一）協(xié)同治理內(nèi)涵及分析框架

按照協(xié)同治理理論，治理者應(yīng)在社會有機(jī)系統(tǒng)內(nèi)保障主體通過平等參與決策和治理來實(shí)現(xiàn)需求，從而建立主體互信以提高系統(tǒng)運(yùn)行效率［20］。協(xié)同治理立足于主體需求的相互關(guān)聯(lián)與依賴，宗旨為兼顧主體需求、建立主體互信、促進(jìn)系統(tǒng)運(yùn)行；途徑是主體通過協(xié)同管理、決策、監(jiān)督等措施，同等參與治理、充分表達(dá)需求、調(diào)和需求沖突。

依據(jù)該理論，筆者針對智慧服務(wù)下平臺用戶數(shù)據(jù)的安全風(fēng)險(xiǎn)提出如下協(xié)同治理對策：治理者激勵(lì)主體（尤其是用戶）參與數(shù)據(jù)安全治理，從而通過維護(hù)安全來實(shí)現(xiàn)信用產(chǎn)品的可用性與可靠性，由此回應(yīng)用戶收益需求，以此來建立用戶及平臺的互信，進(jìn)而提高用戶對智慧服務(wù)的價(jià)值感知度和參與度以利于服務(wù)開展（見圖1）。

（二）協(xié)同治理對策的合理性

主體需求的關(guān)聯(lián)性與相互依賴性是協(xié)同治理對策的確立基礎(chǔ)。智慧服務(wù)下的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中，治理目的（即：用戶數(shù)據(jù)安全的維護(hù)及服務(wù)開展的賦能）的達(dá)成正是需要經(jīng)過以下相互關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)：原始數(shù)據(jù)與個(gè)人信用信息被處理為信用產(chǎn)品、產(chǎn)品可用性與可靠性等安全要素得到維護(hù)、用戶收益等需求通過安全維護(hù)得到回應(yīng)、用戶提供原始數(shù)據(jù)與信息的意愿得到增強(qiáng)、服務(wù)得到促進(jìn)。其中，數(shù)據(jù)安全維護(hù)、用戶收益提高、智慧服務(wù)開展幾者之間互為因果，由此用戶與平臺等主體的需求之間存在關(guān)聯(lián)性與依賴性（見表3）。

第一，數(shù)據(jù)安全保障服務(wù)開展。用戶是智慧服務(wù)的主要主體，因此其需求得以回應(yīng)是服務(wù)開展的主要驅(qū)動(dòng)因素。數(shù)據(jù)完整性關(guān)乎社會對用戶評價(jià)的客觀性與公正性，從而維系人格尊嚴(yán)；保密性則關(guān)乎他們生活工作環(huán)境私密性，故而維系人格自由。數(shù)據(jù)保密性與完整性安全標(biāo)準(zhǔn)的滿足關(guān)乎用戶人格利益的實(shí)現(xiàn)，因而是智慧服務(wù)賴以開展的前提。而數(shù)據(jù)被平臺任意披露與篡改，使用戶未能充分實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)與自由，由此對智慧服務(wù)產(chǎn)生隱私顧慮甚至排斥和阻礙服務(wù)。

第二，服務(wù)開展提高用戶收益。信息與知識服務(wù)背景下，用戶僅能獲取自身個(gè)人信用信息。與此不同的是，在智慧服務(wù)背景下，用戶還能從平臺與機(jī)構(gòu)獲取信用產(chǎn)品（如：信用評價(jià)報(bào)告、投資風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告、理財(cái)規(guī)劃建議），從而拓展就業(yè)、晉職、投資理財(cái)?shù)惹啦⒃黾邮找?，以此來?shí)現(xiàn)自我發(fā)展與社會認(rèn)同。就此意義而言，數(shù)據(jù)可用性與可靠性安全的維護(hù)利于用戶提高收益，是平臺發(fā)揮服務(wù)職能的主要途徑。部分學(xué)者通過Lasso-logistic模型，驗(yàn)證以消費(fèi)者為主的用戶期望參與智慧服務(wù)而獲取經(jīng)濟(jì)收益［21］；相關(guān)資料還顯示，用戶期待通過獲取與支配信用產(chǎn)品來提高投資理財(cái)效益，從而增加收益并實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展［22］。然而，平臺任意抬高信用產(chǎn)品價(jià)格并降低質(zhì)量，引發(fā)數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)，并且阻礙了用戶收益的獲取及服務(wù)的開展。

第三，用戶收益提高利于服務(wù)提效與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。智慧服務(wù)下，用戶既是原始數(shù)據(jù)與個(gè)人信用信息生產(chǎn)者，又是信用產(chǎn)品獲取與利用者。在很大程度上，用戶供給原始數(shù)據(jù)與信息從而促進(jìn)服務(wù)開展的意愿取決于他們對服務(wù)的價(jià)值感知度，而數(shù)據(jù)（尤其是信用產(chǎn)品）可靠性安全標(biāo)準(zhǔn)的滿足能提高價(jià)值感知度，由此為服務(wù)開展提供保障。然而，平臺降低信用產(chǎn)品質(zhì)量并破壞可靠性引發(fā)了數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)，阻礙了用戶通過接受服務(wù)提高收益，進(jìn)而降低了用戶對服務(wù)的價(jià)值感知度及參與度，因此影響了平臺服務(wù)職能的發(fā)揮以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

四、協(xié)同治理思路：維護(hù)安全以實(shí)現(xiàn)需求

協(xié)同治理對策旨在保障主體（尤其是個(gè)人征信平臺用戶）通過參與數(shù)據(jù)安全治理來充分表達(dá)并實(shí)現(xiàn)需求，從而提高主體對服務(wù)的價(jià)值感知度和參與度，由此促進(jìn)服務(wù)開展與賦能產(chǎn)業(yè)發(fā)展。該對策下的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對思路如下。

（一）治理目標(biāo)：應(yīng)對安全風(fēng)險(xiǎn)，提高用戶收益

在數(shù)據(jù)倫理學(xué)視野中，數(shù)據(jù)安全治理效果的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)是用戶等主體的需求的回應(yīng)程度及需求所體現(xiàn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度，這在歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第一章與美國《數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)法案》引言中均有所反映。同時(shí)，按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)感知價(jià)值原理，用戶通過衡量特定服務(wù)的成本與收益來評價(jià)其價(jià)值與功能。當(dāng)他們感知到在服務(wù)中所獲取的收益高于成本時(shí)，將對服務(wù)產(chǎn)生積極認(rèn)同，進(jìn)而獲得參與服務(wù)的充分激勵(lì)［23］。據(jù)此，在智慧服務(wù)中，治理者需要降低用戶獲取信用產(chǎn)品的成本，以此來提高其預(yù)期收益，從而應(yīng)對數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)并提升用戶對服務(wù)的價(jià)值感知度及對平臺與機(jī)構(gòu)的互信度，進(jìn)而提高用戶提供個(gè)人信用信息的意愿度并由此促進(jìn)服務(wù)開展。

以下事例即顯示，用戶在獲得穩(wěn)定收益預(yù)期的前提下，將自愿向平臺提供原始數(shù)據(jù)與個(gè)人信用信息，從而促進(jìn)智慧服務(wù)開展：其一，國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“領(lǐng)軍企業(yè)創(chuàng)新鏈的組織架構(gòu)與協(xié)同管理”課題組通過微分博弈模型發(fā)現(xiàn)，用戶等主體獲取信用產(chǎn)品與提高收益等需求得到的回應(yīng)程度和他們參與智慧服務(wù)的意愿度呈正相關(guān)關(guān)系［24］；其二，智研瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)現(xiàn)，用戶在能夠獲取經(jīng)濟(jì)收益時(shí)，普遍傾向于同意平臺及機(jī)構(gòu)收集信息以便于服務(wù)開展［25］；其三，在韓國“本人數(shù)據(jù)管理”（MyData）服務(wù)模式下，用戶可獲取自身信用評分及理財(cái)建議等信用產(chǎn)品，由此對智慧服務(wù)的滿意度提高，因而自愿向平臺提供信息并促進(jìn)服務(wù)開展［26］。

（二）治理途徑：拓展平臺理性，利于用戶利用數(shù)據(jù)

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，協(xié)同治理本質(zhì)是主體通過合作博弈來降低需求、實(shí)現(xiàn)成本與兼顧彼此需求的過程。據(jù)此，治理者有必要通過設(shè)定產(chǎn)權(quán)來保障用戶獲取與支配數(shù)據(jù)（尤其是信用產(chǎn)品），以此來防止平臺濫用數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢對產(chǎn)品抬高價(jià)格與降低質(zhì)量，從而減少可用性與可靠性破壞所致的數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)成本，進(jìn)而回應(yīng)用戶收益需求。畢竟，產(chǎn)權(quán)是用戶等主體支配財(cái)產(chǎn)資源（包括數(shù)據(jù)集合內(nèi)的信用產(chǎn)品）并排他侵害的權(quán)能集合。產(chǎn)品不僅利于實(shí)現(xiàn)用戶收益，還便于平臺開展服務(wù)與提高績效，由此具備了財(cái)產(chǎn)的屬性（即：價(jià)值性、效用性、可支配性）而適于受產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

為激勵(lì)主體協(xié)同應(yīng)對數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)并協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)彼此需求，治理者適宜遵循權(quán)屬明晰原則，根據(jù)平臺對信用產(chǎn)品形成所作出的主要邊際貢獻(xiàn)，將產(chǎn)權(quán)初始配置給平臺；進(jìn)而激勵(lì)平臺根據(jù)智慧服務(wù)合同將產(chǎn)權(quán)全部或部分權(quán)能（如：對產(chǎn)品獲取、分析、處分）授權(quán)用戶行使，以便于他們通過獲取利用產(chǎn)品來提高收益。在智慧服務(wù)下，平臺運(yùn)用算法技術(shù)對原始數(shù)據(jù)與個(gè)人信用信息進(jìn)行收集并將其處理為信用產(chǎn)品，從而對產(chǎn)品形成做出主要貢獻(xiàn)。從表4中的規(guī)范與政策可知，國外治理者已通過配置產(chǎn)權(quán)來維護(hù)數(shù)據(jù)（尤其是信用產(chǎn)品）的可用性與可靠性，以此來降低智慧服務(wù)開展的風(fēng)險(xiǎn)成本，從而回應(yīng)用戶的收益需求：

（三）治理提效：提升用戶的服務(wù)價(jià)值感知度，賦能產(chǎn)業(yè)發(fā)展

協(xié)同治理對策立足于主體需求的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，旨在通過確保主體（尤其是用戶）參與決策來兼顧彼此需求，從而應(yīng)對數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)并促進(jìn)服務(wù)開展及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，前述手段被組織行為學(xué)家稱為“激勵(lì)相容”［27］。這不同于我國現(xiàn)有通過負(fù)激勵(lì)手段來控制與約束平臺的隱私保護(hù)對策。筆者運(yùn)用循證方法，根據(jù)實(shí)證資料對比協(xié)同治理與隱私保護(hù)兩種對策在用戶數(shù)據(jù)安全治理與智慧服務(wù)賦能中的效果。表4中的國外規(guī)范政策體現(xiàn)出了協(xié)同治理與激勵(lì)相容的意旨，從而能有效保障用戶通過獲取利用信用產(chǎn)品來應(yīng)對安全風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高他們的服務(wù)參與度并促進(jìn)服務(wù)開展：第一，依據(jù)《歐盟數(shù)字服務(wù)法案》與《歐盟數(shù)字市場法案》，歐盟數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)督促DAWEX與WhatsApp優(yōu)化信用產(chǎn)品供給條件（尤其是價(jià)格與質(zhì)量），這顯著提高了用戶對服務(wù)的滿意度［7-8］；第二，在《美國統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》指引下，安客誠（Acxiom）平臺保障用戶獲取信用產(chǎn)品，由此他們增強(qiáng)了向平臺提供原始數(shù)據(jù)與個(gè)人信用信息的意愿［28］；第三，英國在加入歐盟期間，其用戶為獲取信用產(chǎn)品需要經(jīng)過較為繁瑣的程序，后來按照《英國數(shù)據(jù)改革法案》等規(guī)范，程序得以簡化，用戶獲取產(chǎn)品的時(shí)間成本降低并且預(yù)期收益提高，服務(wù)效果得以優(yōu)化［29］；第四，依據(jù)《韓國金融領(lǐng)域MyData服務(wù)指南》，在MyData服務(wù)模式下，平臺提高信用產(chǎn)品的質(zhì)量并將價(jià)格控制在合理范圍內(nèi)，這使得72.58%的用戶體驗(yàn)到了貸款利率降低以及收益增加等服務(wù)效果，因而自愿將信息提供給平臺，這又促進(jìn)了服務(wù)開展［26］。

比較而言，國內(nèi)現(xiàn)有隱私保護(hù)對策很難保障用戶獲取和利用信用產(chǎn)品，不利于對數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對及用戶收益需求的回應(yīng)，因而難以提高用戶對智慧服務(wù)的價(jià)值感知度。譬如，筆者在北大法寶數(shù)據(jù)庫中以“個(gè)人信用數(shù)據(jù)”為檢索詞檢索到的相關(guān)經(jīng)典案件中，部分糾紛（如“王春生訴張開峰等姓名權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”）的起因是，商業(yè)銀行按照法定義務(wù)向中國人民銀行個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫報(bào)送個(gè)人信用信息時(shí)，對于其不良個(gè)人信用記錄在信用數(shù)據(jù)庫中記錄有誤，使得客戶無法利用信用產(chǎn)品辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的需求，其信用利益沒有得到基本保障，這無法滿足用戶利用其個(gè)人信用產(chǎn)品的需求，不利于智慧服務(wù)的開展。與此同時(shí)，筆者將隱私及數(shù)據(jù)類民事案件案由中的高頻詞匯“個(gè)人信息”“個(gè)人信用信息保護(hù)”“隱私保護(hù)”“數(shù)據(jù)獲取利用”等作為關(guān)鍵詞，以京津冀、長三角、珠三角、成渝等地區(qū)為代表，通過中國裁判文書網(wǎng)檢索前述地區(qū)多家法院從2021年1月到2023年4月間審結(jié)案件所做成的裁判文書564份，其中京津冀地區(qū)133份，長三角地區(qū)246份，珠三角地區(qū)77份，成渝地區(qū)108份；以不同案由為標(biāo)準(zhǔn)將文書分為兩組并分別統(tǒng)計(jì)勝訴率，第一組案由為數(shù)據(jù)（尤其是信用產(chǎn)品）獲取利用，共454份，第二組案由為主體（包括用戶）隱私與個(gè)人信用信息保護(hù)，共110份。經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，第一組支持率為12.33%，第二組支持率為21.92%。因此，治理者適宜借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，通過設(shè)置數(shù)據(jù)（尤其是信用產(chǎn)品）產(chǎn)權(quán)來保障用戶取得收益并促進(jìn)服務(wù)開展，進(jìn)而兼顧平臺提高績效及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等需求。

五、協(xié)同治理思路下的風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同應(yīng)對措施：由平臺主導(dǎo)

按照協(xié)同治理理論，協(xié)同活動(dòng)一般開展于管理、決策、服務(wù)等場景；按照協(xié)同者身份及相互關(guān)系不同，該活動(dòng)又可分為主體各方彼此協(xié)商的分散式協(xié)同及治理者主導(dǎo)的集中式協(xié)同。平臺基于集中存儲與處理原始數(shù)據(jù)與個(gè)人信用信息并生成與供給信用產(chǎn)品的優(yōu)勢，在智慧服務(wù)中處于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)從而成為情報(bào)學(xué)視野中的“知識權(quán)威”［30］。因此，用戶在與平臺開展協(xié)商式協(xié)同中將面臨較高的談判成本，這勢必降低對數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對效率。故而，治理者除了激勵(lì)前述主體彼此平等協(xié)商，還適宜通過集中式協(xié)同來監(jiān)管平臺行為并拓展其理性，以此來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)（尤其是數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)）、提高用戶預(yù)期收益和賦能服務(wù)開展。

（一）內(nèi)部安全管理協(xié)同，創(chuàng)造收益條件

在智慧服務(wù)下的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中，平臺需要完善組織架構(gòu)及管理規(guī)范，從而為應(yīng)對數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)及實(shí)現(xiàn)用戶需求提供有利環(huán)境。據(jù)此，平臺有必要根據(jù)信息組織變革原理，在特定因素激勵(lì)下（如：平臺主要職能從信息時(shí)代的信息服務(wù)與知識服務(wù)升級為大數(shù)據(jù)時(shí)代的智慧服務(wù)），從兩方面完善內(nèi)部管理，以便于根據(jù)主體（尤其是用戶）需求差異性應(yīng)對不同的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，為回應(yīng)用戶不同層次需求，分級防控?cái)?shù)據(jù)隱私風(fēng)險(xiǎn)。從《信息安全技術(shù) 數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型》等規(guī)范可知，治理者在劃分?jǐn)?shù)據(jù)安全等級時(shí)，主要考慮數(shù)據(jù)的生命周期和敏感度。在此基礎(chǔ)上，平臺為回應(yīng)用戶在智慧服務(wù)中對尊嚴(yán)和自由等的不同需求，還通過相應(yīng)措施分別維護(hù)數(shù)據(jù)完整性與保密性等安全要素，并以此來防控隱私風(fēng)險(xiǎn)。第一，嚴(yán)格防止一切數(shù)據(jù)篡改的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)完整性的維護(hù)能保障用戶受到公正的社會評價(jià)，從而關(guān)系到他們最基本的尊嚴(yán)利益。由此平臺適宜按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家闡發(fā)的產(chǎn)權(quán)（包括數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)）保護(hù)的不可讓渡規(guī)則，防止數(shù)據(jù)篡改與失真，從而保障用戶通過得到社會公正評價(jià)來保持尊嚴(yán)［31］。第二，強(qiáng)化控制敏感數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)。敏感個(gè)人信用信息與信用產(chǎn)品（如：消費(fèi)行為軌跡記錄，賬戶、收入、存款、納稅等記錄，消費(fèi)偏好及投資方向的分析與建議報(bào)告等）一旦被泄露，用戶工作生活環(huán)境的私密性將受到影響，從而用戶人格自由利益受損。由此，按照產(chǎn)權(quán)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)規(guī)則，數(shù)據(jù)的收集、披露、處理應(yīng)征得用戶同意。第三，靈活應(yīng)對瑣細(xì)數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)?，嵓?xì)數(shù)據(jù)本身處于公開狀態(tài)，因而平臺對其徑自傳輸與處理的行為不會過度損害用戶自由利益。平臺為滿足自身需求，比如通過收集與處理數(shù)據(jù)來開展服務(wù)與發(fā)展產(chǎn)業(yè)，可根據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的責(zé)任規(guī)則，直接收集與處理數(shù)據(jù)并且向其他主體傳輸而不需要征得用戶同意，但應(yīng)向用戶支付對價(jià)作為補(bǔ)償。出于優(yōu)化服務(wù)效果的考慮，對價(jià)支付方式除了支付現(xiàn)金，還包括平臺向用戶免費(fèi)或折價(jià)提供個(gè)人信用信息處理所形成的信用產(chǎn)品、平臺為用戶優(yōu)先升級服務(wù)等。

另一方面，優(yōu)化分配平臺各層級的安全管理權(quán)限，有效應(yīng)對數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人征信平臺主要組成部分是用戶數(shù)據(jù)的交換系統(tǒng)，該系統(tǒng)由運(yùn)營管理層、信息資源層、知識組織層、知識服務(wù)層等不同層級組成，其中運(yùn)營管理層發(fā)揮著確保組織有序運(yùn)行的職能。在智慧服務(wù)下的個(gè)人信用信息處理與信用產(chǎn)品生成過程中，運(yùn)營管理層適宜對其他層級進(jìn)行指導(dǎo)與監(jiān)管，從而優(yōu)化信息處理與產(chǎn)品生成效果，并由此滿足用戶獲取收益與發(fā)展自我的高層次需求，以發(fā)揮平臺在服務(wù)中的知識權(quán)威作用。相關(guān)資料顯示，目前國內(nèi)平臺的管理層主要負(fù)責(zé)指導(dǎo)與督促其他層級優(yōu)化算法技術(shù)的運(yùn)用［32］。在此基礎(chǔ)之上，平臺適宜借鑒韓國國家信息和信用評估公司在MyData模式下開展服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，將如下權(quán)限配置給運(yùn)營管理層，從而強(qiáng)化其對于其他層級的指導(dǎo)與監(jiān)管職能：培養(yǎng)工作人員算法素養(yǎng)，尤其是他們對用戶收益需求加以分析與回應(yīng)的能力；設(shè)定平臺生成與供給產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)；對于因質(zhì)量與價(jià)格等因素所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警；根據(jù)用戶對產(chǎn)品質(zhì)量的滿意度，督促其他層級尤其是信息資源層與知識服務(wù)層提高質(zhì)量［26］。

（二）與用戶協(xié)同決策，實(shí)現(xiàn)收益

由于個(gè)人征信平臺與用戶之間構(gòu)成平等的服務(wù)關(guān)系而非科層關(guān)系，平臺適宜通過協(xié)商為主的方式，鼓勵(lì)用戶參與對數(shù)據(jù)安全的治理決策，從而通過提質(zhì)服務(wù)來保障用戶獲取信用產(chǎn)品與提高收益。尤其是在智慧服務(wù)背景下，用戶的需求按照內(nèi)容與表現(xiàn)形式不同可分為隱性與顯性兩種。不同于通過維護(hù)數(shù)據(jù)完整性與保密性來實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)與自由的顯性需求，用戶通過獲取利用信用產(chǎn)品來提高收益與發(fā)展自我的需求是隱性的。由此平臺適宜采取相應(yīng)措施，在分析用戶收益需求的同時(shí)鼓勵(lì)他們表達(dá)隱性需求，從而將需求予以顯性化后加以回應(yīng)。

一方面，應(yīng)擴(kuò)展用戶在數(shù)據(jù)安全治理中的知情同意范圍。依據(jù)我國《個(gè)人信息保護(hù)法》第24條等規(guī)范，用戶知情同意規(guī)則主要適用于其個(gè)人信用信息收集、存儲、處理。在此基礎(chǔ)上，用戶還應(yīng)當(dāng)對信用產(chǎn)品的生成利用予以知情，進(jìn)而通過獲取利用產(chǎn)品來協(xié)同應(yīng)對數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)從而提高收益，理由是：在智慧服務(wù)下，相對于反映用戶客觀屬性的信息，信用產(chǎn)品尤其是其中的消費(fèi)偏好及投資方向分析、理財(cái)規(guī)劃建議等包含了主觀評價(jià)，從而能回應(yīng)用戶通過提高收益（尤其是經(jīng)濟(jì)收益）來實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展與社會認(rèn)同的高層次需求；與此同時(shí)，按照Maslow心理需求層次原理，層次越高的需求的實(shí)現(xiàn)方式越多［33］。為了通過增加收益來實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的高層次需求，用戶除了自行利用投資理財(cái)建議等信用產(chǎn)品，還得以將產(chǎn)品提供給征信與金融等領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)，從而拓展投資理財(cái)?shù)惹?。而在服?wù)實(shí)踐中，平臺憑借技術(shù)優(yōu)勢在服務(wù)合同締結(jié)與履行中限定用戶獲取與支配產(chǎn)品的地域、期限、方式范圍，從而阻礙用戶利用產(chǎn)品（見表1）。對此，治理者適宜通過頒行規(guī)范來拓展用戶獲取和利用信用產(chǎn)品的范圍，從而應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)并回應(yīng)用戶收益需求。一般地，服務(wù)合同對范圍約定不明時(shí)，用戶有權(quán)永久且不受地域限制地以所有產(chǎn)權(quán)權(quán)能（如：獲取、分析、利用、處分）來支配信用產(chǎn)品。

另一方面，應(yīng)引導(dǎo)用戶通過參與決策來獲取收益。平臺通過分析用戶信息行為來挖掘需求尤其是收益需求，進(jìn)而提高用戶實(shí)現(xiàn)需求的能力，這既是智慧服務(wù)開展的基本方式，又是數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)得以應(yīng)對的重要途徑。相關(guān)資料顯示，目前平臺在分析用戶信息行為時(shí)，主要關(guān)注他們初次購買產(chǎn)品的意愿度［34］。在此基礎(chǔ)上，平臺還需要分析用戶信息行為所反映的收益需求，進(jìn)而評價(jià)用戶對信用產(chǎn)品需求實(shí)現(xiàn)的滿意度，進(jìn)而通過提高產(chǎn)品質(zhì)量等方式來提升滿意度，以此來提高用戶預(yù)期收益、有效應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。平臺為保障評價(jià)結(jié)果能客觀與全面地反映用戶滿意度，可借鑒美國蘭德（Rand）公司在運(yùn)營平臺中的經(jīng)驗(yàn)，兼采用顯性方式（如：用戶提交問卷調(diào)查與意見）與隱性方式（如：通過分析用戶行為的特征來推測滿意度）［35］。

（三）協(xié)同用戶提質(zhì)服務(wù)，保障收益

按照信托原理，平臺接受用戶委托，將原始數(shù)據(jù)與個(gè)人信用信息處理為信用產(chǎn)品，進(jìn)而向用戶供給［36］。為應(yīng)對數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)從而優(yōu)化智慧服務(wù)效果并回應(yīng)用戶收益需求，作為治理者的大數(shù)據(jù)及征信等產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門以及云數(shù)據(jù)存儲聯(lián)盟與征信業(yè)協(xié)會等行業(yè)自律組織，適宜借鑒歐美治理信托的經(jīng)驗(yàn)并采用集中協(xié)同的方式，督促作為受托方的平臺采取特定措施來履行信義義務(wù)，同時(shí)鼓勵(lì)用戶協(xié)同參與對平臺的監(jiān)督，以此來克服平臺片面逐利的有限理性，促使其保障信用產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化價(jià)格支付方式。平臺應(yīng)采取的措施有兩個(gè)方面。

一方面，提高產(chǎn)品可靠性，確保收益。數(shù)據(jù)尤其是信用產(chǎn)品的質(zhì)量保證關(guān)乎可靠性實(shí)現(xiàn)，從而也是用戶提高對服務(wù)價(jià)值感知度的重要條件，但這一安全要素并未在《信息安全技術(shù) 數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型》等國內(nèi)規(guī)范中得到明確界定。為便于用戶通過智慧服務(wù)獲取收益，我國治理者適宜借鑒《國際數(shù)字管護(hù)中心數(shù)據(jù)質(zhì)量管理框架》經(jīng)驗(yàn)，在認(rèn)定信用產(chǎn)品可靠性時(shí)，將是否利于用戶提高收益與發(fā)展自我作為主要標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化成若干指標(biāo)，比如：信用畫像產(chǎn)品是否準(zhǔn)確反映用戶信用狀況，信用評價(jià)報(bào)告是否有利于用戶通過就業(yè)、晉職、建立交易關(guān)系等方式來拓展收益渠道，投資風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告是否有助于用戶規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)等。治理者依據(jù)前述標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)督促平臺提高產(chǎn)品質(zhì)量，從而保障用戶收益需求的實(shí)現(xiàn)。

另一方面，增強(qiáng)產(chǎn)品可用性，提高收益。在智慧服務(wù)中，平臺主要通過有償方式向用戶及機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)尤其是信用產(chǎn)品。信用產(chǎn)品定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及支付條件關(guān)乎對數(shù)據(jù)可用性安全的維護(hù)及用戶收益需求的回應(yīng)。治理者除了發(fā)揮市場的定價(jià)作用，還適宜通過監(jiān)管措施來實(shí)現(xiàn)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)格支付方式的合理化，從而防止平臺憑借技術(shù)與管理優(yōu)勢通過抬高價(jià)格來阻礙用戶利用產(chǎn)品與獲取收益。第一，合理化價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。包括信用產(chǎn)品在內(nèi)的用戶數(shù)據(jù)的價(jià)格取決于其價(jià)值。信用產(chǎn)品的原始生產(chǎn)者是用戶，同時(shí)平臺對于產(chǎn)品的形成作出了主要邊際貢獻(xiàn)，因此治理者在確定產(chǎn)品價(jià)值與價(jià)格時(shí)，既應(yīng)考量主體尤其是用戶需求與安全要素之間的關(guān)聯(lián)性，又須考慮平臺貢獻(xiàn)度，比如平臺在產(chǎn)品形成及安全維護(hù)中所支出技術(shù)與管理成本。第二，優(yōu)化價(jià)格支付方式。從現(xiàn)行服務(wù)合同條款可知，國內(nèi)平臺普遍將機(jī)構(gòu)及用戶支付信用產(chǎn)品價(jià)格的方式限定為現(xiàn)金。治理者為了通過提質(zhì)服務(wù)來便利用戶獲取產(chǎn)品與提高收益，適宜借鑒艾德維爾（Radware）公司向數(shù)字文化消費(fèi)者供給產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)平臺采用相對于現(xiàn)金而言更有利于用戶的價(jià)格支付方式［37］。譬如，平臺與機(jī)構(gòu)為了獲取原始數(shù)據(jù)與個(gè)人信用信息，應(yīng)向用戶支付對價(jià)作為補(bǔ)償。用戶可將對價(jià)和自己為獲取產(chǎn)品而支付的價(jià)金進(jìn)行折抵。平臺拒絕折抵或抬高價(jià)格的，治理者適宜通過特定方式（如：鼓勵(lì)用戶投訴）來協(xié)同糾正平臺行為，從而保障用戶獲取收益。

參考文獻(xiàn)：

［1］盧藝豐，徐躍權(quán).“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的信息鏈重構(gòu)［J］.情報(bào)科學(xué)，2020（6）：32-36.

［2］何淵.數(shù)據(jù)法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2020：229.

［3］卡爾·夏皮羅，哈爾·瓦里安.信息規(guī)則［M］.張帆，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：17.

［4］百萬條銀行客戶信息疑被盜賣 背后“暗網(wǎng)”黑市曝光［EB/OL］.（2020-04-21）［2024-02-15］.https：//www.sohu.com/a/389850611_100259216.

［5］TOWNLEY C， MORRISON E，YEUNG K.Big data and personalized price discrimination in EU Competition Law［A］.Dickson Poon School of Law Legal Studies， King’s College London Research Paper Series：Paper No.2017-38：16.

［6］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第51次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［R/OL］.（2023-03-03）［2024-02-03］.https：//www.cnnic.net.cn/n4/2023/0303/c88-10757.html.

［7］FREEDMAN L F.Irish DPA Hits WhatsApp with $266M fine for alleged GDPR violations［EB/OL］.［2024-02-08］.https：//www.natlawreview.com.

［8］DAWEX.Data marketplace meet drastic risks［EB/OL］.［2024-02-28］.https：//www.dawex.com/en/data-exchange-platform/data-market/place/.

［9］郭海玲，劉仲山.GDPR對我國跨境數(shù)字貿(mào)易企業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)研究——基于數(shù)據(jù)生命周期理論［J］.情報(bào)雜志，2023（10）：194-201.

［10］HILLEBRAND K，HORNUF L，MLLER B，et al.The social dilemma of big data：Donating personal data to promote social welfare［J］.Journal of Information and Organization，2023（3）：111-128.

［11］馬費(fèi)成，吳逸姝，盧慧質(zhì).數(shù)據(jù)要素價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑研究［J］.信息資源管理學(xué)報(bào)，2023（2）：4-11.

［12］林偉.人工智能數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對［J］.情報(bào)雜志，2022（10）：105-111.

［13］李耕華，田常青.高校圖書館智慧服務(wù)質(zhì)量影響因素識別及提升策略研究［J］.圖書館工作與研究，2023（2）：12-19.

［14］CLARKE A H，MORTENSEN B，F(xiàn)REYTAG P V.Knowledge intensive business service （KIBS） firms’ use of visualization for customer participation and knowledge sharing during the service process［J］.Industrial Marketing Management，2023（2）：32-46.

［15］何依，司莉.國內(nèi)外科學(xué)數(shù)據(jù)治理研究的比較分析［J］.情報(bào)科學(xué)，2023（6）：35-56.

［16］王靜，李新春，尹良偉，等.基于數(shù)字孿生的高校圖書館智慧服務(wù)數(shù)據(jù)治理自適應(yīng)模式研究［J］.圖書館，2023（3）：1-7.

［17］劉金亞，顧立平，張瀟月，等.開放科研數(shù)據(jù)環(huán)境下科研人員的數(shù)據(jù)倫理框架研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2021（2）：83-89.

［18］梁正，曾雄.“大數(shù)據(jù)殺熟”的政策應(yīng)對：行為定性、監(jiān)管困境與治理出路［J］.科技與法律，2021（2）：8-14.

［19］European Commission.Enhancing EU resilience：A step forward to identify critical entities for key sectors［EB/OL］.（2023-07-25）［2024-02-08］.https：//ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/document/print/en/ip_16_4284/IP_16_4284_EN.pdf.

［20］范如國.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會治理協(xié)同創(chuàng)新［J］.中國社會科學(xué)，2021（4）：98-120.

［21］許彩艷，陳鑫鵬，王蕊，等.基于交易信息的個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)建模與實(shí)證分析［J］.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：58-69.

［22］智研咨詢.20202026年中國征信行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)研及市場前景趨勢報(bào)告［R/OL］.（2019-09-26）［2024-02-11］.https：//www.chyxx.com/research/201909/786326.html.

［23］袁人杰，袁勤儉.感知價(jià)值理論及其在信息系統(tǒng)研究領(lǐng)域的應(yīng)用及展望［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2021（10）：150-158.

［24］盛志云，邵記友，徐榕樺.平臺所有者和參與企業(yè)數(shù)據(jù)共享行為的微分博弈研究［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2023（3）：83-95.

［25］前瞻產(chǎn)業(yè)研究院. 20242029年中國征信行業(yè)市場前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報(bào)告［Ｒ/ＯＬ］.（２０２4-10-20）［２０２４-10-22］.https：//bg.qianzhan.com/report/detail/7a7daca4d6f84c1d.html.

［26］YOON H J.MyData和區(qū)塊鏈的結(jié)合？關(guān)注SCI評價(jià)信息［EB/OL］.（2022-02-17）［2024-02-16］.https：//www.businesspost.co.kr/BP？command=article_viewamp;num=271938.

［27］李毅鵬，馬士華，袁開福.基于激勵(lì)相容契約的ATO式供應(yīng)鏈交叉協(xié)調(diào)研究［J］.中國管理科學(xué)，2021（6）：125-135.

［28］劉新海，宮建華，杜耀華，等.數(shù)據(jù)要素市場下個(gè)人數(shù)據(jù)服務(wù)商監(jiān)管研究［J］.征信，2022（2）：6-12.

［29］左振穎，鄭聯(lián)盛，李俊成.英國金融數(shù)據(jù)治理：框架、重點(diǎn)與啟示［J］.金融發(fā)展研究，2023（7）：3-12.

［30］梁祺，雷星暉，蘇濤永.知識治理研究綜述［J］.情報(bào)雜志，2012（12）：74-80.

［31］LIAO J，LI R.Establishing a two-way transaction pricing model of “platform-individual” cocreation data property rights［J］.Journal of Innovation amp; Knowledge，2023（10）：178-211.

［32］代沁泉，王斌清，周靜虹.隱私關(guān)注視野下移動(dòng)社交平臺用戶隱私保護(hù)協(xié)議規(guī)制模型構(gòu)建及實(shí)證研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2023（10）：77-85.

［33］MARIANO R，ALFONSO M，KAREN W.The hierarchy of needs empirical examination of Maslow’s theory and lessons for development［J］.World Development，2023（5）：168-193.

［34］崔盼盼，鄧小昭.在線知識付費(fèi)平臺衍生產(chǎn)品的用戶信息行為研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2023（10）：147-156.

［35］劉文云，殷小語，孫志梅，等.面向數(shù)據(jù)交換共享的機(jī)構(gòu)知識庫與智庫服務(wù)機(jī)制研究——以山東理工大學(xué)智庫型機(jī)構(gòu)知識庫為例［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2023（5）：84-89.

［36］BALKIN J M.Information fiduciaries and the first amendment［J］.UC Davis Law Review，2016（4）：1183-1208.

［37］王卓，陳媛媛.高校數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育實(shí)踐研究——以羅格斯大學(xué)為例［J］.數(shù)字圖書館論壇，2023（2）：41-47.

Research on the security risks and collaborative governance strategies

of personal credit data in the context of smart services

LI Yi1，2， LANG Shulin1

（1. Chongqing Institute of Intellectual Property， Chongqing University of Technology， Chongqing 400054， China;

2. School of Law， Chongqing University， Chongqing 400044， China）

Abstract：Personal credit data refers to a collection of personal credit information and the credit products formed through algorithmic processing of this data. In the context of smart services， personal credit platforms transform user credit information into data products， which are then provided to users to help them enhance their credit capabilities and gain benefits. However， platforms often prioritize profit over user interests， leading to the degradation of essential security elements such as data product usability and reliability. This， in turn， reduces users’ perceived value and engagement with the service. Addressing these risks is crucial to stabilizing user revenue expectations， thus facilitating the development of services and industries like credit rating. The key lies in coordinating and aligning the demands of various stakeholders. Drawing upon collaborative governance theory and focusing on the strong interconnections between data security， user benefits， and service quality in the digital ecosystem of smart services， this study recommends that platforms play a pivotal role in the service process， expand rationality， and collaborate with users to mitigate risks. This collaborative approach will safeguard user benefits， improving their perception of service value and engagement， ultimately contributing to industrial growth. Based on these strategies， collaborative governance of personal credit data security risks should be platform-led. Through management collaboration， platforms should address the needs at various levels， optimize permissions， and foster internal cooperation to enhance data security management and product supply efficiency. Additionally， through collaborative decision-making， user participation in credit data security governance should be reinforced， expanding the scope of informed consent and guiding users’ engagement， which in turn generates benefits. Finally， enhancing service collaboration by encouraging user oversight and expanding platform rationality will improve product reliability and usability， ensuring sustained benefits for all stakeholders.

Keywords：smart service; personal credit data; security risk; collaborative governance strategies

（編輯：刁勝先）