的大量涌現(xiàn)，經(jīng)常居所作為國(guó)籍和住所的折中產(chǎn)物，已被許多國(guó)家和國(guó)際組織采納為屬人法連結(jié)點(diǎn)。然而何為當(dāng)事人的經(jīng)常居所，各國(guó)國(guó)內(nèi)法及《海牙公約》等國(guó)際條約均未做出明確規(guī)定，即便是在具有相當(dāng)數(shù)量判例的英美法系國(guó)家，也僅有極為抽象的原則性判例規(guī)則。對(duì)于個(gè)案當(dāng)事人經(jīng)常居所的界定，法官往往擁有較大的自由裁量空間。我國(guó)立法采納經(jīng)常居所為首要的屬人法連結(jié)點(diǎn)，將適用范圍擴(kuò)大至管轄權(quán)及合同、侵權(quán)等非人身債權(quán)領(lǐng)域，但僅在《涉外民事關(guān)系法律適用法》《民事訴訟法》的司法解釋中出現(xiàn)了對(duì)

、問(wèn)題的提出經(jīng)常居所既是重要的事實(shí)概念，也是民事法律規(guī)范中的重要法律概念。在《中華人民共和國(guó)民法典》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“《民法典》”)中，經(jīng)常居所的重要性通過(guò)第25條規(guī)定的與住所的規(guī)范關(guān)系而體現(xiàn)出來(lái)，而后者的重要性主要體現(xiàn)在其構(gòu)成《民法典》各編內(nèi)的多項(xiàng)具體法律規(guī)則的重要內(nèi)容上，主要包括：《民法典》總則編的未成年人監(jiān)護(hù)人的確定規(guī)則(第27條第2款第3項(xiàng))、無(wú)或者限制民事行為能力的成年人的監(jiān)護(hù)人確定規(guī)則(第28條第2款第3項(xiàng))、監(jiān)護(hù)爭(zhēng)議的解決程序規(guī)則(第31條第1、3

始尋求改革，經(jīng)常居所地作為連結(jié)因素逐漸成為國(guó)際私法屬人法的發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。我國(guó)2011年施行了《涉外民事關(guān)系法律適用法》，這是新中國(guó)第一部以單行法形式規(guī)定涉外民事關(guān)系法律適用的法律，融合了大陸法系與英美法系屬人法上國(guó)籍與住所的沖突，采用經(jīng)常居住地作為首要甚至唯一的連結(jié)點(diǎn)，但是與其他將慣常居所作為屬人法主要連結(jié)點(diǎn)國(guó)家的立法一樣，對(duì)于“經(jīng)常居所地”沒(méi)有進(jìn)行明確界定。最高人民法院在《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?/div>

時(shí)代人物 2021年32期2021-02-11

提要： 雖然指定居所監(jiān)視居住備受爭(zhēng)議，學(xué)界卻對(duì)公安機(jī)關(guān)的適用情況研究甚少。對(duì)判決書(shū)中5955個(gè)樣本的統(tǒng)計(jì)表明，公安機(jī)關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住的案件比例不高，每年只有千余案件；辦案機(jī)關(guān)以基層公安機(jī)關(guān)為主；適用罪名多達(dá)200余個(gè)，集中度較高；適用依據(jù)多屬于在本地?zé)o固定住所；存在“辦案需要”與“人性需要” 明顯的功能區(qū)分；五成犯罪嫌疑人被指定居所監(jiān)視居住15天以?xún)?nèi)，平均適用天數(shù)長(zhǎng)達(dá)42.5天。其問(wèn)題是，轉(zhuǎn)羈押率將近70%，未發(fā)揮替代羈押的作用；存在在非法定場(chǎng)所指居

游消費(fèi)趨勢(shì)。第二居所因其獨(dú)特的使用者流動(dòng)性特征、地理空間特征、物質(zhì)景觀(guān)特征以及特殊的社會(huì)、空間、文化影響，引發(fā)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的共同關(guān)注，成為旅游學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究的前沿領(lǐng)域。及時(shí)梳理國(guó)外第二居所研究的現(xiàn)狀、主題和趨勢(shì)，對(duì)國(guó)內(nèi)第二居所的研究、發(fā)展、規(guī)劃與管理具有十分重要的理論及實(shí)踐意義。已有關(guān)于第二居所的綜述性研究成果建立在文獻(xiàn)閱讀基礎(chǔ)上的較多，采用科學(xué)計(jì)量學(xué)方法的較少；圍繞某一視角和地域進(jìn)行回顧的較多，整體分析的較少。國(guó)外學(xué)者Wallace等人

到當(dāng)事人住所地、居所地等連結(jié)點(diǎn)來(lái)確定當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)法，最終以當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)法作為其準(zhǔn)據(jù)法解決人身關(guān)系法律問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中父母與自然人本身具有密切聯(lián)系，將自然人父母的國(guó)籍、住所等作為解決這一沖突的連結(jié)點(diǎn)，將該方法作為解決沖突的輔助原則是可行和合理的。關(guān)鍵詞：自然人；國(guó)籍消極沖突；住所；居所；準(zhǔn)據(jù)法中圖分類(lèi)號(hào)：D998文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）26-0219-01作者簡(jiǎn)介：楊振宇（1992-），男，湖北咸寧人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，法律

所以被逼尋找新的居所。來(lái)到一群狼的居所時(shí)，它大吼著要狼群讓出一大片土地。狼群雖然不甘心，但也不愿正面沖突，所以讓出了最好的居所。獅子不但霸占狼群的居所，還搶走狼群的獵物，甚至大吼嚇走狼的獵物?！拔覀円呀?jīng)做出了讓步，為什么你要得寸進(jìn)尺呢？”一只母狼問(wèn)。“因?yàn)槲沂仟{子。”獅子霸氣地回答?！凹热淮蠹彝谝粋€(gè)居所，我們也占多數(shù)，你應(yīng)該入鄉(xiāng)隨俗，至少不要破壞大家的利益?！蹦咐遣粷M(mǎn)。“我是獅子，我就是這樣的，你們不滿(mǎn)意可以離開(kāi)。”獅子大吼?！斑@是我們的居所，是你闖進(jìn)來(lái)

夢(mèng)！如何把我們的居所變成是五彩的夢(mèng)，悠揚(yáng)的歌，天然的水彩畫(huà)，多情的詩(shī)，成為令人向往、留戀、心靈放松的靈魂居所，是本文要闡述的話(huà)題。關(guān)鍵詞：田園風(fēng)光；居所；心靈放松中圖分類(lèi)號(hào)：D668 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2018）15-0131-02在城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)中，表達(dá)空間形態(tài)的價(jià)值，不僅僅是樣式、做法、結(jié)構(gòu)等表象層面的要求，如何把握生活方式、創(chuàng)作思想、審美意識(shí)等無(wú)形的要求，才是設(shè)計(jì)師真正需要研究和吸收的。如何借用城中村打造都市內(nèi)的世外桃

的主要連結(jié)點(diǎn)經(jīng)常居所的采用一方面是對(duì)我國(guó)原有立法中經(jīng)常居住地的沿襲，另一方面也推動(dòng)了我國(guó)國(guó)際私法立法與國(guó)際立法的接軌。對(duì)于法人，《法律適用法》以其主要營(yíng)業(yè)地作為經(jīng)常居所。但是對(duì)于自然人的經(jīng)常居所沒(méi)有給出具體的內(nèi)容。雖然《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋(一))規(guī)定除就醫(yī)、勞務(wù)派遣、公務(wù)等情形以外，自然人的經(jīng)常居所的確定強(qiáng)調(diào)連續(xù)居住一年以上，兼以生活中心為準(zhǔn)。但在具體運(yùn)用中仍覺(jué)籠統(tǒng)，由此，有必要對(duì)經(jīng)常居

、問(wèn)題：兒童慣常居所解釋的差異性晚近以來(lái)，兒童慣常居所成為國(guó)際私法立法中一項(xiàng)重要的聯(lián)結(jié)因素。在理論上，兒童慣常居所地法的適用，被認(rèn)為有助于保護(hù)兒童的最佳利益。一方面，適用兒童慣常居所地法能滿(mǎn)足以最快速度保護(hù)兒童的需求，因?yàn)橐话闱闆r下兒童所在的國(guó)家就是其慣常居所地國(guó)家；另一方面，兒童尚未形成自己的文化認(rèn)同，兒童慣常居所地國(guó)家的法律一般與兒童有最強(qiáng)聯(lián)系，故適用兒童慣常居所地法有利于保護(hù)與兒童有關(guān)的法律關(guān)系。正是基于上述原因，海牙國(guó)際私法會(huì)議在諸多牽涉兒童的國(guó)際

述(一)概念指定居所監(jiān)視居住主要是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所采取的，在其無(wú)固定住處，或者涉嫌特殊犯罪，存在有礙偵查的情形時(shí)，依法命令犯罪嫌疑人、被告人不得擅自離開(kāi)指定的居所。(二)適用范圍根據(jù)《刑事訴訟法》及《高檢規(guī)則(試行)》規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的適用范圍主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，犯罪嫌疑人、被告人符合監(jiān)視居住的適用條件，且沒(méi)有固定的住所，可以在指定的居所執(zhí)行監(jiān)視居住，至于“固定的住所”主要是指在辦案機(jī)關(guān)所在地的市、縣工作、生

00從近幾年指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督工作中看，雖然存在種種問(wèn)題與阻礙，然而隨著社會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步以及法律體系的不斷完善，指定居所監(jiān)視居住的工作也不斷進(jìn)步。舊問(wèn)題在不斷解決，新問(wèn)題也在不斷出現(xiàn)，本文就近年來(lái)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督工作中出現(xiàn)的難題進(jìn)行梳理，并針對(duì)這些難題提出了一些相應(yīng)的解決策略。一、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督工作中存在的難題(一)刑事執(zhí)行檢察部門(mén)缺乏信息來(lái)源渠道近幾年不斷完善的法律體系顯示，一般通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)行檢察部門(mén)自身職權(quán)或是通過(guò)監(jiān)視居

2200一、指定居所監(jiān)視居住的適用基礎(chǔ)(一)指定居所監(jiān)視居住的法律基礎(chǔ)1.指定居所監(jiān)視居住的適用條件《刑事訴訟法》第七十二條規(guī)定了監(jiān)視居住的適用條件和執(zhí)行機(jī)關(guān)。指定居所監(jiān)視居住作為監(jiān)視居住的一種執(zhí)行方式，同樣也應(yīng)該滿(mǎn)足監(jiān)視居住的適用條件。修改后的《刑事訴訟法》提高了指定居所監(jiān)視居住的適用條件，采取指定居所監(jiān)視居住一般應(yīng)符合逮捕的構(gòu)成要件，并且在適用條件方面與取保候?qū)徸隽藚^(qū)分，提高了指定居所監(jiān)視居住適用的獨(dú)立性，增強(qiáng)可操作性，使其在符合法律規(guī)定時(shí)成為唯一的選

——兼論中國(guó)慣常居所制度之建立楊育文(華東政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，上海 200042)慣常居所是海牙國(guó)際私法會(huì)議判決項(xiàng)目《2017年2月公約草案》的間接管轄權(quán)依據(jù)之一，但各國(guó)對(duì)慣常居所的理解存在相當(dāng)大的差異，如居住期限、構(gòu)成要件和證明標(biāo)準(zhǔn)，建議以3個(gè)月作為認(rèn)定慣常居所的必要期限但不具有強(qiáng)制性。在經(jīng)常居所、經(jīng)常居住地和經(jīng)常居所地等措辭相近而含義各異的術(shù)語(yǔ)中，中國(guó)《民事訴訟法》中的住所地(經(jīng)常居住地)對(duì)應(yīng)著該公約草案中的慣常居所，但住所地(經(jīng)常居住地)與慣常居所

00038)指定居所監(jiān)視居住介于羈押與非羈押之間，有人認(rèn)為其是一種“最為嚴(yán)厲的限制人身自由的強(qiáng)制措施”，[1]有人直接將其定位為“剝奪人身自由的措施”。[2]上述學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)在一定程度上是實(shí)踐中存在問(wèn)題的真實(shí)寫(xiě)照，由于執(zhí)行不規(guī)范、法律法規(guī)不健全、缺乏監(jiān)督等問(wèn)題，導(dǎo)致其淪為變相羈押的一種手段。故處理好執(zhí)行與執(zhí)行監(jiān)督中存在的問(wèn)題，對(duì)于指定居所監(jiān)視居住能否發(fā)揮其應(yīng)有的效能有著舉足輕重的作用。一、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行中存在的誤區(qū)(一)執(zhí)行主體不適格對(duì)于指定居所監(jiān)視居

4051淺析指定居所監(jiān)視居住的國(guó)家賠償問(wèn)題馮艷梅遼寧公安教育培訓(xùn)中心，遼寧 鞍山 114051《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《賠償法》)對(duì)于侵犯人身自由權(quán)的刑事賠償范圍僅指“錯(cuò)誤拘留”“錯(cuò)誤逮捕”和“錯(cuò)誤審判”，并不包括指定居所監(jiān)視居住。實(shí)踐中錯(cuò)誤適用了指定居所監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施，是否給予賠償呢？本文從公安機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的角度，對(duì)實(shí)踐中指定居所監(jiān)視居住引發(fā)的國(guó)家賠償問(wèn)題進(jìn)行分析。指定居所監(jiān)視居住；國(guó)家賠償《刑事訴訟法》2012年修訂增加了“指

議檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督困境汪洋昉浙江省臨海市人民檢察院，浙江 臨海 317000雖然指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的相關(guān)法律法規(guī)不斷出臺(tái)和完善，但檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督部門(mén)在具體司法實(shí)踐中仍然存在執(zhí)行監(jiān)督困境，重大賄賂案件作為指定居所監(jiān)視居住的一種類(lèi)型由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部作出在執(zhí)行監(jiān)督上存在新的問(wèn)題。指定居所監(jiān)視居??；執(zhí)行監(jiān)督一、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督法律不斷出臺(tái)2012年3月14日新出臺(tái)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新刑訴法)第72條、第73條、第

張 炎/文指定居所監(jiān)視居住工作實(shí)證研究●陳夢(mèng)鑫*張 炎*/文在2012年新修訂的《刑事訴訟法》中明確規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法進(jìn)行監(jiān)督?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》也進(jìn)一步規(guī)定，人民檢察院監(jiān)所檢查部門(mén)有權(quán)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。通過(guò)分析指定居所監(jiān)視居住的概念及價(jià)值，提出當(dāng)前指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督工作現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，最后給出完善指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督制度建議及對(duì)策，主要是對(duì)于檢察監(jiān)督以及細(xì)化相關(guān)規(guī)則方面

院課題組/文指定居所監(jiān)視居住法律監(jiān)督實(shí)證研究 ——以2013年至2015年4月B市適用指定居所監(jiān)視居住為研究對(duì)象●北京市人民檢察院課題組*/文本文采用實(shí)證研究分析的方法，對(duì)B市適用指定居所監(jiān)視居住情況進(jìn)行實(shí)證分析，分析指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施在適用中遇到的問(wèn)題，分析解決問(wèn)題的路徑和對(duì)策。從檢察機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法、強(qiáng)化法律監(jiān)督的角度，提出完善指定居所監(jiān)視居住法律監(jiān)督的立法規(guī)定，為指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的法律監(jiān)督提供解決現(xiàn)實(shí)疑難問(wèn)題的路徑。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督來(lái)

，對(duì)B市適用指定居所監(jiān)視居住情況進(jìn)行實(shí)證分析，分析指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施在適用中遇到的問(wèn)題，分析解決問(wèn)題的路徑和對(duì)策。從檢察機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法、強(qiáng)化法律監(jiān)督的角度，提出完善指定居所監(jiān)視居住法律監(jiān)督的立法規(guī)定，為指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的法律監(jiān)督提供解決現(xiàn)實(shí)疑難問(wèn)題的路徑。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督來(lái)保障被監(jiān)視居住人的合法權(quán)益，從而防止對(duì)被指定居所監(jiān)視居住人刑訊逼供、變相羈押等現(xiàn)象發(fā)生。關(guān)鍵詞：存在問(wèn)題 原因分析 對(duì)策 監(jiān)督機(jī)制2013年至2015年4月期間，B市適

安仁）淺談指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察監(jiān)督的問(wèn)題與完善曹平飛（423600 湖南省安仁縣人民檢察院 湖南 安仁）本文以指定居所監(jiān)視居住在司法實(shí)務(wù)中的適用情況引入，對(duì)指定居所監(jiān)視居住的適用條件進(jìn)行了介紹，對(duì)該強(qiáng)制措施的監(jiān)督體系進(jìn)行了探究，詳細(xì)的分析了檢察監(jiān)督目前存在的問(wèn)題。筆者針對(duì)問(wèn)題展開(kāi)了思考，提出了貫徹理念、完善制度、健全檢察監(jiān)督程序方式等具體可行的對(duì)策。強(qiáng)制措施；檢察監(jiān)督；指定居所監(jiān)視居住一、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督體系（一）指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行中檢察監(jiān)

檢察機(jī)關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住問(wèn)題探討蔣 毅1， 張福坤2(1.重慶市江津區(qū)人民檢察院,重慶 402260；2.重慶市永川區(qū)人民檢察院，重慶 402160)指定居所監(jiān)視居住是2012年《刑事訴訟法》修改后新增設(shè)的強(qiáng)制措施，比普通監(jiān)視居住對(duì)人身自由的限制更為嚴(yán)厲，因此立法對(duì)實(shí)施指定居所監(jiān)視居住的條件更為嚴(yán)格，司法實(shí)務(wù)中對(duì)居所的確定采用就近原則，要求符合人道標(biāo)準(zhǔn)，并建立相關(guān)制度進(jìn)行檢察監(jiān)督。指定居所；監(jiān)視居住；檢察監(jiān)督指定居所監(jiān)視居住是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人

律適用法枠中經(jīng)常居所地的認(rèn)定李 杰安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽合肥，230001我國(guó)枟涉外民事關(guān)系法律適用法枠采用經(jīng)常居住地作為屬人法連接點(diǎn)，它在不同法律性質(zhì)中適用地位不同，在同一法律性質(zhì)的不同法律關(guān)系中適用地位也有所不同。分析了經(jīng)常居所地作為一個(gè)引進(jìn)概念，在我國(guó)司法實(shí)踐中存在概念不確定性、界定標(biāo)準(zhǔn)不明確、法律規(guī)范不完善等問(wèn)題。提出明確經(jīng)常居所地概念，依據(jù)主客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合最密切聯(lián)系地來(lái)認(rèn)定經(jīng)常居所地，合理規(guī)定限制性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議。經(jīng)常居所地；法律適用

何　翔/文?指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督工作機(jī)制構(gòu)建●洪金順*何翔**/文內(nèi)容摘要：刑事訴訟法規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住相關(guān)條款，但也引起了相關(guān)學(xué)者的質(zhì)疑。在執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)如何在實(shí)體上和程序上對(duì)指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督的切入點(diǎn)以及操作的細(xì)則等問(wèn)題值得我們進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督*安徽省黃山市歙縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)［245200］**安徽省黃山市歙縣人民檢察院監(jiān)所科干警［245200］隨著司法改革的不斷深入，傳統(tǒng)的監(jiān)所檢察已

200?芻議指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督張庚辰任紅梅河南省方城縣人民檢察院，河南南陽(yáng)473200最新推出的《刑事訴訟法》在監(jiān)視居住方面做出較大調(diào)動(dòng)，監(jiān)視居住是我國(guó)刑事法中重要的措施之一，但在傳統(tǒng)的法律法規(guī)中，沒(méi)有對(duì)指定居所的監(jiān)視居住做出強(qiáng)制措施，但在新法中已經(jīng)將該條加入，且規(guī)定我國(guó)檢察院能夠?qū)χ付?span id="syggg00" class="hl">居所的監(jiān)視居住進(jìn)行合法的監(jiān)督。但受到當(dāng)前司法體系不完善、配套法律未出臺(tái)等因素的影響，在推行新《刑事訴訟法》的過(guò)程中仍存在部分問(wèn)題，基于此，人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居

00450?指定居所監(jiān)視居住的現(xiàn)實(shí)困境及完善路徑 ——以檢察機(jī)關(guān)為視角孫長(zhǎng)祥天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津 3004502012年《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》對(duì)指定居所監(jiān)視居住實(shí)體、程序的詳細(xì)規(guī)定，使這一偵查措施在特別重大賄賂犯罪偵查過(guò)程中難以出手；同時(shí)，在職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中，指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的適用呈現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡性。為使指定居所監(jiān)視居住制度實(shí)現(xiàn)立法目的及更好的服務(wù)于偵查實(shí)踐，本文從立法源流和偵查實(shí)踐剖析指定居所監(jiān)視居住制

　重慶）淺談指定居所監(jiān)視居住劉瑞林（400715西南大學(xué)法學(xué)院重慶）監(jiān)視居住是具有中國(guó)特色的一種刑事強(qiáng)制措施，對(duì)保障刑事訴訟順利進(jìn)行，減少羈押發(fā)揮了巨大的作用，但是該制度自創(chuàng)設(shè)以來(lái)就飽受詬病，其中指責(zé)最多的指定居所監(jiān)視居住。在2012年修改刑事訴訟法的時(shí)候，對(duì)監(jiān)視居住特別是指定監(jiān)視居住作了大篇幅的修改，但此次改革并沒(méi)有根除指定居所監(jiān)視居住的全部弊端，該種強(qiáng)制措施仍然存在可以完善的空間。監(jiān)視居?。恍淌聫?qiáng)制措施；指定居所監(jiān)視居住一、指定居所監(jiān)視居住制度概述指定

檢察機(jī)關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住制度的問(wèn)題研究朱 婷（710300 戶(hù)縣人民檢察院 陜西 西安）長(zhǎng)期以來(lái)，司法實(shí)務(wù)界竭力呼吁在修改的刑事訴訟法中加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的法律保障，這次確立的指定居所監(jiān)視居住制度顯然充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。但由于指定居所監(jiān)視居住存在諸多問(wèn)題，同時(shí)，也給檢察機(jī)關(guān)提出了新的挑戰(zhàn)。筆者以我國(guó)指定居所監(jiān)視居住的立法規(guī)定為基礎(chǔ)，主要探究檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中適用該制度面臨的難題，并提出完善建議。指定居所；監(jiān)視居??；國(guó)家賠償新《刑事訴訟法》第

廣西 荔浦）指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施存在問(wèn)題與完善何榮平（546600廣西壯族自治區(qū)荔浦縣人民檢察院廣西 荔浦）指定居所監(jiān)視居住作為我國(guó)《刑事訴訟法》中規(guī)定的強(qiáng)制措施之一，在司法實(shí)踐中對(duì)限制犯罪嫌疑人自由和保障訴訟程序順利進(jìn)行起到了極其重要的作用。同時(shí)指定居所監(jiān)視居住檢察監(jiān)督制度作為新增法規(guī)，首次出現(xiàn)在新刑事訴訟法中，這一新規(guī)定健全了強(qiáng)制措施的檢察監(jiān)督制度，有利于保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制措施適用情況的法律監(jiān)督。但是，在刑事訴訟過(guò)程中

西 荔浦）論指定居所監(jiān)視居住制度的規(guī)范與完善唐 軻（546600廣西壯族自治區(qū)荔浦縣人民檢察院廣西 荔浦）強(qiáng)制措施對(duì)于保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行具有重要作用。刑訴法第73條增加了可以指定居所監(jiān)視居住的適用情形、執(zhí)行地點(diǎn)、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)以及監(jiān)督機(jī)關(guān)，在法律規(guī)定上完善了監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施體系，凸顯了該措施的重要性。指定居所監(jiān)視居??；規(guī)范性；司法實(shí)踐強(qiáng)制措施對(duì)于保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行具有重要作用。刑訴法第73條增加了可以指定居所監(jiān)視居住的適用情形、執(zhí)行地點(diǎn)、批準(zhǔn)

人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督”。依法加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法的監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)尊重和保障人權(quán)的重要舉措。監(jiān)所檢察部門(mén)應(yīng)積極履行對(duì)指定居所監(jiān)視居住活動(dòng)實(shí)施檢察監(jiān)督的神圣職責(zé)，切實(shí)完成好這一法定職責(zé)，維護(hù)公民人權(quán)和司法公正。一、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要意義（一）保證強(qiáng)制措施合法適用，落實(shí)人權(quán)保護(hù)刑事強(qiáng)制措施是對(duì)人的基本權(quán)利限制最為嚴(yán)厲的措施之一，指定居所監(jiān)視居住對(duì)人身自由的限制程度又甚于一般的監(jiān)視

我國(guó)沖突法中經(jīng)常居所地之界定周穎（山東大學(xué)法學(xué)院，濟(jì)南250100）引入“經(jīng)常居所地”是二戰(zhàn)后國(guó)際私法中屬人法制度演進(jìn)的一大亮點(diǎn)。然而，其具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際私法學(xué)界的世界難題，其理論與實(shí)踐意義均不可小覷。2011年生效的《涉外民事關(guān)系法律適用法》使我國(guó)成為了世界上首個(gè)大量采用經(jīng)常居所地作為屬人法連結(jié)點(diǎn)的國(guó)家。然而，該法的司法解釋?zhuān)ㄒ唬?duì)“經(jīng)常居所地”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在殘缺構(gòu)成要件，以及部分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)僵化刻板，部分內(nèi)容模糊、可操作性差等問(wèn)題。通過(guò)探討我國(guó)當(dāng)下對(duì)“經(jīng)

　錢(qián)月姣/文指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的問(wèn)題與對(duì)策*●沈嘉曦**周臻彥**錢(qián)月姣**/文新《刑事訴訟法》第73條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督”。依法加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法的監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)尊重和保障人權(quán)的重要舉措。監(jiān)所檢察部門(mén)應(yīng)積極履行對(duì)指定居所監(jiān)視居住活動(dòng)實(shí)施檢察監(jiān)督的神圣職責(zé)，切實(shí)完成好這一法定職責(zé)，維護(hù)公民人權(quán)和司法公正。一、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要意義（一）保證強(qiáng)制措施合法適用

20］/文?指定居所監(jiān)視居住有關(guān)問(wèn)題研究●李永祥**內(nèi)蒙古呼和浩特市人民檢察院副檢察長(zhǎng)［010020］石一鳴****內(nèi)蒙古呼和浩特市人民檢察院法律政策研究室副主任［010020］張利亞******內(nèi)蒙古呼和浩特市市委黨校法學(xué)教研室講師［010020］/文2012年3月14日，全國(guó)人大通過(guò)了對(duì)《刑事訴訟法》的修改決定。修改決定首次對(duì)監(jiān)視居住強(qiáng)制措施進(jìn)行了大幅改動(dòng),尤其是指定居所監(jiān)視居住措施的出現(xiàn),成為此次修改的一大亮點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，監(jiān)視居住強(qiáng)制措施在我國(guó)司法實(shí)

瑾王一鳴/文指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建●梁瑾*王一鳴*天津市河西區(qū)人民檢察院［300201］/文摘要：內(nèi)容2013年新《刑事訴訟法》第73條增設(shè)了指定居所監(jiān)視居住制度。本文利用刑事執(zhí)行檢察部門(mén)在檢察監(jiān)督實(shí)踐中的案例和發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督適用程序進(jìn)行論述,并結(jié)合指定居所監(jiān)視居住司法實(shí)踐中的困難及多發(fā)問(wèn)題，就如何完善指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制提出建議。關(guān)鍵詞：指定居所監(jiān)視居住適用程序完善建議修改后的《刑事訴訟法》第73條，明確規(guī)定了指

自偵案件適用指定居所監(jiān)視居住做了明確規(guī)定，2012年11月的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、2012年12月的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》對(duì)自偵案件適用指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行了細(xì)化。本文以重慶市大足區(qū)人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大足院”)為例，分析該制度在司法運(yùn)用中的不足，以期對(duì)該制度的完善有所助益。一、指定居所監(jiān)視居住的現(xiàn)狀2013年，大足院立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件23件26人，依法決定或報(bào)經(jīng)上級(jí)人民檢察院決定對(duì)6名犯罪嫌疑人采取指定居所監(jiān)

檢察機(jī)關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住問(wèn)題探討熊紅文（南昌市人民檢察院，江西 南昌 330038）新《刑事訴訟法》對(duì)指定居所監(jiān)視居住的立法定位是體現(xiàn)司法人性化的羈押替代措施，不是“雙規(guī)”入法?？赡軐?dǎo)致同案犯逃避偵查或與犯罪有牽連的犯罪嫌疑人家屬、領(lǐng)導(dǎo)、同事串供、串證的，應(yīng)重點(diǎn)考慮采取指定居所監(jiān)視居住。適用指定居所監(jiān)視居住的案件應(yīng)達(dá)到逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行不能二十四小時(shí)看押，執(zhí)行場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足犯罪嫌疑人必要的精神需求。檢察機(jī)關(guān)可以建造或租用固定的指定居所

陳鵬飛論我國(guó)指定居所監(jiān)視居住制度陳鵬飛一、指定居所監(jiān)視居住制度的屬性分析一般認(rèn)為，指定居所監(jiān)視居住是監(jiān)視居住的一種執(zhí)行方式，但從分析立法旨意、適用條件與措施強(qiáng)度來(lái)看，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。筆者認(rèn)為，指定居所監(jiān)視居住已經(jīng)不再具有監(jiān)視居住的本質(zhì)特征，實(shí)質(zhì)上是介于監(jiān)視居住與羈押之間的另一種強(qiáng)制措施。在功能價(jià)值上，指定居所監(jiān)視居住側(cè)重于打擊犯罪，保障偵查需要，而監(jiān)視居住側(cè)重于人權(quán)保障。強(qiáng)制措施是刑事訴訟的保障，通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人施加一定的強(qiáng)制手段來(lái)推進(jìn)偵查行為，最終查

理自偵案件對(duì)指定居所監(jiān)視居住措施理解和適用侯任遠(yuǎn)，劉占昌(濟(jì)南歷下區(qū)人民檢察院，濟(jì)南250014)新刑訴法第七十三條對(duì)監(jiān)視居住制度的適用條件、場(chǎng)所、方式等方面作了全面的修正，首次明確規(guī)定了對(duì)涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪可以適用指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施。指定居所監(jiān)視居住作為監(jiān)視居住的特別規(guī)定，豐富檢察機(jī)關(guān)辦案中采取強(qiáng)制措施的種類(lèi)。從指定監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的概念入手，對(duì)指定監(jiān)視居住適用范圍和條件提出一些淺顯的意見(jiàn),希望監(jiān)視居住強(qiáng)制措施能盡

國(guó)籍、住所或慣常居所等作為連接點(diǎn)來(lái)指引準(zhǔn)據(jù)法。其所指引的準(zhǔn)據(jù)法通常用于解決與人身有密切聯(lián)系的涉外民事關(guān)系如婚姻、家庭、繼承等方面的法律沖突。[1]我國(guó)在屬人法連接點(diǎn)的選擇上經(jīng)歷了由“國(guó)籍國(guó)法—當(dāng)事人居所地法—當(dāng)事人經(jīng)常居所地法”的發(fā)展歷程。[2]改革開(kāi)放前我國(guó)深受大陸法系國(guó)家影響，所以一般采用“國(guó)籍”作為連接點(diǎn)。隨著改革開(kāi)放的不斷深化，對(duì)外民事交往的日益頻繁，結(jié)合我國(guó)多法域的特點(diǎn)，我國(guó)逐漸采用了多元化連接點(diǎn)模式，有住所地法、行為地法、經(jīng)常居所地法等。《中華

約》提出了“慣常居所”這一連結(jié)點(diǎn)。這是因?yàn)樵趪?guó)際撫養(yǎng)案件中，受撫養(yǎng)人一般處于需要經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的境地，與撫養(yǎng)人相比，受撫養(yǎng)人處于弱勢(shì)地位，為了保障受撫養(yǎng)人能夠維持其日常的生活，慣常居所地的生活水準(zhǔn)是一個(gè)重要參數(shù)，慣常居所自然也成為一個(gè)主要的連接因素。一、慣常居所的構(gòu)成要素“慣常居所”(habitual residence)作為一個(gè)法律概念被接受相對(duì)較晚。1956年《兒童撫養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》、1961年《關(guān)于未成年人保護(hù)的管轄權(quán)和法律適用的公約》等國(guó)際公約都采用

人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。”修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“修訂后《刑事訴訟規(guī)則》”）第一百二十條進(jìn)一步規(guī)定：“人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)依法對(duì)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。”上述規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門(mén)履行指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督職能提供了法律依據(jù)。但該項(xiàng)制度一些相關(guān)配套措施尚不完備，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在一些問(wèn)題。筆者結(jié)合工作實(shí)踐，對(duì)如何完善該項(xiàng)制度作一簡(jiǎn)要探討。一、指定居所監(jiān)視居住及其監(jiān)督

4日修正）對(duì)指定居所監(jiān)視居住的規(guī)定較為原則、內(nèi)容較為模糊，相關(guān)司法解釋不盡完善。故本文在此基礎(chǔ)上對(duì)指定居所監(jiān)視居住加以評(píng)析。一、指定居所監(jiān)視居住適用特定范圍新《刑事訴訟法》第73條規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的適用情形有兩類(lèi)：一類(lèi)是應(yīng)當(dāng)在住所地執(zhí)行監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人和被告人在無(wú)固定住所的情況下，可以指定居所監(jiān)視居住；另一類(lèi)是涉嫌危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)犯罪和特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人、被告人在住所執(zhí)行監(jiān)視居住有礙偵查時(shí)，可以在指定的居所監(jiān)視居住。學(xué)者們對(duì)第一類(lèi)

0）自偵案件指定居所監(jiān)視居住實(shí)施問(wèn)題研究宋久華（北京市平谷區(qū)人民檢察院，北京101200）修改后的刑事訴訟法對(duì)指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行了全方位的改造，使其由取保候?qū)彽难a(bǔ)充性措施轉(zhuǎn)變?yōu)榇兜奶娲源胧?。檢察機(jī)關(guān)在辦理自偵案件中適用該措施，應(yīng)嚴(yán)格把握法定條件，依法保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，充分履行法律監(jiān)督職能，力求實(shí)現(xiàn)保證偵查活動(dòng)順利進(jìn)行與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。指定居所監(jiān)視居??；條件；人權(quán)修改后的刑事訴訟法對(duì)監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施進(jìn)行了較大幅度的改動(dòng)，尤其是新增了第7

廣鎖 趙麗萍指定居所監(jiān)視居住法律監(jiān)督初探文◎黨廣鎖*趙麗萍**修訂后的刑事訴訟法將于明年1月1日起正式實(shí)施，如何準(zhǔn)確理解和正確開(kāi)展對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行的法律監(jiān)督，如何制定完備的指定居所監(jiān)視居住法律監(jiān)督配套細(xì)則，將是檢察機(jī)關(guān)面臨的緊迫課題，筆者擬對(duì)此提出一些粗淺的探討，以期為司法的進(jìn)一步完善積極建言。一、關(guān)于指定居所監(jiān)視居住的案件范圍修訂后的刑事訴訟法第73條第1款規(guī)定“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無(wú)固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行