利害關(guān)系
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系方面，自己最不容易調(diào)協(xié)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪種種罪孽都種根于此。美感的世界純粹是意象世界，超乎利害關(guān)系而獨(dú)立。在創(chuàng)造或欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界搬家到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界里去。藝術(shù)的活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神，把自己所做的學(xué)問(wèn)事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較于利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出于宏遠(yuǎn)的眼界和
思維與智慧 2023年36期2024-01-03
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系方面，自己最不容易調(diào)協(xié)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪種種罪孽都種根于此。美感的世界純粹是意象世界，超乎利害關(guān)系而獨(dú)立。在創(chuàng)造或欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界搬家到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界里去。藝術(shù)的活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為無(wú)論是講學(xué)問(wèn)或是做事業(yè)的人都要抱有一副“無(wú)所為而為”的精神，把自己所做的學(xué)問(wèn)事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較于利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出于宏遠(yuǎn)的眼界和
知識(shí)窗 2023年7期2023-07-26
- 業(yè)主可以用自己的房子開面館嗎
外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意。解 讀小區(qū)是業(yè)主的居住場(chǎng)所，需要安全、安寧的生活環(huán)境?！睹穹ǖ洹返?79條對(duì)業(yè)主改變住宅用途的行為做了限制，明確業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房時(shí)，除需遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，還應(yīng)當(dāng)?shù)玫接?span id="syggg00" class="hl">利害關(guān)系業(yè)主的一致同意。所謂“有利害關(guān)系的業(yè)主”是指本棟建筑物內(nèi)的其他業(yè)主和在建筑區(qū)域內(nèi)、本棟建筑物之外，能夠證明其房屋價(jià)值、生活質(zhì)量受到或者可能受到不利影響的業(yè)主。簡(jiǎn)言之，滿足下列條件之一的即可認(rèn)定為“有利害關(guān)系的業(yè)主”：一是本棟樓的
共產(chǎn)黨員·上 2023年6期2023-07-07
- 業(yè)主可以用自己的房子開面館嗎
外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意。解讀小區(qū)是業(yè)主的居住場(chǎng)所，需要安全、安寧的生活環(huán)境?！睹穹ǖ洹返?79 條對(duì)業(yè)主改變住宅用途的行為做了限制，明確業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房時(shí)，除需遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，還應(yīng)當(dāng)?shù)玫接?span id="syggg00" class="hl">利害關(guān)系業(yè)主的一致同意。所謂“有利害關(guān)系的業(yè)主”是指本棟建筑物內(nèi)的其他業(yè)主和在建筑區(qū)域內(nèi)、本棟建筑物之外，能夠證明其房屋價(jià)值、生活質(zhì)量受到或者可能受到不利影響的業(yè)主。簡(jiǎn)言之，滿足下列條件之一的即可認(rèn)定為“有利害關(guān)系的業(yè)主”：一是本棟樓的
共產(chǎn)黨員(遼寧) 2023年11期2023-07-07
- 論我國(guó)行政訴訟第三人確定標(biāo)準(zhǔn)之應(yīng)然進(jìn)路
體行政行為有利害關(guān)系”的規(guī)定①，2014 年《行政訴訟法》對(duì)此規(guī)定作出改變，將前者修改為“同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟”后，并增加了“同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)。②修法后行政訴訟第三人所規(guī)定的兩種確定標(biāo)準(zhǔn)雖然回應(yīng)了理論和實(shí)務(wù)的期待，被認(rèn)為是出于細(xì)化行政訴訟第三人規(guī)定，有助于司法實(shí)踐對(duì)第三方利益保護(hù)和解決行政爭(zhēng)議的考慮③，但因現(xiàn)行法及相關(guān)司法解釋對(duì)此并沒有進(jìn)一步的明確規(guī)定和說(shuō)明，對(duì)于各標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵以及具體適用方面的理解則不無(wú)爭(zhēng)議。此外，雖然目前對(duì)于
江漢論壇 2022年11期2022-12-16
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系方面，自己最不容易調(diào)協(xié)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪種種罪孽都種根于此。美感的世界純粹是意象世界，超乎利害關(guān)系而獨(dú)立。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界搬家到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界里去。藝術(shù)的活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為無(wú)論是講學(xué)問(wèn)或是做事業(yè)的人都要抱有一副“無(wú)所為而為”的精神，把自己所做的學(xué)問(wèn)事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤于利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出于宏遠(yuǎn)的眼界和豁
北方人 2022年15期2022-08-24
- “君子未嘗不欲利”：程朱義利觀的創(chuàng)見*
以利為本”從利害關(guān)系的層面講“君子未嘗不欲利”結(jié)合起來(lái)，又從義利關(guān)系的層面講“只以利為心則有害”，并講“仁義未嘗不利”。朱熹不滿于程頤對(duì)“故者，以利為本”的解讀，但繼承程頤對(duì)“王何必曰利”的解讀，引述程頤所言“君子未嘗不欲利，但專以利為心則有害。惟仁義則不求利而未嘗不利也”，包含了對(duì)于利的較多肯定，又把“以利為心”看作人欲之私，要求通過(guò)“存理去欲”而去除“以利為心”，從而達(dá)到“不求利而自無(wú)不利”，而不是“求利未得而害己隨之”，并且還說(shuō)，“孟子言仁義而不言利
中州學(xué)刊 2022年5期2022-06-08
- 信息公開行政訴訟中的“利害關(guān)系”
法院在適用“利害關(guān)系”條款否定信息公開行政訴訟訴的利益時(shí)，存在著對(duì)“利害關(guān)系”理解不同的現(xiàn)象。對(duì)此問(wèn)題，在我國(guó)立法期待和司法定位中均有所闡述，但在裁判中還存在已有利害關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)虛置和訴的利益要素混用等現(xiàn)象。因此，亟需在司法實(shí)踐層面明確采用狹義訴的利益概念，將行政訴訟所保障的利害關(guān)系從信息公開行政訴訟的訴的利益中解釋和分離出來(lái)，并厘清利害關(guān)系的實(shí)體與程序性審查，避免不同階段審查重點(diǎn)的混淆與偏差，以解決實(shí)踐中的上述問(wèn)題?！碴P(guān)鍵詞〕利害關(guān)系，訴的利益，政府信息
理論探索 2022年2期2022-05-13
- 行政訴訟中原告資格“利害關(guān)系”的認(rèn)定
。原告資格“利害關(guān)系”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一直是法官在具體司法實(shí)務(wù)中最為關(guān)注的事情，它決定了當(dāng)事人對(duì)自己合法權(quán)益救濟(jì)的途徑?，F(xiàn)如今還沒有具體條款來(lái)對(duì)原告資格“利害關(guān)系”作出進(jìn)一步的解釋說(shuō)明，并且關(guān)于其具體內(nèi)涵和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，理論界尚未形成統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)，實(shí)務(wù)界對(duì)于判決結(jié)果也大相徑庭。因此，探究合理且可行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)理論界和實(shí)務(wù)界意義重大。這既可以體現(xiàn)依法行政，保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，又可以讓法官對(duì)于司法資源的分配更加規(guī)范化，從而更好地維護(hù)司法的至尊地位。1 行政訴訟中“利害
安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年5期2022-03-17
- 行政訴訟第三人法律規(guī)制的完善
體行政行為有利害關(guān)系，在行政訴訟中申請(qǐng)參加或由人民法院通知參加訴訟的公民、法人或者其他組織?！备鶕?jù)行政訴訟的第三人的立場(chǎng)不同，又可以分為原告型第三人和被告型第三人。其中被告型第三人因行政訴訟被告不得反訴以及在行政訴訟期間不得向原告和證人自行收集證據(jù)等限制，其在具體行政行為中的法律地位也可能受到類似的限制。（二）行政訴訟第三人的特征行政訴訟第三人的特征也比較明顯，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1．主體限定行政訴訟第三人的限定條件主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先是主體范
法制博覽 2022年36期2022-02-10
- 關(guān)于房屋登記案件中債權(quán)人原告資格的若干問(wèn)題
政登記行為有利害關(guān)系，原告不具備提起涉案行政訴訟主體資格，故裁定駁回原告的起訴。原告不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，案涉房屋抵押登記行為，雖有可能影響上訴人即債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，但此種利害關(guān)系并非公法上的利害關(guān)系，故上訴人（一審原告）與登記行政行為不具有利害關(guān)系，裁定駁回上訴，維持原裁定?！疽园刚f(shuō)法】原告訴訟主體資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)是與被訴行政行為有無(wú)利害關(guān)系，且“利害關(guān)系”一般為公法上的利害關(guān)系。1.原告訴訟主體資格?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)
浙江國(guó)土資源 2022年8期2022-02-06
- 行政訴訟原告資格與利害關(guān)系審視
個(gè)門檻，存在利害關(guān)系者真正有資格進(jìn)入法院大門。但行政訴訟確立原告資格的各項(xiàng)要件中，爭(zhēng)議最大的就是利害關(guān)系要件，盡快明確其認(rèn)定對(duì)指導(dǎo)實(shí)踐大有裨益。一、行政訴訟原告資格概述（一）行政訴訟原告資格實(shí)質(zhì)行政訴訟原告資格問(wèn)題在法學(xué)界中有著眾多探討，這種資格實(shí)際上是行為人能夠獲取法律上的認(rèn)可的能力，即哪些主體真正具備提起行政訴訟的權(quán)利。理論研究的諸多觀點(diǎn)中利害關(guān)系說(shuō)是當(dāng)前最主流的一種學(xué)說(shuō)，原告與行政行為之間需要存在一定的利害關(guān)系，滿足利害關(guān)系要求方能取得資格進(jìn)入訴訟，
區(qū)域治理 2021年31期2022-01-01
- 民法典語(yǔ)境下格式條款訂入規(guī)則的司法適用
與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款。《民法典》第四百九十七條關(guān)于格式條款效力的認(rèn)定則適用于所有的格式條款，無(wú)論是否屬于與對(duì)方有重大利害關(guān)系均屬無(wú)效。（二）從司法適用邏輯而言，與對(duì)方有重大利害關(guān)系條款能否訂入合同，需要當(dāng)事人主張后，由法院進(jìn)行審查，但是格式條款的效力問(wèn)題，由人民法院依職權(quán)進(jìn)行審查，無(wú)需當(dāng)事人主張。（三）從規(guī)范模式及立法目的而言，《民法典》對(duì)于違反訂入規(guī)則的情況采用一般性的規(guī)范模式，對(duì)于效力規(guī)則采用了列舉式的模式。如此設(shè)計(jì)之目的在于通過(guò)限制效力規(guī)則的適
法制博覽 2021年11期2021-11-24
- 不動(dòng)產(chǎn)撤銷登記辦理初探
記結(jié)果錯(cuò)誤、利害關(guān)系人申請(qǐng)撤銷產(chǎn)權(quán)登記，或登記機(jī)構(gòu)行為失當(dāng)造成錯(cuò)誤登記需要自我糾錯(cuò)做撤銷登記的情況?；诖?，提出一些個(gè)人看法。關(guān)鍵詞：不動(dòng)產(chǎn);撤銷登記;糾錯(cuò);利害關(guān)系中圖分類號(hào)：F293.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-9138-（2021）04-0047-49 收稿日期：2021-03-02作者簡(jiǎn)介：楊春祥、程相英、賀兆成，日照市不動(dòng)產(chǎn)交易登記中心。1 相關(guān)法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度實(shí)施前，住建部印發(fā)的《房屋登記辦法》規(guī)定，司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、仲
中國(guó)房地產(chǎn)·綜合版 2021年4期2021-06-01
- 招投標(biāo)法律法規(guī)利害關(guān)系與限制投標(biāo)論析
與招標(biāo)人存在利害關(guān)系的潛在投標(biāo)人群體客觀存在。為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的公正性，《條例》第三十四條作出 “與招標(biāo)人存在利害關(guān)系可能影響招標(biāo)公正性的法人、其他組織或者個(gè)人，不得參加投標(biāo)”的規(guī)定。但是實(shí)際操作過(guò)程中利害關(guān)系與可能影響招標(biāo)公正性的情形一是難以把握，二是缺失主動(dòng)披露，因此招投標(biāo)活動(dòng)中爭(zhēng)論和簡(jiǎn)單極端處理做法都時(shí)有發(fā)生，如此不僅影響招投標(biāo)正常進(jìn)度，有的甚至增大了招投標(biāo)成本，因此正確處理好競(jìng)爭(zhēng)與利益沖突問(wèn)題凸顯重要。1 法律法規(guī)限制投標(biāo)具體情形針對(duì)招投標(biāo)中存在利害關(guān)系
黑龍江水利科技 2021年6期2021-01-07
- 行政協(xié)議之訴原告資格探討
。行政相對(duì)人利害關(guān)系認(rèn)定可參考民事法律相關(guān)規(guī)定。第三人的原告資格僅存在于行政主體及行政相對(duì)人共同原因造成其利益受損的情形下。關(guān)鍵詞：行政協(xié)議之訴;原告資格;利害關(guān)系;第三人所謂行政協(xié)議制度最早出現(xiàn)在法國(guó)，隨著法治化進(jìn)程的加快、服務(wù)型政府的建設(shè)，行政協(xié)議在我國(guó)實(shí)務(wù)中迅速得到認(rèn)可和發(fā)展。2015年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》把行政協(xié)議定義為“行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織
青年生活 2020年28期2020-08-14
- 行政訴訟中舉報(bào)人的原告資格研究
復(fù)行為之間“利害關(guān)系”的角度進(jìn)行論證。結(jié)合17年劉廣明行政復(fù)議案中我國(guó)法院首次援引德國(guó)法上的主觀公權(quán)利和保護(hù)規(guī)范理論來(lái)解釋作為原告資格基準(zhǔn)的“利害關(guān)系”，我國(guó)在原告資格的判定問(wèn)題上開始發(fā)生重要轉(zhuǎn)向。相較此前的“不利影響”標(biāo)準(zhǔn)，這項(xiàng)理論的納入會(huì)在很大程度上提升我們對(duì)于舉報(bào)原告資格問(wèn)題的思考，“私益”和“公益”的區(qū)分在此不再是衡定舉報(bào)人是否具有原告資格的基準(zhǔn)，同時(shí)即使是為維護(hù)私益而投訴舉報(bào)，法院也不再概觀地確認(rèn)舉報(bào)人的原告資格。隨著司法實(shí)踐的積累，本文也是試著
- 行政訴訟中原告“利害關(guān)系”的司法審查新標(biāo)準(zhǔn)
訴訟中原告“利害關(guān)系”置換為主觀公權(quán)利，并引入保護(hù)規(guī)范理論作為司法實(shí)踐的指導(dǎo)。這一模式受到各法院積極采納適用，但同時(shí)出現(xiàn)保護(hù)規(guī)范理論司法適用機(jī)械化、 “主觀權(quán)利”和“主觀公權(quán)利”混淆等問(wèn)題，表明我國(guó)保護(hù)規(guī)范理論的司法適用尚待規(guī)范化。構(gòu)造保護(hù)規(guī)范理論的一般適用步驟化解司法裁判的機(jī)械化和混亂;從司法解釋和實(shí)體法的角度，對(duì)起訴人作相鄰權(quán)人、競(jìng)爭(zhēng)權(quán)人、舉報(bào)人、物權(quán)人等類型化的區(qū)分，由此對(duì)保護(hù)規(guī)范理論的具體適用進(jìn)行討論。關(guān)鍵詞：利害關(guān)系;主觀公權(quán)利;保護(hù)規(guī)范理論;規(guī)
河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2020年1期2020-04-10
- 論行政訴訟原告主體資格
權(quán)益存在某種利害關(guān)系。“利害關(guān)系”是認(rèn)定其原告主體資格的核心特征，利害關(guān)系的認(rèn)定方式在學(xué)界爭(zhēng)議一直較大。四、行政訴訟原告主體資格的爭(zhēng)論(一)原告主體范圍過(guò)于狹小1.公民及其外延的缺陷。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》及《解釋》規(guī)定，公民、法人或者其他組織都可以在適當(dāng)條件下具備原告資格?！肮瘛弊鳛榉筛拍睿侵妇哂兄腥A人民共和國(guó)國(guó)籍的人，外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人顯然不在概念的涵射范圍內(nèi)。且其在主體上即排除了外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人，無(wú)法保障這一人群的合法權(quán)益。盡管《行政訴訟法》第七
法制博覽 2019年21期2019-12-13
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系方面，自己最不容易調(diào)協(xié)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪種種罪孽都種根于此。美感的世界純粹是意象世界，超乎利害關(guān)系而獨(dú)立。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界搬家到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界里去。藝術(shù)的活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為無(wú)論是講學(xué)問(wèn)或是做事業(yè)的人都要抱有一副“無(wú)所為而為”的精神，把自己所做的學(xué)問(wèn)事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤于利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出于宏遠(yuǎn)的眼界和豁
文苑·感悟 2019年10期2019-11-14
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系方面，自己最不容易調(diào)協(xié)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪種種罪孽都種根于此。美感的世界純粹是意象世界，超乎利害關(guān)系而獨(dú)立。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界搬家到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界里去。藝術(shù)的活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為無(wú)論是講學(xué)問(wèn)或是做事業(yè)的人都要抱有一副“無(wú)所為而為”的精神，把自己所做的學(xué)問(wèn)事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤于利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出于宏遠(yuǎn)的眼界和豁
文苑 2019年19期2019-10-19
- 無(wú)所為而為
象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界中去。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出于宏遠(yuǎn)的眼界和豁達(dá)的胸襟。如果不講究這兩層，社會(huì)必趨于腐朽。（摘自《你要做的，只不過(guò)是發(fā)現(xiàn)生活之美》）
領(lǐng)導(dǎo)文萃 2019年18期2019-09-25
- 企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)利害關(guān)系及資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究
業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng);利害關(guān)系;企業(yè)資本;資本結(jié)構(gòu)企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)是一種有效且合理的經(jīng)營(yíng)模式，在現(xiàn)階段競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，諸多企業(yè)普遍選擇負(fù)債經(jīng)營(yíng)，使企業(yè)可以在某種條件下獲取巨大的收益，但同時(shí)，企業(yè)也存在不利發(fā)展的一面，因此，企業(yè)要正確面對(duì)負(fù)債經(jīng)營(yíng)的利害關(guān)系，充分發(fā)揮它的主觀能動(dòng)性，避免不利發(fā)展的情況發(fā)生，這樣有利于企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更好發(fā)展。企業(yè)資本的問(wèn)題，涉及債務(wù)資金和權(quán)益資金的比例關(guān)系，兩者的比例不僅影響企業(yè)資金成本，同時(shí)也涉及企業(yè)收益風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)債務(wù)資金占總體
商訊·公司金融 2019年22期2019-09-10
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系中，人們最不容易協(xié)調(diào)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪……種種罪孽都植根于此。 美感的世界純粹是意象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界中去。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。 我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事
文萃報(bào)·周二版 2019年14期2019-09-10
- 民事訴訟法中回避制度中范圍的明確與完善
親屬關(guān)系 利害關(guān)系 信息公開作者簡(jiǎn)介：林杰，江蘇中堅(jiān)匯律師事務(wù)所，高級(jí)律師（職稱），研究方向：法學(xué)。中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.042一、問(wèn)題的提出近日，一則法官審理前同事的新聞引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。這一幕出現(xiàn)
法制與社會(huì) 2019年22期2019-08-26
- 論行政訴訟原告資格的審慎審查義務(wù)
查并不充分。利害關(guān)系條款為起訴人原告資格的獲得保留著最后可能，對(duì)利害關(guān)系的否定性裁斷必須是審慎考量所有利害關(guān)系可能性之后的判斷。于原告訴請(qǐng)范圍內(nèi)，人民法院對(duì)原告資格的審查態(tài)度應(yīng)由消極證否到積極證成轉(zhuǎn)變，審查路徑應(yīng)由分別對(duì)行政相對(duì)人身份、特殊規(guī)定、利害關(guān)系審查的分散扁平化路徑向從行政相對(duì)人身份到特殊規(guī)定再到利害關(guān)系審查的縱向遞進(jìn)式路徑轉(zhuǎn)變。關(guān)鍵詞：行政協(xié)議第三人;利害關(guān)系;原告資格;程序正義;司法審查中圖分類號(hào)：DF74 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.396
西南政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2019年3期2019-07-15
- 論環(huán)境行政公益訴訟中利害關(guān)系的界定
陳力摘 要：利害關(guān)系在行政訴訟中應(yīng)與民事訴訟有所區(qū)別，其對(duì)權(quán)利的保護(hù)應(yīng)突破法律上利益的限制;而環(huán)境行政公益訴訟中的利害關(guān)系應(yīng)受行政訴訟受案范圍、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平、民眾環(huán)境觀念的影響;就目前而言，出于公益訴訟的特殊性和檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟的壟斷地位，對(duì)利害關(guān)系的限定已無(wú)必要。關(guān)鍵詞：利害關(guān)系;行政公益訴訟;檢察機(jī)關(guān)中圖分類號(hào)：D925.3;D922.68文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0244-01一、行政訴訟中的利害關(guān)系權(quán)利
法制博覽 2019年1期2019-05-13
- 食品藥品領(lǐng)域行政復(fù)議應(yīng)訴案件中利害關(guān)系的把握
之間是否具有利害關(guān)系是案件處理的關(guān)鍵點(diǎn)之一，在實(shí)踐中如何準(zhǔn)確把握尚存在一些困惑和難點(diǎn)。一、有關(guān)復(fù)議訴訟中“利害關(guān)系”的法律規(guī)定與行政行為有利害關(guān)系，是行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以受理的法定要件，也是行政訴訟原告資格的標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)在《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》等法律法規(guī)中有明確規(guī)定。《行政復(fù)議法》第十條第三款規(guī)定，同申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人參加行政復(fù)議?！缎姓?fù)議法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定，行政復(fù)議申請(qǐng)符合下列規(guī)定
中國(guó)食品藥品監(jiān)管 2019年4期2019-05-05
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系中，人們最不容易協(xié)調(diào)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪……種種罪孽都植根于此。美感的世界純粹是意象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界中去。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出
視野 2019年6期2019-04-20
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系中，人們最不容易協(xié)調(diào)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪……種種罪孽都植根于此。美感的世界純粹是意象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界中去。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出
作文與考試·高中版 2019年8期2019-03-20
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系中，人們最不容易協(xié)調(diào)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪……種種罪孽都植根于此。美感的世界純粹是意象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出于宏
文苑 2018年1期2018-11-15
- 試論公務(wù)員的回避制度
到與其本人有利害關(guān)系的人或事時(shí)，有義務(wù)回避。但公務(wù)員因各種原因，通常沒回避。針對(duì)我國(guó)公務(wù)員回避制度實(shí)施的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，筆者結(jié)合我國(guó)國(guó)情和國(guó)外的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出了完善我國(guó)公務(wù)員回避制度的措施。關(guān)鍵詞：公務(wù)員；回避；利害關(guān)系；措施中圖分類號(hào)：D630.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0144-02作者簡(jiǎn)介：夏小林（1993-），女，漢族，重慶人，重慶大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：行政法。公務(wù)員回避制度從古至今都存在。秦漢時(shí)
法制博覽 2018年7期2018-11-05
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系中，人們最不容易協(xié)調(diào)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪......種種罪孽都植根于此。美感的世界純粹是意象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界中去。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的
文萃報(bào)·周二版 2018年42期2018-10-21
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系中，人們最不容易協(xié)調(diào)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪……種種罪孽都植根于此。美感的世界純粹是意象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界中去。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出
讀書文摘·經(jīng)典 2018年9期2018-09-19
- 論行政訴訟第三人范圍的界定
訴訟第三人“利害關(guān)系”的界定、行政主體能否作為第三人、第三人的分類以及與原告之間的關(guān)系等方面仍存在很大爭(zhēng)議，所以對(duì)行政訴訟第三人范圍的界定進(jìn)行討論與研究仍有其必要性。關(guān)鍵詞 行政訴訟第三人 利害關(guān)系 行政主體 原告資格作者簡(jiǎn)介：許圣舉，內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院法律碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.045一、行政訴訟第三人概述在行政訴訟第三人制度中，無(wú)疑對(duì)第
法制與社會(huì) 2018年19期2018-07-31
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系中，人們最不容易協(xié)調(diào)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪……種種罪孽都植根于此。美感的世界純粹是意象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界中去。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出
作文與考試·高中版 2018年16期2018-07-17
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系中，人們最不容易協(xié)調(diào)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪……種種罪孽都植根于此。美感的世界純粹是意象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界中去。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出
視野 2018年12期2018-06-28
- 論宣告死亡制度的完善
麗【摘要】由利害關(guān)系人向法院申請(qǐng)宣告長(zhǎng)時(shí)間沒有音訊的自然人死亡的民法制度即為宣告死亡。目的是維護(hù)與宣告死亡相關(guān)利害人的合法利益，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活至關(guān)重要，其解決了死者與各方當(dāng)事人之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人際關(guān)系的不穩(wěn)定狀態(tài)。我國(guó)在2017年新頒布的《民法總則》中對(duì)宣告死亡制度進(jìn)行了補(bǔ)充，但仍然有部分不足。對(duì)該制度進(jìn)行剖析，對(duì)其構(gòu)成要件、宣告死亡的法律效力、對(duì)恢復(fù)財(cái)產(chǎn)的漏洞、婚姻效力、對(duì)相對(duì)人的保護(hù)進(jìn)行闡述，并對(duì)宣告對(duì)象，保護(hù)相對(duì)人及在異地結(jié)婚效力的完善提出建議。
商情 2018年8期2018-03-29
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系中，人們最不容易協(xié)調(diào)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪……種種罪孽都植根于此。美感的世界純粹是意象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界中去。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出
視野 2018年3期2018-03-03
- 具有利害關(guān)系的證人證言認(rèn)定
者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。關(guān)鍵詞：利害關(guān)系;證言認(rèn)定;糾紛一、案情介紹S縣人民法院經(jīng)審理查明：2017年2月5日，原告何某因摔傷入住S縣人民醫(yī)院治療26天，花去醫(yī)療費(fèi)用16491.79元，其中S縣人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)載明新醫(yī)保已報(bào)銷9748.69元。原告何某訴稱：2017年2月5日上午7時(shí)許，被告陳某飼養(yǎng)的黃狗與另一條黑狗在村內(nèi)路上追逐，被追逐中的黃狗碰撞致原告倒地受傷。原告受傷后造成損失。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判
職工法律天地·下半月 2018年12期2018-03-01
- 論回避制度的關(guān)系基礎(chǔ)
近親屬關(guān)系、利害關(guān)系、其他關(guān)系，由此構(gòu)成了回避事由的關(guān)系基礎(chǔ)。本文通過(guò)對(duì)回避制度的事由進(jìn)行類型化分析并在法條的基礎(chǔ)上進(jìn)行糅合，根據(jù)其剛性與可裁量性的內(nèi)在性質(zhì)對(duì)回避事由重新進(jìn)行了親緣關(guān)系、法緣關(guān)系、利緣關(guān)系、情緣關(guān)系的分類，試圖得出一個(gè)在理論中較為合理且在司法實(shí)踐中具有較強(qiáng)操作性的范圍界定。【關(guān)鍵詞】 回避制度;近親屬;利害關(guān)系我國(guó)固有的親情倫理觀念與復(fù)雜的人際關(guān)系相互交錯(cuò)，形成了既重人情又重法治的社會(huì)關(guān)系，回避制度的出現(xiàn)即是為關(guān)系社會(huì)而生。我國(guó)新《民事訴訟
新西部·中旬刊 2018年11期2018-02-28
- 無(wú)利害關(guān)系舉報(bào)人行政復(fù)議資格的探討
錢榮麓無(wú)利害關(guān)系舉報(bào)人行政復(fù)議資格的探討錢榮麓近年來(lái)，筆者代理了多起無(wú)利害關(guān)系舉報(bào)人因舉報(bào)而引起的具體行政行為提起復(fù)議的案件。在案件辦理過(guò)程中，對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)人資格的認(rèn)定成為原、被告爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，及司法機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)。從行政復(fù)議制度建立以來(lái)，申請(qǐng)人資格也成為理論和實(shí)務(wù)界分歧爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。而就筆者所代理的無(wú)利害關(guān)系人舉報(bào)人行政復(fù)議案件中，舉報(bào)人與舉報(bào)事項(xiàng)的處理結(jié)果沒有法律上的利害關(guān)系，與舉報(bào)人不存在行政法意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這一類案件的頻繁發(fā)生及處理成為我
環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào) 2017年18期2017-12-26
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系中，人們最不容易協(xié)調(diào)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪……種種罪孽都植根于此。美感的世界純粹是意象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界中去。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正的成就。偉大的事業(yè)都出
視野 2017年22期2017-12-08
- 住宅商用，如何應(yīng)對(duì)？
條的規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的業(yè)主以多數(shù)有利害關(guān)系的業(yè)主同意其行為進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”由此可知，住宅改商用必須經(jīng)整棟樓的業(yè)主全部書面同意才可以，也就是說(shuō)，有相關(guān)利害關(guān)系的業(yè)主具有一票否決權(quán)?！揪庉嫞宏愅?/div>
現(xiàn)代家長(zhǎng) 2017年5期2017-12-05
- 無(wú)所為而為
大字系住。在利害關(guān)系中，人們最不容易協(xié)調(diào)，人人都把自己放在首位，欺詐、凌虐、劫奪……種種罪孽都植根于此。美感的世界純粹是意象世界，超出利害關(guān)系而獨(dú)立存在。在創(chuàng)造或是欣賞藝術(shù)時(shí)，人都是從有利害關(guān)系的實(shí)用世界“搬家”到絕無(wú)利害關(guān)系的理想世界中去。藝術(shù)活動(dòng)是“無(wú)所為而為”的。雙桐圖 ＼ （清）李鱓我以為，無(wú)論是講學(xué)問(wèn)還是做事業(yè)的人，都要抱有一種“無(wú)所為而為”的精神。把自己所做的學(xué)問(wèn)或事業(yè)當(dāng)作一件藝術(shù)品看待，只求滿足理想和情趣，不斤斤計(jì)較利害得失，才可以有一番真正讀者 2017年21期2017-10-13
- 淺談“住改商”中“利害關(guān)系業(yè)主”界定的完善
住改商”中“利害關(guān)系業(yè)主”界定的完善陳仔悠華南師范大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510000伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們對(duì)于生活環(huán)境質(zhì)量的要求隨之提高，“住改商”的出現(xiàn)所帶來(lái)的不良影響儼然已成為與良好居住環(huán)境要求相悖的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文以“住改商”存在的各種問(wèn)題為切入點(diǎn)，對(duì)完善“住改商”中“利害關(guān)系業(yè)主”的立法提出建議。業(yè)主；建筑物區(qū)分所有權(quán)；相鄰關(guān)系一、“利害關(guān)系業(yè)主”的范圍界定標(biāo)準(zhǔn)整體上，“利害關(guān)系業(yè)主”的范圍界定應(yīng)該全面細(xì)致。判斷是否屬于“利害關(guān)系業(yè)主”，應(yīng)當(dāng)從法制博覽 2017年25期2017-01-28
- 淺談如何使多媒體在高職日語(yǔ)教學(xué)中趨利避害
；日語(yǔ)教學(xué)；利害關(guān)系傳統(tǒng)日語(yǔ)教學(xué)中，僅僅停留在教師的講解中與錄音中，這樣在一定的程度上對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)日語(yǔ)起到一定的阻礙作用，學(xué)生缺少鍛煉的機(jī)會(huì)。隨著科技的發(fā)展進(jìn)步，現(xiàn)代教學(xué)觀念的更新，在教學(xué)中應(yīng)該要?jiǎng)?chuàng)新教學(xué)模式，在教學(xué)中開發(fā)運(yùn)用多媒體技術(shù)，有利于提高教學(xué)質(zhì)量，完善教學(xué)方式。根據(jù)多媒體教學(xué)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行科學(xué)分析并與高職院校日語(yǔ)教學(xué)實(shí)際情況相結(jié)合，在教學(xué)過(guò)程中創(chuàng)造出有效的多元化教學(xué)理念。一、高職院校日語(yǔ)多媒體教學(xué)的“利”經(jīng)過(guò)多年的教學(xué)實(shí)踐，筆者認(rèn)為在高職院校日語(yǔ)教學(xué)中東方教育 2016年9期2017-01-17
- 論行政公益訴訟的憲法基礎(chǔ)
行為之間存在利害關(guān)系，奉行的是主觀訴訟原則。行政訴訟承擔(dān)著對(duì)民主的捍衛(wèi)功能和實(shí)踐功能，但是在主觀訴訟原則之下公民無(wú)法通過(guò)司法途徑參與公共事務(wù)管理并維護(hù)公共利益，行政訴訟制度的民主根基被削弱。不斷膨脹的行政權(quán)幾乎壟斷了對(duì)公共利益的解釋權(quán)和維護(hù)權(quán)，法院無(wú)法通過(guò)司法權(quán)對(duì)其進(jìn)行有效制約。利害關(guān)系要件和過(guò)于狹窄的受案范圍導(dǎo)致為數(shù)眾多的行政違法行為無(wú)法接受司法審查，延緩了行政法治的進(jìn)程。權(quán)利的發(fā)展變化導(dǎo)致公民與行政行為的利害關(guān)系弱化，對(duì)權(quán)利救濟(jì)制度提出新的要求。傳統(tǒng)行現(xiàn)代法學(xué) 2016年6期2016-12-08
- 淺析行政訴訟第三人原告資格的“利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)
原告資格的“利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原有的“法律上利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了擴(kuò)大，然而此標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐應(yīng)用缺乏可操作性。本文將從行政訴訟原告資格和利害關(guān)系的概念出發(fā)，嘗試以中日行政訴訟法相關(guān)內(nèi)容對(duì)比的角度對(duì)“利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用提出設(shè)想。關(guān)鍵詞 第三人原告資格 利害關(guān)系 利益作者簡(jiǎn)介：董世浩，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院2015級(jí)法律碩士研究生。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-118-02原告資格是行政訴訟制度中的一個(gè)重要問(wèn)法制與社會(huì) 2016年8期2016-05-14
- 論行政訴訟第三人范圍的界定
著重探討了“利害關(guān)系”和“行政主體資格”，旨在通過(guò)認(rèn)識(shí)基本理論和探討關(guān)鍵問(wèn)題，為我國(guó)行政訴訟第三人的范圍提出完善建議。關(guān)鍵詞：行政訴訟；第三人；利害關(guān)系中圖分類號(hào)：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0207-01構(gòu)建法治社會(huì)是每個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)追求的目標(biāo)，在我國(guó)法治以崇尚法律為至上，以保障人權(quán)為核心。行政訴訟中第三人制度的不斷完善就是對(duì)更好的保障人權(quán)這一基本理念的實(shí)踐。行政訴訟法一直以來(lái)有“公法鑰匙”之名，其設(shè)置的主要法制博覽 2016年9期2016-05-14
- 無(wú)利害關(guān)系第三人代為履行的法律規(guī)制
120)?無(wú)利害關(guān)系第三人代為履行的法律規(guī)制唐 郢(西南政法大學(xué)，重慶 401120)《合同法》第65條是我國(guó)關(guān)于代為履行問(wèn)題的法源。但該規(guī)則未就無(wú)利害關(guān)系第三人代為履行問(wèn)題作明確的規(guī)定，以至于我國(guó)實(shí)踐當(dāng)中對(duì)無(wú)利害關(guān)系第三人代為履行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。實(shí)際上，無(wú)利害關(guān)系第三人代為履行未必有利于債務(wù)人，甚至可能有害。因此，賦予債務(wù)人異議權(quán)，彌補(bǔ)直接影響著司法方向的法源漏洞，才能真正平衡債權(quán)人和債務(wù)人的利益。將征得債務(wù)人同意或者不違反債務(wù)人可推知的意思納入無(wú)利害關(guān)黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年1期2016-03-15
- 基于利害關(guān)系的行政訴訟原告資格確認(rèn)研究
0041基于利害關(guān)系的行政訴訟原告資格確認(rèn)研究石惠 西南民族大學(xué)管理學(xué)院，四川成都610041行政訴訟原告資格問(wèn)題在理論與實(shí)務(wù)中一直爭(zhēng)議不斷。其核心在于原告的資格概念和標(biāo)準(zhǔn)。原告資格已不是程序性的問(wèn)題，而是法院實(shí)體審查的范圍，本文將圍繞這兩個(gè)問(wèn)題展開探討。行政訴訟;原告資格;行政法一、行政訴訟與行政訴訟原告(一)行政訴訟原告資格的定義原告資格問(wèn)題在法學(xué)界中有合法權(quán)益說(shuō)、利害關(guān)系說(shuō)、實(shí)際影響說(shuō)等觀點(diǎn)。行政訴訟資格是一種能夠獲得法律上的認(rèn)可的能力，即從實(shí)體法的法制博覽 2016年4期2016-02-06
- 論行政訴訟第三人范圍的界定
著重探討了“利害關(guān)系”和“行政主體資格”，旨在通過(guò)認(rèn)識(shí)基本理論和探討關(guān)鍵問(wèn)題，為我國(guó)行政訴訟第三人的范圍提出完善建議。行政訴訟；第三人；利害關(guān)系構(gòu)建法治社會(huì)是每個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)追求的目標(biāo)，在我國(guó)法治以崇尚法律為至上，以保障人權(quán)為核心。行政訴訟中第三人制度的不斷完善就是對(duì)更好的保障人權(quán)這一基本理念的實(shí)踐。行政訴訟法一直以來(lái)有“公法鑰匙”之名，其設(shè)置的主要目的就是為了限制行政機(jī)關(guān)權(quán)利的濫用，為因受到行政行為有利或不影響的利害關(guān)系人提供法律救濟(jì)途徑。一、行政訴訟第法制博覽 2016年26期2016-02-01
- 行政訴訟原告資格確認(rèn)研究
為有法律上的利害關(guān)系，在理解和適用上有很大偏差。現(xiàn)行《行政訴訟法》經(jīng)過(guò)二十多年的司法實(shí)踐，諸多缺陷已經(jīng)顯露出來(lái)，不利于推動(dòng)行政法治建設(shè)和保護(hù)公民利益，應(yīng)予進(jìn)行修改，從這一問(wèn)題入手，希冀對(duì)大家理解原告資格問(wèn)題有所裨益。關(guān)鍵詞：行政訴訟；原告資格；利害關(guān)系；利益關(guān)系中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）29-0115-02一、行政訴訟與行政訴訟原告根據(jù)現(xiàn)行《行政訴訟法》第2條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政學(xué)理論·中 2013年10期2013-11-26
- 解析行政訴訟第三人
體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或其他組織，可以作為第三人參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定:“原告所起訴的被告不適格，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告變更被告;原告不同意變更的，裁定駁回起訴。應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟?！钡诙臈l規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)的同一具體行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)具體行政行為不服提- 行政訴訟法上的法律上利害關(guān)系
法上的法律上利害關(guān)系張寶華（上海交通大學(xué)，上海200240）法律上利害關(guān)系確定了行政訴訟原告資格的新標(biāo)準(zhǔn)。然而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也帶來(lái)了新的問(wèn)題，即什么是法律上利害關(guān)系，法律上利害關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定。在實(shí)踐中，針對(duì)同一個(gè)案件事實(shí)，法官在認(rèn)定中仍存在較大的分歧與差異。因此，在現(xiàn)有的法律規(guī)范和法理基礎(chǔ)上討論法律上利害關(guān)系具有重要意義。法律上利害關(guān)系；原告資格；具體行政行為；充分合法利益一、法律上利害關(guān)系的概念（一）法律上利害關(guān)系的轉(zhuǎn)變《行政訴訟法》第41條規(guī)定：“原告是認(rèn)為湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年9期2012-04-13
- 我國(guó)引入表決權(quán)排除制度的思考
公正性。特別利害關(guān)系;表決權(quán)排除;立法體例;訴訟救濟(jì)股東表決權(quán)排除制度(又稱表決權(quán)回避制度)，是指當(dāng)某一股東或某些股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別的利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)的制度。該制度實(shí)際上是對(duì)利害關(guān)系股東表決權(quán)的限制和剝奪，對(duì)無(wú)利害關(guān)系股東表決權(quán)的強(qiáng)化和擴(kuò)大，從而在一定程度上起到了保護(hù)小股東和公司利益的目的。我們有必要在參考德、美等發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立和完善我國(guó)的股東表決權(quán)排除制度，為小股東權(quán)益的保護(hù)開河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年3期2012-04-13
- 關(guān)于 《物權(quán)法》第七十七條 “經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”之探討
七條 “經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”之探討柏亞琴(南京市三江學(xué)院法律系，江蘇 南京 210012)根據(jù)《物權(quán)法》和《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，住宅商用是允許的。為了“經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”的可行性，應(yīng)該將“住改商”可以經(jīng)營(yíng)的商業(yè)類型細(xì)化，根據(jù)不同的商業(yè)類型確定利害關(guān)系主體的范圍;利害關(guān)系人表示同意的形式采取明示與默示相結(jié)合的方式。住改商;利害關(guān)系業(yè)主;同意“住改商”是指業(yè)主［1］將民用住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房，從事商業(yè)活長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) 2010年2期2010-04-04
- 無(wú)所為而為