舒　展

《三月風(fēng)》創(chuàng)刊號發(fā)表的報告文學(xué)《中國出了個唐安華》，作品的主人公是西安石棉廠技術(shù)員，她因揭發(fā)該廠前黨委書記將一死于“梅毒”癥而定為烈士的弄虛作假和副書記的以權(quán)謀私行為，便遭到殘酷的打擊報復(fù)，職稱與科技成果不被承認(rèn)，并且認(rèn)定唐安華是“瘋子”。嗚呼，“瘋子”！向扼殺民主踐踏法制挑戰(zhàn)的人，居然是“瘋子”！

這使我想起了近幾年報刊上揭發(fā)的受到打擊報復(fù)被指定或逼成“瘋子”的一系列案件。

《光明日報》(1984.8.20)報道過濟南一中教師楊春起因揭發(fā)該校領(lǐng)導(dǎo)私分國家財產(chǎn)的正義行動，動用省醫(yī)院的大夫被斷定為“偏執(zhí)性精神病(又名“妄想狂”)，他們還找來民警手持電警棍將楊押送到精神病院(見《為啥把我強行送到精神病院》)。

《工人日報》(1984.1.24)登過一篇報道：《陳樹林被逼瘋案告訴了我們什么》，講該市三條石青年工人因揭發(fā)所在工廠領(lǐng)導(dǎo)涂改帳目、弄虛作假、安排親信而遭到打擊報復(fù)，被逼得精神分裂的事件。

《人民日報》(1984.4.3)發(fā)表《來自精神病院的報告》。說的是河南商丘長途汽車站職工陸海雁由于揭發(fā)了本單位偽造車票及盜竊公物的壞人，在春節(jié)期間家中窗戶兩次被砸、她本人與孩子兩次遭到毒打。歹徒用自行車故意撞傷她，并且在夜深人靜時到陸家門外狂嗥：“陸海雁——！你的頭保不住三天了！”致使她精神受到嚴(yán)重刺激，患了精神分裂癥。單位漠然置之。直至商丘地委書記干預(yù)，才使此案得到處理。

為什么被指為和逼成的“瘋子”這么多？若仔細查閱報刊，還可以列舉出更多。這些案件的披露和受到查處，說明我們黨和政府對于維護法律的尊嚴(yán)和人民的民主權(quán)利是堅決的；但卻令人擔(dān)憂的是：怎樣有效地減少“瘋子”的產(chǎn)生？怎樣嚴(yán)厲地懲治那些個制造“瘋子”的新的古久亡靈先生和趙貴翁？令人納悶的是：這么些報復(fù)陷害案，到底是歸入封建類，還是歸入“資產(chǎn)階級自由化”類？

只因為二十年前踹了古久先生的陳年簿子一腳，趙貴翁代抱不平，約定路上的人跟狂人作對?！犊袢巳沼洝肥沁@樣寫的：“我又懂得一件他們的巧妙了。他們豈但不肯改，而且早已布置；預(yù)備下一個瘋子的名目罩上。……這是他們的老譜！”(《魯迅全集》第一卷430頁)

嗚呼——老譜仍在土皇帝、小國之君的勢力范圍內(nèi)襲用著。其“理由”嘛倒也冠冕堂皇——代表組織；其手段呢，更加現(xiàn)代化——動用心電圖、電警棍、救護車、床頭批判會……比古久先生聰明多了。

你運用民主權(quán)利對我進行批評么？分房、調(diào)資、子女就學(xué)就業(yè)全沒你的份兒！你敢于向上級或報刊揭發(fā)我么？你就會受到挨罰、挨罵、挨打、挨整的報復(fù)。挨整的內(nèi)容，比起古久先生趙貴翁對待狂人的，那是大大發(fā)展了。你說我貪贓賣法？你才是貪污盜竊呢！你說我以權(quán)謀私違法亂紀(jì)？你是誣告，你首先犯了“誹謗”罪！你說竊聽、私拆你的信件？那是為了調(diào)查了解你的“違法”言行！你搬來一個調(diào)查組？我搬來一個更大更有權(quán)的調(diào)查組！你找證人證實？看誰敢！我找出的證人更多！說的更是有鼻子有眼！你上訪前寫絕命書？那是威脅“組織”！你真的不想活了？那是畏罪自殺！你偏偏不死？那你就是“瘋子”！《龍須溝》里的那程瘋子是舊社會地痞惡霸制造的，難道今天還有人制造新的“瘋子”么？

那些穿干部服的小霸王之所以敢于肆無忌憚地制造“瘋子”，敢于侵犯他人的名譽、人格，敢于搞報復(fù)陷害，除了他主觀方面是“法盲”之外，我以為我們在執(zhí)行法律和案例宣傳方面是有很大的弱點的(當(dāng)然，還有更深刻的社會經(jīng)濟政治原因，只有改革成功，土皇帝才會逐漸斷種)。

其一是以黨紀(jì)處分代替法律制裁。把犯罪與犯嚴(yán)重錯誤混為一談。所以打擊報復(fù)案一旦發(fā)生暴露，每每能拖則拖，能輕則輕。我們對于搶劫、強奸等刑事犯罪要從重從快懲處很好理解；但對于國家工作人員的報復(fù)陷害罪的懲治也應(yīng)在一定時期一定條件下從重從快卻很難理解。

當(dāng)然，確有捏造犯罪事實，作虛假告發(fā)，意圖陷害他人(包括下級干部誣告上級干部、壞人誣告好干部)的案件；這類案件，毫無疑問應(yīng)該依法懲處。

但是，現(xiàn)在的問題是，就實際陷害犯罪狀況看，到底是打擊報復(fù)案件多呢，還是誣告案件多呢？我也孤陋寡聞，到今沒聽說有誰因受到下級誣告而成為“瘋子”的。

其二是官官相護的一個莫名其妙的形而上學(xué)的觀念長期作祟，即：搞報復(fù)陷害的人是我們黨的干部，揭露和處理這種案件有損我們黨的光彩。這就如同把毒瘤與肌體混為一談一樣的荒謬。對于犯嚴(yán)重錯誤的干部，我們在嚴(yán)肅查處之后應(yīng)該保護；即令犯了報復(fù)陷害罪，也要在判刑之后給以自新之路。但這決不是保護罪犯和犯罪。嚴(yán)明公正地執(zhí)法，決不姑息養(yǎng)奸，這正是我們黨維護法制的正大光明戰(zhàn)勝黑暗的表現(xiàn)。而包庇報復(fù)陷害罪的罪犯，無疑是對于更多的同類性質(zhì)的犯罪的一種鼓勵。重罪輕判，是對法律的褻瀆，是對黨的形象的極大損害。如果不是投訴無門，僅靠土皇帝是制造不出這么多“瘋子”的。這不正好說明公正嚴(yán)明的政法鏈條中也有銹蝕的環(huán)節(jié)么？

其三是在宣傳報道上重揭發(fā)輕處理。文章的結(jié)尾往往是：此案已經(jīng)受到上級有關(guān)機關(guān)的重視，表示一定要嚴(yán)肅處理云云。我認(rèn)為這種虎頭蛇尾草率結(jié)案了事，既不足以服眾，更不足以教育本人，特別是不足以教育廣大干部。盡管記者同情被害人，可是對于迫害人者，記者連名字都不敢提，惡勢力之大可想而知了。我們應(yīng)該象打擊刑事犯罪、經(jīng)濟犯罪那樣，抓住典型案例，在干部、特別是負責(zé)干部中進行深入細致的宣傳教育，使所有的國家工作人員從活生生的反面教員身上看到：濫用職權(quán)，假公濟私，對控告人、申訴人、批評人實行報復(fù)陷害的行為，那不是什么嚴(yán)重錯誤，那就是犯罪。你侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利就犯了《中華人民共和國刑法》第131條的規(guī)定。你如果公然貶低他人人格，破壞他人名譽，運用暴力當(dāng)眾羞辱他人，用口頭或文字的形式散布有損于他人名譽的丑惡言詞或進行不堪入耳的辱罵，那也是犯罪，叫做侮辱罪?，F(xiàn)在早已不是搞運動極左猖獗無法無天任意侮辱人的年月了。你的下級，你治下的公民，不是你的臣仆。你做錯了事，以權(quán)謀私，他可以批評、上告你這個公仆，那是他做為國家主人的民主權(quán)利。你在犯錯誤、犯嚴(yán)重錯誤時，已經(jīng)不代表黨紀(jì)和黨的政策，更不代表黨；你搞報復(fù)陷害時，別說不代表黨，已經(jīng)不配稱為黨員，不配稱為國家工作人員，你已經(jīng)是一個罪犯。“那么，好，我成了報復(fù)陷害罪的罪犯你又怎么樣呢？”

要象整頓社會治安那樣來整頓法紀(jì)。不要以為那些小國之君的法律知識比違法犯罪的青少年懂得更多。要讓那些從政治上、經(jīng)濟上、人格人身方面對控告人、申訴人、批評人進行報復(fù)陷害的罪犯，嘗嘗鐵窗滋味！有多少就懲辦多少！而且在當(dāng)前就是要從重從快！把這類活生生的反面典型的宣傳，當(dāng)成向干部普及法律知識的必修課?？己烁刹?，光考試法律條文知識，是遠遠不夠的。

新社會不應(yīng)該因為專制而再產(chǎn)生新的狂人。

因此，最要緊的是鏟除制造“瘋子”的土皇帝以及生長土皇帝的土壤。但這又絕非短期內(nèi)可以辦到的。所以我們要做韌戰(zhàn)的準(zhǔn)備，這是由于土皇帝一旦學(xué)了法律知識，其中的有些人會更加巧妙地進行神不知鬼不覺的報復(fù)陷害。研究《狂人日記》的生命力，大約并非屬于考古學(xué)范疇吧。