古　木

一

呂叔湘同志不久前在《光明日報》上發(fā)表文章，批評含糊其詞地提“有人”、“某報”的做法，主張指名道姓、注明出處，提倡實事求是的文風。我很贊成這個提議。

過去流行一種只對論點，不指名道姓的批評。這種手法看上去似乎風格很高，其實很低劣。你去核對一下，被批的論點往往是斷章取義的，捕風捉影的，甚至是憑空捏造的，是一種假想敵。他想出了這種假想敵之后就可以為所欲為，任意攻擊，永遠立于不敗之地。目的是打擊一大片，造成恐怖氣氛。這種現(xiàn)象在“四人幫”猖獗時期是司空見慣的?，F(xiàn)在是否余毒全消，還是個問題，這就需要我們睜開眼睛看看，開動腦筋想想。

二

文藝理論批評是個非常復雜的問題，其中有的已經(jīng)解決，例如文藝的社會屬性問題。從歷史唯物主義的觀點出發(fā)，文藝是意識形態(tài)的一種，當然必須從社會存在去解釋。這已是常識問題，誰也不會提異議。但是關于文藝的特殊規(guī)律是什么，誰也說不清楚，連在馬克思主義的經(jīng)典作家的著作中也找不到完整明確的答案。現(xiàn)在有些年輕的文藝理論工作者開動腦筋，擺脫傳統(tǒng)的思想束縛，敢于以破舊創(chuàng)新的開拓精神，不僅從文藝的外部規(guī)律，而且從文藝的內部規(guī)律，即從心理學、倫理學、民俗學、文化人類學乃至從自然科學和邊緣科學去探索文藝創(chuàng)作的特殊規(guī)律。不論這種探索能否成功，這種辛勤努力的精神首先就值得贊許。但是有的人不是這樣，他不僅不予鼓勵，而且把它看作異端邪說，棍棒交加。

陳涌同志在《紅旗》今年第八期上發(fā)表的批評劉再復同志的文章就是一例。劉再復的觀點未必全都正確，是可以討論的，但陳文一開始就把問題提到“直接關系到如何對待馬克思主義的基本原理”和“關系到社會主義文藝的命運。”言外之音很明白，只有同意他的觀點才算堅持馬克思主義的基本原理，只有執(zhí)行他的觀點社會主義文藝才有繁榮的前途，否則就是宣揚異端邪說，社會主義文藝就會枯萎和死亡。這還了得，一個態(tài)度，一個命運，真叫人膽戰(zhàn)心驚。舉起這兩條棍棒的目的無非迫使你繳械投降。使用這套戰(zhàn)法在十年以前可能有點作用，可是現(xiàn)在不行了。

自封的馬克思主義者往往不是真正的馬克思主義者。在討論問題時舉起棍棒打人其實是色厲內荏的表現(xiàn)。有理不在聲高，辯不過人家便求訴于棍棒，這是一種不可取的作法。

百家爭鳴需要一種和諧融洽的氣氛，要求擺事實、講道理，你可以不同意別人的意見，但不允許你隨便給人家打棍子，扣帽子。

一九八六年六月十五日