孫　逸

阿爾弗雷德·S·艾克納在他編著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門科學(xué)》一書中，對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位及論證方法提出了質(zhì)疑。

艾克納認(rèn)為，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)正陷入不尷不尬的困境：隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的深化和日趨精致，經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋與預(yù)言經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的能力正不可救藥地衰退下去；他們躲進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的象牙之塔，漠視現(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)絹碓匠撩杂诟呱睿瑑?yōu)美的數(shù)學(xué)公式，而不再理會(huì)這些模型賴以建立和推演的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。于是，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀大為不滿的極少數(shù)人開始懷疑和清算主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究綱領(lǐng)。艾克納認(rèn)為：他和伙伴們的研究“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀充滿了義憤的吶喊：經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒有對(duì)世界經(jīng)濟(jì)問題提供解決的方法，反而已經(jīng)成為上述困難的一個(gè)主要因素?！?/p>

理論上的清算意味著重新表述關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題。基本問題往往是令人生厭的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)嗎”這種疑問在薩謬爾遜、托賓們看來既傻里傻氣又讓人憤怒，這無異于是問：被喚作“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的那幫家伙到底是煉丹士呢，還是科學(xué)家？艾克納的伙伴們發(fā)現(xiàn)：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)僅在庫恩——拉卡托斯意義上稱得上“科學(xué)”，因?yàn)樗坝幸粋€(gè)范式和一群虔誠的獻(xiàn)身者?！?《為什么》，第39頁)；但它算不上是邏輯實(shí)證主義意義上的科學(xué)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題一再拒絕經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。艾克納認(rèn)為，一種理論成為實(shí)證意義上的科學(xué)的前提是既滿足邏輯上的內(nèi)在一致性(Coherence)，又可通過一系列的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。艾克納研究了構(gòu)成新古典綜合派的理論核心(庫恩意義下的硬核)(hard Core)的一組基本假設(shè)，發(fā)現(xiàn)“最令人驚訝的是，除了它們的特殊形式外，它們還沒有得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)確證。有一大堆嚴(yán)重的問題困擾著它們，它們根本不能作為經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)，它們中的每一個(gè)都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本性錯(cuò)誤的一個(gè)根源，經(jīng)濟(jì)學(xué)要取得科學(xué)性進(jìn)步，必須首先清除這些錯(cuò)誤根源?！卑思{憤怒譴責(zé)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們背離了“解釋科學(xué)傳統(tǒng)”；“甚至連解釋現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象是否總是他們的目的或主要興趣也值得懷疑”。形式證明的優(yōu)美性更讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家感興趣，高超的數(shù)字技巧往往能帶給經(jīng)濟(jì)學(xué)家們良好的聲譽(yù)。

艾克納們尖銳的批評(píng)并非毫無道理。雄辯好戰(zhàn)的弗里德曼聲稱，模型的高度抽象和非現(xiàn)實(shí)性并不重要——這一思想極大地推動(dòng)了合理預(yù)期學(xué)派的數(shù)字化——因?yàn)椤叭藗兛梢詮腻e(cuò)誤的前提中得出正確的結(jié)論”(《對(duì)話》，199頁)而在新古典綜合學(xué)派英雄譜中穩(wěn)坐第一把交椅，被托賓戲稱為“肆無忌憚之徒”的薩謬爾遜(此公系第一個(gè)獲諾貝爾獎(jiǎng)的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家)則坦然相告：“我最大的個(gè)人性趣在于用數(shù)學(xué)來解決經(jīng)濟(jì)學(xué)中的難題”。事實(shí)上，“經(jīng)濟(jì)學(xué)變得越來越專業(yè)化技術(shù)化了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把他們的訓(xùn)練方法看作是科學(xué)和科學(xué)手段的進(jìn)步”(L.A.Rap-Ping，《對(duì)話》，198頁)可以想見，在弗里德曼這樣的“行家”看來，一再嘮叨“基本命題”的艾克納之輩需要認(rèn)真研讀他寫的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文才能一改“門外漢”的粗鄙和天真，領(lǐng)略到經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)論證的美妙之處。

在艾克納眼里，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正急需一場根本性的科學(xué)范式(庫恩)的革命。艾克納對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的尖銳指責(zé)集中在經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)上。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身的復(fù)雜性和不可控性卻往往使這種指責(zé)失效：艾克納津津樂道的后凱恩斯主義又何嘗具有更高的現(xiàn)實(shí)性呢？經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的主體是人。艾克納的挑戰(zhàn)在一定意義上是蔓延于西方哲學(xué)史上的那個(gè)古老命題的復(fù)活：人的(經(jīng)濟(jì))行為的研究是否可以構(gòu)成(實(shí)證主義意義上的)科學(xué)？不管艾克納們和弗里德曼們?nèi)绾蔚淖孕藕托坜q，這樣的問題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出了據(jù)稱“少有哲學(xué)興趣”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的范圍。

(《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么么還不是一門科學(xué)》，艾克納主編，蘇通等譯，北京大學(xué)出版社一九九○年版，3.35元)