陳星燦等

二十世紀(jì)是新知不斷涌現(xiàn)的時代，也是舊的知識不斷瓦解的時代。在這個世紀(jì)里，伴隨現(xiàn)代資本主義在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，各種社會運動深刻地改變了世界的圖景，中國社會也發(fā)生了劇烈的變化。我們習(xí)慣于把這個變化過程稱之為“現(xiàn)代化”的過程。與這個現(xiàn)代過程相伴隨的，是現(xiàn)代知識體系的形成和建構(gòu)?？脊艑W(xué)就是現(xiàn)代知識體系中極為重要、最有成績的一支。考古學(xué)為現(xiàn)代人重新書寫了中國的歷史，而且這個重新書寫的過程還在不斷地繼續(xù)?？脊艑W(xué)的知識并不僅僅是“實證”的結(jié)果，因為對地底的挖掘，總是依賴于人們的解釋體系。因此，伴隨著考古成果的不斷涌現(xiàn)和社會歷史的發(fā)展，考古學(xué)在不斷創(chuàng)造“歷史”的同時，也不斷地改寫“歷史”。總之，考古學(xué)既是現(xiàn)代知識體系的有機(jī)部分，也是反思現(xiàn)代知識體系的諸多結(jié)論的重要途徑?！蹲x書》雜志于今年六月間邀集了陳星燦、孫祖初、焦天龍、杜金鵬、曹兵武、宋新潮、李零等幾位考古學(xué)者就近二十年來的考古成果進(jìn)行學(xué)術(shù)座談，并將他們的筆談發(fā)表于此。為了讓讀者了解座談的情況，編者對討論中涉及的問題作一簡要的勾勒。

考古學(xué)是一門嚴(yán)格的科學(xué)，也是一門富于革新精神的學(xué)科：破除陳說與提出新的問題相伴而行。在現(xiàn)代歷史的進(jìn)程中，人們不斷地追問文明的起源，歷史變遷的規(guī)律和動力，重構(gòu)歷史的復(fù)雜圖景。在誕生不到八十年的歲月中，中國考古學(xué)以自己的獨特方式一次次為人們的追問提供例證，從而也一次次改寫“歷史”。例如晚清時期，歐風(fēng)美雨，甚至像章太炎這樣的國粹主義者也相信“中國文明西來說”。中國考古學(xué)通過實地的考查“發(fā)現(xiàn)了仰韶文化和龍山文化”，“為中國的夏商周三代文明找到了一個比三皇五帝更為堅實的源頭”(陳星燦)，從而在對抗西方中心主義的過程中，形成了“黃河中心”的古史觀。但是，問題并沒有終結(jié)，七十年代以來在傳統(tǒng)上的中原區(qū)域之外發(fā)現(xiàn)了長江下游的良渚文化，黃河下游的大汶口——龍山文化，遼河流域的紅山文化，“滿天星斗”的文明景觀動搖了千百年來的古史觀，“華夷之辨”竟是周人的虛構(gòu)。(張光直)又如，在“五四”時期的“疑古”氛圍中，以顧頡剛先生為代表的“古史辨”派提出了“層累地造成的古史”說，“把我國先秦至兩漢的古書上有關(guān)古史的記載，作了系統(tǒng)的分析，揭露出它們本來的神話傳說的真面目。從而揭穿了‘經(jīng)書的老底，剝?nèi)チ怂纳袷ネ庖拢瑥母旧贤频沽硕陙砣藗兂缧诺呐枷??！?《<古史辨>重印說明》)但今天我們可以說，“中國考古學(xué)家的工作已極大地豐富了以往三代社會的認(rèn)識”，“提供了最終證實夏王朝存在的可能性?！?孫祖初)然而問題也并沒有就此結(jié)束：夏、商、周三代并非像古史中說的那樣是一個延續(xù)的文明，而“是在不同的區(qū)域發(fā)展起來的”，“來自不同的人類集團(tuán)”；在“夏、商、周之外尚活躍著不同的方國”。(孫祖初)因此，“‘中國作為一種時空框架、政治理念、文化內(nèi)容與文化結(jié)構(gòu)的形成”(曹兵武)，顯然比人們想象的要更為復(fù)雜。又如，二十年代末期以后，在摩爾根和《家庭、私有制和國家的起源》影響下，中國的考古學(xué)和歷史學(xué)引入了一系列新的古史范疇，如新石器時代、舊石器時代、母系氏族社會、父系氏族社會等等，這些范疇不僅解釋了中國考古學(xué)和歷史學(xué)的新發(fā)現(xiàn)，而且也將中國的古代歷史組織到一個普遍的歷史法則之中。但是，中國考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)促使中國的考古學(xué)者不斷反思自己的工具的適用性。例如關(guān)于早期農(nóng)耕文明、城邑、宗族制度和國家的研究，對摩爾根的“部落聯(lián)盟”和恩格斯的“軍事民主制”等概念的解釋力提出了疑問，因為這些概念“對人類社會究竟如何由史前走向文明”“缺乏社會形態(tài)和結(jié)構(gòu)特征方面的說明。”(王震中：《中國文明起源的比較研究》)正是在這樣的知識狀況下，中國的考古學(xué)者開始認(rèn)識到：“在考古學(xué)的技術(shù)和方法進(jìn)來的時候，一整套的術(shù)語也隨之而來……并成為我們話語系統(tǒng)的一個重要組成部分……把中國史前文化中發(fā)現(xiàn)的大量內(nèi)涵豐富的現(xiàn)象，簡單地納入母系氏族社會或父系氏族社會的模式?！币虼耍诜此歼M(jìn)化論的歷史敘事模式的同時，中國考古學(xué)者開始思考“建立自己的話語系統(tǒng)”的問題，其中也包括如何運用中國典籍中已有的概念的問題，如邦、國、野、氏、姓等等(陳星燦)。

考古學(xué)在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)歷史中備受矚目，在這個領(lǐng)域中不僅產(chǎn)生了許多重要的成果和杰出的學(xué)者，而且考古學(xué)的每一次重大發(fā)現(xiàn)都導(dǎo)致了中國人文學(xué)術(shù)的重大的變化和進(jìn)展。近二十年來，中國考古學(xué)的成果斐然，但一般知識界和社會對它的關(guān)注卻似乎減弱了。《讀書》雜志不是專門的學(xué)術(shù)刊物，沒有能力刊發(fā)專門的學(xué)術(shù)論著，但卻愿意做一座溝通的橋梁，把考古學(xué)界的思考傳達(dá)給讀者。

《讀書》雜志還將就其它領(lǐng)域的問題繼續(xù)組織類似的討論，目的是提出問題，引發(fā)思考，深化我們對歷史和現(xiàn)實的理解，反思我們的知識前提。

考古學(xué)就在我們身邊

陳星燦

在人們的心目中，考古學(xué)是相當(dāng)神秘的。如果您有機(jī)會隨考古隊來到窮鄉(xiāng)僻壤，坐在農(nóng)民的炕頭上，在昏暗的燈光下，聽考古學(xué)家津津有味地說起半坡、野店、鴿子洞、甑皮巖這些個也許在恐怖電影中才能常見的名字，看他們把從地下挖出來的古人的鍋碗瓢盆如數(shù)家珍地分成幾型幾式，您也許更會覺得考古學(xué)是現(xiàn)代文明的“化外之民”。一句話，考古學(xué)不惟神秘，它離我們的生活也是非常遙遠(yuǎn)的。

這個結(jié)論雖然有合理的成分，但卻遠(yuǎn)非事實?？脊艑W(xué)固非什么“經(jīng)國之大業(yè)不朽之勝事”(傅斯年先生語)，但它在中國的發(fā)展幾與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程同步，因此可以毫不夸張地說同我們的生活——特別是我們的價值觀、世界觀、倫理觀——發(fā)生著密切的聯(lián)系。考古學(xué)作為近代人類文明的一分子，為著文明的進(jìn)步，一直都在默默地貢獻(xiàn)力量。

考古學(xué)的前身是傳統(tǒng)的金石學(xué)，但金石學(xué)之與考古學(xué)正如古代的煉丹術(shù)之與化學(xué)的關(guān)系(李濟(jì)先生語)，現(xiàn)代科學(xué)意義上的田野考古學(xué)是本世紀(jì)初年從西方傳入的。在考古學(xué)傳入之先，雖然前有司馬遷“二十而南游江、淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮于沉、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧；厄困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸；”(太史公自序)后有顧亭林“足跡遍天下”，凡“所至呼老兵逃卒，尋其曲折，或與平日所聞不合，則即坊肆中發(fā)書而對勘之，”(全祖望《亭林先生神道碑銘》)給中國的知識界樹立了實地考驗的榜樣。但是縱觀中國的學(xué)術(shù)史，特別是宋代以來的學(xué)術(shù)史，中國的知識分子逐漸被固定在四書五經(jīng)上，皓首窮經(jīng)斷送了一代代學(xué)子的聰明才智。這種讀死書鄙夷實踐的傳統(tǒng)是本世紀(jì)初年西方科學(xué)傳入中國之后才慢慢被打破的，而考古學(xué)家的工作貢獻(xiàn)尤大。傅斯年先生在其著名的《歷史語言研究所工作之旨趣》一文中向舊傳統(tǒng)公開宣戰(zhàn)：“我們不是讀書的人，我們只是上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西?！庇终f“果然我們動手動腳得有結(jié)果，因而更改了‘讀書就是學(xué)問的風(fēng)氣，雖然比不上自然科學(xué)上的貢獻(xiàn)較有益于民生國計，也或者可以免于亡自生事之譏誚罷？”把矛頭直接對準(zhǔn)舊傳統(tǒng)舊道德和舊的價值觀。二三十年代，除了新生代研究室在北京周口店對舊石器時代的人類化石和文化遺物十年如一日的持續(xù)發(fā)掘外，中央研究院史語所對安陽殷墟的十五次發(fā)掘?qū)τ谥袊鴤鹘y(tǒng)知識分子崇尚讀書鄙夷勞動的觀念，無疑是一個很大的沖擊。因為在這些田野工作中，每個調(diào)查人員必須具有攜帶儀器和無論多遠(yuǎn)的旅程都要步行的體力。這當(dāng)然完全打破了舊中國僅從事腦力勞動的學(xué)者的訓(xùn)練方法。(李濟(jì)先生語)所以一般人也許不明白，今天他們之所以能夠認(rèn)同社會科學(xué)研究者的勞動——比如考古學(xué)家的發(fā)掘，民族學(xué)家的調(diào)查——而不見怪(似乎不做田野才是奇怪)，是與近代以來西方科學(xué)特別是地質(zhì)學(xué)和考古學(xué)的傳入和持續(xù)的實踐分不開的。這是考古學(xué)對新的價值觀的貢獻(xiàn)。

考古學(xué)是一門讓人難堪的學(xué)問。它的發(fā)現(xiàn)日新月異，足以動搖被世代奉為金科玉律的東西。如果說五十年代以前，中國考古學(xué)的最大成就是發(fā)現(xiàn)了仰韶文化和龍山文化，因此為中國的夏商周三代文明找到了一個比三皇五帝更為堅實的源頭的話，那么七十年代以來在傳統(tǒng)上的中原地區(qū)之外的一系列新發(fā)現(xiàn)，卻使千百年來人們抱持的古史框架發(fā)生了動搖。從史前考古學(xué)上說來，最突出的發(fā)現(xiàn)集中在長江下游的良渚文化，黃河下游的大汶口——龍山文化，遼河流域的紅山文化中。良渚文化的玉器、漆器、絲綢和陶器的制造都很發(fā)達(dá)，犁耕的稻作農(nóng)業(yè)也十分進(jìn)步。比如玉器，僅浙江余杭反山墓地就出土一千一百余件組。若以單件計算則多達(dá)三千二百余件。其中不僅有精美的用于裝飾的頭飾、耳飾、項飾、手鐲、指環(huán)、帶鉤、鈕扣和穿墜在衣服上的各種飾品，更有用作儀仗的莊重的鉞、斧、錛和用于宗教法事的神秘的琮、璧、冠形器等。其種類之繁多，做工之精細(xì)，使同時期所有地區(qū)的史前文化難以望其項背。反山遺址出土的十一座墓葬，不僅隨葬大量玉器、漆器，而且均有棺槨，等級之高，也是其他地區(qū)的同時代文化所罕見的。黃河下游的大汶口——龍山文化，以其精美的陶器制造業(yè)聞名于世。近年不斷有玉器發(fā)現(xiàn)。山東臨胸西朱封曾發(fā)現(xiàn)三座大墓，一座為一槨一棺，二座為二槨一棺，隨葬大量的玉器和磨光黑陶器。還出土有多塊鱷魚甲板，可能是蒙鼓用的鱷魚皮殘跡。東北紅山文化也出土了大量的玉器，和存在明顯等級差別的積石冢。尤其引人注意的是在牛河梁遺址發(fā)現(xiàn)了成群的神像，一般相當(dāng)于真人的大小，主室中心出土的最大神像殘件為真人的三倍，被認(rèn)為是人世間已經(jīng)制度化的以一人獨尊為主的等級分化在宗教信仰中被固定下來的反映?？偠灾?，這些新的發(fā)現(xiàn)比起黃河中游的仰韶和龍山文化來，不僅不差甚至可以說“有過之而無不及”。(張光直先生語)至于近年來在長江上游的四川廣漢三星堆和中游的江西新干大洋洲發(fā)現(xiàn)的可以同中原商文明媲美的兩批青銅器，則第一次以無可辨駁的事實向人們展示了歷史時代初期江南文明的生存狀態(tài)。如何評介這些新的發(fā)現(xiàn)，實際上就是如何評價中國文明的起源。幾千年以來所流傳的中原中心說的傳統(tǒng)古史構(gòu)架因為這些發(fā)現(xiàn)開始動搖起來，這是我們所始料不及的，更是世世代代的學(xué)者做夢也想不到的。張光直先生這樣總結(jié)這個變化：“我們逐漸發(fā)現(xiàn)從我們幾十代的老祖宗開始便受了周人的騙了；周人有文字流傳下來，說中原是華夏，是文明，而中原的南北都是蠻夷，蠻夷沒有留下文字給他們自己宣傳，所以我們幾十代的念書的人就上了周人的一個大當(dāng)，將華夷之辨作為傳統(tǒng)上古史的一條金科玉律，一直到今天才從考古學(xué)上面恍然大悟。”

另一方面，考古發(fā)現(xiàn)又糾正了“古史辨”辨?zhèn)翁^而造成的一些錯誤。撇開近年來不斷從戰(zhàn)國秦漢墓葬出土的文字材料，從而證實了某些重要史實和史籍的可靠性不說，就是《史紀(jì)·五帝本紀(jì)》這些目前還沒有得到證實的記載，從史前的考古發(fā)現(xiàn)看，也不是完全沒有影子。比如關(guān)于中國文明的起源時代的認(rèn)識，從解放前的商代后期的安陽殷墟到解放后的鄭州二里崗商代中期文化再到可能是夏文化的河南偃師二里頭文化，一直向前推進(jìn)，但即便是二里頭文化也只有四千年的歷史。最近嚴(yán)文明先生提出上述良渚、紅山、山東大汶口——龍山以及山西襄汾陶寺龍山文化出土大墓可能是王陵的看法，則將中國的文明史前推了一千年。這是考古學(xué)對我們認(rèn)知系統(tǒng)的巨大沖擊，它的深遠(yuǎn)影響恐怕現(xiàn)在還不能完全估價。

考古學(xué)是本世紀(jì)中國學(xué)術(shù)界成績最突出對人類歷史貢獻(xiàn)最大的學(xué)科之一。一九七九年周培源先生在紀(jì)念五四運動六十周年的討論會上即有上述歸納。新中國考古事業(yè)的主要開拓者和領(lǐng)導(dǎo)者夏鼐先生，生前獲得國外的榮譽稱號之多，則從另外一個側(cè)面反映了國外學(xué)術(shù)界對中國考古事業(yè)所獲成就的肯定。中國考古學(xué)的發(fā)展，不僅對它所研究的中國歷史的發(fā)展道路同時也對中國考古學(xué)本身的特點、概念等提出了反思。一九二九年，郭沫若先生在其第一本用馬克思主義作指導(dǎo)的《中國古代社會研究》一書中指出：“只要是一個人體，他的發(fā)展，無論是紅黃黑白，大抵相同。由人所組織的社會也正是這樣。中國人有句口頭禪，說是‘我們的國情不同。這種民族的偏見差不多各個民族都有。然而中國人不是神，也不是猴子，中國人所組成的社會不應(yīng)該有什么不同?！睉?yīng)該說，中國的古代和外國的古代一樣，都是受歷史的普遍法則支配的，但中國又有自身所固有的具體的特殊性。如果說二三十年代認(rèn)識中國自身的發(fā)展規(guī)律的條件還不具備的話，那么現(xiàn)在卻是時候了。比如人們熟知的“青銅時代”這個概念，中國與西方即不相同。在西方所謂青銅時代，是指青銅工具在生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生重要意義的一個時代，換言之，是把青銅技術(shù)當(dāng)成“一種環(huán)繞著生產(chǎn)活動的工業(yè)”來強調(diào)的。青銅在中國的上古史上卻從來沒有在生產(chǎn)領(lǐng)域取代石質(zhì)的生產(chǎn)工具，這種取代只是在鐵器時代到來之后才得以完成。中國青銅時代的特點，主要在于青銅的使用是與祭祀和戰(zhàn)爭分離不開的，也即主要用于禮器和武器的鑄造。因此，中國的青銅時代不是生產(chǎn)技術(shù)的革命造成的?！凹偃绠?dāng)時有一個革命的話，那便是在社會組織領(lǐng)域之內(nèi)的革命。但在另一方面，既然人的勞動是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，而青銅兵器一方面在新鮮的生產(chǎn)勞動力的獲取上能起一定的作用，一方面又能保證既有勞動力的持續(xù)剝削，青銅也可以說是一種間接的，可是也是真正的，在生產(chǎn)技術(shù)上的突破?！?張光直先生語)

由于古代中國在世界文明史上所占的地位，中國考古學(xué)的工作是有世界性的意義的。對中國歷史的總結(jié)往往能夠使研究世界古代史的學(xué)者對于全球性的問題提出新看法或修改舊看法。比如張光直先生把從野蠻時代到文明時代的演進(jìn)歸為兩種，一種是西方式的，突破性的文明，另外一種是世界式的，連續(xù)性的文明。后者以中國古代文明為代表。這個結(jié)論建立在張先生對中國古代文明的整體考察上。在他看來，薩滿式的文化是中國古代文明的最主要特征。在從野蠻時代到文明時代的進(jìn)程中，中國文明所產(chǎn)生的許多新變化不是技術(shù)上的，而是人與人之間關(guān)系變化的結(jié)果。文明社會產(chǎn)生之后，野蠻時代的許多因素包括非金屬生產(chǎn)工具、氏族制度、祖先崇拜等等仍在延續(xù)。張先生認(rèn)為根據(jù)中國上古史所揭示的人類歷史發(fā)展的新法則，可以在全世界有更大的實用性。這實際上已經(jīng)不僅僅是對具體的上古歷史而應(yīng)是對歷史觀的探討了。這一建立在考古發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上的認(rèn)識對人們的世界觀價值觀的影響和沖擊也是顯而易見的。

如前所述，考古學(xué)是從西方傳入的。在考古學(xué)的技術(shù)和方法進(jìn)來的時候，一整套的術(shù)語也隨之而來。除了石器、青銅、鐵器的三個時代說，考古學(xué)文化、類型學(xué)、地層學(xué)等研究遺跡遺物的概念之外，一些主要從民族學(xué)研究得來的社會進(jìn)化方面的術(shù)語如母系氏族公社、父系氏族公社也隨之進(jìn)入，并成為我們話語系統(tǒng)的一個重要組成部分。由于長期以來教條地對待馬克思主義，固守著經(jīng)典作家曾經(jīng)使用過的某些概念，把中國史前文化中發(fā)現(xiàn)的大量內(nèi)涵豐富的現(xiàn)象，簡單地納入母系社會或父系社會的模式，而對這些現(xiàn)象所可能體現(xiàn)出來的歷史發(fā)展的過程和特點卻常常一幌而過。因此，盡管中國考古學(xué)取得了舉世注目的成就，但基本上沒有建立起自己的一套話語系統(tǒng)。

建立自己的話語系統(tǒng)，不是說可以超越公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范，這是兩個不同的概念。但是人類文化所具有的復(fù)雜性，意味著在文化表述方面存在多樣性的可能。我們所謂的國家、文明、私有制等等概念都是從國外輸入的，它們在歷史研究特別是關(guān)于社會進(jìn)化方面的研究的表述上有無可比擬的長處。但是我們也不要忘了中國古代固有的一些概念大概在問題的討論和表述上更有優(yōu)勢。比如邦、城、國、野、氏、姓等等，盡管歧義很多，但經(jīng)過必要的梳理，也許更易于表述中國古代文明的特點。目下的考古學(xué)界與以前相比，在這方面顯然要成熟多了。比如這幾年雖然文明起源的討論很多，但在國外很流行的一個概念——酋邦(chiefdom)，雖也有人介紹，卻始終熱不起來。“玉器時代”這個概念的提出雖不一定能被普遍接受，但反映了考古學(xué)界對中國歷史特點進(jìn)行概括的可貴嘗試。建立自己的話語系統(tǒng)顯然是學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在要求，也與我們這個時代的開放和包容密切相關(guān)，這是一般人所不易覺察的。

傅斯年先生在論到歷史學(xué)和語言學(xué)的發(fā)展時說，“歷史學(xué)和語言學(xué)的發(fā)達(dá)自然與教育上也有相當(dāng)?shù)年P(guān)系，但這都不見得即是什么經(jīng)國之大業(yè)不朽之盛事，只要有十幾個書院的學(xué)究肯把他們的一生消耗到這些不生利的事物上，也就足以點綴國家之崇尚學(xué)術(shù)了——這一行的學(xué)術(shù)。這個反正沒有一般的用處，自然用不著去引誘別人也好這個，如果一旦引了，不特有時免不了致人于無用，且愛好的主觀過于我們的人進(jìn)來時，帶進(jìn)了些烏煙瘴氣，又怎么辦？”應(yīng)《讀書》之約本文雖然粗淺地談了幾點一般人與考古學(xué)的關(guān)系——這關(guān)系雖非油鹽醬醋之于人們的日常生活卻也并非如他們常常想象的那樣遙遠(yuǎn)——但其意并不在引誘他人愛好考古學(xué)。因為無論您愛好與否，考古學(xué)還是與你我保持著這樣那樣的聯(lián)系。

中國考古學(xué)的歷史學(xué)意義

孫祖初

考古學(xué)，這個聽起來老氣橫秋的學(xué)科在中國的出現(xiàn)還不足百年。就世界范圍而言，考古學(xué)的誕生也不過一個半世紀(jì)之遙。但就是這么一個如此年輕的學(xué)科卻極大地延伸了人們的歷史時空觀，并以自己獨特的方式影響和改變了整個世界的知識體系。它關(guān)于人類體質(zhì)進(jìn)化和文化多樣性的基本觀點已積淀為人類知識寶庫中的最一般常識。

盡管大多數(shù)的考古學(xué)家都力圖在考古學(xué)與狹義歷史學(xué)之間劃出一個明顯的界線(西方新考古學(xué)家甚至強烈地批評考古學(xué)的歷史學(xué)傾向)，但歷史學(xué)無疑是受惠于考古學(xué)最多的一個學(xué)科。正如格林·丹尼爾指出的那樣，考古學(xué)所給予歷史學(xué)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它從歷史學(xué)中所得到的回報。作為中國的學(xué)者，我們更為關(guān)心的是：中國考古學(xué)的歷史意義究竟表現(xiàn)在哪些方面呢？

我們知道，在安特生發(fā)掘仰韶村的二十年代初葉，古史辨派正對以經(jīng)學(xué)為中心的古史體系進(jìn)行最為徹底的否定。他們認(rèn)為古人言之鑿鑿、頂禮膜拜的三皇五帝等無非是春秋以降層累地造成：或子虛烏有，托古改制，或來源于商代神話。王國維對甲骨文所見商代世系的確認(rèn)，證明了《史記》關(guān)于商代的記載大體是可信的。這一偉大的發(fā)現(xiàn)既在一定程度上恢復(fù)了人們對古史記載的信心，對古史辨派的過激之處有所警覺，又使學(xué)界清醒地認(rèn)識到古史問題的真正解決最終要依賴于“鋤頭考古學(xué)”。由于文獻(xiàn)中關(guān)于三代事跡的記述較遠(yuǎn)古期豐富，所以當(dāng)中國學(xué)者計劃大規(guī)模田野工作的時候便理所當(dāng)然地選擇了已有大量甲骨出土的殷墟。

到目前為止，中國考古學(xué)家的工作已極大地豐富了以往關(guān)于三代社會的認(rèn)識。第一，考古學(xué)提供了最終證實夏王朝存在的可能性。在古史傳說為夏代主要區(qū)域的伊洛鄭州地區(qū)，業(yè)已發(fā)現(xiàn)一種在時間上介于中原銅石并用時代晚期與商代之間的青銅文明。第二，考古學(xué)家對早商、先商以及早周、先周遺存的大量發(fā)現(xiàn)使得歷史學(xué)界不得不重新估價三代文明的發(fā)達(dá)程度，其所代表的社會發(fā)展階段以及三代文明的特點等?，F(xiàn)在恐怕沒有人懷疑中國的青銅文明是一種以禮樂制度為代表的、具有當(dāng)時世界最高水平的文明形式。第三，盡管史學(xué)界早已注意到夏、商、周之外尚活躍著不同的方國，但真正證實和認(rèn)識這些方國仍離不開考古學(xué)家關(guān)鍵性的工作。南方吳越系文明、楚系文明、蜀系文明，北方朱開溝文化和夏家店上、下層文化以及正在爭論中的先燕文明等甚至在表述上都要依賴于考古學(xué)的語言。第四，如果說過去有關(guān)夏、商、周三代文明的關(guān)系問題只是從文獻(xiàn)中引伸出的種種推測，那么考古學(xué)家則愈來愈有可能提供令人信服的答案。一方面，三者是在不同的區(qū)域發(fā)展起來的，夏文化的直接前身是伊洛鄭州地區(qū)的王灣三期文化，而商文化和周文化的直接前身則依次是豫北冀南的后崗二期文化和關(guān)中地區(qū)的客省莊文化，這反映出它們應(yīng)來自不同的人類集團(tuán)；另一面，我們也應(yīng)注意到，前述的王灣三期文化、后崗二期文化和客省莊文化是文化傳統(tǒng)非常接近的三種文化，總體上應(yīng)同屬于中原歷史文化區(qū)。再者，無論是商代夏還是周克商，不僅都意味著不同人類集團(tuán)之間的血緣與文化的大融合，而且還意味著政治及文明形式的認(rèn)同性。我們大概都會注意到，夏、商、周在建筑格局、埋葬制度、青銅器的制作及功用、宗教信仰、文字系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)活動乃至“政府形式與統(tǒng)治力量的來源”(張光直先生語)都大同小異。同樣的情形也程度不等地反映在夏、商、周與其方國文明的關(guān)系方面。這一認(rèn)識的得出，既是中國考古學(xué)階段性的成果，也是中國考古學(xué)獻(xiàn)給史學(xué)界的一份厚禮。

由夏商周三代而上溯，中國考古學(xué)對歷史學(xué)的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在重建文獻(xiàn)無徵的史前史體系。通過近八十年的考古工作，中國考古學(xué)家在人類起源、農(nóng)業(yè)的發(fā)生、文明的形成、帝國的出現(xiàn)等重大學(xué)術(shù)問題上已取得世人矚目的成就。

中國是探討人類起源的重要地區(qū)。中國舊石器的特點是分布廣(截止到八十年代中期，我們已在二十五個省、自治區(qū)和直轄市發(fā)現(xiàn)了三四百處遺址)、時間跨度長(距今近二百萬年至幾萬年)、種類多(人類化石、石器、骨器等)、共性強。盡管有些學(xué)者主張取消中國舊石器時代的中國一詞，但中國境內(nèi)的舊石器時代遺存基本上可分為二大區(qū)域：華南地區(qū)和華北地區(qū)，而且這二地區(qū)的舊石器遺存亦有較多的共性。如人類化石所顯示的頭部特征接近，石片石器為主，尤以單向反面加工的刮削器、尖狀器最為常見。這些無疑構(gòu)成日后中華文明圈的最早的文化基礎(chǔ)。

中國原始農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生現(xiàn)已可追溯到一萬二千年前。在整個史前時期，大體以秦嶺淮河為界，中國一直存在著二大農(nóng)業(yè)區(qū)，即南方稻作農(nóng)業(yè)區(qū)和北方旱地農(nóng)業(yè)區(qū)。前者的起源中心可能在長江中下游地區(qū)，而后者的發(fā)源地或不出華北地區(qū)。與農(nóng)作物栽培相聯(lián)系的便是家畜起源問題。在中國新石器時代早、中期，家養(yǎng)的豬、狗、雞都已出現(xiàn)。除此之外，南方稻作農(nóng)業(yè)區(qū)的水牛、蠶，北方旱作農(nóng)業(yè)區(qū)的黃牛、綿羊和山羊都不排除本地馴養(yǎng)的可能性。

文明一詞是現(xiàn)今中國考古學(xué)家爭論最為激烈的一個概念。實際上，人們對它的理解正在由爭論走向趨同。首先，考古學(xué)是一門最具有時空深廣度的科學(xué)，藉著這一優(yōu)勢，我們注意到不同的文明因素實乃具有不同的時空位置。換言之，任何文明都只能是一個過程而不大可能一蹴而就。其次，也正因為文明因素的時空差異，才導(dǎo)致了文明的不同形式。以文明的程度而論，有邦國文明、王國文明、帝國文明等(見下文)，以經(jīng)濟(jì)形式而論有農(nóng)業(yè)文明、牧業(yè)文明等。再次，關(guān)于華夏農(nóng)業(yè)文明的標(biāo)準(zhǔn)問題，考古界已最終超越了柴爾德根據(jù)西亞的考古材料所列舉的標(biāo)準(zhǔn)。中國大量禮、樂器的普遍發(fā)現(xiàn)，已促使中國考古學(xué)家重新從禮樂制度的角度來審視中國文化發(fā)展的進(jìn)程。最后，牧業(yè)文明在中國的出現(xiàn)可能推早到商代早期的偏晚階段，而最終形成期當(dāng)不晚于商代晚期的中段。我們知道，農(nóng)業(yè)文明與牧業(yè)文明具有不同的工具系統(tǒng)，后者顯然更喜愛發(fā)展便于攜帶的武器，而所謂的北方青銅器便開始于商代前期的晚段而最早昌盛于商代晚期的中段。有意思的是，長城地帶的文化分野意義亦在此時得到空前的加強。素面紅胎的花邊口沿鬲和繩紋灰陶鬲便分別分布于長城地帶的北、南二側(cè)。

中華帝國的形成問題實際上涉及到三方面的內(nèi)容：政治權(quán)力的一體化過程，社會組織的演進(jìn)以及民族融合和認(rèn)同感。

傅斯年、日知都曾對中國政治集權(quán)形式的階段性進(jìn)行過富有啟發(fā)性的推測，但他們的結(jié)論或由史書而揣度，或由西方而比附。考古學(xué)家顯然采取了一種更為直觀的方法(聚落考古)得出了自己的結(jié)論。考古學(xué)家研究的參照體系是考古學(xué)文化，這就保證了把對聚落的描述和對比放在一個嚴(yán)密的時空體系和較易把握的文化關(guān)系中而進(jìn)行。據(jù)此，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)，一、在新石器時代(BC八○○○～BC三五00年)，同一考古學(xué)文化內(nèi)部和不同考古學(xué)文化之間的聚落規(guī)模并無顯著的差別，單個聚落的特點皆呈現(xiàn)出凝聚內(nèi)向而且封閉的特點；二、在銅石并用時代(BC三五○○～BC二○○○年)，聚落規(guī)模的差異并非體現(xiàn)在不同考古學(xué)文化之間，而是強烈地表現(xiàn)在同一考古學(xué)文化內(nèi)部諸遺址的對比上。大型宗教中心、墓地、城址都已出現(xiàn)；三、夏至戰(zhàn)國(BC二○○○～BC二二二)，雖然存在著名義上全國最大的政治中心，但同時亦存在著相對獨立的方國或諸侯國；四、秦漢(BC二二一～BC二○六)，中國歷史第一次出現(xiàn)了全國一統(tǒng)的政治中心。如果借用古文獻(xiàn)的術(shù)語，我們或可把中國秦漢及先秦時期的政治權(quán)力的一體化過程表述為部落(或部落聯(lián)盟)、邦國、王國、帝國等四階段。

由墓葬制度入手來探索中國史前社會組織的演進(jìn)是新中國考古學(xué)的重要收獲。一種系統(tǒng)化的觀點認(rèn)為，至少從BC六○○○年開始，中國步入母權(quán)制時代，此時的所有制形式以氏族所有制為主，另有部落所有制和母系家族所有制，母女相傳的私有制已經(jīng)出現(xiàn)，這為私有制在以后的發(fā)展、為父系制最終替代母系制埋下了伏筆。BC四○○○～BC三○○○年為早期父系社會，其成員較為平等。仍然受到家族強烈制約的一夫一妻制家庭的出現(xiàn)是這個時期重要的特征之一。BC三○○○～二○○○年是婦女備受奴役、貧富嚴(yán)重分化的父權(quán)制時代。大約于BC三○○○年的后半葉，在黃河流域出現(xiàn)了凌駕于一般社會成員之上的權(quán)貴階層，黃河流域的先民終于邁進(jìn)了文明社會的門檻。最后需要指出的是，父權(quán)制為特征的氏族制度仍然構(gòu)成了三代時期宗法制度的基石。

古史辨派徹底打破了傳統(tǒng)史學(xué)中中華民族出于一元的思想，這為傅斯年、蒙文通、徐旭生等的二元或三元民族說奠定了理論基礎(chǔ)?？脊艑W(xué)家對古代不同人類集團(tuán)的復(fù)原則是通過區(qū)系類型學(xué)的研究而實現(xiàn)的。整個先秦時期，中國大體存在著四個主要的歷史文化區(qū)：中原歷史文化區(qū)、長江歷史文化區(qū)、泰沂歷史文化區(qū)和東北歷史文化區(qū)，它們分別構(gòu)成了華夏文明、吳越楚文明、東夷文明以及燕遼文明的主要生長點。但這四類文明并非是毫不相干、獨立發(fā)展的。恰恰相反，中國考古學(xué)的研究成果表明，它們在歷史時間的矢度上基本上完成了文化的一體化過程，這當(dāng)然是民族融合和認(rèn)同感增強的結(jié)果?？傮w說來，文化及民族的一體化過程大體可分為四個階段：第一階段(BC八○○○～BC五○○○年)，四大文化體系已完全形成，它們之間的交往仍保持在較低的水平上；第二階段(BC五○○○～BC三五○○年)，中原歷史文化傳統(tǒng)的大擴(kuò)張構(gòu)成了這一時期最主要的特征，其它的三大文化傳統(tǒng)都強烈地感受到中原文化的影響；第三階段(BC三五○○～BC二八○○年)，泰沂文化和長江文化迅速地向西北推進(jìn)，并具有強烈的殖民色彩。如在河南中西部便發(fā)現(xiàn)有山東大汶口的墓地，而遠(yuǎn)在長城以北地帶仍有大量大汶口文化風(fēng)格的陶器發(fā)現(xiàn)；第四階段(BC二八○○～二二一年)，中原文化借助政治的優(yōu)勢迅速地向四周擴(kuò)張，中原文化的中心地位得到加強，中原文化成為中國的主體文化，以華夏文化為主體的多元格局最終形成。如果我們承認(rèn)考古學(xué)文化的民族性，那么我們完全可以把中華民族的形成亦理解為一個多元一體的復(fù)雜過程。

當(dāng)我正要結(jié)束這篇短文的時候，我很自然地便聯(lián)想到近年來中國考古學(xué)所招致的種種責(zé)難。中國的考古學(xué)家們已部分地揭示了中國文明的若干特征，即文化與歷史的土著性、連續(xù)性，文化與民族構(gòu)成的多元一體結(jié)構(gòu)，氏族制度的長期性(宗法制度)，政治及人倫關(guān)系的等次性與和諧性(禮樂制度)等等。責(zé)之愈切，愛之愈深。面對外界的批評和內(nèi)部的不滿，我們是否應(yīng)該再做些什么？畢竟正是考古學(xué)本身的發(fā)展才增強了史學(xué)界對考古學(xué)界的依賴感、期望值以及永無休止的求全責(zé)備。

考古學(xué)與中國史學(xué)

焦天龍

考古學(xué)在中國存在的年齡與歷史學(xué)相比，仿佛嬰兒面對白發(fā)蒼蒼的老翁。從一九二一年北洋政府的瑞典顧問安特生，在河南澠池縣仰韶村用鋤頭第一次刨開覆蓋在中國史前文化之上的沉積土算起，現(xiàn)代考古學(xué)在中國還不足八十歲，然而，正如科技史上所一再顯現(xiàn)的規(guī)律一樣，越是年輕的學(xué)科，其發(fā)展速度越快，取得的成就也就越大。中國考古學(xué)同樣如此。雖然從一開始中國考古學(xué)就被置于史學(xué)的范疇之中，無論在理論上還是在實踐中，考古學(xué)的使命都被定義為“證經(jīng)補史”，但是，考古學(xué)還是以其獨有的突出成就，對歷史學(xué)發(fā)生了嚴(yán)重的沖擊，以致于如何將考古學(xué)與歷史學(xué)重新整合以及如何用考古學(xué)材料重建中國史前史等，竟成了近年來學(xué)術(shù)界的熱門話題之一。一九九四年，臺灣中央研究院歷史語言研究所還組織了一次國際會議，題目就是“中國考古學(xué)與歷史學(xué)整合國際研討會”。

考古學(xué)所取得的成就是多方面的。而從根本上改變了對中國歷史認(rèn)識的，則要首推史前考古學(xué)。史前考古不僅用確鑿的地下遺物基本建立了中國史前文化的主要發(fā)展序列，而且在一些地區(qū)的突破性的發(fā)現(xiàn)也改變了傳統(tǒng)上對中國文明形成過程的認(rèn)識，造成了近十余年來學(xué)術(shù)界常盛不衰的“中國文明起源”熱。

考古學(xué)的研究對象是埋藏于地下的靜態(tài)的遺物，因此其首要任務(wù)之一便是斷定遺物的時間和空間位置，即建立古代遺存的時空序列，這是考古學(xué)最基礎(chǔ)性的研究。中國考古學(xué)誕生之際，正值本世紀(jì)初年“古史辨”運動將文獻(xiàn)記載的上古史系統(tǒng)擊碎之時，傳統(tǒng)的以儒家經(jīng)典為主導(dǎo)而建構(gòu)的古史體系被顧頡剛的“層累造成說”摧毀殆盡，中國人在漫長的史前時代所創(chuàng)造的文化、建造的社會都落入了一片混沌朦朧之中。夏鼐對當(dāng)時的情形是這樣描述的：“他們掃除了建立‘科學(xué)的中國上古史的道路上的一切障礙物，同時使人痛感到中國上古史上科學(xué)的考古資料的極端貧乏”。當(dāng)時知識界特別呼吁考古學(xué)的發(fā)達(dá)，就連顧頡剛本人也說：“我知道要建立真正的古史，只有從實物上著手的一條路是大路，我的現(xiàn)在的研究僅僅在破壞偽古史的系統(tǒng)上致力罷了”。因此，中國考古學(xué)的第一任務(wù)便是尋祖。一九二八年中央研究院歷史語言研究所成立之時，所長傅斯年就宣布了該所的宗旨是“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”。自二十年代以來，“動手動腳”的考古學(xué)家就不斷用自己從地下找出來的“東西”改變著知識界對中國古史的認(rèn)識：

一九二一年，瑞典考古學(xué)家安特生在河南澠池縣仰韶村發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了以彩陶為特征的仰韶文化，首次打破了中國無史前時代或石器時代的理論；

一九二八——一九三七年，史語所考古組在李濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下，對河南安陽殷墟進(jìn)行了十五次發(fā)掘，其成就之大，無論在中國考古學(xué)史上，還是在史學(xué)史上，都是一個偉大的里程碑，使學(xué)術(shù)界對商王朝的研究從此建立在了堅實的基礎(chǔ)之上；

一九三○——一九三一年，李濟(jì)、梁思永率隊發(fā)掘了山東歷城龍山鎮(zhèn)的城子崖遺址，發(fā)現(xiàn)了以黑陶為特征的龍山文化；并通過一九三一年在河南安陽后崗的發(fā)掘，認(rèn)識到了龍山文化在年代上是介于小屯文化(商文化)和仰韶文化之間的，為建立中國史前文化的序列和探索商文化的起源提供了關(guān)鍵性的依據(jù)。李濟(jì)當(dāng)時曾興奮地說：“有了城子崖的發(fā)現(xiàn)，我們不僅替殷墟文化的來源找到了老家，對于中國黎明期文化的認(rèn)識我們也得到了一個新階段”；

一九四五年，夏鼐在甘肅寧定縣半山區(qū)陽洼灣的發(fā)掘，從地層上推翻了安特生所建立的齊家文化早于仰韶文化的序列，為推翻仰韶文化西來說提供了關(guān)鍵性的依據(jù)；

一九五九年，山東省文管處在山東泰安大汶口發(fā)掘了一百三十三座墓葬，發(fā)現(xiàn)了分布于海岱地區(qū)的大汶口文化；又通過一九六二年中國科學(xué)院考古研究所在曲阜西夏侯的發(fā)掘，從地層上確定了大汶口文化是龍山文化的前身，這樣就否定了自二十年代以來流行學(xué)術(shù)界的仰韶文化與龍山文化的二元對立學(xué)說，使對中國文明起源進(jìn)程的研究又前進(jìn)了一大步；

五十年代—七十年代中期，由于全國性的文物普查和發(fā)掘工作的開展，在長江流域、華南、北方等許多地區(qū)都發(fā)現(xiàn)了豐富的史前文化。其中長江中游大溪文化、屈家?guī)X文化的確立、長江下游馬家浜文化、崧澤文化的發(fā)現(xiàn)，使學(xué)術(shù)界認(rèn)識到長江流域的史前文化是有別于黃河流域的。同時，也進(jìn)一步看到了中國各地史前文化的多樣性；

七十年代中后期對山東滕縣北辛遺址、河南新鄭裴李崗遺址、河北磁山遺址、陜西老官臺遺址、浙江河姆渡遺址等一系列距今八千—六千五百年左右的新石器時代遺址的發(fā)掘，是考古學(xué)界取得的又一重大突破，這些新發(fā)現(xiàn)不僅直接解決了長期困惑學(xué)術(shù)界的仰韶文化和大汶口文化的起源問題，而且使探索中國農(nóng)業(yè)文化的起源成為可能，并把中國史前文化的發(fā)展序列大大向前推進(jìn)了。

正是基于這一系列重大發(fā)現(xiàn)，八十年代的考古學(xué)家便可以討論中國史前文化的時空關(guān)系問題了。蘇秉琦提出了區(qū)、系、類型的觀點，將全國主要的新石器時代遺址分成六大區(qū)，即陜豫晉臨境的中原、山東為中心的東方、環(huán)洞庭湖及四川盆地之西南、長江下游以太湖為中心的東南、鄱陽湖到珠江三角洲為中軸的南方和燕山長城地帶的北方。張光直則提出了“相互作用圈”的觀點，將中國新石器時代文化分成八大相互作用圈，以此來解釋中國古代文化形成的過程。

從這時開始，考古學(xué)界對中國古代文明形成過程或起源的研究便進(jìn)入了一個較成熟的階段。時空框架的基本建立，使各種材料都找到了適當(dāng)?shù)奈恢?。借助于這一框架，古史學(xué)家便可以描述中國古文化的演進(jìn)序列了。這是考古學(xué)家經(jīng)過半個多世紀(jì)的艱苦努力貢獻(xiàn)給史學(xué)界的最珍貴的禮物，她使傳說不再虛無、史前不再飄渺，一部中國史前史便可以建立在較科學(xué)的材料基礎(chǔ)上了。

中國新史學(xué)的助推器——考古學(xué)

杜金鵬

考古學(xué)在中國雖是一門很年輕的學(xué)科，但是，它的發(fā)展卻很快，對、中國的學(xué)術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)很大，其中對歷史學(xué)的貢獻(xiàn)尤其突出。

首先，考古學(xué)為傳統(tǒng)的中國文明史觀提供了有力的支持。在傳統(tǒng)的中國文明史觀里，“五帝三王”代表了中國的早期文明時代，起碼從兩千多年前司馬遷寫《史記》的時候起，這個體系就確立了。但“五四”運動以來，因為要講科學(xué)，求民主，反封建，反迷信，一些人對于舊的史學(xué)觀采取了懷疑、否定的態(tài)度，于是有了風(fēng)糜一時的疑古思潮，東周以前無信史的說法便逐漸傳播開來。但考古學(xué)越來越明確地告訴人們，說從五千年前的黃帝時起，中國已開始跨入文明的門檻，五帝時代是中國文明的初級階段，應(yīng)該是基本可信的。這些考古發(fā)現(xiàn)包括：在遼河流域的紅山文化中，發(fā)現(xiàn)了方圓數(shù)十公里的規(guī)模龐大的宗教遺址群，神廟、祭壇、大型冢墓，排列有致，宏偉壯觀。在東山嘴遺址，有一處用大石塊砌筑而成的建筑群，出土了泥塑女神像和祭神用的陶禮器；在牛河梁遺址，以高高矗立的女神廟為中心，十幾個用石塊壘砌起來的大型墓冢環(huán)列周圍，女神廟中的泥塑神像最小的同真人一樣大，而大的則有真人的三倍。冢內(nèi)都有一座中心大墓，墓中隨葬一些珍貴的玉器。大墓的周圍，是陪葬的小墓，往往也隨葬有精美的玉器。祭壇錯落于積石冢之間，是用石塊疊砌而成的高大建筑。在黃河上游的秦安大地灣遺址發(fā)現(xiàn)了仰韶文化的“殿堂式”大型建筑，它不僅具備了后世宮殿“前朝后寢”之結(jié)構(gòu)，而且規(guī)模很大，室內(nèi)有地畫，地坪類似于現(xiàn)代的混凝土地面，相當(dāng)講究，出土的陶禮器很大。在東南地區(qū)的良渚文化中，形成了等級不同的聚落群，其中心聚落群位于浙江北部的良渚鎮(zhèn)一帶，在這里，人工夯筑的大型臺基上座落著宏偉壯觀的建筑，用土坯砌墻，用大方木構(gòu)筑屋頂。附近分布有若干人工修筑的高臺，臺上是祭壇和貴族墓，墓內(nèi)隨葬的玉器數(shù)目驚人，品類眾多，玉器上刻著頭戴羽冠的神的圖象。在東方地區(qū)的大汶口文化中，從墓葬可見嚴(yán)重的貧富分化，在重要人物的墓內(nèi)，不僅有大量的陶器，珍貴的玉器，還有若干象征財富的豬頭。在其重要的陶禮器上，刻有幾種符號，包括太陽神徽像、表示權(quán)力的羽冠(所謂皇冠)和斧鉞(所謂權(quán)杖)的圖象等，不少學(xué)者認(rèn)為它們應(yīng)是文字的雛形。在東方地區(qū)的龍山文化中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)大型墓葬，棺槨俱備，隨葬許多漂亮的陶禮器和貴重的玉禮器，與一無所有的小墓形成了極其鮮明的對比。在山東龍山文化的陶器上，還發(fā)現(xiàn)了書寫流暢、排列有序的文字，玉器上也有頭戴羽冠的神之圖象。在黃河、長江流域的仰韶、龍山文化中，城(有夯土墻的大型聚落)的出現(xiàn)更為引人注目，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)者數(shù)以十計，有的城內(nèi)還有大型建筑。上述考古發(fā)現(xiàn)已充分證明，在距今四、五千年的時候，我國社會已進(jìn)入初級文明社會，階級和國家已經(jīng)誕生，社會生產(chǎn)力也發(fā)展到了相當(dāng)高的水平，與文獻(xiàn)所記錄的五帝時期的社會狀況是相符的。至于考古學(xué)已證明三王時期是早期文明社會，就不必詳說了。

其次，考古學(xué)對史學(xué)方法論的貢獻(xiàn)也很大。在中國考古學(xué)興起之前，研究中國歷史的唯一史料是古文獻(xiàn)，現(xiàn)在就不同了，大家都知道不運用考古學(xué)材料，史學(xué)研究往往沒有新意和生機(jī)，而史前史的研究，更是主要要靠考古學(xué)。在歷史研究中，考古學(xué)的方法論也被普遍運用，對考古學(xué)現(xiàn)象的研究往往引出重要的史學(xué)結(jié)論，或?qū)κ穼W(xué)研究有重要啟發(fā)。譬如，有學(xué)者通過對中國史前文化區(qū)系的分布關(guān)系，指出《禹貢》九州的劃分，實有其深遠(yuǎn)的歷史淵源，而非戰(zhàn)國人的憑空杜撰；目前關(guān)于夏代文化的研究，主要是用考古學(xué)的方法對考古學(xué)材料的分析，而輔以古文獻(xiàn)的有關(guān)記載；在古代文獻(xiàn)中，夏禹的傳說紛紛雜雜，真假難辨，古人沒能理出頭緒來，今據(jù)考古學(xué)研究，方知這些傳說有的可信，有的則是夏人的遷徙所留下的史影，這不僅廓清了歷史之謎，對我們研究類似問題也大有啟發(fā)。過去“疑古”學(xué)者認(rèn)為中國古史是“層累地造成的”，就象是滾雪球，時代越晚傳說的歷史就越久遠(yuǎn)。又說傳統(tǒng)古史體系中的民族一元、地域一統(tǒng)的觀念，都是戰(zhàn)國秦漢時代人們的觀念，因而要否定傳統(tǒng)古史。其實，他們把史料與史實、古史與古書混淆了起來，考古學(xué)的進(jìn)展證明，古人所不能知道的史料，今天我們卻掌握了許多，古人難言其詳?shù)膸资f年、幾百萬年以前的歷史，我們也能說的相當(dāng)仔細(xì)，中國古史的“雪球”到我們這一代滾的空前的大了?？脊虐l(fā)現(xiàn)也證明，早在新石器時代中、晚期，我國各地的古文化間，就有了相當(dāng)廣泛而深刻的交流，而且時代越晚共性越大。到了夏商之際，中原文化向四周廣泛而迅猛地擴(kuò)展，從四川盆地、江漢平原到江淮地區(qū)、太湖流域，從甘肅東部、關(guān)中平原到山西中北部、內(nèi)蒙東部，都有來自中原的文化成分，后來依據(jù)這個十分廣闊的范圍為基礎(chǔ)，形成了一個青銅文化共同體。幾千年間的文化交流，往往是文化載體即人的交流，這就意味著民族的融合。后世的“民族出于一元的觀念”、地域“向來一統(tǒng)的觀念”，實際上應(yīng)當(dāng)就是古代長期的文化交流、民族融合的反映。民族與疆域的統(tǒng)一，形式是多樣的，而非單一、固定的模式。

還有，考古學(xué)對若干具體史實、史論的認(rèn)定、補充、更正，貢獻(xiàn)頗多，這方面的例子不勝枚舉。如西周銅器《利簋》的銘文，證明《尚書》、《逸周書》和《史記》關(guān)于武王伐紂的記載是十分正確的；西周銅器《何尊》銘文則證實了《尚書》、《逸周書》、《史記》等有關(guān)周王營建洛邑的記載；周原西周甲骨文和成都三星堆遺址的發(fā)現(xiàn)，證明蜀國早在商周時期就相當(dāng)發(fā)達(dá)，且與中原王朝關(guān)系密切；江西、湖南商代青銅文化遺存的發(fā)現(xiàn)，說明江南在商代已非荒蠻之地，而是有著與中原相近的青銅文明，從而打破了以往的一些陳說。

可見，考古學(xué)是現(xiàn)代歷史學(xué)的助推器，有了它，歷史學(xué)(尤其是先秦史學(xué))才能快速前進(jìn)。

再思考古學(xué)的人文價值

曹兵武

時常有人談?wù)撝R考古學(xué)，大意是用考古學(xué)的眼光，對當(dāng)代、近代和歷史的知識進(jìn)行再詮釋。我們現(xiàn)在所擁有的關(guān)于人與文化的知識籠罩著太多的主觀性，它是各個時代的、古人的以及我們自己的主觀性的大雜燴，是由歷史沿革下來的龐雜話語集群在權(quán)力沖突的支配下，經(jīng)由不斷的剔除、混淆和積淀的結(jié)果。因此，要尋找真理，就必須首先去偽存真，對關(guān)于知識的語匯進(jìn)行語義學(xué)和發(fā)生學(xué)的還原，對歷史與文化進(jìn)行事件和現(xiàn)象的還原，然后才談得上意義的還原和重新結(jié)構(gòu)。即先讓它們赤裸——就像考古中的出土物一樣，然后再試圖解釋。

知識考古學(xué)并不就是我們所從事的考古學(xué)，但是，它卻抓住了考古學(xué)兩點最重要的本質(zhì)，其一是對象的特性，其二是方法的特性，從而使它在諸多人文科學(xué)中獲得了一種鮮活的震撼力量。這可以視為考古學(xué)對一般人文科學(xué)的一點貢獻(xiàn)，更應(yīng)被看作是對考古學(xué)的一種回饋性啟示。

考古學(xué)對象的特性是它的原初性，知識考古學(xué)中的妓女、監(jiān)獄、同性戀，作為文化結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)象，和考古學(xué)中的器物、遺跡、遺址等異質(zhì)同構(gòu)，都是毫無欺騙意圖的文化元質(zhì)；考古學(xué)方法的特性在于對研究對象進(jìn)行辨識的至關(guān)重要——必須首先確證它們是原初的、可信的、物性的，然后才能觸及解釋?？脊艑W(xué)不反對理論和模式，但理論與模式首先是為了解構(gòu)對象，鮮血淋淋之后，模式或者被粉碎，或者被驗證并獲得空前強大的物質(zhì)性力量。因此，考古學(xué)的魅力主要應(yīng)在于木石陶銅的冰涼以及考古學(xué)家逼近這種冰涼的艱難過程。新考古學(xué)的“中程理論”(MIDDLE－RANGE THEORY)一詞，道盡了自地層學(xué)、類型學(xué)以來考古方法的全部奧義。

但是，公眾并不理會考古學(xué)這種內(nèi)在的魅力。他(她)們更為關(guān)心的是結(jié)果，是考古發(fā)現(xiàn)的珠光寶氣和那些先于考古而存在的理論模式在與考古學(xué)交鋒之后，是粉身碎骨還是獲得了那種令人懾服的物質(zhì)性力量。

初生的經(jīng)典階段的考古學(xué)曾經(jīng)扮演過人類知識價值革命的重要源泉。在十九世紀(jì)的西方，考古學(xué)與進(jìn)化論以及其他科學(xué)大發(fā)現(xiàn)一起，完成了對神創(chuàng)論世界體系的最致命的痛擊，將人類的命運從上帝的巨手中解救出來；在二十世紀(jì)的中國，考古學(xué)基本上解決了信古或疑古的問題，一個民族、一種文化的來龍去脈由此獲得了物質(zhì)性的堅實著落。

這是考古學(xué)與公共知識水乳交融的蜜月時期。此后，東西方傳統(tǒng)考古學(xué)的命運都無可挽回地式微了。拿中國來說，盡管更加輝煌的考古發(fā)現(xiàn)還是一而再、再而三地通過日益迅捷的媒體走向公眾，近年的牛河梁、陶寺、果園、二里頭、三星堆、大洋洲等，與早年殷墟等的發(fā)現(xiàn)也完全可以等量齊觀，但是，考古學(xué)卻已喪失了觸動公共知識敏感部位的那根觸角。

其實，考古學(xué)與公共知識的契合，不在于媒體和考古科普的有無，也不是簡單如英譯漢或者漢譯英那樣的話語轉(zhuǎn)換或詮釋?？脊艑W(xué)根本沒有必要放棄自己那種冷冰冰的物質(zhì)性、巨大的時空場以及特殊的方法論體系(這些是考古學(xué)的立身之本)，通過媚俗、放棄自己和遷就公眾這些大眾傳播時代的慣用伎倆，通過對一門嚴(yán)肅科學(xué)的釜底抽薪，來謀求在當(dāng)代人文精神與知識領(lǐng)域中占居一席之地。早期考古學(xué)對公共知識和人文價值的貢獻(xiàn)，來自于考古學(xué)與當(dāng)時世界知識結(jié)構(gòu)的契合，因為早期考古學(xué)的誕生，原本就是當(dāng)時世界知識結(jié)構(gòu)與世界觀轉(zhuǎn)型之要求和壓迫的產(chǎn)物——考古學(xué)兢兢業(yè)業(yè)地回答了人從哪里來(西方)和中國從哪里來(中國)的問題，從而非常自然地加入了當(dāng)時知識進(jìn)步的大合唱。由史觀今，當(dāng)代考古學(xué)也只能堅定不移地繼續(xù)自己的老路，并在學(xué)科進(jìn)步與時代變遷的雙重軌跡中，不斷地尋找新的知識生長和契合點，從巨大的時空體系中用物質(zhì)性的說服力輸送對當(dāng)代世界人文價值的持續(xù)關(guān)懷?？脊艑W(xué)作為一門關(guān)于日常生活的鍋碗瓢盆衣食住行以及生活方式的基本學(xué)問，作為對帝王將相和普通百姓一視同仁、遠(yuǎn)離文化霸權(quán)和話語壟斷的學(xué)問，有這個義務(wù)也擁有這個能力。

問題是，這樣的新的知識契合之點是否存在？回答是理所當(dāng)然，否則，考古學(xué)這門與人息息相關(guān)的人文科學(xué)便喪失了繼續(xù)存在的任何理由。那么它是什么？學(xué)科進(jìn)步與時代變遷的交叉之點究竟在什么地方？

從考古學(xué)的發(fā)展史來說，經(jīng)典考古學(xué)的最大貢獻(xiàn)是不同地區(qū)不同文化演進(jìn)過程時空框架的建立。當(dāng)殷墟、二里頭、龍山、仰韶、裴李崗等不同階段的文化演變序列和譜系基本清晰以后，經(jīng)典考古學(xué)在中國的歷史使命便大體完結(jié)，揭示中國國家、中國文明和中華民族的三大起源問題被明確提上日程。

再來妄談一下我們這個時代的特點?，F(xiàn)在似乎正是一個各個民族、各個文化體系行將交出自己的歷史與個性的最后時刻。這不是誰戰(zhàn)勝誰、誰壓倒誰的問題——西方文明的傳統(tǒng)同樣在衰微和沒落；這是傳統(tǒng)讓位于現(xiàn)代、分散讓位于一體化的問題，是一種全球性的、史無前例且為大多數(shù)人孜孜以求的新的生活方式出現(xiàn)的必然代價。正確估價這樣一場全球性的文化與生活方式大變革，如果我們試從文化演進(jìn)的整個歷史去尋找合理等量的參照，那么就可以發(fā)現(xiàn)，類似的變革實在不多，雖然文化從來沒有靜止的時候，但是，這樣級別的、涉及到世界各主要區(qū)域、生活方式的各個方面包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會組織和觀念形態(tài)的文化變革，還只有后冰河時代的農(nóng)業(yè)革命及由此導(dǎo)致的各早期農(nóng)業(yè)中心的文明化運動差可堪比。

因此，在二十世紀(jì)之末的世界，在全球性的現(xiàn)代化運動潮起潮涌的今天，考古學(xué)的任務(wù)之一是，徹底、系統(tǒng)地清理傳統(tǒng)文化的遺產(chǎn)，在最漫長的時空體系中為傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供合理、等量的參照。具體化為學(xué)術(shù)的課題，就是追尋人類各個文明體系與各不同地域性文化傳統(tǒng)的來龍——其發(fā)生發(fā)展的軌跡、機(jī)制與內(nèi)在的價值。這既是學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在要求，也是把握各個文化傳統(tǒng)未來去脈的第一道關(guān)隘。

在此，有必要再次鋪陳一下歷史與現(xiàn)代的關(guān)系問題。現(xiàn)代是歷史實實在在的繼續(xù)，而未來，不過是現(xiàn)代人在現(xiàn)代所面臨的種種可能性中所作的取舍——雖然現(xiàn)代人到底有多大的能力、以怎樣的方式進(jìn)行這種取舍尚屬可疑，但是文化的宿命性卻決定我們必須取舍，而且只能選擇唯一——未來在踏進(jìn)現(xiàn)代的一瞬間，就由種種可能轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄒ坏目赡埽统蔀闅v史鏈條上有機(jī)的一環(huán)。歷史可以說就是一連串的被選擇了的可能性的累積。因此，在這里不存在重復(fù)而只有啟示，相似的不是事件而是機(jī)制。研究歷史不是為了尋求一勞永逸的結(jié)論，而是每一個現(xiàn)代在面對未來時必需進(jìn)行的心智操練——歷史性是人性的必不可少的構(gòu)成部分。

這從最根本之處解釋了為什么在我們這個古老的國度，只要真正抬起腿來邁向現(xiàn)代的門檻，關(guān)于傳統(tǒng)與國故的爭論必然如影相隨。世紀(jì)之初如此，世紀(jì)之末仍然如此。但是，更為重要的也許應(yīng)是，上述這些向我們暗示著歷史研究的基本單位，應(yīng)當(dāng)是一種文明或者說一種生活方式運作的一個完整的周期，暗示著在當(dāng)前的中西文化比較與中國文化傳統(tǒng)尋根中存在的某些方法論的誤區(qū)——那就是對這一傳統(tǒng)誕生過程及其機(jī)制的忽略與短視。

通常的看法是，春秋戰(zhàn)國為中國文化的軸心時代，秦漢大一統(tǒng)是中國傳統(tǒng)文化基本形成并穩(wěn)定的關(guān)鍵時期。這未免有點像傳說中老子一生下來就是白胡子的老人?？脊艑W(xué)的發(fā)現(xiàn)一直在不斷地刷新我們的視野：夏商周三代不但存在，而且其文化面貌的統(tǒng)一性和文化結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，明確說明一個以中原為核心的中國傳統(tǒng)已經(jīng)形成；三代均由不大的地方性部族文化經(jīng)過立國然后入主中原建立文化優(yōu)勢的考古事實，暗示著一個理念中的“中國”先于三代既已出現(xiàn)，從仰韶開始直到夏代以中原及其周邊地區(qū)為舞臺的波瀾壯闊的數(shù)次史前文化整合運動，對“中國”作為一種時空框架、政治理念、文化內(nèi)容與文化結(jié)構(gòu)的形成，起了舉足輕重的作用；夏商周以族為本的立國與擴(kuò)張機(jī)制，奠定了中國滾雪球一般膨大、融合的最初機(jī)制和中國文化連續(xù)性等重要特性；這一機(jī)制通過商周的分封——文化結(jié)構(gòu)的復(fù)制和增生，得到普遍推廣與認(rèn)同，通過秦、金、元、清的立國與加盟，得到翻版、再現(xiàn)和充實。以往我們過于注意春秋戰(zhàn)國時代的百家爭鳴對于中國民族文化傳統(tǒng)最終形成的重大意義，其實農(nóng)業(yè)革命以來的村居、城市和國家的發(fā)生與特點，曾經(jīng)依次扮演了推進(jìn)中國文化結(jié)構(gòu)的演進(jìn)與形成的重要力量，西周的分封制度起了將這一文化結(jié)構(gòu)復(fù)制放大的催生作用，才為春秋戰(zhàn)國及秦漢時期的爭鳴、融合、深化與鞏固提供了前提條件，而中國文化與社會的決定性基因乃至它迎答挑戰(zhàn)的未來姿勢，早已根植于中國文明早期演進(jìn)過程及其建立的機(jī)制與文化結(jié)構(gòu)之中。這一漫長過程與機(jī)制的最后澄清，應(yīng)是經(jīng)典之后的中國考古學(xué)再次煥發(fā)人文價值的最佳入口。

曾經(jīng)存在的，都是合理的；存在而又消失的，也是合理的。歷史的過程就是迎來送往，考古的責(zé)任就是為一切曾經(jīng)的存在立此物質(zhì)的存照——它既是人類生活種種可能的基因貯存，也是一種變相的路標(biāo)?？脊艑W(xué)的產(chǎn)生既然是人類自我意識的一次充分體現(xiàn)，新的考古發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，當(dāng)然也會成為那些注重自醒的人與文化的源源不斷的新的鏡子，每一位新時代的阿喀索斯，都會從中窺見自己美麗的倒影。