辛德勇

研究傳統(tǒng)文化，首先應(yīng)從傳統(tǒng)文化本身的知識體系入手。我們提倡在傳統(tǒng)文化研究中要特別重視歷史人文地理，其中的一項很重要的原因，就是人文地理在傳統(tǒng)文化的知識構(gòu)成中，占有重要的基礎(chǔ)地位。

中國傳統(tǒng)的圖書目錄，充分反映了當(dāng)時的人們對于古代科學(xué)體系的認(rèn)識。由于從唐初的《隋書·經(jīng)籍志》開始，直到清乾隆年間的《四庫全書總目》，在中國歷史上占主導(dǎo)地位的圖書四部分類體系當(dāng)中，“地理”類書籍一直歸在史部，于是現(xiàn)代學(xué)者普遍認(rèn)為，在中國古代，地理學(xué)從未成為一門獨立的學(xué)科，只是居于歷史學(xué)附庸的位置；對于地理學(xué)在中國古代學(xué)科體系當(dāng)中的地位，持輕視的態(tài)度。這種態(tài)度必然影響人們準(zhǔn)確地估價包括歷史人文地理在內(nèi)的歷史地理學(xué)在傳統(tǒng)文化研究中的重要作用。其實傳統(tǒng)目錄學(xué)的史部，并不完全等同于現(xiàn)代意義上的歷史學(xué)，它區(qū)別于其他部類的本質(zhì)特征，是其內(nèi)容的社會屬性，即側(cè)重反映人與人之間的社會性活動和行為，而不是其時間屬性。因此，地理類書籍歸在史部，不僅絲毫沒有降低地理學(xué)的地位，反而說明中國古代地理學(xué)一直與人類社會活動具有密不可分的聯(lián)系，而這種社會活動正是所有傳統(tǒng)文化賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)；同時，它也說明了與人類社會活動密切相關(guān)的人文地理，是中國古代地理學(xué)的主流。縱觀我國古代的地理著述，除陰陽風(fēng)水一系性質(zhì)有別，可以置而不論之外，真正的自然地理論著，可以說是非常少見。那些最有代表性的地理書籍，如《禹貢》、《漢書·地理志》、《水經(jīng)注》、《元和郡縣志》、《太平寰宇記》、《讀史方輿紀(jì)要》、《天下郡國利病書》、《大清一統(tǒng)志》等等，無一不是人文地理著述。

大量人文地理著述的出現(xiàn)和它被列入史部的事實，反映出在古代社會中，人們十分重視人類社會活動的地理問題。人們在一定的自然和人文地理環(huán)境下從事社會活動，在社會活動過程中又產(chǎn)生了一系列人文地理景觀和各具特征的人文地理區(qū)域。中國是一個地域遼闊的文明古國，在漫長的歷史發(fā)展過程中，既受到了地理環(huán)境的深刻影響，又在政治、經(jīng)濟、文化等各個方面都體現(xiàn)出強烈的地域特征。因而所謂傳統(tǒng)文化本身，就是一個以地域文化為基礎(chǔ)而構(gòu)成的概念。這一概念，既體現(xiàn)著中國作為多民族統(tǒng)一國家所具有的區(qū)別于其他國家的共性，也包含著各個不同地區(qū)之間，在政治、經(jīng)濟、文化等各個方面的差異性。闡明這種共同性的形成過程和差異性的具體表現(xiàn)，是歷史人文地理在傳統(tǒng)文化研究中所能發(fā)揮的重要作用。

歷史時期留傳下來的大量人文地理典籍，為我們開展歷史人文地理研究提供了豐富的資料，從而為這一領(lǐng)域的研究，展示了廣闊的前景。回顧過去，我們在這一領(lǐng)域已經(jīng)取得了十分可觀的成就，至少歷史人文地理的研究并不比歷史自然地理落后。那種認(rèn)為歷史人文地理研究相對滯后于歷史自然地理的估價，我認(rèn)為不夠十分準(zhǔn)確?，F(xiàn)在面臨的一個重要問題，是怎樣在進一步拓展研究范圍、擴大研究視野的同時，防止流于浮淺和空疏。與歷史自然地理相比，歷史人文地理研究要更多地依賴歷史文獻記載。因此，熟悉文獻目錄并花苦功夫仔細(xì)爬梳歷史資料，是認(rèn)真做好歷史人文地理研究的首要前提。早在一九八二年，譚其驤先生就寫了一篇題為《在歷史地理研究中如何正確對待歷史文獻資料》的文章，呼吁大家認(rèn)真做好搜集考辨史料這項基礎(chǔ)工作。譚先生在文章中講到，我國歷史地理學(xué)界面臨的首要問題，已不是學(xué)科性質(zhì)，而是研究方法，即必須改變許多人輕視文獻資料的研究方法。十幾年過去了，情況并沒有發(fā)生多大改變，而且伴隨著整個學(xué)術(shù)空氣的浮躁，在某種程度上，輕視乃至漠視文獻資料的傾向甚至還有所上升。如果不努力去從根本上扭轉(zhuǎn)這一不良傾向，必將阻礙歷史人文地理研究取得實質(zhì)性的進展。這是一個很簡單的道理，其實用不著譚先生講大家也自然明白。所以依我看它并不是什么研究方法的問題，而是研究態(tài)度和學(xué)術(shù)作風(fēng)的問題。浩瀚的人文地理典籍和其它歷史文獻，猶如一座座豐富的歷史人文地理礦藏等待著我們?nèi)ラ_采，我們一定要耐下心來，以愚公移山的精神，一鎬一鎬地去深挖細(xì)掘，千萬不能像礦賊一樣隨意亂挖濫掘，東抄西湊幾條資料便縱橫議論馳騁，著書立說。

歷史人文地理研究，在我國也有著悠久的傳統(tǒng)。在《漢書·地理志》當(dāng)中已經(jīng)包含有豐富的歷史人文地理內(nèi)容，清初顧祖禹的歷史軍事地理名著《讀史方輿紀(jì)要》，更為我們樹立了很好的典范。時至今日，我們當(dāng)然不能僅僅一味墨守成規(guī)，還要充分吸收和借鑒海外各種行之有效的新興研究方法和手段；也只有這樣，才能把歷史人文地理研究推進到一個新的階段。但是不管運用什么理論來闡釋問題，采用什么方法來分析問題，這一切一切的基礎(chǔ)，都必需像顧祖禹那樣，首先花大氣力去弄清基本史實，不然的話，只能構(gòu)筑起一片片美麗的海市蜃樓。我們強調(diào)歷史人文地理是傳統(tǒng)文化研究的重要組成部分，同時也就意味著研究歷史人文地理首先要繼承我國的研究傳統(tǒng)。在今天大家普遍重視西方外來學(xué)說的情況下，我認(rèn)為能不能很好地繼承這個傳統(tǒng)，是我國歷史人文地理研究能否健康發(fā)展的關(guān)鍵。

談到我國歷史人文地理的研究傳統(tǒng)，不能不涉及對清代乾嘉學(xué)派的評價問題。我認(rèn)為起碼就歷史地理學(xué)研究而言，對于乾嘉學(xué)派所取得的成就，必須給予全面、充分的肯定。以往人們非難乾嘉學(xué)者的最大缺陷是其脫離現(xiàn)實、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)；而對于乾嘉地理著述的貶抑則更為莫名其妙，罪過是只做考據(jù)，不發(fā)議論。如果從政治生活角度出發(fā)，這種評價似乎不無道理，但是僅僅就學(xué)術(shù)本身而言，我想梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中所做的評判好像更為公允。他認(rèn)為學(xué)術(shù)要想取得進步，就必須相對脫離于現(xiàn)實政治，而考據(jù)則是最為科學(xué)和最為基本的研究方法。梁啟超是思維敏捷超群的才子，在政治生活中更是曾經(jīng)滄海的過來人，比我們當(dāng)今許多文人對于“人文關(guān)懷”、“社會關(guān)懷”之類的問題，應(yīng)該有著更為實實在在的體會。他的話，值得我們深思。我一貫認(rèn)為，乾嘉學(xué)者的歷史地理研究成就(基本上都屬于歷史人文地理的范疇)，不僅是我們今天研究一切歷史地理問題的堅實基礎(chǔ)，而且也在研究方法上為我們奠定了科學(xué)的規(guī)范。隨著歷史、文學(xué)、經(jīng)學(xué)、理學(xué)、民俗、宗教等傳統(tǒng)文化研究的不斷深入，其地域問題將日漸突出，對于歷史人文地理研究必將提出越來越多的要求。在這種情況下，若不及時全面地糾正以往許多人鄙夷乾嘉學(xué)者地理著述的錯誤看法，勢必難以普遍建立起一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯砍绦?，結(jié)果將妨礙歷史人文地理學(xué)對于傳統(tǒng)文化研究做出更多更大的貢獻。