止庵

《希臘神話》是世界上惟一一部古希臘人自己編的神話，周作人從原文直接譯為中文，寫有與正文字數(shù)相當?shù)淖⑨?，擱置將近四十年后第一次面世。這本書出版我起了一點建議作用，但是現(xiàn)在所能說的也只有上面這些。此外的情況，無非是從譯者幾篇有關(guān)文章中得知，讀者不如自己參看好了。只是周氏前后所講，有些不大一致或者不甚清楚的地方，可以約略討論一下。

第一，關(guān)于著者。阿波羅多洛斯到底是什么年代的人，《希臘神話》又是什么時候的書，似乎一向有些疑問。譯者1934年寫《希臘神話二》引用俄來德《希臘晚世文學(xué)史》，認為從前福都思主教所說著者“生存于基督前百四十年頃”有誤，而“從文體考察大抵可以認定是西歷一世紀的作品”。十年后他為本書寫引言，重復(fù)了這一看法。1958年又寫一篇引言，改說成“公元前一世紀”。最后在《知堂回想錄》中又回到俄來德的意見。我們只有另外找到更可靠的材料，才能斷言何者正確，抑或得出與此不同的結(jié)論，此前只能保留原樣。

第二，關(guān)于版本。1944年引言中提到原文“分為十九章”，但是現(xiàn)在出版的譯本并非如此。1944年第10、11和12期《藝文雜志》曾連載《希臘神話》譯文，據(jù)譯者在附記中說一共只是第一章的一半，內(nèi)容相當于現(xiàn)在所見譯本第一卷一、二、三章全部和第四章第一節(jié)，注釋中則提到“見下文第十九章”和“見本書卷三第八章，案即今譯本第九章”。好像有兩個本子，一是“本書”，一是“今譯本”?！胺譃槭耪隆辈⑦B載了一部分的是“今譯本”，而現(xiàn)在所見譯本則相當于“本書”。周氏在《希臘神話二》和《知堂回想錄》中都提到是根據(jù)勒布古典叢書本翻譯的，但是為什么兩個譯本不一樣，因為沒有見到周氏據(jù)以翻譯的任何底本，也只好存疑。

如此說來，所謂“討論”也者，只是強調(diào)“保留原樣”和“存疑”兩點罷了。確實如此。這里要講一點題外話：《希臘神話》乃是“苦雨齋譯叢”之一種，開張這個譯叢目的有二，一是周氏多數(shù)譯作已經(jīng)絕版，都是文學(xué)名著，現(xiàn)在分批把它們重印出來；一是其中大部分從前出版時或多或少經(jīng)過刪改，這回依照原稿一一恢復(fù)過來?！翱嘤挲S譯叢”如果有特色，其中之一便是“保留原樣”和“存疑”。《希臘神話》因為從來沒有出版過，更要盡量保存本來面目，故而一概不予改動，甚至不作注明。前者無須解釋，后者道理也很簡單：兩個地方說法不同，讀者一看就知道，又何必大驚小怪，多此一舉呢。如果另外擁有材料，那倒可以就此發(fā)表一點意見。但是目前除了譯者告訴給我們的，并不額外知道什么，所以只能“不知為不知”。然而因此未曾亂改亂動原稿，對譯者和讀者都尊重，大概也說得上“是知也”了。

第三也是最后一個問題，關(guān)于本書的翻譯經(jīng)過。譯者在1958年引言中說：“本書翻譯凡有兩次，第一次是1938年，第二次是1950年，這是第二遍的譯本?！彼坪醮_定無疑，不過《知堂回想錄》里另外還有一種說法。雖然也提到“先后翻譯過兩次”，但是《北大的南遷》一章說：“……不記得從那年的幾月里起頭了，總之是已將原書本文譯出，共有十萬多字，在寫注解以前，又譯了哈里孫女士的《希臘神話論》，和佛雷則的十五六篇研究，一共也有十萬字左右，回過頭來再寫注解，才寫到第二卷的起頭，這工作又發(fā)生了停頓，因為編譯委員會要搬到香港去了。我那些譯稿因此想已連同搬去，它的行蹤也就不可得而知了。”《我的工作(三)》一章說：“我譯了《伊索寓言》之后，再開始來重譯《希臘神話》。那即是我在1937年的時候為文化基金編譯委員會所譯的，本文四卷已經(jīng)譯出，后來該會遷至香港，注譯尚未譯全，原稿也就不見了?！边@樣就有一個問題：如果譯稿早已丟失，后來在《藝文雜志》發(fā)表的一部分從何而來，除非他重新翻譯了。我曾提出周氏先后翻譯三次，就是以《知堂回想錄》所說為依據(jù)。當然這是推測，也就談不上無可置疑。但是我不大信服另外一種推測，即原本有兩份稿子，編譯會帶走的是正式稿，底稿留在譯者手邊，1944年發(fā)表的便是這個。因為據(jù)我所知，無論翻譯還是寫作，周氏向來都不打底稿的。何況《知堂回想錄》中說得很清楚，“這回所以又是從頭譯起”，如果手邊留有底稿，他何以要如此呢。

【附記】此文寫畢，看到《不列顛百科全書》有“阿波羅多羅斯”一條：“阿波羅多羅斯(雅典的)(活動時期公元前140)希臘著名學(xué)者，以所著《希臘編年史》聞名。曾從師于阿里斯塔科斯，約公元前146年離開亞歷山大城前往帕加馬，最后定居雅典?！断ＥD編年史》用希臘喜劇通用的抑揚格三音步詩體寫成，紀事時期從特洛伊城陷落(公元前1184)至公元前144年，后又續(xù)至公元前119年。他的其他著作有：專題論文《諸神論》；一篇有關(guān)荷馬詩作中船只名錄的文章，斯特拉博在他的《輿地志》中曾加以引用；還有一些評論文章。一部概述希臘神話的書《神話全書》以他的名字傳世，實際上并非出自他之手?！?/p>

如此說來，福都思講的阿波羅多洛斯的年代原本不錯，但是所著《諸神論》并非流傳下來的這本《希臘神話》(原名Bioliotheke，周氏譯為《書庫》或《書藏》，即這里提到的《神話全書》)；俄來德根據(jù)文體推測《希臘神話》的年代可能也有道理，然而他將此書作者和阿波羅多洛斯混為一談了。所以周氏的兩種說法都不無可議之處，沒想到這是一部托名之作。雖然它的價值并不因此有所減損，即如譯者所說：“這神話集的好處，敘述平易而頗詳明，固然是其一。是希臘人自編，在現(xiàn)存書類中年代又算是較早的，這一點也頗重要，是其二。”

(《希臘神話》，中國對外翻譯出版公司1999年1月第一版，定價：1760元。)