雷永生

一九六四年開始的“四清”（即“社會主義教育運動”）中有一個根本性的指導(dǎo)文件，叫《關(guān)于農(nóng)村工作中若干問題的決定（草案）》，一共十條。因為后來又有一個文件（《關(guān)于農(nóng)村社會主義教育運動中一些具體政策的決定（草案）》）也是十條，所以就稱前者為“前十條”，后者為“后十條”。

現(xiàn)在已經(jīng)弄明白了：整個“四清”運動是完全錯誤的。那么，作為這個運動的根本性指導(dǎo)性文件的這兩個“十條”，當然也是完全錯誤的了。有意思的是，毛澤東為“前十條”寫了一個前言，即一直被奉為經(jīng)典的短文：《人的正確思想是從哪里來的？》。毛澤東作法的用意很清楚，他是把“前十條”當作尋求正確認識和獲得正確認識的典范，因而從理論上對之加以支持。時至今日，主流意識形態(tài)肯定前言而否定文件。如果把前言看作文件的組成部分，那么，主流意識形態(tài)的邏輯就是：這個文件“一半（有關(guān)理論部分）是對，一半（有關(guān)實踐部分）是錯”。這樣就必然會得出一個包含邏輯矛盾的結(jié)論：在正確理論（特別是認識論）的指導(dǎo)下，制定了一個完全錯誤的文件。如果不想得出這個推論而又要堅持“一半是對，一半是錯”的結(jié)論，那就只能得出另一個主流意識形態(tài)所不能接受的結(jié)論：理論脫離實際。

我對這種有趣的現(xiàn)象進行過認真的思考，總覺得這篇前言與整個文件有著有機的聯(lián)系，那種“一半是對，一半是錯”的觀點是站不住腳的。當然，如果二者存在著聯(lián)系，那么余下的問題就是前言是否有錯誤的問題了。如果在二十多年前，提出這個問題，就已經(jīng)能被定成“現(xiàn)行反革命”了，因為這篇前言被欽定為馬克思主義認識論的經(jīng)典文獻，提出它有錯誤，豈不大逆不道！好在我們已經(jīng)從個人崇拜的惡夢中驚醒過來，能夠比較自由地討論這種問題了。

那么，《人的正確思想是從哪里來的？》有什么錯誤，或者客氣地說，有什么局限性呢？

第一， 它沒有在人類總體認識和個體認識過程之間作出任何區(qū)分。

人類認識的過程，從總體上說，可以表述為“實踐、認識、再實踐、再認識”，用以說明認識不可能從人的頭腦中自生，實踐是其根本源泉。但是，人類的認識是具體而非抽象的，它體現(xiàn)為活生生的具體的人的認識，而這樣的認識之產(chǎn)生過程則要復(fù)雜得多。任何個人都不可能拒絕學(xué)習(xí)，也就是在實踐之前先要接受前人的認識，然后在這種認識的指導(dǎo)之下去實踐，在實踐中再去檢驗、修正、超越原有的認識。所以，他的認識過程常常倒過來：認識、實踐、再認識、再實踐?！度说恼_思想是從哪里來的？》一文不去區(qū)分人類總體認識過程和個體認識過程，以前者代替后者，這就必然引出第二個局限。

第二， 它既然認為任何個人的認識過程都是“實踐、認識、再實踐、再認識”，因而也就必然會得出這樣的結(jié)論：任何個人在實踐之前都不可能有認識，或不應(yīng)有認識；如果有認識，就會犯錯誤，因為這種認識只能是從天上掉下來的，或者是人的頭腦自生的，而不是真正客觀的。這樣，此文就重蹈了洛克“人心如白板”的覆轍，設(shè)想了一種根本不存在的狀況，因為任何人進行實踐時都不可能帶著一個空白的頭腦，先前的認識總是對眼下的實踐起著作用。

在這種認識論的指導(dǎo)下，“四清”工作隊員們被教導(dǎo)：“不要帶任何框框”，“大興調(diào)查研究之風(fēng)”，“實事求是地從實際出發(fā)”，“占有第一手材料”，“取得真正客觀的認識”。這就是讓人們在下鄉(xiāng)之前先把頭腦清理干凈，不帶任何成見。但是，頭腦那么“干凈”、調(diào)查那么認真的工作隊員們?yōu)槭裁捶噶藝乐劐e誤，整個“四清”運動為什么都錯了呢？這就是因為人們的頭腦不可能那么干凈，工作隊員的頭腦中已有的認識在支配著他們的調(diào)查，他們是在一定的認識的指導(dǎo)下進行調(diào)查的，所以他們的調(diào)查不可能有是完全客觀的。實際上，早在“四清”運動開始之前，毛澤東已經(jīng)給全國的工作隊員定下了一個大框框，這就是：“強調(diào)階級斗爭，認為中國社會出現(xiàn)了嚴重的尖銳的階級斗爭，有些地方的社隊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實際上已落在地主富農(nóng)分子的手里，其他機關(guān)的有些環(huán)節(jié)也有他們的代理人”，“明確提出如果不搞階級斗爭、生產(chǎn)斗爭和科學(xué)實驗，那就不要很長時間，馬列主義的黨就一定會變成修正主義的黨，整個中國就要改變顏色。”（薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下卷，第1111頁）簡言之，這個大框框就是“以階級斗爭為綱”。今天我們知道，這個大框框本身就歪曲了客觀事實，帶上它，還能有什么實事求是？在它的指導(dǎo)下，只能使食不果腹的農(nóng)民再次遭受政治運動的蹂躪：農(nóng)村基層干部被殘酷整治，逼死人命，傾家退賠（當時所謂的貪污絕大部分是極為貧困條件下的多吃多占），弄得大批基層干部躺倒不干，使生產(chǎn)受到很大損失；不少地方認為“民主革命不徹底”，于是重新劃分成份，許多群眾被拔高了階級成份，甚至被新定為地主富農(nóng)，被沒收“浮財”，以至“掃地出門”。至今，每當想起被我們這些工作隊員傷害的貧苦農(nóng)民無家可歸的悲慘情景時，仍然愧疚難當?！八那濉边\動的現(xiàn)實使我們深刻地了解到：完全沒有框框地去實踐是不可能的，問題是這些框框是否正確。毛澤東所給予的大框框完全錯誤，因而給中國農(nóng)村帶來巨大的災(zāi)難。我們這些“四清”工作隊員頭里裝著階級斗爭的大框框，卻以為什么框框都沒有，手里掌握的是最客觀的認識，因而理直氣壯地大搞階級斗爭，傷害了那么多人，這真是莫大的悲哀！

由此可知，《人的正確思想是從哪里來的？》所講的認識論有著嚴重的缺陷。它沒有認真地吸取現(xiàn)當代世界哲學(xué)和心理學(xué)的成就，仍然拘泥于唯物主義經(jīng)驗論，拒絕吸收康德先驗主義認識論中的合理成分，機械地絕對地理解“實踐第一”，因而也就無法科學(xué)地解釋人的認識的復(fù)雜過程。由此我也聯(lián)想起理論界的一種流傳很廣的說法：毛澤東的哲學(xué)理論都是正確的，實踐中出現(xiàn)的錯誤是由于沒有按照這些理論去做，甚至毛澤東自己也違反了自己的思想。這種說法恐怕似是而非吧？