閻學(xué)通

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束剛剛兩年，凱南就指出了二戰(zhàn)后的主要國(guó)際政治矛盾是意識(shí)形態(tài)對(duì)立，而且這種認(rèn)識(shí)很快就被東西方兩大陣營(yíng)的領(lǐng)導(dǎo)人所接受。而如今，冷戰(zhàn)已結(jié)束10年了，人們雖然普遍認(rèn)為冷戰(zhàn)后主要國(guó)際政治矛盾與冷戰(zhàn)時(shí)期不同，但國(guó)際社會(huì)卻仍對(duì)什么是冷戰(zhàn)后主要國(guó)際政治矛盾莫衷一是。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，本文將從討論主要國(guó)際政治矛盾的判斷標(biāo)準(zhǔn)入手，論證三個(gè)觀點(diǎn)作為答案：1、主要國(guó)際政治矛盾在冷戰(zhàn)期間曾發(fā)生過(guò)重大變化，由意識(shí)形態(tài)對(duì)抗轉(zhuǎn)向美蘇爭(zhēng)霸；2、冷戰(zhàn)后主要國(guó)際政治矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?guó)稱霸與部分國(guó)家反霸；3、中國(guó)作為反霸力量之一，在主要國(guó)際政治矛盾中與美國(guó)戰(zhàn)略矛盾有進(jìn)一步深化的危險(xiǎn)。

判斷主要國(guó)際政治矛盾的標(biāo)準(zhǔn)

有些人認(rèn)為，冷戰(zhàn)后主要國(guó)際政治矛盾是復(fù)合型的，其原因是看不清主要矛盾是什么[1]。既然是主要矛盾，就只能是一個(gè)矛盾而不能是幾個(gè)矛盾。主要國(guó)際政治矛盾可以有多方面表現(xiàn)，如冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇爭(zhēng)霸矛盾可以表現(xiàn)在軍備競(jìng)賽、爭(zhēng)奪第三世界、建立相互封閉的市場(chǎng)等不同方面，但邏輯上不可能同時(shí)并存著兩個(gè)主要的國(guó)際政治矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)很長(zhǎng)時(shí)期，人們之所以對(duì)主要國(guó)際政治矛盾的看法不一，這與判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致有很大關(guān)系。為防止討論成為無(wú)意義的文字游戲，我們需要明確主要國(guó)際政治矛盾的定義。

在這里我們將國(guó)際政治的主要矛盾定義為，在一個(gè)既定時(shí)期內(nèi)，世界上主要國(guó)家間的戰(zhàn)略利益沖突，這種利益沖突對(duì)世界上多數(shù)國(guó)家的對(duì)外政策選擇具有重要影響。在這個(gè)定義里，我們強(qiáng)調(diào)主要國(guó)際政治矛盾需要具備的三個(gè)基本特點(diǎn)：1、這種矛盾是主要國(guó)家間的；2、這種矛盾關(guān)系到這些國(guó)家的戰(zhàn)略利益；3、這種矛盾影響世界多數(shù)國(guó)家的對(duì)外政策。一種國(guó)際政治矛盾只有同時(shí)符合以上三個(gè)條件時(shí)，才可視為是主要國(guó)際政治矛盾。

國(guó)際政治中有多種矛盾，但與大國(guó)利益沒(méi)有重要關(guān)系的矛盾是不會(huì)成為主要國(guó)際政治矛盾的。世界上無(wú)論國(guó)家有多少，主要國(guó)際政治矛盾反映的是大國(guó)間的利益關(guān)系。世界上國(guó)家的數(shù)量在53年里增加了3.6倍[2]，國(guó)家間的利益關(guān)系也隨之大量增加，但是決定主要國(guó)際政治矛盾的卻是大國(guó)間的利益沖突，因?yàn)橹挥写髧?guó)間的利益關(guān)系才能對(duì)世界范圍的重大問(wèn)題構(gòu)成影響。例如，冷戰(zhàn)后，每年都發(fā)生幾十起局部戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事沖突，但由于這些軍事沖突沒(méi)有發(fā)生在世界主要國(guó)家之間，因此就沒(méi)有引發(fā)世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)。在國(guó)際事務(wù)中，一種政治矛盾無(wú)論有何種普遍性，如果它不是大國(guó)之間的矛盾，那么這種矛盾就不會(huì)成為主要的矛盾。

大國(guó)間的利益沖突是多方面的，因此大國(guó)間的矛盾也是多種多樣的，然而非戰(zhàn)略性利益的沖突是不會(huì)成為它們之間的主要矛盾的。例如，冷戰(zhàn)后意識(shí)形態(tài)分歧仍使世界主要國(guó)家在人權(quán)問(wèn)題上產(chǎn)生了矛盾，但是由于意識(shí)形態(tài)在冷戰(zhàn)后并不關(guān)系到大國(guó)的核心利益，因此不是世界主要國(guó)家所關(guān)心的戰(zhàn)略利益。盡管大國(guó)在國(guó)際人權(quán)問(wèn)題上齟齬不斷，人權(quán)問(wèn)題卻不是國(guó)際政治的主要矛盾。

無(wú)論大國(guó)間的矛盾與他們的戰(zhàn)略利益有什么密切關(guān)系，如果這一矛盾對(duì)世界上絕大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有影響，那么這一矛盾也難成為主要國(guó)際政治矛盾。一般講來(lái)，大國(guó)之間的任何矛盾都會(huì)影響到中小國(guó)家的對(duì)外政策選擇，但影響的范圍和程度有所不同。那些影響面較小的矛盾就不會(huì)成為主要國(guó)際政治矛盾。以核戰(zhàn)略為例，世界主要國(guó)家在預(yù)先打擊戰(zhàn)略和不首先使用核武器戰(zhàn)略的問(wèn)題上有重大分歧，而且這關(guān)系到核大國(guó)的戰(zhàn)略利益，但是這一問(wèn)題在冷戰(zhàn)后對(duì)世界上絕大多數(shù)國(guó)家的外交政策影響有限，因此核戰(zhàn)略問(wèn)題本身還不足以成為冷戰(zhàn)后主要國(guó)際政治矛盾。世界上絕大多數(shù)的中小國(guó)家都已采取了無(wú)核政策，到1995年3月已有178個(gè)國(guó)家簽署了《不擴(kuò)散核武器條約》（CTBT）[3]，他們對(duì)于冷戰(zhàn)后的核戰(zhàn)略問(wèn)題并不太關(guān)心，他們關(guān)心的是防止核擴(kuò)散問(wèn)題，如何保證CTBT的貫徹和執(zhí)行問(wèn)題。90年代初期，俄國(guó)重新恢復(fù)預(yù)先打擊的核戰(zhàn)略，這在世界上并未引起強(qiáng)烈反響，而1999年美國(guó)國(guó)會(huì)拒絕批準(zhǔn)CTBT條約則引起該條約成員包括美國(guó)盟友的反對(duì)。

意識(shí)形態(tài)對(duì)抗轉(zhuǎn)向爭(zhēng)奪世界霸權(quán)

我們明確了主要國(guó)際政治矛盾的基本特點(diǎn)，但還不能急于用這三個(gè)特點(diǎn)來(lái)判斷冷戰(zhàn)后與冷戰(zhàn)時(shí)期的主要國(guó)際政治矛盾有什么不同。因?yàn)椴幻鞔_冷戰(zhàn)后期的主要國(guó)際政治矛盾，就無(wú)法知道冷戰(zhàn)后的主要國(guó)際政治矛盾是否發(fā)生了變化，當(dāng)然也無(wú)從得知有什么性質(zhì)的變化。

由于冷戰(zhàn)是一個(gè)相對(duì)完整的歷史時(shí)期，因此人們形成了一種觀念，即認(rèn)為在這個(gè)歷史時(shí)期中，自始至終貫穿著一個(gè)不變的主要國(guó)際政治矛盾。然而如果認(rèn)真回顧冷戰(zhàn)的歷史，人們可以發(fā)現(xiàn)，東西方之間的對(duì)抗在形式上沒(méi)有變化，但其對(duì)抗矛盾的性質(zhì)在前期與后期卻不同。主要國(guó)際政治矛盾從資本主義與社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗逐漸轉(zhuǎn)向美蘇爭(zhēng)霸的對(duì)抗。冷戰(zhàn)時(shí)期主要國(guó)際政治矛盾的性質(zhì)轉(zhuǎn)變之所以不易于察覺(jué)，其主要原因是兩對(duì)矛盾的對(duì)立面主體代表都是美國(guó)和蘇聯(lián)。由于矛盾對(duì)立面的主要代表國(guó)家沒(méi)有發(fā)生變化，因此人們不易察覺(jué)矛盾性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

1946年， 邱吉爾的富爾敦講話被認(rèn)為是冷戰(zhàn)的信號(hào)。他認(rèn)為，共產(chǎn)黨的“鐵幕”已經(jīng)落下來(lái)，共產(chǎn)黨的“第五縱隊(duì)”遍布各國(guó)，“構(gòu)成對(duì)基督教文明的日益嚴(yán)重的挑釁和危險(xiǎn)”。1947年凱南在《蘇聯(lián)行為的根源》一文中論證，遵循馬克思主義的意識(shí)形態(tài)，蘇聯(lián)將深信資本主義會(huì)滅亡，因此它的行動(dòng)將像河水一樣流到一切地方。同年杜魯門說(shuō)：“自由制度的崩潰和獨(dú)立地位的喪失，不但對(duì)這些國(guó)家，而且對(duì)世界都具有災(zāi)難性”。在冷戰(zhàn)前期，西方陣營(yíng)的確是把遏制社會(huì)主義制度的擴(kuò)散作為其最主要戰(zhàn)略目標(biāo)，而社會(huì)主義國(guó)家也把消滅世界上的資本主義制度作為自己的對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)。1947年在波蘭舉行了歐洲九國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局成立會(huì)議，會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于國(guó)際形勢(shì)的宣言》。宣言明確指出世界已經(jīng)分裂成兩大對(duì)立的陣營(yíng)，號(hào)召各國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)一切力量，反對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家。

然而，作為主要國(guó)際政治矛盾，意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的資本主義與社會(huì)主義的對(duì)抗，并沒(méi)有貫穿于冷戰(zhàn)整個(gè)歷史時(shí)期。1970年中美建立戰(zhàn)略合作關(guān)系標(biāo)志著，主要國(guó)際政治矛盾的性質(zhì)改變了。也就是說(shuō)，主要國(guó)際政治矛盾由兩種制度之爭(zhēng)轉(zhuǎn)向美蘇霸權(quán)之爭(zhēng)。當(dāng)然，這個(gè)轉(zhuǎn)變不是一年之內(nèi)發(fā)生的，矛盾性質(zhì)變化有一個(gè)量變過(guò)程，中美戰(zhàn)略關(guān)系的建立只是主要國(guó)際政治矛盾質(zhì)變的標(biāo)志。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕，美蘇都有稱霸世界的意愿，但是雙方爭(zhēng)霸的政策還不是他們的對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)。爭(zhēng)霸世界成為他們對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)有一個(gè)異化過(guò)程。蘇聯(lián)以擴(kuò)張為手段要在全球?qū)崿F(xiàn)共產(chǎn)主義的戰(zhàn)略目標(biāo)，美國(guó)以遏制蘇聯(lián)為策略實(shí)現(xiàn)扼殺共產(chǎn)主義的戰(zhàn)略目標(biāo)。隨著時(shí)間的推移，蘇聯(lián)擴(kuò)張的手段異化為戰(zhàn)略目標(biāo)，美國(guó)遏制蘇聯(lián)的策略也異化為戰(zhàn)略目標(biāo)，于是爭(zhēng)霸世界便成了他們之間的主要戰(zhàn)略矛盾。美蘇戰(zhàn)略目標(biāo)變化的主要原因有兩個(gè)，一是兩大陣營(yíng)內(nèi)部的分裂，二是實(shí)力的不均衡發(fā)展。

1繃醬笳笥的內(nèi)部分裂使意識(shí)形態(tài)的矛盾變得模糊不清。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)后，世界上形成了兩大陣營(yíng)，但是很快這兩大陣營(yíng)內(nèi)部就發(fā)生了分裂現(xiàn)象。1948年蘇聯(lián)與南斯拉夫關(guān)系惡化，于同年6月南斯拉夫共產(chǎn)黨被開除出情報(bào)局，而后東歐國(guó)家在共產(chǎn)黨內(nèi)清洗“鐵托分子”。1956年中蘇在意識(shí)形態(tài)上發(fā)生分歧，而后分歧發(fā)展為國(guó)家利益沖突，1962年在中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)中，蘇聯(lián)公開支持和援助資本主義的印度。1969年中蘇在東北亞的邊界地區(qū)發(fā)生軍事沖突，促使中美于1970年建立了戰(zhàn)略合作關(guān)系。這種分裂現(xiàn)象不僅發(fā)生在社會(huì)主義陣營(yíng)而且也發(fā)生在西方資本主義陣營(yíng)。1959年美法圍繞北約問(wèn)題的矛盾公開化，法國(guó)拒絕將其地中海艦隊(duì)的三分之一交付北約指揮，并拒絕美國(guó)在法國(guó)儲(chǔ)存核武器。由于法國(guó)堅(jiān)持獨(dú)立的外交政策，發(fā)展自己的核力量，終與北約國(guó)家分手，于1966年退出北約，同年法國(guó)總統(tǒng)戴高樂(lè)出訪莫斯科。蘇法聯(lián)合聲明提出“歐洲的問(wèn)題首先應(yīng)該在歐洲范圍內(nèi)加以解決”，這表明雙方都想把美國(guó)排斥在歐洲之外。

如果中小國(guó)家在東西陣營(yíng)之間改換門庭還只表明主要國(guó)際政治矛盾性質(zhì)的量變，但當(dāng)世界主要國(guó)家的戰(zhàn)略關(guān)系不再受意識(shí)形態(tài)約束時(shí)，就表明主要國(guó)際政治矛盾的性質(zhì)已發(fā)生質(zhì)變。南斯拉夫脫離社會(huì)主義陣營(yíng)是主要國(guó)際政治矛盾的量變，而中國(guó)和法國(guó)分別脫離社會(huì)主義陣營(yíng)和北約，則標(biāo)志著主要國(guó)際政治矛盾的性質(zhì)發(fā)生了重大變化。首先，中蘇兵戎相見，使社會(huì)主義國(guó)家間的敵對(duì)狀態(tài)不亞于社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家間的敵對(duì)程度。這一事實(shí)否定了社會(huì)制度對(duì)立是最主要國(guó)際政治矛盾的理論認(rèn)識(shí)，也表明意識(shí)形態(tài)分歧已不是首要的戰(zhàn)略利益。其次，中美戰(zhàn)略合作關(guān)系的建立和法蘇關(guān)系的密切，使得不同政治制度的大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系出現(xiàn)交織。這種戰(zhàn)略關(guān)系的交織是實(shí)際戰(zhàn)略利益交織的表現(xiàn)。這種利益關(guān)系的交織使得社會(huì)制度的區(qū)別無(wú)法再作為戰(zhàn)略敵友的界線了，這意味著意識(shí)形態(tài)分歧已不再是國(guó)際政治的主要矛盾了。

2泵浪帳盜Σ罹嘌桿偎跣。軍事威脅的重要性超過(guò)了意識(shí)形態(tài)矛盾的重要性。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到60年代末，美蘇的實(shí)力差距大大縮小。根據(jù)蘇聯(lián)的統(tǒng)計(jì)，蘇聯(lián)的國(guó)民收入由1950年相當(dāng)于美國(guó)的31％增長(zhǎng)到1970年的65％，工業(yè)總產(chǎn)值由30％增長(zhǎng)至80％；而美國(guó)認(rèn)為，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略核武器在1962年時(shí)約為美國(guó)的四分之一，10年后已與美國(guó)相同，即美國(guó)擁有2165件，蘇聯(lián)擁有2167件，此外蘇聯(lián)還建成了一支包括龐大核潛艇艦隊(duì)的遠(yuǎn)洋海軍。1968年尼克松當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，出臺(tái)了新的美國(guó)戰(zhàn)略構(gòu)想，被稱為“尼克松主義”。1970年，尼克松向國(guó)會(huì)遞交了題為《70年代美國(guó)的對(duì)外政策：爭(zhēng)取和平的新戰(zhàn)略》的國(guó)情咨文，其核心是承認(rèn)美國(guó)的力量是有限的，美國(guó)對(duì)蘇政策應(yīng)從遏制戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向威懾戰(zhàn)略。從遏制戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向威懾戰(zhàn)略有兩個(gè)涵義：一是美國(guó)認(rèn)為對(duì)美國(guó)最直接的威脅已不是共產(chǎn)主義制度而是蘇聯(lián)的軍事實(shí)力，二是遏制蘇聯(lián)政治擴(kuò)張已降為二等的對(duì)外政策目標(biāo)，防止蘇聯(lián)軍事擴(kuò)張引發(fā)軍事沖突成為當(dāng)務(wù)之急。

與此同時(shí)，蘇聯(lián)則因與美國(guó)的實(shí)力差距縮小，爭(zhēng)霸世界的欲望增長(zhǎng)。蘇聯(lián)認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)沒(méi)有超過(guò)它的軍事優(yōu)勢(shì)，蘇聯(lián)有了不可摧毀的經(jīng)濟(jì)潛力，國(guó)際力量的組合向有利于蘇聯(lián)的方向發(fā)展。于是蘇聯(lián)采取了進(jìn)攻性的爭(zhēng)霸戰(zhàn)略，政治上與西方國(guó)家緩和政治關(guān)系，減少意識(shí)形態(tài)上的對(duì)抗；經(jīng)濟(jì)上，以重工業(yè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心，增強(qiáng)國(guó)防能力的工業(yè)基礎(chǔ)，為軍備建設(shè)服務(wù)；軍事上，通過(guò)軍備競(jìng)賽，從核武器和常規(guī)武器兩個(gè)方面爭(zhēng)奪與對(duì)美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)，做好世界大戰(zhàn)和局部戰(zhàn)爭(zhēng)的兩手準(zhǔn)備。

為了爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，美國(guó)和蘇聯(lián)都已不像冷戰(zhàn)前期那樣重視意識(shí)形態(tài)分歧了。蘇聯(lián)在70年代與第三世界10多個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊“友好合作條約”，其實(shí)是變相的軍事同盟條約；而其中的許多國(guó)家都不是社會(huì)主義國(guó)家，特別是被美國(guó)認(rèn)為是世界上人口最多的資本主義民主國(guó)家的印度與蘇聯(lián)于1971年簽訂了《友好合作條約》。美國(guó)同蘇聯(lián)一樣也不再計(jì)較意識(shí)形態(tài)矛盾，向社會(huì)主義國(guó)家或是社會(huì)主義傾向的國(guó)家提供軍事支持，而且與社會(huì)主義國(guó)家建立反蘇戰(zhàn)略合作關(guān)系。中國(guó)與美國(guó)于1972年發(fā)表了《上海公報(bào)》說(shuō)：“任何一方都不應(yīng)該在亞洲——太平洋地區(qū)謀求霸權(quán)，每一方都反對(duì)任何其他國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)建立這種霸權(quán)的努力”。這里的“任何其他國(guó)家”指的就是蘇聯(lián)。

自20世紀(jì)70年代初起，美蘇爭(zhēng)霸已經(jīng)符合上述的主要國(guó)際政治矛盾的三個(gè)基本特征。1、美蘇作為冷戰(zhàn)時(shí)期的兩個(gè)超級(jí)大國(guó)，它們之間的爭(zhēng)霸矛盾是最有資格成為大國(guó)矛盾的。2、在70和80年代，爭(zhēng)霸的矛盾關(guān)系到美蘇的最重要戰(zhàn)略利益。這場(chǎng)爭(zhēng)霸的斗爭(zhēng)既關(guān)系到他們對(duì)國(guó)際事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)也關(guān)系到它們的國(guó)家安全，因?yàn)闋?zhēng)霸過(guò)程中有相當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)。3、美蘇爭(zhēng)霸的矛盾迫使世界上絕大多數(shù)的國(guó)家都得在它們中間做出外交選擇。中小國(guó)家內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)結(jié)果，與鄰國(guó)軍事沖突的結(jié)果，往往都取決于美蘇對(duì)其一方軍事支持的程度。為了政權(quán)的生存，絕大多數(shù)中小國(guó)家政府很難在美蘇之間采取中立的立場(chǎng)，必須選擇一方。

美國(guó)稱霸與大國(guó)霸

冷戰(zhàn)結(jié)束僅一年，蘇聯(lián)就解體了，從此美國(guó)成為唯一的超級(jí)大國(guó)，獲得了世界霸主的地位。美國(guó)稱霸取代美蘇爭(zhēng)霸成為冷戰(zhàn)后與冷戰(zhàn)時(shí)期的最重要的國(guó)際政治區(qū)別， 因此在判斷什么是冷戰(zhàn)后的主要國(guó)際矛盾時(shí)，我們需要從美國(guó)與其他世界主要力量的矛盾入手。通過(guò)分類的方法先將他們的雙邊主要矛盾排列出來(lái)，區(qū)別這些矛盾的戰(zhàn)略性質(zhì)，然后從中選出最相似的戰(zhàn)略性矛盾作為主要國(guó)際矛盾加以檢驗(yàn)。

冷戰(zhàn)后，美國(guó)與中俄兩國(guó)的主要矛盾性質(zhì)是相似的，即美國(guó)要鞏固以自己為霸主的國(guó)際秩序，而中俄兩國(guó)反對(duì)美國(guó)的霸權(quán)秩序，想促進(jìn)多極國(guó)際格局的形成。1994年美國(guó)總統(tǒng)的《接觸與擴(kuò)大國(guó)家安全戰(zhàn)略》提出美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是最重要的。1999年美國(guó)總統(tǒng)的《新世紀(jì)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將保持美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為21世紀(jì)安全戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。中俄領(lǐng)導(dǎo)人則于1994年達(dá)成反對(duì)美國(guó)霸權(quán)的共識(shí)，在《中俄聯(lián)合聲明》中提出“不允許進(jìn)行擴(kuò)張，反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治”。這里的“霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治”指的是美國(guó)的稱霸政策。

西歐和日本與美國(guó)的主要矛盾相似，即美國(guó)的霸權(quán)體系使它們分別在歐洲和東亞處于隨從的地位，它們不甘心自己與美國(guó)的不平等關(guān)系，而在地區(qū)事務(wù)中向美國(guó)爭(zhēng)取平等的伙伴地位。美歐不平等關(guān)系的矛盾主要表現(xiàn)在安全關(guān)系方面，即歐洲國(guó)家不愿由美國(guó)主導(dǎo)歐洲的安全事務(wù)。美日不平等關(guān)系存在于政治、經(jīng)濟(jì)、安全三個(gè)方面，但雙方在政治和安全方面的矛盾并不突出，主要矛盾集中于經(jīng)濟(jì)方面。美日都想占據(jù)科技產(chǎn)品的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，雙方在高科技產(chǎn)品市場(chǎng)上的矛盾比較激烈，因此雙方矛盾的焦點(diǎn)是市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。美國(guó)不斷壓日本對(duì)美國(guó)產(chǎn)品開放市場(chǎng)，日本對(duì)美國(guó)這種強(qiáng)制性的作法不滿，于是采取了對(duì)美國(guó)說(shuō)“不”的政策。日歐與美國(guó)爭(zhēng)平等地位實(shí)際上就是爭(zhēng)取更加獨(dú)立的政策制定權(quán)，矛盾的實(shí)質(zhì)也是戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，只是矛盾的尖銳程度較低，因此可以算作半戰(zhàn)略性的矛盾。

中國(guó)與日本之間的主要矛盾是相互擔(dān)心對(duì)方謀求地區(qū)霸權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)政治大國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)， 1992年日本提出5年內(nèi)成為安理會(huì)常任理事國(guó)的政治目標(biāo)。1996年日美制定新的日美防衛(wèi)指針，日本乘機(jī)擴(kuò)大自己在亞太地區(qū)的安全作用。日本的做法使中國(guó)擔(dān)心日本有從經(jīng)濟(jì)大國(guó)走向政治大國(guó)最終成為軍事大國(guó)的危險(xiǎn)，而且美日同盟有明顯遏制中國(guó)的一面，從反對(duì)美國(guó)霸權(quán)的政策目標(biāo)出發(fā)，中國(guó)也需要反對(duì)日美同盟。而日本則擔(dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使中國(guó)成為東亞地區(qū)的霸權(quán)國(guó)家。因此日本對(duì)華政策是“鼓勵(lì)中國(guó)在國(guó)際社會(huì)及亞太地區(qū)起更加建設(shè)性的作用”，對(duì)中國(guó)的國(guó)防現(xiàn)代化則采取“予以關(guān)注”的政策。

俄羅斯與西歐的戰(zhàn)略矛盾主要是北約東擴(kuò)問(wèn)題。北約東擴(kuò)戰(zhàn)略的目標(biāo)是將俄國(guó)的周邊國(guó)家納入北約范圍，這樣北約的軍事力量就可以部署到俄國(guó)的門口。由于俄國(guó)西南部邊疆地區(qū)的分離主義勢(shì)力不斷上升，尤其是北約在車臣戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題上對(duì)俄羅斯進(jìn)行政治譴責(zé)，使北約東擴(kuò)戰(zhàn)略對(duì)俄羅斯形成的軍事戰(zhàn)略壓力變得非?，F(xiàn)實(shí)。因此俄羅斯與西歐國(guó)家在北約東擴(kuò)上的戰(zhàn)略矛盾十分嚴(yán)重。而且北約東擴(kuò)不僅是歐洲國(guó)家的戰(zhàn)略意圖，也是美國(guó)稱霸戰(zhàn)略的一部分，因此俄羅斯從反對(duì)北約東擴(kuò)的需要出發(fā)也得反對(duì)美國(guó)的稱霸政策。

日俄矛盾的焦點(diǎn)是領(lǐng)土問(wèn)題。冷戰(zhàn)后，日俄關(guān)系有了較大發(fā)展，但雙方在北方四島上的分歧卻無(wú)法解決。不過(guò)，雙方領(lǐng)土分歧由來(lái)已久，這一矛盾沒(méi)有發(fā)展成為戰(zhàn)略矛盾的危險(xiǎn)。

對(duì)照本文提出的主要國(guó)際政治矛盾的三項(xiàng)基本特征，可以發(fā)現(xiàn)冷戰(zhàn)后稱霸與反霸的矛盾是具有這三項(xiàng)特征的。

1泵攔稱霸與大國(guó)反霸是世界主要力量間的普遍矛盾。從表1中，我們可以看到，美國(guó)稱霸是導(dǎo)致大國(guó)矛盾的普遍原因。在10個(gè)主要雙邊矛盾中，6個(gè)矛盾與美國(guó)稱霸戰(zhàn)略有關(guān)，美國(guó)與中、日、俄、歐的4個(gè)雙邊主要矛盾以及中日、俄歐兩個(gè)矛盾。余下的4個(gè)雙邊主要矛盾（日俄、日歐、中俄、中俄矛盾）的矛盾性質(zhì)各異，沒(méi)有普遍性和共同性。

2背瓢雜敕窗允搶湔膠笫瀾韁饕力量間的戰(zhàn)略矛盾。表1中4個(gè)具有戰(zhàn)略性的矛盾都與美國(guó)稱霸有關(guān)，即中美、俄美，中日、俄歐這4個(gè)戰(zhàn)略矛盾涉及到冷戰(zhàn)后幾大力量的戰(zhàn)略安全利益。歐洲和日本雖然與美國(guó)有分別對(duì)付俄羅斯和中國(guó)的共同戰(zhàn)略利益，但它們并不想做美國(guó)稱霸戰(zhàn)略的工具，它們與美國(guó)的矛盾也具有半戰(zhàn)略性質(zhì)。既然美國(guó)稱霸關(guān)系到其它幾強(qiáng)的戰(zhàn)略利益，因此我們可以認(rèn)定，稱霸與反霸是大國(guó)間突出的戰(zhàn)略性矛盾。

3泵攔稱霸與大國(guó)反霸的矛盾對(duì)世界上絕大多數(shù)國(guó)家外交政策已經(jīng)構(gòu)成重要影響。美國(guó)靠著其超強(qiáng)的實(shí)力，在冷戰(zhàn)后經(jīng)常采取單邊主義政策，這種單邊主義政策不僅嚴(yán)重傷害與其政治對(duì)立的國(guó)家的戰(zhàn)略利益，而且也傷害廣大的中小國(guó)家甚至其軍事盟友的戰(zhàn)略利益。最為典型的例子是美國(guó)國(guó)會(huì)1999年拒絕批準(zhǔn)《全面禁止核試驗(yàn)條約》（CTBT）和美國(guó)要求修改《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》（ABM）政策。一百多個(gè)CTBT成員國(guó)包括北約歐洲成員和日本政府都對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)拒絕批準(zhǔn)CTBT的行為進(jìn)行了批評(píng)，連美國(guó)的盟友德國(guó)和英國(guó)都對(duì)美國(guó)這種單邊主義的行為表示擔(dān)心。聯(lián)大有關(guān)維護(hù)ABM條約的提案是由俄羅斯、中國(guó)和白俄羅斯共同提出的，大國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)抗使聯(lián)合國(guó)所有成員都不得不表態(tài)。這種表態(tài)，直接關(guān)系到這些中小國(guó)家的切身國(guó)家利益。

根據(jù)以上分析，我們看出美國(guó)稱霸和其他大國(guó)反霸這一矛盾基本上具備了主要國(guó)際政治矛盾的三項(xiàng)特征，因此，可以認(rèn)為這一矛盾就是冷戰(zhàn)后主要的國(guó)際政治矛盾。

稱霸與反霸是一種常見的國(guó)際政治矛盾，但是這種矛盾在不同的歷史時(shí)期其時(shí)代的特殊性有所不同。冷戰(zhàn)后這一矛盾的特殊性主要體現(xiàn)在美國(guó)稱霸的制度性和國(guó)際規(guī)范之爭(zhēng)兩個(gè)方面。

美國(guó)在冷戰(zhàn)后所要建立的是一個(gè)制度性霸權(quán)，這有別于歷史上曾有過(guò)的一些霸權(quán)。所有的霸權(quán)都是以軍事實(shí)力為基礎(chǔ)，以強(qiáng)制方法實(shí)現(xiàn)自己國(guó)外利益的。而美國(guó)與以往霸權(quán)不同之處在于它不完全依靠軍事實(shí)力將自己的意志強(qiáng)加于人，而是想建立一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的制度化的霸權(quán)體系。美國(guó)是較早的成文憲法制國(guó)家，其長(zhǎng)期的憲政主義思想對(duì)其外交政策的制定有著深刻的影響[4]。這種政治影響使美國(guó)的霸權(quán)政策十分重視國(guó)際組織及有形與無(wú)形的國(guó)際規(guī)范和機(jī)制[5]。制度化的霸權(quán)體系是通過(guò)建立多數(shù)國(guó)家接受的國(guó)際規(guī)范，使美國(guó)的霸權(quán)政策合法化，以便得到較多國(guó)家的政治支持，減少霸權(quán)政策對(duì)武力的過(guò)份依賴。美1999年的《新世紀(jì)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確提出， “我們[美國(guó)]應(yīng)支持國(guó)際機(jī)構(gòu)和組織， 從中得到它國(guó)對(duì)美國(guó)的支持， 幫助美國(guó)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)世界的負(fù)擔(dān)”[6]。為了使其霸權(quán)合法化，美國(guó)盡量利用多邊國(guó)際組織實(shí)施其霸權(quán)。例如，1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)先是利用北約的支持獲得軍事上的勝利，然后還是將政治解決科索沃的方案提交給聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，爭(zhēng)取安理會(huì)的批準(zhǔn)。

正是由于美國(guó)要建立的是制度性霸權(quán)體系，因此冷戰(zhàn)后稱霸與反霸的核心內(nèi)容是國(guó)際規(guī)范之爭(zhēng)，即建立什么樣的國(guó)際規(guī)范。制度性霸權(quán)的基礎(chǔ)是由實(shí)力加上國(guó)際規(guī)范，因此美國(guó)在冷戰(zhàn)后不斷推動(dòng)新國(guó)際規(guī)范的建立。然而，由于美國(guó)所要建立的國(guó)際規(guī)范是從有利于美國(guó)霸權(quán)角度考慮的，因此不可避免地會(huì)威脅其他大國(guó)的戰(zhàn)略利益，由此大國(guó)在建立什么樣的國(guó)際規(guī)范上進(jìn)行著激烈的斗爭(zhēng)。軍事上，中國(guó)與俄羅斯提倡建立新的安全觀，而美國(guó)要加強(qiáng)軍事同盟和建立防止大規(guī)模殺傷武器的擴(kuò)散的體制，特別是防止導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度的建立。政治上，中國(guó)、俄羅斯堅(jiān)持不侵犯主權(quán)和不干涉內(nèi)政原則，而美國(guó)則提倡人道主義干預(yù)和建設(shè)性干預(yù)，否定民族主義和傳統(tǒng)主權(quán)觀念。經(jīng)濟(jì)上，歐洲和日本則主張具體情況具體考慮的靈活原則，而美國(guó)主張采取自由貿(mào)易的普遍原則。

中國(guó)在主要國(guó)際政治矛盾中的位置

雖然美國(guó)的稱霸政策與其他幾強(qiáng)的戰(zhàn)略利益都有矛盾，但與中國(guó)的矛盾最為突出。其根本原因并不是中國(guó)的實(shí)力勝于其他幾強(qiáng)，而是雙邊矛盾的層面多和排斥性強(qiáng)。比較而言，美國(guó)稱霸的目標(biāo)與中國(guó)的矛盾多于與它國(guó)的矛盾，美稱霸的策略對(duì)中國(guó)的排斥也大于對(duì)它國(guó)的排斥。

美國(guó)稱霸世界的目標(biāo)主要可以分為安全、政治和經(jīng)濟(jì)三個(gè)領(lǐng)域。美國(guó)1998年的《新世紀(jì)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》規(guī)定了美國(guó)建立霸權(quán)體系的目標(biāo)：安全上，要建立一個(gè)穩(wěn)定的和平環(huán)境，不允許和美國(guó)對(duì)立的力量主導(dǎo)地區(qū)安全；政治上， 在全球推行民主觀念，擴(kuò)大自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民主國(guó)家數(shù)量， 并加強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)事務(wù)的干涉； 經(jīng)濟(jì)上， 推動(dòng)全球的自由貿(mào)易和持續(xù)增長(zhǎng)，以保持美國(guó)的繁榮[7]。

依據(jù)美國(guó)的霸權(quán)目標(biāo)，可以觀察到這些目標(biāo)與中國(guó)的矛盾遠(yuǎn)多于與其他幾強(qiáng)的矛盾。政治方面的矛盾最為突出的，美國(guó)、歐洲、日本和俄國(guó)都是多黨選舉的資本主義政治制度，而中國(guó)實(shí)行的是共產(chǎn)黨為唯一執(zhí)政黨的社會(huì)主義制度，這就使得美國(guó)霸權(quán)的政治目標(biāo)只與中國(guó)有矛盾，而與其他幾強(qiáng)沒(méi)有矛盾。為了推行西方的民主，美國(guó)要建立國(guó)際干預(yù)的規(guī)范，包括人道主義干涉，這對(duì)政治制度與美不同的中國(guó)來(lái)講威脅最大。

在安全方面，中國(guó)與美國(guó)的矛盾與俄美矛盾尖銳程度相似，中俄是美國(guó)防范的地區(qū)軍事大國(guó)，而日歐與美國(guó)在這方面沒(méi)有大的矛盾。北約東擴(kuò)是對(duì)俄國(guó)的遏制，日美同盟是針對(duì)中國(guó)的崛起。與此同時(shí)，中俄兩國(guó)都面臨分離主義的威脅，而這些分離主義勢(shì)力都得到美國(guó)的政治或軍事支持。美國(guó)建立國(guó)際干預(yù)規(guī)范的策略很容易對(duì)分離主義引發(fā)的沖突進(jìn)行干預(yù)，這對(duì)中俄兩國(guó)的民族統(tǒng)一構(gòu)成很大威脅。而日本與歐洲則是美國(guó)的軍事盟友，安全目標(biāo)上沒(méi)有完全的對(duì)立。只是歐洲要建立獨(dú)立防務(wù)部隊(duì)，擺脫美國(guó)對(duì)歐洲安全事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，這與美國(guó)要主導(dǎo)歐洲安全的戰(zhàn)略意圖有矛盾，不過(guò)這個(gè)矛盾還是同盟內(nèi)部的矛盾。

在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)與美國(guó)的矛盾核心是市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，這一點(diǎn)與日歐相同，而俄羅斯與美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上則沒(méi)有這種尖銳的矛盾。

從目標(biāo)層面的矛盾看，中國(guó)與美國(guó)在政治、安全、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面的都有戰(zhàn)略性矛盾，而日本、歐洲和俄國(guó)只分別在經(jīng)濟(jì)或安全一個(gè)方面與美國(guó)有戰(zhàn)略性矛盾。

根據(jù)以上的分析，我們可以認(rèn)為中美之間的戰(zhàn)略矛盾強(qiáng)度是大于其他強(qiáng)國(guó)與美國(guó)戰(zhàn)略矛盾的強(qiáng)度的。如果對(duì)美國(guó)與大國(guó)間的戰(zhàn)略矛盾用指數(shù)的方法進(jìn)行比較，就可以看出中美矛盾的強(qiáng)度與其他大國(guó)與美國(guó)矛盾強(qiáng)度的差別了。

根據(jù)表2，我們可將各項(xiàng)矛盾的指數(shù)定為1；然后根據(jù)矛盾性質(zhì)在國(guó)家戰(zhàn)略利益中的重要性進(jìn)行加權(quán)，經(jīng)濟(jì)權(quán)重為1，政治權(quán)重為2，安全權(quán)重為3。這樣我們就得到，中美戰(zhàn)略矛盾的強(qiáng)度指數(shù)為1＋2＋3=6，美俄戰(zhàn)略矛盾強(qiáng)度為3，日歐與美國(guó)戰(zhàn)略矛盾強(qiáng)度分別為1（即使考慮進(jìn)歐美在歐洲獨(dú)立防務(wù)部隊(duì)的矛盾，歐美矛盾強(qiáng)度指數(shù)也不應(yīng)超過(guò)1.5）。從戰(zhàn)略目標(biāo)層面上比較，中美戰(zhàn)略矛盾的強(qiáng)度是美俄的2倍，是日美的6倍，是歐美的4－6倍。

此外，美國(guó)建立霸權(quán)體系的策略也使中美戰(zhàn)略矛盾的尖銳程度超過(guò)其他幾強(qiáng)與美國(guó)的戰(zhàn)略矛盾。美國(guó)建立制度化霸權(quán)體系的重要策略之一是加強(qiáng)美國(guó)的軍事同盟的作用和多邊國(guó)際機(jī)構(gòu)為美國(guó)主導(dǎo)世界服務(wù)的功能。這一策略客觀上將中國(guó)置于美國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)立面。首先，美國(guó)在其軍事同盟的基礎(chǔ)上建立世界安全體系，這些同盟不但將中國(guó)和俄羅斯排斥在外，其中的美日同盟和北約還將中國(guó)和俄羅斯分別作為共同威脅。其次，中國(guó)還被排斥在許多重要的多邊國(guó)際機(jī)構(gòu)之外，而美國(guó)正是要加強(qiáng)這些機(jī)構(gòu)在國(guó)際事務(wù)中的作用和功能。例如，美國(guó)想讓八國(guó)集團(tuán)起到聯(lián)合國(guó)之外的安理會(huì)作用，將七國(guó)首腦會(huì)議發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)安理會(huì)，將瓦森納爾發(fā)展成全球軍事技術(shù)控制中心。西方大國(guó)都是上述組織的成員，俄雖不能參加七國(guó)首腦會(huì)議的經(jīng)濟(jì)討論但還能參加八國(guó)集團(tuán)的政治對(duì)話和瓦森納爾，而中國(guó)卻不被這些組織所接受。如果我們考慮進(jìn)美國(guó)建立制度化霸權(quán)策略的因素，中美戰(zhàn)略矛盾的強(qiáng)度要比其他大國(guó)與美國(guó)戰(zhàn)略矛盾的強(qiáng)度的尖銳程度差別更大。

根據(jù)美國(guó)在多邊機(jī)構(gòu)中對(duì)其它大國(guó)的排斥態(tài)度，我們將美對(duì)中國(guó)的排斥度定為1，那么對(duì)俄國(guó)的排斥度為0.5，而對(duì)日本和歐洲則為0。這意味著，中美戰(zhàn)略矛盾的強(qiáng)度為6＋1=7，俄美戰(zhàn)略矛盾為3＋0.5=3.5，日歐與美國(guó)的戰(zhàn)略矛盾強(qiáng)度不變，日美為1、歐美為1或1.5。這樣中美戰(zhàn)略矛盾的強(qiáng)度就是俄美的2倍，是日美的7倍，歐美的4.6－7倍。

雖然，上述分析表明中美矛盾在主要國(guó)際政治矛盾中十分突顯，但這僅表明中國(guó)有成為矛盾另一主要方面的可能性，而并不意味著中國(guó)已經(jīng)成為主要國(guó)際政治矛盾的一個(gè)主要方面。首先，中國(guó)還沒(méi)有取代蘇聯(lián)成為美國(guó)冷戰(zhàn)后最主要的敵人。中美領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的聯(lián)合聲明認(rèn)為“中美之間既有共同點(diǎn)，也有分歧”，并決定“共同致力于建立中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴”[8]。盡管中美之間相互猜疑，但都不愿意，也沒(méi)有將對(duì)方視為死敵，都還在尋求冷戰(zhàn)后的合作道路。即使1999年5月8日發(fā)生美機(jī)轟炸中國(guó)在貝爾格萊德大使館事件，6月3日中國(guó)還是表示愿“發(fā)展與包括美國(guó)在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的友好合作”[9]。美國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人和戰(zhàn)略分析家們也普遍認(rèn)為中國(guó)還不是美國(guó)的敵人，美國(guó)的官方文件也明確闡述，與中國(guó)發(fā)展伙伴關(guān)系對(duì)美國(guó)的利益是至關(guān)重要的。

其次，中美矛盾僅是美國(guó)稱霸與其他國(guó)家反對(duì)霸權(quán)這一矛盾中的一部分。美國(guó)稱霸政策不僅與大國(guó)有戰(zhàn)略性的矛盾，而且與世界上許多國(guó)家、地區(qū)集團(tuán)以及國(guó)際組織也有矛盾。其中有些矛盾的敵對(duì)性質(zhì)遠(yuǎn)甚于中美矛盾。例如，美國(guó)與朝鮮、利比亞、古巴、伊拉克、伊朗、南斯拉夫等中小國(guó)家是完全敵對(duì)的矛盾，只是他們的矛盾是大國(guó)與小國(guó)的矛盾而不是大國(guó)間的矛盾。此外美國(guó)的稱霸政策也與印度、尼日利亞、巴西等地區(qū)大國(guó)也有戰(zhàn)略性矛盾。如果把美國(guó)稱霸與全世界各種反霸力量之間的矛盾作總體考慮，中美矛盾在美國(guó)稱霸與世界反霸力量的矛盾中的比重是有限的。

結(jié)論

冷戰(zhàn)后的主要國(guó)際政治矛盾與冷戰(zhàn)后期的主要國(guó)際政治矛盾并不是完全割裂的，有一定的延續(xù)性。在冷戰(zhàn)后期，主要國(guó)際政治矛盾已經(jīng)從兩大陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗轉(zhuǎn)向美蘇爭(zhēng)霸，冷戰(zhàn)后主要國(guó)際政治矛盾從美蘇爭(zhēng)霸轉(zhuǎn)變成為美國(guó)稱霸和幾強(qiáng)不接受美國(guó)霸權(quán)。美國(guó)稱霸是美蘇爭(zhēng)霸的結(jié)果，這種結(jié)果只是使美國(guó)從爭(zhēng)奪霸權(quán)轉(zhuǎn)向維護(hù)霸權(quán)。美國(guó)在取得了霸主地位之后，便想建立一個(gè)制度化的霸權(quán)體系，這種戰(zhàn)略與美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期爭(zhēng)霸的策略有一定的相似性。這使冷戰(zhàn)后的主要國(guó)際矛盾繼承了美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期爭(zhēng)霸的一些政治特征。正是由于忽視了這種延續(xù)性，很多人作出了冷戰(zhàn)后的主要國(guó)際政治矛盾應(yīng)與冷戰(zhàn)時(shí)期完全不同的假設(shè)。這種假設(shè)誤導(dǎo)人們?nèi)ふ遗c美蘇爭(zhēng)霸完全不同的矛盾，其結(jié)果是看不清冷戰(zhàn)后的主要國(guó)際政治矛盾是什么，或是誤將文明沖突、民族矛盾、西西矛盾和南北矛盾中的一個(gè)作為主要國(guó)際政治矛盾。

美國(guó)稱霸是冷戰(zhàn)后主要國(guó)際政治矛盾的一個(gè)主要方面，但其對(duì)立面則是一個(gè)分散而不統(tǒng)一的力量。冷戰(zhàn)后，美國(guó)建立制度化的霸權(quán)體系與所有的大國(guó)都有矛盾，只是矛盾的性質(zhì)和尖銳程度不同。中小國(guó)家并不是愿意接受美國(guó)的稱霸，而是它們沒(méi)有反霸的條件。冷戰(zhàn)后，美國(guó)惟一超級(jí)大國(guó)的特殊地位，使中小國(guó)家已不可能像冷戰(zhàn)時(shí)那樣利用東西方對(duì)峙的格局，組成不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，以第三種力量與兩個(gè)超級(jí)大國(guó)周旋。在美國(guó)一超主導(dǎo)的情況下，絕大多數(shù)中小國(guó)家只能采取傾向西方的政策。因此，冷戰(zhàn)后反對(duì)美國(guó)霸權(quán)的主要是大國(guó)和受到美國(guó)嚴(yán)重壓制的少數(shù)中小國(guó)家。在美國(guó)稱霸的對(duì)立面中有眾多國(guó)家，但這些國(guó)家形不成反美統(tǒng)一戰(zhàn)線。雖然都不愿接受美國(guó)的霸權(quán)，但誰(shuí)也不愿出頭組織反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線，而且有些國(guó)家還想利用美國(guó)稱霸戰(zhàn)略對(duì)自己的需求，擴(kuò)展自己的勢(shì)力。

中國(guó)雖然與美國(guó)有結(jié)構(gòu)性的戰(zhàn)略矛盾，但中美之間仍有發(fā)展戰(zhàn)略合作的可能。美國(guó)建立制度化霸權(quán)的目標(biāo)使得美國(guó)采取了對(duì)大國(guó)和小國(guó)不同的政策原則。對(duì)小國(guó)美國(guó)是以武力施加其霸權(quán)，對(duì)大國(guó)則采取牽制與協(xié)商的政策。冷戰(zhàn)后每次卷入軍事沖突前，美國(guó)都與大國(guó)協(xié)商。在與大國(guó)不能達(dá)成一致時(shí)，美則在不與大國(guó)進(jìn)行正面軍事沖突的情況下使用武力。1996年美國(guó)派航空母艦到臺(tái)灣海峽和1999年軍事打擊南斯拉夫，都是在確認(rèn)與中國(guó)和俄國(guó)不會(huì)發(fā)生軍事沖突之后才下的命令。因此為了防止雙方發(fā)生正面對(duì)抗，中美都需要發(fā)展雙邊戰(zhàn)略合作。如果這種需要求有所增長(zhǎng)，中美矛盾的尖銳程度就可以有所緩解。但是，如果中美對(duì)于雙邊消極戰(zhàn)略合作的重要性給予的重視不夠，則雙邊戰(zhàn)略矛盾進(jìn)一步深化的危險(xiǎn)也是存在的。

（作者單位：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所）

注釋：

[1]“世界主要矛盾問(wèn)題研討會(huì)紀(jì)要”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》1995年第4期，第2～43頁(yè)。

[2]《世界知識(shí)年鑒1998/1999》，世界知識(shí)出版社1999年版，第971～972頁(yè)。

[3]《世界知識(shí)大辭典》（修訂版），世界知識(shí)出版社1998年第二版，第227頁(yè)。

[4]參閱金燦榮：“美國(guó)外交的國(guó)內(nèi)政治制約及其在后冷戰(zhàn)時(shí)期的特點(diǎn)”，《克林頓治下的美國(guó)》（牛軍主編）中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第176～199頁(yè)。

[5]王緝思：“冷戰(zhàn)后美國(guó)的世界地位與外交戰(zhàn)略”， 《克林頓治下的美國(guó)》（牛軍主編）中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第32～33頁(yè)。

[6]William J. Clinton, A NATIONAL SECURITY STRTEGY FOR A NEW CENTURY, (Washington: The White House, December 1999), p..iv.

[7]William J. Clinton, A NATIONAL SECURITY STRTEGY FOR A NEW CENTURY, (Washington: The White House, October 1998), p.5.

[8]“中美聯(lián)合聲明”，《人民日?qǐng)?bào)》1997年10月31日。

[9]“堅(jiān)定不移執(zhí)行獨(dú)立自主和平外交政策”（社論），《人民日?qǐng)?bào)》1999年6月3日。