1、 一般地說，好像有兩種類型的壟斷。最直接、最可惡的是赤裸裸的價(jià)格勾結(jié)。本來應(yīng)當(dāng)充分競(jìng)爭(zhēng)的廠商，相互勾結(jié)，協(xié)議組成價(jià)格同盟，控制市場(chǎng)，逼迫消費(fèi)者多掏錢。今天世界上，這方面的典型是石油輸出國(guó)組織。中東石油生產(chǎn)成本，據(jù)說平均一桶只有兩美元。幾個(gè)產(chǎn)油國(guó)家串通起來，限制生產(chǎn)，愣是賣到20—30美元一桶。如今從生產(chǎn)到生活，什么事情離得開石油?全世界幾十億消費(fèi)者，包括我國(guó)十幾億消費(fèi)者，為了這個(gè)壟斷，每年要多花多少錢，損失多少福利?1999年，全球石油產(chǎn)量34．5億噸，每桶平均價(jià)格27．5美元，消費(fèi)者多花了6500億美元的冤枉錢。按每桶兩美元的生產(chǎn)成本算下來，成本以上的“壟斷利潤(rùn)率”高達(dá)92％!

第二種壟斷，聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，叫“自然壟斷”。意思是說，不一定是故意犯規(guī)違法，真的是由于企業(yè)規(guī)模大(平均成本低)、技術(shù)高，形成了客觀優(yōu)勢(shì)，其它企業(yè)在事實(shí)上很難與之平等競(jìng)爭(zhēng)。今天世界上，這方面的典型是航空制造業(yè)。美國(guó)波音和歐洲空中客車兩家企業(yè)，幾乎壟斷了全世界民用干線飛機(jī)市場(chǎng)。400座以上的大飛機(jī)，迄今為止，只有波音747，一家企業(yè)壟斷多少年。每架大飛機(jī)的利潤(rùn)是3500萬美元，按價(jià)值計(jì)算，占民用干線飛機(jī)市場(chǎng)價(jià)值的25％。波音獨(dú)享大飛機(jī)的高額利潤(rùn)，支持其它型號(hào)飛機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)，誰能與之爭(zhēng)鋒?1990—1995年，全世界民用干線飛機(jī)的市場(chǎng)份額，波音占60％，麥道15％，空中客車20％。在這樣大市場(chǎng)份額的基礎(chǔ)上，1998年，波音兼并麥道，大上加大，壟斷加壟斷。

什么叫壟斷?美國(guó)反壟斷法規(guī)定得十分清楚：兩家合并企業(yè)市場(chǎng)份額的平方之和，如果超過1800，政府的反壟斷部門就有權(quán)立案調(diào)查。這里說的“市場(chǎng)份額”，想當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)指的是美國(guó)法律管轄范圍內(nèi)的美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。波音自己一家，60×60=3600，按全世界的市場(chǎng)份額計(jì)算，都是反壟斷標(biāo)準(zhǔn)的兩倍了。這樣高度壟斷的基礎(chǔ)上還要兼并麥道，明擺著是要置空中客車于死地。于是，歐洲輿論大嘩，各國(guó)政要紛紛出面，堅(jiān)決反對(duì)。就這，美國(guó)硬是渾不吝，克林頓總統(tǒng)、戈?duì)柛笨偨y(tǒng)公開表態(tài)，拉出一副不惜大打貿(mào)易戰(zhàn)的架式。結(jié)果，美國(guó)政府和歐盟的反壟斷行政當(dāng)局，先后批準(zhǔn)波音兼并麥道。

如今中國(guó)國(guó)有企業(yè)兼并，都講究企業(yè)自主婚姻，反對(duì)政府“拉郎配”。波音兼并麥道，兩家都是全世界最大的私有制企業(yè)，卻為我們樹立了政府“拉郎配”的典型。麥道本是世界第三大航空制造企業(yè)，七十六年的歷史信譽(yù)。到1994年，在洛克希德與馬丁合并之前，一直是美國(guó)最大的軍用飛機(jī)制造商，70％的利潤(rùn)來自軍品生產(chǎn)。波音兼并麥道的時(shí)候，麥道盈利狀況良好。僅與美國(guó)海軍一千架改進(jìn)型FA—18戰(zhàn)斗機(jī)的一筆買賣，就要二十年才能做完。所以，麥道三次拒絕波音的兼并企圖。最后，五角大樓直接出面了。各家電視在全球反復(fù)公開播放實(shí)況新聞，國(guó)防部把研制美國(guó)下一代戰(zhàn)斗機(jī)的任務(wù)，交給洛克希德·馬丁和波音。兩家企業(yè)當(dāng)場(chǎng)各自領(lǐng)回11億美元的研制經(jīng)費(fèi)。麥道的強(qiáng)項(xiàng)是成系列的戰(zhàn)斗機(jī)設(shè)計(jì)和制造。波音80％是民用飛機(jī)，有軍工也是大飛機(jī)；五十年時(shí)間里，沒有一架戰(zhàn)斗機(jī)設(shè)計(jì)的成功記錄。一個(gè)月以后，波音兼并麥道。五角大樓大張旗鼓地蠻干，無異于與麥道總裁的一次公開決斗。倘若一個(gè)月以后，麥道再次拒絕被波音兼并，結(jié)果恐怕不是國(guó)防部高官辭職，就是麥道總裁認(rèn)栽了。在私有企業(yè)、自由市場(chǎng)的頂峰——美國(guó)，政府拿私人企業(yè)“拉郎配”，拉到玩命的程度，圖的是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)重組，強(qiáng)化國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。

如今，國(guó)人皆日可反的壟斷，矛頭所指，似乎主要不是上述兩種類型的壟斷。中國(guó)改革開放，引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，劃小核算單位，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，搞了二十多年。中國(guó)的軍工“軍轉(zhuǎn)民”了二十多年。在美國(guó)、歐洲軍工企業(yè)越兼并越大的同時(shí)，中國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)世紀(jì)末大改革，五家分成十家，越改越小了。今天說的所謂“壟斷行業(yè)”，指的是電訊、電力、鐵路、航空等部門。有人說要反的是“行政性壟斷”，其實(shí)也不確切。煙草專賣，是行政規(guī)定的壟斷經(jīng)營(yíng)。但是，電力產(chǎn)業(yè)有華能、大唐和各個(gè)地方廠網(wǎng)，以及跨部門的水電，電信產(chǎn)業(yè)更有聯(lián)通、網(wǎng)通、鐵通、吉通，口口聲聲鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。航空公司更是多得數(shù)不清，已經(jīng)不是壟斷而是競(jìng)爭(zhēng)過度的問題了。現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“壟斷”概念，很難概括這些“壟斷行業(yè)”改革的性質(zhì)。

一個(gè)共同特點(diǎn)是，即便在發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)搞了多少年，這些部門也曾經(jīng)程度不同地處于準(zhǔn)軍事化的行政管理，原本不是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的產(chǎn)業(yè)。這些行政管理部門逐步變成產(chǎn)業(yè)，進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，大多是1980年代后期開始的事情。發(fā)達(dá)國(guó)家的改革進(jìn)程，有快有慢，從總體上說，至今尚未真正完成。重要的原因是，改革的方式和效果，一直存在廣泛爭(zhēng)議，沒有定論。換言之，這些部門原本帶有不能進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀因素。這些因素，壓根不屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的對(duì)象，當(dāng)然也不是“壟斷”或者“競(jìng)爭(zhēng)”這一類經(jīng)濟(jì)學(xué)概念所能容納的。我們今天討論的“反壟斷”，不是一般意義上的反壟斷，而是特指這些行政管理部門的產(chǎn)業(yè)化改革。

2、曾幾何時(shí)，中國(guó)電信獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，一部普通電話，初裝費(fèi)五千元，還得排隊(duì)等半年時(shí)間。盼星星，盼月亮，安電話的到家，消費(fèi)者“上帝”必須打躬作揖，點(diǎn)頭哈腰，顛前跑后，端茶遞煙，唯恐招呼不周。這樣的服務(wù)，簡(jiǎn)直就像出租司機(jī)見到交通警察，消費(fèi)起來，讓人膽戰(zhàn)心驚。無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家在概念上如何定義，如此這般的壟斷，非反掉不可。這不，一個(gè)聯(lián)通成立，手機(jī)就從先富起來的大哥大，跌入尋常百姓家了。能說聯(lián)通是重復(fù)建設(shè)嗎?邏輯上，重復(fù)建設(shè)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提。沒有重復(fù)建設(shè)，只能一家建設(shè)，永遠(yuǎn)沒有競(jìng)爭(zhēng)，普通消費(fèi)者永遠(yuǎn)沒有揚(yáng)眉吐氣的出頭之日。大街小巷，各色飯館餐廳，鱗次櫛比的重復(fù)建設(shè)，結(jié)果是消費(fèi)者再不用為吃飯受氣。要提倡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就不能怕重復(fù)建設(shè)，這已是普通百姓都可以從日常生活中感受到的普遍真理。

真理多走一步，就會(huì)變成謬誤。過去電訊部門沒有像飯館發(fā)廊、電視冰箱一樣進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并非沒有一點(diǎn)道理。電訊行業(yè)經(jīng)營(yíng)里，存在著不能簡(jiǎn)單納入市場(chǎng)的客觀因素——基礎(chǔ)網(wǎng)。最近鐵通掛牌，全國(guó)各家媒體反復(fù)報(bào)道：一片嶄新住宅小區(qū)，家家有兩個(gè)電話線插口。你中國(guó)電信漫天要價(jià)，趾高氣揚(yáng)，不就仗著一張通到千家萬戶的基礎(chǔ)網(wǎng)嗎?如今，鐵通初裝費(fèi)比你低幾成，市話、長(zhǎng)話都便宜。消費(fèi)者不滿意中國(guó)電信，可以隨時(shí)拔下線頭，插上鐵通的。

這樣“反壟斷”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，大大超前發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是全世界都沒有聽說過的新生事物。邏輯上，鐵通的做法，與大街上并排開飯館，沒有什么區(qū)別，輪不上“重復(fù)建設(shè)”的指責(zé)——消費(fèi)者畢竟多了一種選擇。問題是根據(jù)充分競(jìng)爭(zhēng)的原理，中國(guó)電信加上一個(gè)鐵通，不過是從獨(dú)家壟斷進(jìn)步到寡頭壟斷，順著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方向前進(jìn)，屬于五十步笑百步的關(guān)系。接下來，聯(lián)通、網(wǎng)通，這通、那通，通通應(yīng)當(dāng)參加進(jìn)來，至

少得有七、八、十來家企業(yè)同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)，才能真正體現(xiàn)消費(fèi)者上帝的威風(fēng)：做飯，七、八、十來個(gè)煤氣爐一字排開，誰家的質(zhì)好價(jià)低用誰家的；出門，七、八、十來個(gè)電梯一字排開，誰家的質(zhì)好價(jià)低乘誰家的；上路，同樣的路線，同樣的距離，七、八、十來?xiàng)l高速公路一字排開，誰家的質(zhì)好價(jià)低上誰家的公路；坐火車，同樣的路線，同樣的距離，七、八、十來?xiàng)l鐵道一字排開，誰家的質(zhì)好價(jià)低走誰家的鐵道；坐飛機(jī)，七、八、十來個(gè)機(jī)場(chǎng)一字排開，誰家的質(zhì)好價(jià)低從誰家的機(jī)場(chǎng)上飛機(jī)。只是到了天上，沒辦法了，沒有七、八、十個(gè)天空任憑消費(fèi)者上帝展翅翱翔，只能獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)，再憧憬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)，可惜只有一個(gè)天空。天空中一行大字：“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)止步。”

1996年，香港內(nèi)部開放電訊基礎(chǔ)網(wǎng)建設(shè)，打破香港電信獨(dú)家壟斷，李嘉誠(chéng)、鄭裕彤、吳光正三家當(dāng)?shù)匾坏纫坏木奚蹋I(lǐng)了固網(wǎng)經(jīng)營(yíng)牌照，全力拼搶市場(chǎng)，踴躍競(jìng)爭(zhēng)。持續(xù)三年努力奮斗的結(jié)果，僅僅是1．5％的市場(chǎng)占有率。原因是完全沒有鐵通這樣一家兩個(gè)電話插口的事情。老房子，即便電信企業(yè)愿意投資進(jìn)去加條線，物業(yè)主不允許。新房子，三家地產(chǎn)商各自在自己的樓盤安了電話線，另外的電訊企業(yè)決不會(huì)再去加裝另外一條。即便是富戶豪宅，房大屋多，現(xiàn)代居家學(xué)的是美國(guó)人的樣兒，客廳、廚房、廁所、臥室，滿世界電話插口。每個(gè)地方都弄一排七、八、十來個(gè)電話插口，我這房還賣不賣了?

能夠打破電訊基礎(chǔ)網(wǎng)獨(dú)占因素的唯一可能是技術(shù)進(jìn)步，不用多拉線，多安插口，也能打電話。移動(dòng)通訊是一個(gè)很好的例子(即便移動(dòng)通訊可以手機(jī)與手機(jī)打電話，但是，只要與座機(jī)聯(lián)系，仍然繞不開電訊基礎(chǔ)網(wǎng)。而且，移動(dòng)通訊的頻譜資源，照樣具有獨(dú)占性質(zhì)。邏輯上，技術(shù)進(jìn)步也不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)萬能)。有線電視的同軸電纜比電話的對(duì)絞線粗多了，直觀上，自然啟發(fā)人們寬帶“多網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的想象力。不那么直觀的是，可以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)雙向通訊的電訊網(wǎng)，需要多級(jí)復(fù)雜的傳輸和交換設(shè)備。由點(diǎn)到面單向傳輸?shù)膹V播網(wǎng)與通訊網(wǎng)，在概念上、管理上、成本上，都不是一回事情，不可同日而語。廠商言過其實(shí)的宣傳，包括美國(guó)AT&T;兼并有線電視TCI，揚(yáng)言立志改造廣播網(wǎng)，與小貝爾展開市話競(jìng)爭(zhēng)，常常帶有夸張的廣告性質(zhì)，不宜當(dāng)成研討產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的依據(jù)。幾年時(shí)間過去，技術(shù)進(jìn)步的進(jìn)展是，香港電信用電話線展開點(diǎn)播電視的服務(wù)業(yè)務(wù)。中國(guó)電信與有線電視的沖突，多是因?yàn)殡娦艙屃擞芯€電視的生意，而不是相反。有線電視打電話的新聞，國(guó)際國(guó)內(nèi)，逐漸銷聲匿跡。

是不是技術(shù)上有什么重大障礙，一定無法突破?恐怕未必。倘若市場(chǎng)真的有“多網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的需要，必然會(huì)有大量資金投入這個(gè)方向的技術(shù)開發(fā)。根本問題在于，即便有線電視真得可以打電話，與鐵通多按一條電話線的道理一樣，僅僅是從獨(dú)家壟斷到寡頭壟斷。就算是技術(shù)進(jìn)步突飛猛進(jìn)，有線電視的同軸電纜和電訊的對(duì)絞線，在功能和成本上可以互相替代之時(shí)，就是兩網(wǎng)合一之日。居家過日子，與一家一個(gè)電源、一個(gè)煤氣爐、一套上下水、一套冷熱水管道的道理一樣，兩套功能、成本完全相同的通訊系統(tǒng)，肯定有一套多余。換言之，競(jìng)爭(zhēng)不是目的，目的是提高消費(fèi)者福利?！岸嗑W(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的原理，等同于非要往人家里按裝一群馬桶，開展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。私人住宅建設(shè)得像公共廁所，消費(fèi)者并不受用，所以是荒唐的重復(fù)建設(shè)。

電訊基礎(chǔ)網(wǎng)、有線電視網(wǎng)、電力網(wǎng)、冷熱水管道、煤氣管道、鐵路網(wǎng)、高速公路網(wǎng)、航空的空中管制、通訊的頻譜資源……很多百姓日常生活須臾不能離的消費(fèi)和服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者具有不同程度的資源獨(dú)占性，籠而統(tǒng)之的競(jìng)爭(zhēng)理念，大而化之地引入市場(chǎng)機(jī)制，很難真正解決問題。把這些行業(yè)稱作“壟斷行業(yè)”，反映出這些行業(yè)里包含有“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)止步”的特殊因素。這些獨(dú)占性資源，不屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的范疇，應(yīng)當(dāng)由政府行政管理。

3、政府管好政府該管的事，企業(yè)才能管好企業(yè)該管的事，市場(chǎng)才能建立，競(jìng)爭(zhēng)才能有序。在這個(gè)意義上的政企分離，在所謂“壟斷行業(yè)”的改革，具有特殊重要的前提性意義。過去，美國(guó)電訊AT&T;獨(dú)家壟斷，從電報(bào)到電話的發(fā)明開始，技術(shù)開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、服務(wù)業(yè)務(wù)融為一體，對(duì)消費(fèi)者的嘴臉，比中國(guó)電信強(qiáng)不到哪里去。為此，政府把網(wǎng)絡(luò)(連著市話)從AT&T;剝離，分拆成七家地方性小貝爾。結(jié)果，AT&T;等經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)話的公司，長(zhǎng)途業(yè)務(wù)收入的三分之一，要交給小貝爾當(dāng)上網(wǎng)費(fèi)。長(zhǎng)途業(yè)務(wù)充分競(jìng)爭(zhēng)；市話與基礎(chǔ)網(wǎng)捆在一起，坐地收錢，不思進(jìn)取。有一段時(shí)間，打長(zhǎng)途比打市話還便宜。多年來，美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)想方設(shè)法，希圖通過立法，貫徹公平競(jìng)爭(zhēng)。至今，美國(guó)在行政監(jiān)管和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面的努力，仍然沒有成功。個(gè)中的道理，類似鐵道部既負(fù)責(zé)鐵道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，又負(fù)責(zé)車輛車皮調(diào)度，又經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸服務(wù)業(yè)務(wù)賺錢。一旦有系統(tǒng)外的運(yùn)輸公司上鐵路來與鐵道系統(tǒng)的運(yùn)輸公司競(jìng)爭(zhēng)，“鐵老大”首先可以根據(jù)不同業(yè)務(wù)，征收各種高額養(yǎng)路費(fèi)；其次可以在車輛調(diào)度的實(shí)際運(yùn)行中，找出無窮多的技術(shù)理由，揉搓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。立法也好，監(jiān)管也好，只能解決統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)等一般原則問題。

需要補(bǔ)充說明的是，電信基礎(chǔ)網(wǎng)，經(jīng)常被媒體描繪成“最后一公里”。言下之意，成百上千公里的光纖都拉過來，怎么會(huì)栽倒在這區(qū)區(qū)“最后一公里”手里?大有一塊錢難倒英雄漢的不平之氣。殊不知但凡網(wǎng)絡(luò)，結(jié)構(gòu)上，大多類似人體的血脈神經(jīng)。毛細(xì)血管占血管總長(zhǎng)度的99．7％以上，主動(dòng)脈、主靜脈，不過是血管總長(zhǎng)度的九牛一毛。論起網(wǎng)絡(luò)的投資建設(shè)，真正龐大得誰也承擔(dān)不起的巨額投入，恰恰是這“最后一公里”，通過無數(shù)縱橫交錯(cuò)的交換設(shè)備，編織而成的基礎(chǔ)網(wǎng)。因?yàn)檫@個(gè)原因，我們?cè)趲啄昵暗恼{(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，有線電視和中國(guó)電信在上面打架，這不許，那不行，打得熱火朝天。越是到基層，需要籌資普及有線電視的地方政府，越是著急如何搭上中國(guó)電信“村村通電話”的便車，一次投資鋪線，同時(shí)接通電話和有線電視。

中國(guó)軍隊(duì)、鐵路、氣象、農(nóng)墾、森工、勘探等部門系統(tǒng)，過去在荒郊野地，中國(guó)電信顧及不到的地方，自己鋪線建網(wǎng)。就是在城市里，許多機(jī)構(gòu)院校，等不及中國(guó)電信的服務(wù)，分別建立自己的通訊系統(tǒng)。這樣形成的多網(wǎng)并存，雖然內(nèi)部通訊暢通無阻，一旦電話打到本系統(tǒng)外面，仍然存在種種付費(fèi)協(xié)議和談判扯皮。中國(guó)電信掌握著基礎(chǔ)網(wǎng)，始終處于無法挑戰(zhàn)的獨(dú)占地位。程控交換廣泛普及之后，很多單位陸續(xù)放棄內(nèi)部通訊的獨(dú)立地位，并人中國(guó)電信廣泛連通的基礎(chǔ)網(wǎng)。多網(wǎng)之間的技術(shù)關(guān)系是互通互聯(lián)。除了鐵通一家按兩個(gè)電話插口，本質(zhì)上不存在可以比較選擇的“多網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。連通全國(guó)城鄉(xiāng)千家萬戶的基礎(chǔ)網(wǎng)，是不可替代的天下獨(dú)一份，因此成為決定競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的“命門”。對(duì)此，中國(guó)電信當(dāng)然心知肚明。寧愿大把掙錢的移動(dòng)通訊被分拆，也不愿意讓網(wǎng)絡(luò)部門獨(dú)立出去。

所以，“壟斷行業(yè)”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，把不適合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)占資源，從現(xiàn)有行業(yè)經(jīng)營(yíng)剝離，應(yīng)當(dāng)是

最符合邏輯的簡(jiǎn)明辦法。經(jīng)營(yíng)高速公路、鐵路，就不許經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸服務(wù)；經(jīng)營(yíng)電訊基礎(chǔ)網(wǎng)，就不許經(jīng)營(yíng)通訊服務(wù)；經(jīng)營(yíng)機(jī)場(chǎng)、負(fù)責(zé)航空調(diào)度，就不許經(jīng)營(yíng)航空公司；經(jīng)營(yíng)有線電視網(wǎng)絡(luò)，就不許經(jīng)營(yíng)有線電視廣播業(yè)務(wù)；經(jīng)營(yíng)電力輸送網(wǎng)，就不許經(jīng)營(yíng)電廠；等等。電訊基礎(chǔ)網(wǎng)、有線電視網(wǎng)、高速公路、鐵路、冷熱水管道、煤氣管道、城市交通、上下水系統(tǒng)、供電照明系統(tǒng)、空中管制、頻譜分配等等，從總體性質(zhì)上說，都是獨(dú)占性資源，不能“多網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，程度不同的屬于需要政府加以行政管理的內(nèi)容。剝離之后，服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)沒有利益聯(lián)系，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的平等競(jìng)爭(zhēng)，才能順暢展開，所謂“壟斷行業(yè)”才能真正改革成為充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)。所以，在經(jīng)營(yíng)范圍上的政企分離，是改革順利展開的前提性條件。

美國(guó)資本主義社會(huì)，從發(fā)明電報(bào)、電話開始，電訊基礎(chǔ)網(wǎng)是私人企業(yè)建設(shè)起來的。私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。結(jié)果，應(yīng)當(dāng)政府管的事情，很難理直氣壯地管起來。中國(guó)是國(guó)家投資建成各種網(wǎng)絡(luò)，沒有產(chǎn)權(quán)上的障礙。這些行業(yè)的改革，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會(huì)主義的優(yōu)越性，犯不著一定東施效顰，重復(fù)私有制的無奈困境。換言之，中國(guó)電信應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)部門分拆獨(dú)立，歸信息產(chǎn)業(yè)部行政管理；然后，全部服務(wù)業(yè)務(wù)可以和聯(lián)通一樣，徹底企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。

需要特別強(qiáng)調(diào)指出，不剝離就分拆，等于重復(fù)美國(guó)小貝爾的歷史。獨(dú)占性網(wǎng)絡(luò)與通訊服務(wù)捆在一起，企業(yè)規(guī)模劃大劃小，橫切豎割，引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)的目的，勢(shì)必大打折扣。更嚴(yán)重的可能后果是，隨著加入WTO，電訊市場(chǎng)對(duì)外開放，連基礎(chǔ)網(wǎng)一并切碎的中國(guó)“小貝爾”，勢(shì)必各自開展與跨國(guó)公司的各種合作。倘若基礎(chǔ)網(wǎng)以不同形式、不同程度地落入他人之手，變成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有力工具，中國(guó)電訊產(chǎn)業(yè)自主的健康發(fā)展，就要受到真正致命的威脅。這是通訊基礎(chǔ)網(wǎng)、有線電視網(wǎng)、電力網(wǎng)、鐵路網(wǎng)、空中管制、頻譜資源等等獨(dú)占性資源具有的主權(quán)性質(zhì)。中國(guó)近代史上，北滿路權(quán)爭(zhēng)議中的喪權(quán)辱國(guó)，四川鐵路風(fēng)潮居然釀成辛亥革命，所爭(zhēng)的決不是一些財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，而是把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展命運(yùn)的權(quán)柄。保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，是政府無可推卸的職責(zé)。

4、值得進(jìn)一步研究的是，在政企分離之后，如何引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。原來這些政府行政部門，包括普遍服務(wù)的內(nèi)容?；A(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的管理與服務(wù)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)，與行政區(qū)劃重疊。政企分離之后，如果沒有較大動(dòng)作的產(chǎn)業(yè)重組，容易形成“剝而不離”的局面。譬如，電力系統(tǒng)提倡廠網(wǎng)分離多年。實(shí)際上，不管怎么分，如果當(dāng)?shù)仉姀S占當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)供電量的70—80％，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，勢(shì)必大打折扣；“剝而不離”可能成為不以改革者愿望為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。因?yàn)樵谶@些部門內(nèi)部，本來網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和服務(wù)經(jīng)營(yíng)，就是分屬不同的部門。實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)部門歸政府管理，勢(shì)必與行政區(qū)劃重疊。服務(wù)層面的產(chǎn)業(yè)重組，就應(yīng)當(dāng)充分考慮引進(jìn)外在因素，超越行政區(qū)劃的羈絆，逐步形成全國(guó)范圍的充分競(jìng)爭(zhēng)。譬如，隨便舉例說，用換股的方式，使廣東電信與香港電信合并組成“港粵電訊”，聯(lián)通與上海、北京電信合并組成新的電信公司，與中國(guó)電信展開旗鼓相當(dāng)?shù)娜轿桓?jìng)爭(zhēng)。

電訊基礎(chǔ)網(wǎng)、有線電視網(wǎng)、冷熱水管道、煤氣管道、電力網(wǎng)、鐵道網(wǎng)和空中管制、頻譜分配，具有類似的資源獨(dú)占性，并且包括普遍服務(wù)的內(nèi)容，不適宜唯利是圖的企業(yè)經(jīng)營(yíng)。否則，企業(yè)漫天要價(jià)和亂收費(fèi)，不利于這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以，這些獨(dú)占資源的建設(shè)、管理和經(jīng)營(yíng)，更多具有需要政府行政干預(yù)和管理的特殊性質(zhì)。

行政管理并非只能等因奉此，尸位素餐，官僚主義低效率。包括邊遠(yuǎn)地區(qū)不盈利的普遍服務(wù)，財(cái)政補(bǔ)貼的通訊、電視、鐵路、公路、航空事業(yè)，都可以逐步通過公開或內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)方式，通過“上崗”的承包競(jìng)爭(zhēng)，改善經(jīng)營(yíng)管理。

值得注意的是，邏輯上，最有效的監(jiān)管，是旗鼓相當(dāng)?shù)募ち腋?jìng)爭(zhēng)。只有競(jìng)爭(zhēng)激烈到一定程度，競(jìng)爭(zhēng)者才不僅需要明確的規(guī)則、公正的裁判，而且有足夠的動(dòng)力，反過來監(jiān)督監(jiān)管者。如今，中國(guó)已經(jīng)有了不少通訊企業(yè)。但是，沒有一家擁有足夠的實(shí)力，與中國(guó)電信分庭抗禮。很多時(shí)候，是靠多種渠道上下溝通，傳統(tǒng)的部門扯皮協(xié)調(diào)，從中國(guó)電信的壟斷利潤(rùn)中分一杯羹。當(dāng)事人靠施舍過日子，連大聲抱怨的勇氣都缺乏。沒有人喊怨叫屈，出庭作證，置身事外主持公允的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，再積極想打官司，沒有原告，法律條例都難以置備齊全。就像是踢足球的與玩彈球的同時(shí)上場(chǎng)，根本沒有你輸我贏的激烈競(jìng)賽，無需你推我搡的拼搏和犯規(guī)，就算有裁判吹哨掐表，黃牌紅牌一應(yīng)俱全，也是英雄無用武之地。相反，只要競(jìng)賽足夠激烈，裁判有錯(cuò)不吹或者吹錯(cuò)了，場(chǎng)內(nèi)隊(duì)員、場(chǎng)外觀眾都會(huì)不依不饒，即便事后，也要重放慢鏡頭認(rèn)真鑒定。因?yàn)槭钦嬲休斢汹A的競(jìng)賽。

總而言之，“壟斷行業(yè)”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，第一個(gè)環(huán)節(jié)是剝離，使競(jìng)爭(zhēng)放開手腳；第二個(gè)環(huán)節(jié)是重組，促成兩、三家大企業(yè)旗鼓相當(dāng)?shù)厝轿桓?jìng)爭(zhēng)。第三個(gè)環(huán)節(jié)是監(jiān)管，通過你死我活的競(jìng)爭(zhēng)，在不斷犯規(guī)和對(duì)犯規(guī)的不斷抱怨中，制定和完善立法、執(zhí)法、監(jiān)督。

5、所謂特殊的獨(dú)占資源，其實(shí)并不特殊，人們身邊的日常生活中比比皆是。譬如，是大學(xué)都有圖書館，是機(jī)關(guān)都有食堂。能說大學(xué)圖書館服務(wù)不好，咱就在校園里來個(gè)“多館競(jìng)爭(zhēng)”；機(jī)關(guān)食堂飯菜不香，咱就在機(jī)關(guān)大樓來個(gè)“多堂競(jìng)爭(zhēng)”?真的這么改革，大學(xué)豈不得改革成圖書城，機(jī)關(guān)豈不得改革成美食城?近年來，溜門撬鎖、坑蒙拐騙、暗偷明搶的犯罪日漸增多。保安成為一個(gè)新的大產(chǎn)業(yè)。可是公安只能是壟斷行業(yè)，獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。警察隊(duì)伍里腐敗的案例再舉出多少，也不可能在一個(gè)城市里，來七、八、十來家平等競(jìng)爭(zhēng)的公安隊(duì)伍，這幫警察的規(guī)矩是綠燈走、紅燈停，那幫警察實(shí)行紅燈走、綠燈停，然后由消費(fèi)者上帝自由選擇。法院、軍隊(duì)、海關(guān)、稅務(wù)、工商、工會(huì)、婦聯(lián)等等政府機(jī)構(gòu)和群眾組織，都是如此。說到頭，撐死了，美國(guó)也只能玩競(jìng)選上崗，不能弄七、八、十來個(gè)總統(tǒng)，這家政府決定打仗，那家政府非要講和?？梢哉f，從家庭到社區(qū)、到國(guó)家，社會(huì)生活的絕大部分內(nèi)容，都不可能簡(jiǎn)單引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，各樹一幟，多頭競(jìng)爭(zhēng)。

市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)生活中，能夠發(fā)揮正面作用的范圍是有限的。實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)期間，中國(guó)社會(huì)生活中，市場(chǎng)機(jī)制的積極作用發(fā)揮得不夠，所以有了撥亂反正和改革開放。到如今，改革開放二十多年，全方位引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，到了主攻“壟斷行業(yè)”的層次，是否需要承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮積極作用存在邊界?值得思索。與資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，我們身邊市場(chǎng)機(jī)制引進(jìn)得過多、走得過遠(yuǎn)的例子，俯拾皆是。幾年前，硬要提倡“多網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，是世界沒有的標(biāo)新立異。如今鐵通一家裝兩條電話線，再開獨(dú)家首創(chuàng)紀(jì)錄。商店里，家家柜臺(tái)一字排開七、八、十來個(gè)刷卡機(jī)，早就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今古奇觀。國(guó)家機(jī)關(guān)用本單位的會(huì)議室、汽車、電話、復(fù)印機(jī)辦公，全要現(xiàn)金結(jié)算。機(jī)關(guān)小金庫，學(xué)校辦“三產(chǎn)”。部隊(duì)、公安、海關(guān)、武警先經(jīng)商、后脫鉤的

經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告誡我們，“上下交征利，而國(guó)危矣?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣說中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。從市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的實(shí)際范圍看，到了一些公安、法院辦案都要講究經(jīng)濟(jì)效益的程度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)究竟要怎樣發(fā)展才算是“發(fā)達(dá)”?如今，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，只要是利潤(rùn)豐厚的地方，四處可見各種政府部門各種收費(fèi)或不收費(fèi)的管理和干預(yù)。于是乎，政府干預(yù)市場(chǎng)，甚至腐敗蔓延，都變成繼續(xù)加快發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迫切需要。應(yīng)當(dāng)“看不見的手”發(fā)揮作用的市場(chǎng)，滿是“看得見的手”在摻和，之所以如此，根本原因，很可能是因?yàn)楸緫?yīng)“看得見的手”發(fā)揮作用的政府機(jī)構(gòu)，層層小金庫，層層辦“三產(chǎn)”，層層自謀住房福利，講究經(jīng)濟(jì)效益，太多“看不見的手”在摻和。從后一個(gè)方面看問題，中國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制，是不是發(fā)達(dá)得太過分了?

西方傳來針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“尋租”理論，說的是，只要有政府干預(yù)，就有將權(quán)力轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)利益的可能，并且，必然發(fā)生把這種可能轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的“尋租”活動(dòng)。言下之意，政府干預(yù)是藏污納垢的淵藪，市場(chǎng)調(diào)節(jié)是根治腐敗的藥方。根據(jù)這個(gè)邏輯，有學(xué)者一本正經(jīng)著文立說：加入WTO的談判全屬庸人自擾，取消關(guān)稅是“消滅走私的絕招”。倘若一個(gè)國(guó)家腐敗到要靠取消關(guān)稅才能消滅走私，道理上，就像一個(gè)家庭要靠分家才能克服家長(zhǎng)謀私一樣，已經(jīng)是家將不家、國(guó)將不國(guó)了?！皩ぷ狻崩碚摵?jiǎn)明易懂，適用的范圍沒有邊界。有權(quán)就有謀私可能的邏輯，適用于社會(huì)生活的一切領(lǐng)域。正因?yàn)樗蟹醋咚降膴^斗，都不如取消關(guān)稅來得徹底，所以，“尋租”理論可以把任何提高政府管理效率的努力，替換成進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)調(diào)節(jié)的永恒主題。

寧選市場(chǎng)調(diào)節(jié)，不要“尋租”腐敗，是一些人們感性直觀的價(jià)值取向。與“尋租”理論相呼應(yīng)，造成一種只有市場(chǎng)調(diào)節(jié)才是改革，一說行政管理就是保守的思維定勢(shì)。豈不知，在轉(zhuǎn)軌的探索過程中，在法制不完善的條件下，回避政府機(jī)構(gòu)膨脹、效率下降和腐敗蔓延的弊病，用引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制來安慰自己，敷衍人民，等于縱容、鼓勵(lì)奸商去調(diào)節(jié)貪官，實(shí)際發(fā)生的是抱薪救火、揚(yáng)湯止沸的客觀作用。如今，政府里堅(jiān)持反腐敗斗爭(zhēng)，市場(chǎng)上清理整頓秩序。正本清源，極大的可能是，從中央與地方的經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系開始，到各類政府機(jī)構(gòu)自謀福利，政府里太多市場(chǎng)調(diào)節(jié)是因，市場(chǎng)上太多行政干預(yù)是果。有明白人早就發(fā)現(xiàn)，哪個(gè)領(lǐng)域出了大問題，一定首先是那個(gè)領(lǐng)域的政府管理部門出了大問題。什么時(shí)候，太多的市場(chǎng)調(diào)節(jié)不退出政府，該政府管起來、管好的事情管不起來、管不好，市場(chǎng)秩序就很難清理清楚，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就很難充分發(fā)揮促進(jìn)消費(fèi)者福利的積極作用。在一些大規(guī)模長(zhǎng)程性投資的行業(yè)，推動(dòng)市場(chǎng)化改革，一方面需要高度發(fā)育的資本市場(chǎng)和融資手段，一方面需要高效前瞻的行政管理和規(guī)劃安排。這應(yīng)當(dāng)算是改革的“高難動(dòng)作”了，決非一個(gè)“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的抽象信條，可以包醫(yī)百病。

王小強(qiáng)，學(xué)者，現(xiàn)居北京。主要著作有《再造中國(guó)》(合著)、《信息革命與全球化背景下的中國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)重組》等。