本文擷取所有制、行業(yè)、職業(yè)、性別、收入、教育、聲望等屬性，從水平分化和垂直分化兩個(gè)角度，對(duì)當(dāng)代土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷進(jìn)行了定量分析。通過(guò)分析指出，當(dāng)代土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)際已處于整體轉(zhuǎn)型之中，但社會(huì)分化程度相對(duì)較低，并未帶來(lái)社會(huì)失衡和振蕩；進(jìn)而指出，這種分析是未來(lái)土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整之政策取向的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：土家族社會(huì)水平結(jié)構(gòu)垂直結(jié)構(gòu)社會(huì)變遷

作者柏貴喜，1963年生，中南民族學(xué)院歷史文化學(xué)院副教授。地址：武漢市民院路5號(hào)，郵編430074。

建國(guó)后50年，特別是改革開(kāi)放以來(lái)的20年中，中國(guó)少數(shù)民族社會(huì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，這是有目共睹的事實(shí)。然而，對(duì)這種變化進(jìn)行具體研究時(shí)，學(xué)術(shù)界習(xí)慣采取定性分析的方法而忽視量的理解。有鑒于此，本文嘗試借助人口結(jié)構(gòu)分析范式及主要參數(shù)，并參照所有制、收入、聲望等參數(shù)，以土家族自治地方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、歷次人口普查數(shù)據(jù)和本人問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)代土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷進(jìn)行初步研究，以求教于專(zhuān)家、學(xué)者。

一、社會(huì)水平結(jié)構(gòu)的變遷

社會(huì)成員的水平分化所形成的亞群體之間沒(méi)有內(nèi)在的等級(jí)秩序，其所依據(jù)的類(lèi)別參數(shù)主要有所有制、行業(yè)、職業(yè)、性別等。

(一)所有制結(jié)構(gòu)的變遷

建國(guó)初期，由于沒(méi)收官僚資本和實(shí)行土地改革，一部分土家族勞動(dòng)者成為集體所有制勞動(dòng)者和全民所有制職工，社會(huì)勞動(dòng)者大致分化為4個(gè)基本群體，其中近97％是農(nóng)村個(gè)體勞動(dòng)者，全民所有制職工僅為0．2％左右。

從1953年起，土家族地區(qū)一方面開(kāi)展農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，將大批的農(nóng)村個(gè)體農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村集體勞動(dòng)者；另一方面對(duì)手工業(yè)和私營(yíng)工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造，并興辦了大量的工礦企業(yè)，使工商業(yè)公有化程度大大提高。1957—1978年的20多年中，土家族社會(huì)勞動(dòng)者的所有制結(jié)構(gòu)變化趨向是，全民所有制職工和集體所有制勞動(dòng)者在所有制結(jié)構(gòu)中的主體地位得到加強(qiáng)，其在社會(huì)勞動(dòng)者中所占的比例達(dá)到99．99％，其中全民所有制職工為8．64％，而個(gè)體勞動(dòng)者則降為0．01％。

1978年以后，由于經(jīng)濟(jì)體制的改革，土家族社會(huì)勞動(dòng)者的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化：其一，所有制結(jié)構(gòu)由單一向多樣化方向變化，表現(xiàn)為國(guó)有、集體和個(gè)體等多樣并存；其二，社會(huì)勞動(dòng)者的公有制比例降低。1998年，土家族全民所有制職工比1978年雖有上升，但集體所有制勞動(dòng)者則降低了82．37個(gè)百分點(diǎn)，主要原因是農(nóng)村集體勞動(dòng)者轉(zhuǎn)為家庭承包制農(nóng)民。

土家族社會(huì)勞動(dòng)者所有制構(gòu)成變化詳見(jiàn)表1。

(二)行業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷

建國(guó)后，土家族社會(huì)勞動(dòng)者行業(yè)結(jié)構(gòu)變化的特點(diǎn)是從事農(nóng)林牧漁水利業(yè)的人員呈下降趨勢(shì)，而從事其他行業(yè)的人員則主要呈上升趨勢(shì)。1952年，從事農(nóng)林牧漁水利業(yè)者高達(dá)96．5％，1982年下降為93．06％；同期從事工業(yè)和建筑業(yè)者從1．08％升為2．18％。1982年以后，由于推行商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從事農(nóng)林牧漁水利業(yè)者比重繼續(xù)下降，1990年比1982年下降了3．96個(gè)百分點(diǎn)；其他大部分行業(yè)人員均穩(wěn)步上升。1990年以后，行業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)仍保持這一態(tài)勢(shì)。如恩施州1990至1996年農(nóng)林牧漁水利業(yè)人口比例從89．10％降到71．17％，而同期工業(yè)人口從2．99％升至5．30％，同期建筑業(yè)人口從0．34％升至2．32％，其他類(lèi)行業(yè)人口比重也都有不同程度的提高。

(三)職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷

1982年以前，土家族在業(yè)人口為典型的農(nóng)業(yè)型職業(yè)結(jié)構(gòu)。1982年人口普查時(shí)，農(nóng)林牧漁水利業(yè)勞動(dòng)者占91．30％。這一比例雖在1990年人口普查時(shí)有所下降，但農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者仍居主體地位，達(dá)88．56％。相反，其他各職業(yè)人口比例均有不同程度的上升，其中各類(lèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、商業(yè)工作人員以及生產(chǎn)運(yùn)輸工人和有關(guān)人員分別上升0．48、0．61、0．68個(gè)百分點(diǎn)。1990年以后，農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者比重持續(xù)下降，但其農(nóng)業(yè)型職業(yè)結(jié)構(gòu)特征沒(méi)有改變，如恩施州1997年農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者比例雖比1990年下降20．82個(gè)百分點(diǎn)，但仍高達(dá)69．19％。

(四)性別結(jié)構(gòu)的變遷

建國(guó)初期，土家族人口性別構(gòu)成差距較大，性別比偏高。如1950、1951和1952年，酉陽(yáng)土家族苗族自治縣大溪鄉(xiāng)土家族男性占總?cè)丝诘谋戎胤謩e是54．20％、52．73％和53．41％，性別比分別是118．35、111．56和114．63。從20世紀(jì)50年代到60年代初，兩性比例關(guān)系雖有波動(dòng)，但總趨勢(shì)漸歸正常，即男性比重呈下降走勢(shì)。但從60年代起，土家族人口性別構(gòu)成差距復(fù)趨拉大，性別比不斷增高。1964年，湖北土家族男性占總?cè)丝诘谋壤扰缘谋壤?．68個(gè)百分點(diǎn)，1982年人口普查時(shí)這種性別構(gòu)成差距上升為4．44個(gè)百分點(diǎn)；同期全國(guó)土家族性別構(gòu)成差則為4．28個(gè)百分點(diǎn)。性別比方面，1964年湖北土家族為105．51，1982年增至109．00，增高3．49。大溪鄉(xiāng)的調(diào)查也顯示了這一趨勢(shì)：1967、1972、1977年男性比重分別是50．72％、51．53％、51．67％，性別比分別是102．94、106．30、106．90。在1982—1990年的8年間，這一趨勢(shì)沒(méi)有改變。

1990年人口普查時(shí)，全國(guó)土家族的性別構(gòu)成差距比1982年上升0．76個(gè)百分點(diǎn)；1990年性別比較1982年提高1．69。1990年后，土家族人口性別結(jié)構(gòu)是否會(huì)沿這一趨勢(shì)繼續(xù)演變，尚待第5次人口普查資料公布后才能確定。從恩施州情況看，1990、1996和1997年男性占總?cè)丝诘谋戎胤謩e為52．17％、52．32％和52．24％，總體上男性比重略有提高。

二、社會(huì)垂直結(jié)構(gòu)的變遷

建國(guó)后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，土家族社會(huì)成員的垂直分布也發(fā)生了很大的變化，下面重點(diǎn)從收入、教育、聲望幾個(gè)方面予以分析。

(一)收入分層結(jié)構(gòu)的變遷

建國(guó)后，隨著生產(chǎn)資料公有制的建立，居民基本沒(méi)有財(cái)產(chǎn)收入，除城鄉(xiāng)間收入差距依然較大外，城鎮(zhèn)職工之間、農(nóng)村公社社員之間的收入已無(wú)多大差別。改革開(kāi)放以后，由于職業(yè)和收入來(lái)源的多樣化，土家族社會(huì)成員收入差距明顯拉大，且有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。

從城鄉(xiāng)收入差距看，據(jù)恩施州1983—1997年城鄉(xiāng)住戶(hù)調(diào)查，1983年城鄉(xiāng)居民人均純收入比率為2．11，此后，城鄉(xiāng)居民收入比率呈擴(kuò)大趨勢(shì)，到1990年擴(kuò)大為3．10，1997年再擴(kuò)大為3．65。詳見(jiàn)表2。

在城鎮(zhèn)居民和鄉(xiāng)村農(nóng)戶(hù)內(nèi)部，收入變化的基本特征是：在收入普遍增長(zhǎng)的情況下，一部分家庭仍處于低收入階層，而部分家庭則因經(jīng)商、從事服務(wù)性行業(yè)等已步入高收入階層，貧富差距已拉大。本人“家庭調(diào)查”中的土家族農(nóng)戶(hù)1998年人均年純收入為1681．89元，其中最低僅為267元，而最高達(dá)5000元，相差近20倍。表3顯示了城鄉(xiāng)調(diào)查戶(hù)20％低收入階層和20％次低收入階層在總收入中的比重漸趨下降，1981—1998年，前者下降了2．61個(gè)百分點(diǎn)，后者下降

了3．88個(gè)百分點(diǎn)。相反，20％高收入階層和20％次高收入階層的收入在總收入中的比重則趨于上升，同期分別上升了4．89和1．65個(gè)百分點(diǎn)。高收入階層和低收入階層收入之比，從1981年的4．34，擴(kuò)大為1998年的7．13。

(二)教育分層結(jié)構(gòu)的變遷

建國(guó)后，由于各級(jí)各類(lèi)教育的發(fā)展，土家族人口的教育分層結(jié)構(gòu)也發(fā)生了較大的變化。變化的基本特點(diǎn)是，文盲半文盲人口比例逐步下降，1990年文盲半文盲率為32．87％，比1952年下降了60．29個(gè)百分點(diǎn)，比1982年下降了8．55個(gè)百分點(diǎn)。相反，小學(xué)及以上文化程度的人口比例均有不同程度的上升，其中上升幅度最大的是小學(xué)文化程度的人口，其次是初中，詳見(jiàn)表4。土家族人口總體文化教育水平的動(dòng)態(tài)變化通過(guò)文化教育綜合均值也能得到很好的體現(xiàn)，1952、1982和1990年土家族文化教育綜合均值分別是0．37、4．13和4．96，1990年比1952年和1982年分別提高4．59和0．83。這說(shuō)明，土家族人口的教育分層結(jié)構(gòu)在1952—1990年間變化的走勢(shì)是平等化程度越來(lái)越高。1990年以后全國(guó)土家族教育分層結(jié)構(gòu)如何變動(dòng)，尚待第5次人口普查詳細(xì)數(shù)據(jù)公布后才能析清。不過(guò)，通過(guò)對(duì)恩施州1990年至1998年教育分層結(jié)構(gòu)的分析可以看出，恩施州大學(xué)、高中、初中文化程度的人口比例均有不同程度的增長(zhǎng)，1998年比1990年分別增長(zhǎng)0．64、2．69和8．9個(gè)百分點(diǎn)；小學(xué)文化程度的人口比例略有下降，同期下降1．43個(gè)百分點(diǎn)；文盲半文盲人口比例降幅最大，達(dá)10．8個(gè)百分點(diǎn)。

資料來(lái)源：1952年數(shù)據(jù)主要據(jù)恩施州、湘西州等主要土冢族自治地方民國(guó)時(shí)期各級(jí)各類(lèi)學(xué)校畢業(yè)生和1949—1952年各級(jí)各類(lèi)學(xué)校畢業(yè)生、在校學(xué)生人數(shù)及升學(xué)狀況累計(jì)推算得出。1982年和1990年數(shù)據(jù)據(jù)兩次人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算。1998年數(shù)據(jù)據(jù)恩施州1990－1998年各級(jí)各類(lèi)學(xué)校畢業(yè)生、在校學(xué)生人數(shù)及升學(xué)狀況累計(jì)推算得出。參考恩施州統(tǒng)計(jì)局編：《恩施·輝煌的二十年(1978－1998)》。

(三)聲望分層結(jié)構(gòu)的變遷

建國(guó)后，土家族職業(yè)聲望已有明顯的分化。據(jù)本人“個(gè)人調(diào)查”結(jié)果顯示，在土家族職業(yè)聲望評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，被評(píng)價(jià)的20項(xiàng)5大類(lèi)職業(yè)中，專(zhuān)業(yè)人員的聲望最高，平均為84．4分，而農(nóng)民的聲望最低，平均只有47．0分。不同年齡的人口對(duì)職業(yè)的期望不同。各種年齡人口對(duì)農(nóng)民的期望值均最低。在46歲以上人口的職業(yè)期望分值中，專(zhuān)業(yè)人員最高，工人高于商業(yè)服務(wù)人員；在26—45歲人口的職業(yè)期望分值中，最高的是干部；25歲以下人口的職業(yè)期望分值和對(duì)后代職業(yè)期望分值序位相同，分值最高者是專(zhuān)業(yè)人員，最低者是農(nóng)民，但對(duì)后代職業(yè)期望分值中農(nóng)民期望分值偏低，僅有16．0分。詳見(jiàn)表5。

說(shuō)明：(1)調(diào)查中，職業(yè)聲望按“地位非常高”、“地位高”、“地位比較高”、“地位比較低”、“地位低”和“地位非常低”6個(gè)等級(jí)由被訪(fǎng)者選擇，并從6分到1分分別賦值。用每一職業(yè)的平均賦值除以賦值最高職業(yè)的平均值，再乘以100，得出聲望標(biāo)準(zhǔn)分。最后將五大類(lèi)中各種職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)分綜合平均，得出聲望評(píng)價(jià)值。(2)調(diào)查中，要求被訪(fǎng)者選擇期望從事的職業(yè)。以“首選”、“次選”、“末選”的次序共選3項(xiàng)，然后依次賦3、2、1分值，并將每一職業(yè)平均賦值除以賦值最高職業(yè)的平均值，再乘以100，得出期望值。

三、幾點(diǎn)啟示

根據(jù)上述對(duì)土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷主要參數(shù)的具體描述，可以得出如下幾點(diǎn)啟示：

1．土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷是一個(gè)階段性清晰的漸變過(guò)程。當(dāng)代土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷始終與制度安排與創(chuàng)新密切關(guān)聯(lián)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的全程看，大致可以分為兩次重大變化，三個(gè)明顯的階段。1956年以前，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷是在社會(huì)主義公有制建立過(guò)程中進(jìn)行的。這一時(shí)期新舊轉(zhuǎn)替，百業(yè)待興，社會(huì)結(jié)構(gòu)需要進(jìn)行重新調(diào)整，于是開(kāi)始了以所有制結(jié)構(gòu)為中心的、以物質(zhì)資料生產(chǎn)為重要內(nèi)容的社會(huì)結(jié)構(gòu)重組過(guò)程。社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組完成了從不平等社會(huì)向平等社會(huì)轉(zhuǎn)變的重要一步，但卻使社會(huì)異質(zhì)性大為減少。1957—1978年間的土家族社會(huì)，在平等與公平理想追求下被改造成具有較高平等性和較低異質(zhì)性的社會(huì)，20年間的社會(huì)結(jié)構(gòu)水平和垂直分化均處于低速和低度之中。這一時(shí)期所有制結(jié)構(gòu)單一，公有制(全民所有和集體所有)成為所有制的主體；社會(huì)階層分為干部、工人和農(nóng)民，界線(xiàn)鮮明；城鄉(xiāng)對(duì)立突出，城鄉(xiāng)居民間因受戶(hù)籍制度的種種限制而難以自由流動(dòng)；社會(huì)成員收入差距大大縮小。

1978年以后，隨著改革開(kāi)放政策的推行和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了快速變遷。這一階段社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷仍首先從所有制結(jié)構(gòu)開(kāi)始，而所有制結(jié)構(gòu)的變遷又首先從農(nóng)村所有制結(jié)構(gòu)開(kāi)始。通過(guò)20多年的變化，原公有制的單一模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿?、集體、個(gè)體和“三資”等多種所有制形式并存的多元模式。所有制結(jié)構(gòu)的變革帶來(lái)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的一系列變化，如：階層結(jié)構(gòu)的多樣化，邊緣階層的大量出現(xiàn)，社會(huì)成員收入差距的拉大，價(jià)值觀(guān)念的多元化，土家族人口城鄉(xiāng)流動(dòng)性和地區(qū)流動(dòng)性增強(qiáng)等。

2．社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生整體性變遷，即轉(zhuǎn)型，但各子結(jié)構(gòu)分化程度有別。當(dāng)代土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)不是個(gè)別屬性的變異，而是社會(huì)成員相關(guān)屬性如所有制、行業(yè)、職業(yè)、收入、教育、聲望等的整體性變化。這表明土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生轉(zhuǎn)型(惜因統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺乏而不能對(duì)各種參數(shù)作相關(guān)分析)。

特別是改革開(kāi)放以來(lái)，土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)入快速轉(zhuǎn)型之中。從宏觀(guān)上看，除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在日益取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制外，土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型最突出的表現(xiàn)是從農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)向開(kāi)放的工商社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。如至1997年，恩施州第二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例已達(dá)7．62％和21．21％，分別比1982年的4．48％和9．04％增長(zhǎng)了3．14和12．17個(gè)百分點(diǎn)，比1990年的5．74％和10．03％增長(zhǎng)了1．88和11．18個(gè)百分點(diǎn)。1990年以后二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員增長(zhǎng)有加速的趨勢(shì)，特別是第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員，1990年以后7年問(wèn)的增幅是1990年以前8年間增幅的11倍多。這說(shuō)明土家族傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)確已快速向工商社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。但由于第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例仍高達(dá)71．17％，土家族農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)并未發(fā)生質(zhì)的變化。另外，在整體性變化之中，各種屬性或子結(jié)構(gòu)分化程度不同。有些子結(jié)構(gòu)分化程度較大，如收入分層結(jié)構(gòu)的分化已帶來(lái)了明顯的貧富差距。

3．建國(guó)后，我國(guó)56個(gè)民族的社會(huì)結(jié)構(gòu)均發(fā)生了重大變化，但由于各民族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，歷史傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)有別，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的起點(diǎn)和社會(huì)發(fā)展的資源與機(jī)遇也不一樣，因而各民族社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的程度差異較大。與全國(guó)相比，土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的滯后性特征突出，社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷在多項(xiàng)參數(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于漢族。主要參數(shù)比較如下：所有制結(jié)構(gòu)方面，1991年

東部地區(qū)所有制形式即達(dá)11種之多，其異質(zhì)性大大高于1998年的土家族地區(qū)。行業(yè)結(jié)構(gòu)方面，1990年，土家族農(nóng)林牧漁水利業(yè)在業(yè)人口比例為89．10％，比全國(guó)總?cè)丝凇⑷珖?guó)漢族人口和全國(guó)少數(shù)民族人口中的相應(yīng)比例(72．24％、71．34％、83．36％)分別高出16．86、17．76和5．74個(gè)百分點(diǎn)。1997年恩施州農(nóng)業(yè)人口比例為89．01％，比全國(guó)民族自治地方的79．56％高出9．45個(gè)百分點(diǎn)，第一產(chǎn)業(yè)的比例也大大高于49．9％的全國(guó)平均水平。收入分層方面，據(jù)1996至1997年的一項(xiàng)調(diào)查，我國(guó)城鄉(xiāng)居民各收入組占總收入的比例分別為4．06％、8．63％、14．14％、21．77％和51．40％，其高收入組的收入比例比土家族(1998年)高出9．9個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明土家族貧富分化程度低于全國(guó)平均水平。教育分層方面，1990年土家族的文化教育綜合均值居全國(guó)各民族的中間位置，但低于漢、朝鮮、滿(mǎn)、蒙古、哈薩克、壯等民族。1998年全國(guó)人口文化教育綜合均值為6．97，比土家族同期高出0．32。

4．中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整在改革開(kāi)放前采取的是公平卻低效的策略，改革開(kāi)放后轉(zhuǎn)而追求效率原則，卻在一定程度上忽視了公平制度的建立和平等機(jī)制的激勵(lì)。未來(lái)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持效率和公平相結(jié)合的原則。這一原則對(duì)于土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整具有特殊的意義。一方面，土家族經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平依然很低，為了早日實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，只有提高效率，才能實(shí)現(xiàn)多重跨越，趕上東部發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展水平。而追求效率、實(shí)現(xiàn)多重跨越又將加劇社會(huì)分化，引發(fā)許多難以預(yù)知的矛盾和沖突，致使人們對(duì)公平的渴望更為強(qiáng)烈。另一方面，土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)的當(dāng)代變遷總體上具有滯后性，難以適應(yīng)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的需要，加速社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷已成為現(xiàn)實(shí)要求，而正是這種滯后性，使得人們?nèi)狈σ牍綑C(jī)制的充分心理準(zhǔn)備和制度準(zhǔn)備。因而，在效率與公平相結(jié)合的原則下，未來(lái)土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整最重要的政策取向應(yīng)是：(1)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。社會(huì)結(jié)構(gòu)的多種屬性如所有制、行業(yè)、職業(yè)等都依托于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的滯后性的重要原因之一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。因而，加快二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已超越了經(jīng)濟(jì)意義，它是土家族社會(huì)完成由農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)向工商結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。(2)加強(qiáng)制度建設(shè)，用社會(huì)的規(guī)范制度體系優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)。制度建設(shè)不僅要為社會(huì)成員地位升降、角色重新厘定引入公平機(jī)制，更重要的要為社會(huì)弱勢(shì)群體建構(gòu)諸如扶貧和社會(huì)保障等支持體系，以消解因不平等和不公平而帶來(lái)的社會(huì)外張情緒，為民族發(fā)展提供穩(wěn)定、和諧、有序的社會(huì)結(jié)構(gòu)。(3)重視文化結(jié)構(gòu)的調(diào)整。當(dāng)代土家族社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷雖以制度變革為起點(diǎn)，但這并不是終點(diǎn)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的矛盾和沖突終將提升為文化結(jié)構(gòu)的矛盾和沖突。尤其在全球化背景和現(xiàn)代化趨勢(shì)下，文化價(jià)值沖突更為復(fù)雜，這不僅體現(xiàn)在不同民族社會(huì)成員之間，而且也體現(xiàn)在民族內(nèi)部社會(huì)成員之間。在社會(huì)關(guān)系緊張時(shí)，社會(huì)成員往往會(huì)根據(jù)各自的需要從文化價(jià)值中尋找消解緊張的方式乃至獲取終極關(guān)懷。因此，可以說(shuō)，文化結(jié)構(gòu)的調(diào)整將是社會(huì)結(jié)構(gòu)的終極調(diào)整。

[責(zé)任編輯李彬]