由于科學家和人文學家諸多方面的差異，使得他們在關(guān)于文化的基本理念和價值判斷上經(jīng)常處于相互對立的局面。這個現(xiàn)象被稱為斯諾命題。

我今天要講的斯諾，不是在我們北大未名湖邊上長眠的那位埃德加·斯諾，是C.P.斯諾。這位斯諾是一個劍橋大學畢業(yè)的物理學家，也還是一個小說家。到今天為止，他的小說在文學史沒有留下什么影響，他在分子物理學上也沒有留下什么影響，他最有名的事是他跳出山門來，1959年在劍橋大學做了一個演講，后來就以《兩種文化與科學革命》為題正式出版，這就是所謂的斯諾命題。他在演講中提出存在兩種不同的文化：由于科學家和人文學家在教育背景，學科訓練，研究對象，基本素養(yǎng)，他們使用的研究工具，諸多方面的差異，使得他們在關(guān)于文化的基本理念和價值判斷上經(jīng)常處于相互對立的局面。而這兩個陣營的人又相互鄙視，相互看不起，甚至就不屑于去理解對方在說什么話。這個現(xiàn)象被稱為斯諾命題。

20世紀的兩大典型案例

我們今天看來，斯諾命題，也就是兩種文化的割裂現(xiàn)象，從20世紀初開始，是西方思想史上一條非常醒目的線索。多少著作，都是圍繞著兩種文化的割裂和互相制衡而展開的。

兩種文化的分裂在20世紀以兩個典型案例為代表。一個是1923年發(fā)生在北京，跟北大有關(guān)，掀起的有關(guān)科學的論戰(zhàn)。另一個發(fā)生在1993-1996年，從美國開始，蔓延到西方主要發(fā)達國家。

1923年的那場科學論戰(zhàn)是中國近代思想史上一次最高水準的較量。高到什么程度呢？簡直可以與上個世紀70年代末到80年代初，關(guān)于實踐是檢驗真理惟一標準的討論這樣一個高度。它對于鞏固新文化的果實和塑造更具有前沿意義的文化形態(tài)具有重大意義?？上в捎谝庾R形態(tài)的介入和政治局面的動蕩，后面這一目標未能實現(xiàn)。

我們這些人，從受到五四影響的新青年那一代，一直到當代思想文化界的主流，無不對持文化保守立場的這些玄學鬼嗤之以鼻。但是當今的現(xiàn)實無不顯示出他們的有些擔心不無道理?？茖W與人生觀的關(guān)系仍舊是今天我困惑我們的一個重要話題。我覺得我們應該注意另一種聲音，不要完全不顧及人家的說話立場，考慮他們說什么，為什么這么說。當年論戰(zhàn)的雙方主將都受過西方學術(shù)思潮的熏陶。那么他們論戰(zhàn)的焦點可以歸結(jié)為工具理性與價值理性的沖突，決定論與自由意志的是非，以及實證主義與人文主義的分歧。由于雙方的教育背景不同，又恪守師訓，不懂也不屑于弄懂對方的話語立場，因此科學論戰(zhàn)可以稱得上是斯諾命題的一個典型案例。

1993年到1995年發(fā)生在西方的那場科學大戰(zhàn)，是由一位叫蘇克爾的科學家引起的。蘇克爾非常不滿一些搞文化研究的一些人的胡言亂語，寫了一篇文章，用很古怪的題目，叫做《超越邊界，通向量子引力的變形解釋學》。專門選擇后現(xiàn)代主義所熟悉的語言，引用他們大師的經(jīng)典篇章，去向一家文化的權(quán)威刊物投稿。那些搞文化研究的人如獲至寶，兩位主編沒做仔細審查，就排版發(fā)表。然后蘇克爾就發(fā)表文章說：你們沒看出來，我通篇都是在胡說八道。這個就鬧得很大了，很多人都介入?？茖W家都叫好，說這是太好了，早就看不慣那些文化學者胡說八道。這件事情充分反映了兩種文化的鴻溝。

的的確確，那些文化陣營的人中，有一些沒有受到嚴格的自然科學訓練，玩弄一些詞藻，科學家非常反感。這也是上個世紀末兩種陣營的沖突尖銳的原因。

但是到了今天，新的形勢使得我們想提出一系列的問題：伴隨著全球化而來的社會階級結(jié)構(gòu)的變化和資本主義的全面復辟，特別是“9·11”之后整個社會情緒都在變，還有沒有制衡極端的霸權(quán)的力量存在？對非西方文化的研究如何才能與民主主義相區(qū)別？如何理解與全球化同步前進與把握文化的多樣性之間的關(guān)系？如何認識與解決全球化掩蓋下的不公，如何避免地域的、宗教的沖突演化為世界大戰(zhàn)？特別是誕生于二戰(zhàn)之后的人文學派是否還能夠找到生存的理由，或者說他們應該調(diào)整自己的戰(zhàn)略，如何才能制衡科學的霸權(quán)，是些都是值得思考的問題。

21世紀應是人文學家與科學家合作的時代

下面順便談一談科學家的社會責任，所謂的科學禁區(qū)問題。前面我引了愛因斯坦的一句話：科學家、工程師他們的道義責任是非常非常沉重的，因為發(fā)展大規(guī)模破壞武器的科學手段來源于他們。有一位我最心儀的英國科學家，應該說最有人文傾向的科學家，叫戴森，他說國際生物學界有一個永遠值得紀念的功績，就是絕大多數(shù)生物學家從未推動過生物武器的發(fā)展，甚至他們還說服那些已經(jīng)開始制造生物武器的國家全面停止并銷毀庫存的生物武器。假設物理學家也帶頭來停止發(fā)展核武器，然后又說服他們政府銷毀庫存核武器，那么這個世界該有多么美好啊。不過他們根本沒有想到幾年后美國就遭到襲擊。

生化武器被叫做第十一種災難，它不但傷害人的呼吸系統(tǒng)，而且使人們皮膚都會爛掉。這種武器的知識叫做致毀知識。我同意我的一個同事的觀點，我們不能阻止致毀知識的出現(xiàn)。只要有商業(yè)利益，就有人做。因為科學沒有終境，放棄就意味著放棄優(yōu)先權(quán)。學界的約束沒有法律效應，我們看看多么可悲。我們是不是應該停下來想一想，科學的負面效果我們連提都不能提嗎？讓我們的子孫后代付出代價的行為我們是不是一定要做？我的結(jié)論是，現(xiàn)在當今科學和技術(shù)發(fā)展的巨大加速度，已經(jīng)使人類到了一個決定命運的生死關(guān)頭，寂靜的春天說不定哪天就會降臨到我們的頭上。

所以人文學家和科學家應該合作，制止那些可能危害人類生存的事情。問題是應該討論的，應該有不同的聲音?！翱寺∪藢θ耸菦]有傷害的”這樣的聲音現(xiàn)在也非常強烈。我想21世紀的文化應該是一種整合的形態(tài)，綜合的形態(tài)，這相當程度上要取決于對斯諾命題的理解。在未來的文化建設中，科學史的功能不單是書寫學科的發(fā)展歷程，更主要是給民眾提供更加均衡，更加完備的科學的信仰。