薛忠花　余　艷

隨著“新經(jīng)濟(jì)”時期的來臨，企業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略經(jīng)營時代，企業(yè)間的競爭表現(xiàn)為長期、綜合競爭能力的競爭，績效評價已被看作是企業(yè)計劃與控制的有機(jī)組成部分，受到了越來越廣泛的關(guān)注和日益深入的討論?，F(xiàn)代企業(yè)中的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離是企業(yè)績效評價產(chǎn)生的根本原因。在現(xiàn)代公司中委托人與代理人利益目標(biāo)的不一致和委托人與代理人的信息不對稱，決定了企業(yè)績效評價制度存在的邏輯基礎(chǔ)。現(xiàn)代企業(yè)中有效激勵約束機(jī)制的建立也需要以企業(yè)績效評價結(jié)果為基礎(chǔ)依據(jù)。因此，深入對績效評價問題的研究，盡快在中國建立起科學(xué)規(guī)范的企業(yè)績效評價制度，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、現(xiàn)有企業(yè)績效評價體系的不足

１、均未考慮資本成本的要素。由于受會計政策的影響，會計所計算確認(rèn)的價值增值不是資本市場意義上的價值增值。如根據(jù)公認(rèn)會計準(zhǔn)則的要求，不論企業(yè)研究和開發(fā)項目結(jié)果的受益對象是否是今后的產(chǎn)品，均應(yīng)將研究與開發(fā)費(fèi)用列為當(dāng)期費(fèi)用。而經(jīng)濟(jì)上的利潤是指企業(yè)的期末利潤抵減了按期初資本市場價值計算的資本成本后的價值增值，也只有這種性質(zhì)的利潤才可使企業(yè)的價值得以真正的增值?，F(xiàn)有的反映投資回報和每股盈余的指標(biāo)均沒有考慮資本成本的因素。因此，從報表來看是盈利的企業(yè)，如果將資產(chǎn)的市場價值因素考慮進(jìn)去，就可能發(fā)生了實質(zhì)性的虧損。不確認(rèn)和計量權(quán)益資本成本實質(zhì)上虛增了利潤。并且，如果管理者不具備資本成本的財務(wù)理念，那么在一定程度上也會造成投資膨脹和社會資源浪費(fèi)，以至于出現(xiàn)投資失誤、重復(fù)投資、投資低效益等不符合企業(yè)長期利益的決策行為。

２、對現(xiàn)金流量指標(biāo)的重視不夠。傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價體系所關(guān)注的重點始終集中在資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表的有關(guān)項目，而對有關(guān)現(xiàn)金流量指標(biāo)卻關(guān)注較少。在客觀評價的四個類別的基本指標(biāo)中，沒有一個指標(biāo)與現(xiàn)金流量有關(guān)，僅在修正指標(biāo)中有盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)和現(xiàn)金流動負(fù)債比率兩個指標(biāo)與現(xiàn)金流量有關(guān)，影響力不夠大。權(quán)責(zé)發(fā)生制下的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表在提供流動性信息方面是不完整的，僅利用這兩個表計算的財務(wù)指標(biāo)，并不能全面反映真實多變的經(jīng)濟(jì)事實。而以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)的現(xiàn)金流量分析，在評估企業(yè)的營運(yùn)能力、收益質(zhì)量和償債風(fēng)險方面均可起到必要的補(bǔ)充作用，使得對企業(yè)的財務(wù)分析與評價更為完善。因此，對企業(yè)績效的評價應(yīng)是資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表的綜合。

３、缺乏動態(tài)性?，F(xiàn)有的財務(wù)評價體系選擇企業(yè)某個年度作為一個橫截面，對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量等進(jìn)行指標(biāo)分析，然后以一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)進(jìn)行評價。然而被評價的企業(yè)往往處于不同的發(fā)展階段，截面靜態(tài)評價不具有可比性。該套評價體系中，一些反映企業(yè)發(fā)展能力狀況的指標(biāo)，采用的數(shù)據(jù)都是以往年度的經(jīng)營指標(biāo)，只能顯示企業(yè)這類指標(biāo)在過去幾年中的發(fā)展水平，今后的發(fā)展預(yù)測得不到量化的反映。利益相關(guān)人不僅關(guān)心企業(yè)的歷史經(jīng)營狀況，而且更關(guān)心未來的財務(wù)狀況和戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)情況。而傳統(tǒng)績效評價主要使用企業(yè)的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)分析，反映的是過去的經(jīng)營狀況，不能準(zhǔn)確反映動態(tài)經(jīng)營狀況。不斷發(fā)展和變化的客觀現(xiàn)實要求建立的評價體系應(yīng)具有不斷變化和自我更新的能力。

４、固定權(quán)重設(shè)計的不合理性。現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系在權(quán)重設(shè)計上沿用了傳統(tǒng)的特爾菲法確定各指標(biāo)的固定權(quán)重。權(quán)重設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)績效評價主體的具體要求。對于不同的評價主體，各個指標(biāo)的相對重要程度是不一樣的，因此，應(yīng)設(shè)計多重權(quán)數(shù)體系，明確規(guī)定其適用對象和范圍，以滿足績效評價工作的現(xiàn)實需求。同時，為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要，財務(wù)評價應(yīng)站在利益相關(guān)者的角度設(shè)計展開，對企業(yè)的評價應(yīng)設(shè)計一個多角度財務(wù)評價體系，以滿足不同利益相關(guān)者的需要。該套評價體系主要體現(xiàn)了企業(yè)所有者的評價要求，而財務(wù)信息的使用者所關(guān)注的企業(yè)財務(wù)狀況的側(cè)面各不相同，在大多數(shù)情況下，他們并不關(guān)心企業(yè)整體的財務(wù)狀況。因此，過分追求綜合評價反而可能會失去信息的利用價值。５、過于偏重財務(wù)評價。傳統(tǒng)的績效評價過于偏重財務(wù)評價，使評價體系難以全面、真實地反映企業(yè)績效。財務(wù)指標(biāo)易受到會計政策選擇的影響，過于依賴財務(wù)指標(biāo)的作用，會使管理者盲目追求高財務(wù)指標(biāo)，只注重短期財務(wù)業(yè)績的改善，在短期業(yè)績方面投資過多，而忽視長期財務(wù)業(yè)績的提高。并且財務(wù)指標(biāo)是事后指標(biāo)，只能對企業(yè)經(jīng)營決策和活動的最終結(jié)果進(jìn)行評價。我們可以通過財務(wù)指標(biāo)判斷企業(yè)業(yè)績的上升或下降，但不能揭示其變化原因。企業(yè)處于復(fù)雜多變的經(jīng)營環(huán)境中，面臨愈來愈激烈的競爭。企業(yè)要想在長期的競爭中獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢，處于不敗之地，除關(guān)注財務(wù)因素外，還應(yīng)充分重視非財務(wù)因素諸如客戶滿意程度、產(chǎn)品市場占有率、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新等方面的影響。

６、缺乏無形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)方面的評價指標(biāo)。知識經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，無形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)在企業(yè)的競爭優(yōu)勢和核心競爭力的形成與保持中，以及在戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)上發(fā)揮著日益重要的作用。目前我國企業(yè)只重視對有形資產(chǎn)的分析評價，而對無形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)的分析評價幾乎是空白。目前世界經(jīng)濟(jì)已由工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向以信息和知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，企業(yè)研究與發(fā)展（Ｒ＆Ｄ）能力、科技進(jìn)步水平、人力資源投資和分布狀況等的運(yùn)作能力日益取代實物資產(chǎn)在企業(yè)生存和發(fā)展中發(fā)揮核心作用。而現(xiàn)有的績效評價體系缺乏無形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)方面的評價指標(biāo)不能不說是個很大的缺陷。

７、缺乏時效性。制約現(xiàn)行評價體系時效性的關(guān)鍵因素，就在于指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的確定滯后。確定標(biāo)準(zhǔn)值的現(xiàn)行方法是在獲取全國企業(yè)統(tǒng)計資料的基礎(chǔ)上，采用數(shù)理統(tǒng)計方法確定出平均值作為標(biāo)準(zhǔn)值。而企業(yè)的年報不能在本年度結(jié)束時馬上報出，再加上數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理需要時間，使得標(biāo)準(zhǔn)值在下一年中期才能產(chǎn)生，因而績效評價工作的時效性也就難以保證。開展績效評價工作，一是所有者對于企業(yè)一定期間的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績做出綜合評判，是對歷史事實的一種總結(jié)；二是通過總結(jié)歷史，提出指導(dǎo)性改進(jìn)意見，促進(jìn)企業(yè)改革與創(chuàng)新。相比較，后者顯得更為重要，前者在一定程度上服務(wù)于后者，而現(xiàn)行評價體系的滯后性在很大程度上限制了對企業(yè)未來發(fā)展的指導(dǎo)。

二、淺談企業(yè)績效評價體系的創(chuàng)新

我國目前有“四部委”反復(fù)論證研究設(shè)計的績效評價體系，國外有Ｒｏｂｅｒｔ Ｋａｐｌａｎ和Ｄａｖｉｄ Ｎｏｒｔｏｎ的平衡計分卡，Ｓｔｅｒｎ Ｓｔｅｗａｒｔ提出的經(jīng)濟(jì)增加值ＥＶＡ。要想超越這些成果而重新設(shè)計一套體現(xiàn)財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)有機(jī)結(jié)合的評價體系，不僅工程龐大，而且重復(fù)勞動可能很多，也難以取得突破性進(jìn)展。因而一個可行的思路就是將國外發(fā)達(dá)國家相對成熟的績效體系納入我國體系框架之中，研究其不足之處，并致力于將其與我國國情結(jié)合起來，探索在我國的運(yùn)作方法，形成適用性、操作性、科學(xué)性兼容的企業(yè)績效評價體系。

１、在績效評價體系中引入經(jīng)濟(jì)增加值，建立以ＥＶＡ為核心指標(biāo)的績效評價體系。ＥＶＡ是稅后凈營業(yè)利潤減去債權(quán)資本和股權(quán)資本的綜合成本后的余額。引入ＥＶＡ的好處在于：（１）它反映了信息時代財務(wù)業(yè)績評價的新要求，將會計利潤轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)意義上的利潤。在計算ＥＶＡ指標(biāo)時，先對有關(guān)數(shù)據(jù)作一系列的調(diào)整，以消除在傳統(tǒng)方法下對利潤計算時受會計政策限制而產(chǎn)生的不合理性，可以更真實地反映企業(yè)的業(yè)績。比如，在ＥＶＡ方法下，對研究開發(fā)費(fèi)用支出先予以資本化，在以后的相關(guān)期間內(nèi)進(jìn)行攤銷。（２）它將資本成本的理念引入了傳統(tǒng)的績效評價指標(biāo)中。以凈利潤為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)績效評價指標(biāo)———會計收益指標(biāo)在計算時并未考慮所有資本的成本，僅僅解釋了債務(wù)資本的成本，忽略了對權(quán)益資本成本的補(bǔ)償。在ＥＶＡ指標(biāo)下，只有企業(yè)當(dāng)期實現(xiàn)的利潤大于資本的機(jī)會成本，股東財富才算增加，可以從股東的角度定義企業(yè)的利潤。（３）它將企業(yè)業(yè)績與管理者報酬聯(lián)系起來。激勵各層管理者的最好手段是薪金，為了讓管理者將精力集中在為股東創(chuàng)造價值上，必須給予他們相應(yīng)的激勵。管理者紅利的取得只有在股東的投資得到增值的條件下取得，股東投資增值越多，管理者得到的紅利也就越高。這就使得企業(yè)管理者真正把追求股東財富最大化作為他們的奮斗目標(biāo)，使管理者與股東的利益得到了高度統(tǒng)一，管理者在進(jìn)行決策時會站在股東的立場上進(jìn)行思考和行動。

２、知識經(jīng)濟(jì)時代中，知識為第一生產(chǎn)力，商譽(yù)、專利權(quán)、技術(shù)秘密等無形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)已經(jīng)成為決定企業(yè)經(jīng)營成功的關(guān)鍵因素。企業(yè)尤其是高科技企業(yè)為了增強(qiáng)自身的競爭力，都加大了對無形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)開發(fā)的投入，其在總資產(chǎn)中所占的比重也越來越高。對無形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)開發(fā)的投入和產(chǎn)出的關(guān)系進(jìn)行評價，可以摸清無形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)的開發(fā)耗費(fèi)與開發(fā)成功所帶來的經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)所取得的成就及存在的問題，提出改進(jìn)措施，進(jìn)一步加強(qiáng)對其的開發(fā)與管理。為此，筆者認(rèn)為，在設(shè)計企業(yè)業(yè)績評價體系時，應(yīng)增加反映無形資產(chǎn)利用效益和人力資產(chǎn)利用效益的指標(biāo)，以使企業(yè)績效評價指標(biāo)體系更加完善。

３、借鑒平衡計分卡的框架，結(jié)合我國國情，從財務(wù)方面、顧客方面、內(nèi)部經(jīng)營過程方面、成長和學(xué)習(xí)四方面來建立一種以修正的經(jīng)濟(jì)增加值為核心的全方位的財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的企業(yè)效績評價指標(biāo)體系。財務(wù)方面以ＲＥＶＡ、ＲＥＶＡ現(xiàn)金保障率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、成本費(fèi)用利潤率、無形資產(chǎn)投入產(chǎn)出比、人力資產(chǎn)收益率為基本評價指標(biāo)，企業(yè)財務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)和成長四個方面存在著因果關(guān)系，反映了ＲＥＶＡ的創(chuàng)造過程，企業(yè)在客戶、內(nèi)部經(jīng)營過程和學(xué)習(xí)與成長方面的改善最終將通過財務(wù)指標(biāo)體現(xiàn)出來。

（作者單位：長沙理工大學(xué)）