趙振宇　藍(lán)暉焰

美國報紙的評論體系大體上包括了Ｅｄｉｔｏｒｉａｌｓ（社論）、Ｏｐ－Ｅｄ（社論版對頁）、Ｃｏｌｕｍｎｉｓｔｓ（專欄文章）、Ｒｅａｄｅｒｓ＇Ｏｐｉｎｉｏｎｓ（讀者來信）四種主要形式。其中，基于社論重要性之上，整個社論版被看作是報紙的靈魂和心臟。它在解釋問題、引導(dǎo)輿論和提供信息并使讀者得以就當(dāng)下議題做出判斷等方面起到了極其重要的作用。此外，美國人對社論的重視程度從社論的發(fā)表數(shù)量上也可窺斑見豹：《紐約時報》幾乎每天都會發(fā)表三四篇社論，《華盛頓郵報》的社論每天也穩(wěn)定在兩三篇左右。同時，專門的Ｏｐ－Ｅｄｓ（社論版對頁）和Ｒｅａｄｅｒｓ＇Ｏｐｉｎｉｏｎｓ（讀者來信）更是為讀者提供了一個極好的討論空間。

相比我國社論直接代表黨和國家發(fā)言，具有極強(qiáng)的政治屬性和至高無上的地位而言，美國的社論更多的只是一個論壇、一個自由表達(dá)的場所。為了能對美國社論的操作方式有所研究，本文特選取被公認(rèn)為“重要的檔案記錄報”的《紐約時報》和“議員們每天必讀”的《華盛頓郵報》為例，以期對他們的社論進(jìn)行解讀。

一、選題的開放性

社論是最重要的意見表達(dá)方式，所以在國人的印象中，社論所反映出來的新聞事件或者所討論的問題也必定是關(guān)系國計民生的重大事件和問題。但在《紐約時報》和《華盛頓郵報》，以小見大的做法卻經(jīng)常被采用，大有中國人所謂的“一屋不掃，何以掃天下”的氣勢。以２００４年８月的兩報社論為例，首先是兩報社論數(shù)量之多。單單一個８月，《紐約時報》就發(fā)表了１３１篇社論，平均每天發(fā)表的社論竟然有４篇之多！其中２００４年８月８日和８月２９日更是達(dá)到頂峰——每天都發(fā)了８篇社論；《華盛頓郵報》８月份發(fā)表的社論篇數(shù)略低于《紐約時報》，但也達(dá)到了９２篇，基本上每天都穩(wěn)定在３篇。這種數(shù)量和規(guī)模在我國報界基本上是看不到的。

其次，兩報社論選題的范圍都十分寬泛。以《紐約時報》為例，其內(nèi)容就涵蓋了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，幾乎可以說凡是具有一定關(guān)注度的事件和問題都有涉及。比如２００４年８月７日發(fā)表的《鄉(xiāng)村生活美妙的花園》就對當(dāng)前紛繁的城市生活發(fā)表了評論，表達(dá)出評論員對美妙的鄉(xiāng)村生活的向往和對城市某些惡習(xí)的批判。這些社論就分別涉及音樂、社會生活、文化教育等領(lǐng)域，可以說是相當(dāng)豐富而精彩的了！

再次，《紐約時報》社論的選題中社會類文章最多，《華盛頓郵報》的政治類文章最多（這與它的定位有關(guān)），但在比例上它的社會類文章與《紐約時報》的社會類文章占各報比例卻差不多——《紐約時報》為２７．５％，《華盛頓郵報》為２５％?？梢姷盟鼈兌脊餐P(guān)注于日常生活中的社會問題。

二、視角的下傾性

從對《紐約時報》與《華盛頓郵報》的分析中我們也可以看出：在選題上，它們的社論不止在大事發(fā)生的時候表明立場、觀點(diǎn)，更多還關(guān)注于平常日子里的社會生活現(xiàn)象；在寫作角度上，它們更是注重從讀者的角度出發(fā)，以設(shè)身處地的態(tài)度、平行的視角提出問題和解決方案，與受眾一起探討我們該怎樣、不該怎樣。

為了能充分地說明這個問題，本文特意選取《紐約時報》對中國２００３年１０月１６日首次載人航天飛行獲得圓滿成功的評論來進(jìn)行分析。在中國載人航天飛行獲得圓滿成功的第３天——即１０月１９日《紐約時報》就此發(fā)表了一篇題為《Ｃｈｉｎａ ｉｎ Ｓｐａｃｅ》（《中國進(jìn)入太空》）的社論。從寫作方式上看，該文就是對“（社論）為讀者提供信息并引導(dǎo)他們”的一個很好詮釋。此篇社論從解釋的角度說明中國進(jìn)入太空并不會威脅美國，解開了在中國威脅論論調(diào)下的無稽之談。文章涉及四個層面的意思：第一段點(diǎn)出中國首次載人航天飛行獲得成功是其作為一個發(fā)展中國家在技術(shù)上的勝利，但“ｔｈｉｓ ｍｏｄｅｓｔ ｆｉｒｓｔ ｓｔｅｐ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ｒｅｉｇｎｉｔｅ ｔｈｅ ｇｌｏｂａｌ ｓｐａｃｅ ｒａｃｅ ｔｈａｔ ｄｉｅｄ ｏｕｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｌｄ ｗａｒ．”（可以肯定的是中國的第一步并不會再次點(diǎn)燃隨著冷戰(zhàn)結(jié)束而結(jié)束的全球太空競賽）；第二段簡單陳述事實(shí)，對中國此次飛行的詳情以及隨后還可能有的一系列登月計劃進(jìn)行較為客觀的介紹；從第三段開始文章作出分析，指出中國載人航天飛行是美俄航天發(fā)展刺激下的產(chǎn)物，雖然它的成功使日本和歐洲感到恐懼，但日歐卻并沒有看到他們自身只是將這種實(shí)力轉(zhuǎn)移到了其他方向上而已；第四段作者將自己置身于廣大的美國人中，分析美國人應(yīng)有的心態(tài)：Ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｆｅａｒｉｎｇ ｔｈｅ ｎａｓｃｅｎｔ Ｃｈｉ-ｎｅｓｅ ｐｒｏｇｒａｍ，ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅｌｃｏｍｅ ｉｔ ａｓ ａｎ-ｏｔｈｅｒ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｃｒｅｗｓ ａｎｄ ｃａｒｇｏ ｉｎｔｏ ｓｐａｃｅ ａｔ ａ ｔｉｍｅ ｏｆ ｃｒｉｓｉｓ，ｌｉｋｅ ｔｈａｔ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｇｒｏｕｎｄｅｄ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｓｈｕｔｔｌｅ ｆｌｅｅｔ．（我們不應(yīng)當(dāng)害怕中國的計劃，反而應(yīng)該歡迎它。因?yàn)樗軌蛟谖ｋU的時候?qū)⑷藛T和貨物送進(jìn)太空——它就好像變成了整個美國航天艦隊(duì)的一部分一樣。）排除由意識形態(tài)和國家利益差別，我們不得不承認(rèn)該文一氣呵成，親切自然，有理有據(jù)，當(dāng)然最重要的還是將美國人對中國載人航天飛行成功的浮躁心態(tài)引向了平和。

當(dāng)然，視角下傾也并不是說非寫“大白話”不可，無論多深奧的問題通過這種視角的處理也能寫得引人入勝。譬如《華盛頓郵報》２００４年４月１６日所發(fā)表的《Ｔｈｅ Ｗｒｏｎｇ Ｔａｒｇｅｔ》（錯誤的目標(biāo)）。全文圍繞Ｗａｌｌｙ Ｗａｋｅｆｉｅｌｄ（沃利·沃克菲爾德）寧愿被罰款也堅(jiān)持不透露自己在新聞寫作中的消息來源一事展開評論。由于評論所涉及的對象比較專業(yè)——在什么情況下記者即使與被采訪者有匿名協(xié)議也必須提供新聞來源——因此，作者在處理時側(cè)重從人出發(fā)，從Ｗａｌｌｙ Ｗａｋｅｆｉｅｌｄ ７年來一直堅(jiān)持信守承諾、絕不說出消息來源的品格出發(fā)來質(zhì)疑法院的審判結(jié)果。全文自然流暢，即使是普通讀者也能從Ｗａｌｌｙ Ｗａｋｅｆｉｅｌｄ的例子中得到啟發(fā)，在質(zhì)疑法院判決的同時保護(hù)自己。

三、寫作技法的多樣性

傳媒作為最重要的輿論工具必定會為政治服務(wù)，但在為政治服務(wù)的前提下，社論仍然可以多樣化，將所想要表達(dá)的思想、觀點(diǎn)寫得更容易為讀者所接受，這就是寫作技法的藝術(shù)了。評價一篇文章的好壞，標(biāo)準(zhǔn)掌握在讀者手中。而影響讀者閱讀的因素很多，其中一個重要因素是文章的寫作是否有個性、有親和力、含有較多的附加值。這幾點(diǎn)恰恰是我們在社論寫作中沒有做好或注意到的但由于種種原因沒有做到的地方。

１．社論語言形式的多樣化

美國受啟蒙思想的熏陶，幾百年來確立起一個崇尚自由和個性的傳統(tǒng)，反映到社論中來，他們的語言就要隨意得多。具體到寫作中，機(jī)敏的用詞、震驚的方式、戲劇的效果、幽默的風(fēng)格也就屢見不鮮了。２００３年１１月８日《紐約時報》發(fā)表了一篇題為《Ｃａｎ Ｙｏｕ Ｗａｌｋ ａｎｄ Ｃｈｅｗ Ｐｉｚｚａ？》（你還走得動路，還嚼得動比薩嗎？）的社論。文章主要指出當(dāng)今社會里，在人們越來越忙的社會現(xiàn)象背后隱藏著的其實(shí)是社會對人的異化。在文章開頭它這樣寫到：“紐約人發(fā)現(xiàn)任何活動都變得多樣化了。當(dāng)我在干洗衣服時，還要給我的祖母打電話；當(dāng)我在雜貨店外排隊(duì)時，還要給煤氣公司開張支票；我甚至還經(jīng)常要一邊吃飯一邊為公事奔忙?！边@樣的語言就相當(dāng)生動，讀者會覺得“對呀，我也是這樣啊”，然后繼續(xù)往下讀。

２．社論寫作結(jié)構(gòu)的多樣化

康拉德·芬克在《沖擊力新聞評論寫作教程》一書中將寫作結(jié)構(gòu)劃分為以下幾種：“馬拉犁結(jié)構(gòu)”、“瓶—頸結(jié)構(gòu)”、“問題式結(jié)構(gòu)”、“個性化的‘你結(jié)構(gòu)”、“同我一起想象”結(jié)構(gòu)和“我們都置身其中”結(jié)構(gòu)。雖然這種劃分方法在我們看來更多講的是表達(dá)方式，算不上真正意義上的結(jié)構(gòu)，但卻毫不妨礙我們對他們這種多樣化的理解。只有不同的風(fēng)格百花齊放了，“贏得讀者”也才能成為可能。

《紐約時報》２００３年１１月１２日發(fā)表的《試著測量人類創(chuàng)造的信息總量》是“問題式結(jié)構(gòu)”和“我們都置身其中”模式的結(jié)合。文章從對一個最新的概念——ｅｘａｂｙｔｅ（安百特，一種信息計量單位）的闡釋開始，首先用提問的方法喚起人們的注意。然后詳細(xì)介紹了專家們?nèi)绾斡茫澹幔猓簦鍋碛嬃咳祟愃鶆?chuàng)造的信息以及會遇到的問題。最后舉我在回家路上看到的事物來說明“它們都是信息，但ｅｘａｂｙｔｅ卻不能測量出它們對于我而言到底意味著什么”。從結(jié)構(gòu)上看，文章一開始就問：“你知道ｅｘ-ａｂｙｔｅ是什么嗎？我是直到開始讀一個叫作‘２００３年有多少數(shù)據(jù)？的報告時才知道的?！比缓鬄榱苏f明這種測量并不能代替一切，作者用了“我們都置身其中”的寫作手法。比如：在第五段中寫到：“相信，這些數(shù)字的使用和比較能讓你感受到那些就是信息，也許說這些儲存和計算的信息是被人類創(chuàng)造和消耗的會更明確些。所以讓我們用另外一種方式來看待這些：我們對于這些信息的創(chuàng)造是毫無意義可言的。我們所生活的語言環(huán)境和數(shù)據(jù)環(huán)境都是在地球上其他組織的控制之下的……”

３．社論選題和語言的親和力

從《紐約時報》和《華盛頓郵報》的經(jīng)驗(yàn)來看，將讀者日常生活中碰到的問題寫入社論，不僅不會破壞社論這一文體的權(quán)威性，反而還會全面提升人們對社論的關(guān)注。

在選題上讓我們首先來看看蘇珊·拉賽蒂的看法。她在描述她從新聞報道轉(zhuǎn)向社論寫作時的情形時說：“最好的社論撰稿人是那些記者。不是前任記者，而是現(xiàn)任記者。像一名報道記者一樣，我為社論做調(diào)查研究，但是寫作卻用建議或批評的方式?！彼年U述是對美國評論員注重采訪的最好解釋?！都~約時報》２００３年１１月１１日刊登了一篇題為《紐約的出租車司機(jī)應(yīng)該得到更多》的社論，從文中充足的理由來看，評論員肯定是經(jīng)過一番詳細(xì)調(diào)查了的，否則他不可能對出租車７年沒調(diào)價、協(xié)會的觀望態(tài)度了解得如此細(xì)致。

這種從采訪中來的選題能夠最大限度地展現(xiàn)貼近性，從而擺脫“閉門造車”時的某些不合實(shí)際并將問題引向深入，與此同時也不至于漏掉一些小的群眾關(guān)注點(diǎn)。

在語言上，社會語言也必須符合大眾的閱讀習(xí)慣、適應(yīng)各種層次的讀者，因?yàn)樽x者才是最終的落腳者。這里摘錄２００３年１１月１３日《紐約時報》發(fā)表的《一個下水道工人之死》的最后一段：“從Ｒａｌｐｈ Ｋｒａｍｄｅｎ”（拉弗·克拉丹）身上你可以了解到紐約是如何用野心來侵蝕你的，但從Ｅｄ Ｎｏｒｔｏｎ（愛蒂·諾敦）身上你卻可以學(xué)習(xí)到我們必須直面生活帶給我們的一切。不管是在對高爾夫球搞演說還是在跳著ｈｕｃｋｌｅｂｕｃｋ（一種舞蹈），你在Ｅｄ Ｎｏｒｔｏｎ身上看到的始終是一個眼睛盯著自己的小孩。他熱愛他自己，這是很酷的，甚至沒人期望一個下水道工人會有這樣的想法。”這種語言是很通俗、很自然的。也正是這種自然無形中拉近了與讀者的距離。

除此之外，標(biāo)題的親和力同樣也是社論親和力中不可或缺的一部分。標(biāo)題是文章的眼睛，在人們的視線停留其上的三秒鐘內(nèi)能不能吸引到讀者，直接決定著這項(xiàng)傳播是有效還是無效。

４．社論的附加值

附加值的多少也關(guān)乎著社論寫作的成敗。雖然社論的主要目的是就某一事件發(fā)表意見和看法，進(jìn)而指導(dǎo)人們的行為。但作為新聞文體，社論也傳達(dá)著一定的信息。而且這種附加值越多，文章就會顯得寬廣，就越吸引人。如果無法提供“附加值”，單是講一通道理、堆砌一堆華麗詞藻，可以說是沒什么太大意義的。

２００４年４月２２日《紐約時報》發(fā)表了一篇名為《Ｓｔｒａｉｇｈｔ ｔｏ ＤＶＤ》（面對ＤＶＤ）的文章，短短４００來字的篇幅竟然容納了三層意思：一是ＤＶＤ給電影業(yè)造成了沖擊；二是人們瘋狂地愛上了ＤＶＤ及其原因；三是提出問題：在數(shù)字技術(shù)更新如此之快的情形下，新的機(jī)器出現(xiàn)是不是意味著我們又要重新制作已經(jīng)看過了的老ＤＶＤ？

當(dāng)然，需要說明的是，增加附加值并不是說要把文章寫得越長越好，而是在充分表達(dá)信息的前提下寫得更簡潔些。

（作者：趙振宇系華中科技大學(xué)新聞學(xué)院教授、新聞系主任；藍(lán)暉焰系華中科技大學(xué)新聞學(xué)院碩士研究生）