崔子龍　盧　融

國(guó)有經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)依賴于財(cái)富的增長(zhǎng)，而創(chuàng)造財(cái)富離不開良好的公司治理。良好的公司治理是企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力和提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效的必要條件，是保護(hù)所有者及其他利益相關(guān)者、保證現(xiàn)代市場(chǎng)體系有序、高效運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)有企業(yè)缺乏有效的公司治理，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致了作為所有者的利益被架空，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。這應(yīng)當(dāng)從理論方面引起我們的重視。

公司治理的內(nèi)涵和理論

公司治理（ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ）是一整套控制和管理公司運(yùn)作的制度安排，狹義的內(nèi)涵是公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離條件之下董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和功能，董事長(zhǎng)與經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)以及相應(yīng)的聘選，激勵(lì)與監(jiān)督等方面的制度安排。廣義的內(nèi)涵是公司的人力資源管理、收益分配與激勵(lì)機(jī)制、財(cái)務(wù)安排、公司發(fā)展戰(zhàn)略與公司高層管理和控制相關(guān)的一系列制度設(shè)計(jì)。關(guān)于這方面的理論，主要有三種：一是產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為所有權(quán)規(guī)定了公司的邊界，是控制公司權(quán)利的基礎(chǔ)，這些權(quán)利包括提名和選舉股東利益管理企業(yè)的董事的權(quán)利，要求董事就企業(yè)資源的配置做出決策，并給予解釋的權(quán)利。而對(duì)公司的運(yùn)作和日常經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)，則分別授予董事會(huì)和經(jīng)理層掌握。依這個(gè)理論，公司被看作是產(chǎn)權(quán)和控制關(guān)系。二是委托代理理論。將企業(yè)看作是委托人和代理人之間的合同網(wǎng)絡(luò)，股東是委托人，董事是代理人，代理人的行為是理性的。自我利益為導(dǎo)向的，因此需要制衡機(jī)制來對(duì)抗?jié)撛诘臋?quán)利濫用，同時(shí)用激勵(lì)機(jī)制為鼓動(dòng)出力和牟利。三是管家理論。它根植于公司法之中，是古典管理理論的附庸。它是規(guī)范的，建立在信托責(zé)任基礎(chǔ)之上的，將責(zé)任和權(quán)利委托給董事，同時(shí)要求董事忠誠(chéng)，并能及時(shí)對(duì)自己的行為做出合理的解釋。這個(gè)理論的前提是相信人人都是公正的，忠誠(chéng)的。依這個(gè)理論公司治理被看作是信托責(zé)任的關(guān)系。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

第一，產(chǎn)權(quán)問題。產(chǎn)權(quán)問題可以分為兩個(gè)層次：（１）在我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司制試點(diǎn)之中，現(xiàn)實(shí)中我國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位是個(gè)很大的問題，也就是我國(guó)現(xiàn)階段的產(chǎn)權(quán)不明晰。這一點(diǎn)在上市公司國(guó)有股持股主體上也很明顯，國(guó)有股的持股單位由國(guó)有資產(chǎn)管理局、地方政府、主管部門或主管部門的翻牌而形成的公司，甚至董事長(zhǎng)或總經(jīng)理充任國(guó)家股的代表。所以長(zhǎng)期以來，我國(guó)理論上和法律上都明確了企業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)歸全體勞動(dòng)人民，但是實(shí)際情況與理論設(shè)想和法律規(guī)范形成了強(qiáng)烈的反差，人人做所有者，卻對(duì)所擁有的漠不關(guān)心，最后導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)主體很大程度上處于虛置的狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)主體的虛置必然導(dǎo)致所有者的不到位。這種缺位由于自身的信息不對(duì)稱難以對(duì)公司做出有效的決策。（２）在我國(guó)股權(quán)主體的情況之下，我國(guó)的股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理，國(guó)家股和法人股占主體，個(gè)人股作為股東所占的比重很小，在公司幾乎沒有發(fā)言權(quán)。這樣，小股東幾乎喪失了控制權(quán)。小股東的利益難以得到保障，更談不上對(duì)公司的控制權(quán)。

第二，缺乏激勵(lì)機(jī)制。委托代理理論中的主要方面就是對(duì)代理人的激勵(lì)，相應(yīng)的缺乏激勵(lì)機(jī)制也就促使了我國(guó)現(xiàn)階段內(nèi)部人控制的局面。內(nèi)部人控制是指公司內(nèi)部人包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人員利用自己手中的職權(quán)為自己和雇員謀利而損害所有者利益的現(xiàn)象。內(nèi)部人的控制使企業(yè)的目標(biāo)異化。在內(nèi)部人控制的企業(yè)之中，通常以內(nèi)部人的利益最大化為目標(biāo)。其次，內(nèi)部人控制導(dǎo)致了出資者與投資者的風(fēng)險(xiǎn)。在內(nèi)部人控制的情況下，由于沒有較為有效的監(jiān)督機(jī)制使內(nèi)部人不顧風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模，往往造成企業(yè)的巨大損失。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中的經(jīng)理，擁有剩余的控制權(quán)卻沒有剩余索取權(quán)，這必將導(dǎo)致經(jīng)理們對(duì)企業(yè)的績(jī)效漠不關(guān)心，往往以自己的利益為導(dǎo)向。如果作為委托代理人掌握一部分剩余索取權(quán)，這對(duì)經(jīng)營(yíng)者來說是一種很大的激勵(lì)，使經(jīng)營(yíng)者將自己的經(jīng)營(yíng)決策與企業(yè)的發(fā)展前途聯(lián)系在一起。

第三，信用問題。對(duì)于早期的公司治理的管家理論依據(jù)而言，在中國(guó)是缺乏這種理論基礎(chǔ)的。西方國(guó)家對(duì)董事會(huì)的倚重是建立在西方信托文化的基礎(chǔ)上的。西方的文化歷史特別長(zhǎng)，信托的孕育和作為一種廣泛的財(cái)產(chǎn)關(guān)系制度為整個(gè)社會(huì)所接受、所尊重，從而氤氳了醇厚的信托文化，催生了受托責(zé)任體系。但在中國(guó)，無論是政府還是公眾，深深困擾于誠(chéng)信的缺乏，公司治理的大環(huán)境沒有得到充分的保障。

如何解決我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理問題

第一，產(chǎn)權(quán)多元化，縮小國(guó)有股的存量，有計(jì)劃的使國(guó)家股和法人股進(jìn)入市場(chǎng)流通。國(guó)有股的下降可以削弱國(guó)有股份在公司治理中的發(fā)言權(quán)和控制權(quán)，使得原有的政府部門不再有充分的理由控制公司的活動(dòng)，從而有效的推動(dòng)政企分開，有利于國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)換自己經(jīng)營(yíng)機(jī)制。黨的十六大報(bào)告指出，除極少數(shù)必須由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，要積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)權(quán)多元化是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的方向，具體有效途徑是減持國(guó)有股，培育多種形式的持股主體，培育和引進(jìn)機(jī)構(gòu)股東，建立以多元化大股東為主導(dǎo)的、相關(guān)利益者共同參與的治理機(jī)制。根據(jù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的職能定位，一般地，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)逐步退出控股地位，而在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)中，可以保持國(guó)有股不變。規(guī)范證券市場(chǎng)，運(yùn)用外部機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效監(jiān)督。有效的證券市場(chǎng)上，股票市值可以反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況和高層經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)。因此，建立并嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制性的信息批漏制度。批漏的信息要包括經(jīng)審計(jì)過的財(cái)務(wù)報(bào)告、公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)和股東權(quán)益、可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素、公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況和政策等等。通過這些信息可以使出資人對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行評(píng)估、選擇，這是外部的約束和激勵(lì)。

第二，建立良好的激勵(lì)機(jī)制，完善獨(dú)立董事制度。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)選擇權(quán)掌握在政府官員的手中，這些官員無須為自己的選擇承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。這些選擇權(quán)成為“廉價(jià)投票權(quán)”，導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者職位安排與企業(yè)業(yè)績(jī)無關(guān)，降低了經(jīng)營(yíng)者高效經(jīng)營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)期激勵(lì)。為解決經(jīng)營(yíng)者的選擇和長(zhǎng)期的激勵(lì)問題，需要建立期權(quán)費(fèi)激勵(lì)、價(jià)差激勵(lì)和利益掛鉤等內(nèi)容組成的股票期權(quán)計(jì)劃：（１）它將高級(jí)管理人員的薪酬與公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)聯(lián)系起來，鼓勵(lì)高級(jí)管理人員更多地關(guān)注公司的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展，而不僅僅將注意力集中在短期財(cái)務(wù)指標(biāo)上，從而有效地克服了傳統(tǒng)機(jī)制中經(jīng)營(yíng)者行為的短期化。（２）它將企業(yè)家報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)聯(lián)系起來，使經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)的企業(yè)家能夠獲得很高的收入，是企業(yè)家價(jià)值的一種體現(xiàn)，更好地防止了企業(yè)家的偷懶行為和機(jī)會(huì)主義現(xiàn)象。在完善獨(dú)立董事制度方面，２００１年中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，將獨(dú)立董事制度正式納入了規(guī)范化的軌道。然而，在我國(guó)現(xiàn)階段的獨(dú)立董事制度中，大多數(shù)獨(dú)立董事制度沒有發(fā)揮真正制衡職能和監(jiān)督約束經(jīng)營(yíng)者職能。目前我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事絕大多數(shù)是由公司領(lǐng)導(dǎo)“拉來”或請(qǐng)來的“人情董事”、“花瓶董事”，不能充分發(fā)揮其對(duì)內(nèi)部人的制約作用。為了完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，保護(hù)投資者利益，有必要進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，尤其是加強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性，建立獨(dú)立董事的法律責(zé)任追究機(jī)制，明確獨(dú)立董事的職責(zé)與權(quán)利，同時(shí)處理好獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系。

第三，完善信用經(jīng)濟(jì)，健全法律法規(guī)。我國(guó)的公司治理存在信用問題。我國(guó)應(yīng)該建立完善的信用經(jīng)濟(jì)，確立公司治理有良好的外部環(huán)境，逐步確立與市場(chǎng)相適應(yīng)的信用觀念，信用意識(shí)、發(fā)展和完善各種信用體系、完善與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律法規(guī)制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是法制經(jīng)濟(jì)，需要健全法制，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法律等來構(gòu)建經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外部框架。這些法律主要有《公司法》、《合同法》、《證券法》、《稅法》、《會(huì)計(jì)法》、《勞動(dòng)法》等等。要進(jìn)一步健全這些法律法規(guī)的體系，使各法律的獨(dú)立性與協(xié)調(diào)性相結(jié)合。

（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)）